danTergugat benama NAMA TERGUGAT;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilakiyang saat ini ikut bersama dengan Penggugat;Bahwa saksi lupa atau tidak tahu pasti kapan waktu Penggugat dan Tergugatmenikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa X di rumahorangtua Penggugat, setelah itu pindah di X karena keduanya bekerja diperusahaan tambang

LBH.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di X di rumah orangtuaPenggugat, setelah itu pindah di X karena keduanya bekerja di perusahaan tambang;e Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi.

terdakwa yaitu berupa permohonan lisan yangdisampaikan terdakwa di muka persidangan yang pada pokoknya menyatakan mohon agardijatuhi dengan hukuman yang seringan ringannya, terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa EKO PRASETYO Als EKO Bin SUWARNO pada hari Rabutanggal 11 Juni 2014 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam tahun 2014 bertempat di Tambang

barang sesuatu berupa (satu) unit Sepedamotor Yamaha Vega RR warna hitam No.Pol BN 5860 TA, Nomor Rangka :MH35D920GEJ951472, Nomor Mesin 5D91951457, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu EDI Als KREW Bin MUSTAR dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 sekira pukul 14.30 wib TerdakwaEKO PRASETYO Als EKO sedang berada disebuah Pondok TI (tambangInkonvensional) di Tambang

Pbr.Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Februari 2016telah mengajukan gugatan Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor 238/Pdt.G/2016/PA.Pbr tanggal15 Februari 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahsecara hukum telah menikah pada tanggal 08 Nopember 2000 yang dapatdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX yang diterbitkan olehKUA Kecamatan Tambang dan sampai gugatan

Pbr.Nikah Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar, secara formil telah memenuhiketentuan yang berlaku sebagai alat bukti surat dalam perkara ini; maka sesuaiPasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinanhanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah.

/ 2017/MA tanggal 14 Juli 2017, Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 10 Agustus 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tanjungoandankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa Syamsudin alias Sam bin Masri, pada hari Senin tanggal03 Oktober 2016, sekira pukul 13.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober Tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun2016, bertempat di lokasi tambang

Pasal 17 huruf a dan b UndangUndangNomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan;ATAU:KEDUA:Bahwa Terdakwa Syamsudin alias Sam bin Masri, pada hari Senin tanggal03 Oktober 2016, sekira pukul 13.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober Tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun2016, bertempat di lokasi tambang Aik Kesal Desa Badau, Kecamatan Badau,Kabupaten Belitung atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum

Pemohon Bandingdalam persidangan dapat diketahui bahwa setiap pembagian hasilproduksi batubara dicatat dalam laporan hasil produksi, perhitunganpembagian produksi batubara, dan berita acara serah terimapembagian hasil produksi, dengan demikian menurut Majelis dalilTerbanding a quo adalah tidak tepat;Bahwa terkait dengan dalil Terbanding yang menyatakan bahwa yangdiserahkan oleh Pemohon Banding adalah Barang Kena Pajak TidakBerwujud, dimana Pemohon Banding merupakan pemilik hakeksklusif atas wilayah tambang

Haltersebut bisa dilihat dari kKewenangan penerima ijin untukmenggali dan menjual hasil tambang itu atas nama dirinya.Tetapi dalam tambang ia tidak menjadi pemilik penuh darihasil tambang itu karena ia harus membayar royalti atasberapa banyaknya hasil tambang yang digalinya;3.7.

Bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Teknik Tambang PTI.Alam JayaBarapratama sejak tahun 2010. BahwaPT.Alam Jaya Barapratama bergerak dalam bidang tambang batubara. Bahwa sebagai Kepala Teknik Tambang saksi bertanggung jawab terhadapsemua kegiatan PT.Alam Jaya Barapratama. Bahwaantara Kelompok Tani Bentuhung Group dan PT.Alam Jaya Barapratamamelakukan perjanjian yang diuangkan dalam Akta Notaris oleh Notaris Ilwa,SHdalam bidang jasa keamanan.

Bahwa kelompok Tani Bentuhung Group bahkan pernah berdemo kepadaperusahaan dimana sebelumnya bersurat kepada pihak managemen untukmelakukan penutupan tambang. Bahwa sering terjadi kegiatan demo masyarakat terhadap PT.Alam Jayabarapratama misalkan pada tahun 2010 terjadi 3 kali demo namun saksi tidakpernah mellinat adanya pihak kelompok Tani Bentuhung Group melakukanpengamanan.halaman 19 dari 38 Putusan No.47/Pdt.G/2015/PN.

Trgbergerak dalam bidang pertambangan batubara, sedangkan pihak PT.AlamjayaBarapratama berkewajiban membayarkan fee kepada Kelompok Tani Bentuhung Group; wocnennenons Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan bahwa benarselama kurun waktu tahun 2010 sampai dengan tahun 2013 telah terjadi demonstrasiyang dilakukan oleh warga sekitar perusahaan PT.Alamjaya Barapratama dan bahkanoleh Kelompok Tani Bentuhung Group sendiri yang menutup jalan tambang PT.Alamjaya Barapratama menuntut hak pembayaran

Kuansing;Bahwa Ahli melaksanakan tugas inspeksi tambang yaitu dalam bidangteknis pertambangan, konservasi Sumber Daya Mineral, keselamatan dankesehatan kerja pertambangan, keselamatan operasi pertambangan,pengelolaan lingkungan hidup, reklamasi dan pasca tambang danHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 112/Pid.B/LH/2020/PN TIkpenguasaan, pengembangan dan penerapan teknologi pertambangan.Tanggung jawab Ahli adalah kepada Kepala Dinas Energi dan SumberDaya Mineral Provinsi Riau;Bahwa Ahli miliki adalah

dalam fungsional inspektur tambang pertama,reklamasi pasca bekas tambang yang dikeluarkan oleh Badan PendidikanPelatihan Sumberdaya Mineral Kementrian Sumber Daya Energi danMineral;Bahwa perundangundangan yang mengatur tentang pertambanganmineral dan batu bara adalah Undangundang Republik Indonesia Nomor4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara, yang manadalam pelaksanaannya diatur dalam PP Nomor 22 Tahun 2010 tentangwilayah pertambangan, PP Nomor 23 Tahun 2010 tentang pelaksanaankegiatan

produksi, termasuk pengendaliandampak lingkungan;h) Penambangan adalah bagian kegiatan usaha pertambangan untukmemproduksi mineral dan/atau batubara dan mineral ikutannya;i) Pengolahan dan Pemurnian adalah kegiatan usaha pertambanganuntuk meningkatkan mutu mineral dan/atau batubara serta untukmemanfaatkan dan memperoleh mineral ikutan;Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 112/Pid.B/LH/2020/PN TIkj) Pengangkutan adalah kegiatan usaha pertambangan untukmemindahkan mineral dan/atau batubara dari daerah tambang

Pol BH 9469 SB ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;e 1 (satu) buah terpal warna biru ;e (satu) buah tali tambang warna biru ;e 2 (dua) buah selang ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Pol BH 9469 SB ; 1 (satu) buah terpal warna biru ;e (satu) buah tali tambang warna biru ;e 2 (dua) buah selang ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita dengan sah menurut hukum,maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan putusan ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan termuat dalamBerita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang

Pol BH 9469 SB ;Terhadap barang bukti tersebut karena merupakan milik Terdakwa, maka diserahkankepada Terdakwa ;e 1 (satu) buah terpal warna biru ;e (satu) buah tali tambang warna biru ;e 2 (dua) buah selang ;Terhadap barang bukti tersebut, oleh karena berkaitan dengan tindak pidana yangdilakukan Terdakwa, maka barang bukti tersebut dimusnahkan ;Menimbang, oleh karena hal di atas maka kepada Terdakwa patutlah dijatuhipidana sesuai dengan perbuatannya dan padanya dibebani pula membayar biaya perkarasesuai

Pol BH 9469 SB ;Diserahkan kepada Terdakwa ;1 (satu) buah terpal warna biru ; (satu) buah tali tambang warna biru ;2 (dua) buah selang ;Dimusnahkan ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Demikianlah perkara ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sarolangun, pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2000 DUA BELAS,oleh kami JULIUS PANJAITAN, SH, MH, selaku Hakim Ketua Majelis, HERLANGGAPATMADJA, SH, dan RAHMAT H. A.

Putusan No. 201/Pdt.G/2020/PA.Ktg(dua) hari Pemohon tidak pulang ke rumah Termohon, Termohonpunmencari Pemohon sampai ke lokasi Tambang milik orang tua Pemohon,karena tidak ada Pemohon dilokasi Tambang, Termohon mendapatinformasi dari tante Pemohon di Kobo, bahwa Pemohon dikasih uangoleh orang tua Pemohon dan orang tuanya menyuruh Pemohonmeninggalkan Termohon dan pergi ke Palu, sehingga sejak itulahPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, dan sekarangPemohon sudah pulang di Poyowa Besar bersama

Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon dansekarang Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai Petani harian dan saksipernah samasama bekerja harian dengan Pemohon dengan penghasilanRp. 75.000, (perhari), dan penghasilan tersebut tidak menentu, kalau adayang panggil kerja baru Pemohon dapat uang; Bahwa saksi tidak tahu Pemohon bekerja di tambang;2.

orang tua Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidakpernah kasih nafkah kepada Termohon dan Termohon pernah ke rumahsaksi pinjam uang dan minta beras; Bahwa saksi tahu dan lihat sendiri Pemohon sekarang sudah adaperempuan lain dan sudah tinggal bersama dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai xxxxxxxxx, tetapi Saksitidak tahu berapa penghasilan Pemohon; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon punya tambang

bahwasanya yang dibellTerdakwa dari saudara CAN tersebut telah dikonsumsi oleh Terdakwasendiri sedangkan bijinya telah disemai dan ditanam oleh Terdakwa; Bahwa, Pada saat ditemukan bibit tanaman ganja tersebut sudahberumur sekitar 1 (satu) minggu sejak penyemaian biji hinggadimasukkan kedalam pot bekas potongan botol aqua; Bahwa, Terdakwa juga menerangkan rencananya tanaman ganjatersebut akan ditanam oleh Terdakwa di lahanlahan milik warga lainyang dilaluinya di lokasi tempat kerja Terdakwa di Tambang

dari teman Terdakwa yang bernama CAN tersebut adalahdengan cara dilinting menggunakan kertas rokok kretek yang Terdakwa bukatembakau dari rokok kretek tersebut dan diisi dengan daun ganja, laluTerdakwa bakar menggunakan korak api; Bahwa, Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenanam tanaman Narkotika Golongan jenis ganja tersebut; Bahwa, Tanaman ganja tersebut rencananya akan ditanam olehTerdakwa di lahanlahan milik warga lain yang dilaluinya di lokasi tempatkerja Terdakwa di Tambang

dan disiram dengan air selama 3 (tiga)hari; Bahwa, setelah 3 (tiga) hari bibitbibit tersebut Terdakwa pindahkan kedalam pot dari potongan bekas botol aqua yang sudah berisi tanah; Bahwa, dari sekitar 30 (tiga puluh) biji ganja yang Terdakwa semai padatanggal 3 Januari 2020 tersebut yang tumbuh hanya 13 (tiga belas) batangyang lainnya busuk atau mati; Bahwa, Tanaman ganja tersebut rencananya akan ditanam olehTerdakwa di lahanlahan milik warga lain yang dilaluinya di lokasi tempatkerja Terdakwa di Tambang

RUSLI karena pengakuan langsung dari Terdakwa; Bahwa, tujuan Terdakwa menanam bibit ganja tersebut adalah untukdipergunakannya sendiri; Bahwa, pada saat ditemukan bibit tanaman ganja tersebut sudahberumur sekitar 1 (Satu) minggu sejak penyemaian biji hingga dimasukkankedalam pot bekas potongan botol aqua; Bahwa, rencananya tanaman ganja tersebut akan ditanam oleh Terdakwadi lahanlahan milik warga lain yang dilaluinya di lokasi tempat kerjaTerdakwa di Tambang di daerah Ladang Palembang Kecamatan LebongUtara

dengan airselama 3 (tiga) hari;Menimbang, bahwa setelah 3 (tiga) hari bibitbibit tersebut Terdakwapindahkan ke dalam pot dari potongan bekas botol aqua yang sudah berisitanah dan dari sekitar 30 (tiga puluh) biji ganja yang Terdakwa semai padatanggal 3 Januari 2020 tersebut yang tumbuh hanya 13 (tiga belas) batang yanglainnya busuk atau mati;Menimbang, bahwa tanaman ganja tersebut rencananya akan ditanamoleh Terdakwa di lahanlahan milik warga lain yang dilaluinya di lokasi tempatkerja Terdakwa di Tambang

MARSAN berupa : cash / Bank Voucher, Surat Pernyataan Penguasaan Atas Tanah, Surat Pernyataan Tidak Sengketa, Surat Pernyataan Bersama Ahli Waris, Bagan Ahli Waris Kepemilikan Lahan A/n MARSAN MLA-0137 di dasarah Sungai Uhungk Jengan Danum/ Lokasi/Rencana Tambang PT. FKP, Berita Acara Pemeriksaan Tanah/Perwatasan di Lapangan dimohon oleh Sdr.

Lambing/Lokasi Rencana Tambang PT. FKP, Berita Acara Pemeriksaan Tanah, Perwatasan dilapangan dimohon oleh Sdr. MULYADI DECHIA, Peta, Surat Keterangan Pelepasan Hak Atas Tanah, Tanda Terima Pembayaran, Tanda Terima Kepedulian (fotocopy yang sudah dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Kutai Barat) ;------------------------- 1 (satu) berkas surat an.

SALVIANUS ULIN MLA-0137 di daerah Sungai Uhungk, Sungai Tebayo, sungai Bramiang dan sunagi Merian Jengan Danum / Lokasi Rencana Tambang PT. FKP, Berita Acara Pemeriksaan Tanah, Perwatasan dilapangan dimohon oleh Sdr.

MARSAN berupa : cash / Bank Voucher, SuratPernyataan Penguasaan Atas Tanah, Surat Pernyataan Tidak Sengketa, SuratPernyataan Bersama Ahli Waris, Bagan Ahli Waris Kepemilikan Lahan A/nMARSAN MLA0137 di dasarah Sungai Uhungk Jengan Danum/ Lokasi/Rencana Tambang PT. FKP, Berita Acara Pemeriksaan Tanah/Perwatasan diLapangan dimohon oleh Sdr.

Lambing/LokasiRencana Tambang PT. FKP, Berita Acara Pemeriksaan Tanah, Perwatasandilapangan dimohon oleh Sdr. MULYADI DECHIA, Peta, Surat KeteranganPelepasan Hak Atas Tanah, Tanda Terima Pembayaran, Tanda TerimaKepedulian (Fotocopy yang sudah dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Kutaie 1 (satu) berkas surat an.

Lambing/LokasiRencana Tambang PT. FKP, Berita Acara Pemeriksaan Tanah, Perwatasandilapangan dimohon oleh Sdr. MULYADI DECHIA, Peta, Surat KeteranganPelepasan Hak Atas Tanah, Tanda Terima Pembayaran, Tanda TerimaKepedulian ;e 1 (satu) berkas surat an.

MARSAN berupa : cash / Bank Voucher, SuratPernyataan Penguasaan Atas Tanah, Surat Pernyataan Tidak Sengketa, SuratHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2014/PN KubarPernyataan Bersama Ahli Waris, Bagan Ahli Waris Kepemilikan Lahan A/nMARSAN MLA0137 di dasarah Sungai Uhungk Jengan Danum/ Lokasi/Rencana Tambang PT. FKP, Berita Acara Pemeriksaan Tanah/Perwatasan diLapangan dimohon oleh Sdr.

Lambing/LokasiRencana Tambang PT. FKP, Berita Acara Pemeriksaan Tanah, Perwatasandilapangan dimohon oleh Sdr. MULYADI DECHIA, Peta, Surat KeteranganPelepasan Hak Atas Tanah, Tanda Terima Pembayaran, Tanda TerimaKepedulian (fotocopy yang sudah dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Kutaie 1 (satu) berkas surat an.

sebesar Rp. 17.800.000,-(tujuh belas juta delapan ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah dompet warna hitam bertuliskan Ollum berisi perhiasan dibalut kain wama biru, antara lain: 1 (satu) buah cincin lilit warna kuning emas, 1 (satu) buah cincin ular warna kuning emas, 1 (satu) buah liontin merah, 1 (satu) buah gelang rantai warna kuning emas, 1 (satu) buah gelang rantai ukuran agak besar warna kuning emas, 1 (satu) kalung rantai warna kuning emas, 1 (satu) buah kalung rantai (tambang

) warna kuning emas, 1 (satu) buah mainan salib warna kuning emas, 1 (satu) buah mainan salib ukuran agak besar warna kuning emas, 1(satu) pasang krabu warna kuning emas kehitam-hitaman, Dan dibalut kain wama orange, antara lain, 1 (satu) buah kalung rantai (tambang) warna kuning emas, 1 (satu) buah gelang rantai warna kuning emas, 1 (satu) buah cincin ular warna kuning emas, 1 (satu) buah cincin belah rotan besar warna kuning emas, 1 (satu) buah cincin belah rotan kecil warna kuning emas, 1 (satu

warna putih, berisi uang tunai sebesar Rp. 17.800.000,(tujuhbelas juta delapan ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah dompet warnahitam bertuliskan Ollum berisi perhiasan dibalut kain wama biru,antara lain: 1 (Satu) buah cincin lilit warna kuning emas, 1 (satu) buahcincin ular warna kuning emas, 1 (satu) buah liontin merah, 1 (satu)buah gelang rantai warna kuning emas, 1 (satu) buah gelang rantaiukuran agak besar warna kuning emas, 1 (Satu) kalung rantai warnakuning emas, 1 (satu) buah kalung rantai (tambang

) warna kuningemas, 1 (satu) buah mainan salib warna kuning emas, 1 (satu) buahmainan salib ukuran agak besar warna kuning emas, 1 (satu) pasangkrabu warna kuning emas kehitamhitaman, Dan dibalut kain wamaorange, antara lain, 1 (satu) buah kalung rantai (tambang) warnakuning emas, 1 (satu) buah gelang rantai warna kuning emas, 1 (satu)buah cincin ular warna kuning emas, 1 (satu) buah cincin belah rotanbesar warna kuning emas, 1 (satu) buah cincin belah rotan kecilwarna kuning emas, 1 (Satu) buah

) warna kuningemas, 1 (satu) buah mainan salib warna kuning emas, 1 (satu) buahmainan salib ukuran agak besar warna kuning emas, 1(satu) pasangkrabu warna kuning emas kehitamhitaman, Dan dibalut kain wamaorange, antara lain, 1 (satu) buah kalung rantai (tambang) warnakuning emas, 1 (satu) buah gelang rantai warna kuning emas, 1 (satu)buah cincin ular warna kuning emas, 1 (satu) buah cincin belah rotanbesar warna kuning emas, 1 (satu) buah cincin belah rotan kecilwarna kuning emas, 1 (Satu) buah koin

) warna kuning emas, 1 (satu)buah mainan saliod warna kuning emas, 1 (satu) buah mainan salibukuran agak besar warna kuning emas, 1(satu) pasang krabu warnakuning emas kehitamhitaman, Dan dibalut kain wama orange, antaralain, 1 (satu) buah kalung rantai (tambang) warna kuning emas, 1(satu) buah gelang rantai warna kuning emas, 1 (satu) buah cincinular warna kuning emas, 1 (satu) buah cincin belah rotan besar warnakuning emas, 1 (satu) buah cincin belah rotan kecil warna kuningemas, 1 (Satu) buah

, yang selanjutnya disebut pasca tambang,adalah kegiatan terencana, sistematis, dan berlanjut setelah akhirsebagian atau selurun kegiatan usaha pertambangan untukmemulihkan fungsi lingkungan alam dan fungsisosial menurutkondisi local diseluruh wilayah penambangan.Pemberdayaan Masyarakat adalah usaha untuk meningkatkankemampuan masyarakat, baik secara individual maupun kolektif,agar menjadi lebih baik tingkat kehidupannya.Wilayah Pertambangan, yang selanjutnya disebut WP, adalahwilayah yang memiliki

Menteri adalah menteri yang menyelenggarakan urusanpemerintahan dibidang pertambangan mineral dan batubara.Bahwa sedangkan obyek tambang yang dimaksud berada di PulauSeram Maluku Tenggara, sedangkan Posisi Pemohon merupakan wargasukabumi Jawa Barat.

Batu Sinabar merupakan bahan baku pembuatan air raksa.Akan tetapi sampai dengan saat ini tidak pernah diterbitkan IUPkomoditas tambang mineral logam sinabar (air raksa) di seluruhIndonesia.12. Bahwa berkaitan dengan dalil Pemohon berkaitan dengan harus adanya ujilaboratorium yang berkaitan dengan keberadaan batu sinabar tersebut,Termohon telah meminta kepada Pusat Penelitiandan PengembanganHal. 32 dari 67 hal.

Dan berdasarkan apa yang telahTermohon kemukakan di atas, Batu) Sinabar merupakan bahan bakupembuatan air raksa dan batu sinabar adalah termasuk dalam golongankomoditas tambang mineral logam atau dengan nama air raksa, berdasarkanPeraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 TentangPertambangan Minerba yaitu dalam Pasal 2 ayat (2) huruf b PeraturanPemerintah No. 23 Tahun 2010 Tentang Pelaksanaan Kegiatan UsahaPertambagan Mineral dan Batubara.

tidak berdasarkanhukum, karena jelasjelas perouatan Pemohon adalah tindakan melakukan,menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral berupa batu sinabar (merkuri) "yang bukandari pemegang IUP, IUPK atau izin, karena batu sinabar yang ditampungberasal dari tambang illegal (tanpa ijin) sehingga jelas perobuatan tersebutmelanggar ketentuan perundangundangan, dan berdasarkan hasil penyidikanPemohon (Sdr.

idaman lain adalah merupakan fakta persidangan serta didukungpula oleh 2 (dua) orang saksi dari Terbanding yang menyatakan bahwaPembanding telah menjalin hubungan dengan wanita lain danPembanding menikah dengan wanita lain tersebut tanpa ijin resmi dariTerbanding dan Pengadilan Agama, bahkan Pembanding telah memilikianak dari pernikahan Pembanding dengan wanita idaman lain tersebut,sekaligus menjadi pengasuh anak Terbanding yang bernama pertama dananak yang kedua karena Pembanding sibuk kerja di Tambang

Bpp padaparagraph kedua halaman 40, yang dikutif sebagian oleh Terbanding:...dan berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa Tergugatadalah Direktur di dua perusahan tambang yakni PT Dharma Bara Jaya(berkedudukan di Sangasanga Samarinda) dan PT Rosini Indonesia(berkedudukan di Kendari) dan memiliki rumah kotskotsan/kontrakan 10pintu serta 1 (Satu) unit Truk, serta selama ini mampu memberikan nafkahkepada kedua istrinya,...

kepadaanakanak, mampu memelihara baik secara moril maupun financialkarena mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilan serta tempat tinggalyang tetap bersama orang tua, anak yang bernama xxxxx, umur 5 bulansaat ini Termohon selalu memberi ASI dengan cara pomping; Termohon mempunyai banyak waktu untuk memelihara danmerawat anakanak, sedang Pemohon/Pembanding tidak punya waktuyang banyak untuk mengurus dan merawat anakanak karenaPemohon/Pembanding sering keluar kota untuk urusan pekerjaannya dilokasi tambang

tidak rukun lagi, sering bertengkar karena ada wanita lain,sekarang telah dinikahi Pemohon/Pembanding, juga masalah ekonomidan sekarang telah berpisah tempat tinggal 4 (empat) bulan,Termohon/Terbanding meninggalkan ke Jakarta karena sudah tidak tahan,kedua saksi sudah berusaha memberi nasehat kepada Termohon akantetapi tidak berhasil dan menyatakan tidak sanggup untuk memdamaikankedua belah pihak;Halaman 18 dari 34 halaman Putusan Nomor 52/Pdt.G/2019/PTA.Smd Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan tambang

diajukan oleh Pembanding, yang telah menikah denganTerbanding sejak tanggal 22 April 2012 (7 tahun) dan telah dikaruniai tiga oranganak dan ternyata Terbanding tidak dalam keadaan nusyuz, bahkan kemudiansejak bulan April 2019 Terbanding yang meninggalkan pergi Pembanding dankedua orang anaknya, karena terpaksa dalam keadaan tekanan pisikhisdimadukan oleh Pembanding merasa tidak tahan diperlakukan tidak adil danmerasaterzalimi ;Menimbang, bahwa karena Pembanding sebagai pengusaha direktor duaperusahaan tambang

(sesuai dengan asli);Surat Penolakan Pembangunan Jalan Tambang di ArealKawasan Hutan Harapan Propinsi SumSel tanggal 12Agustus 2019. (fotokopi dari fotokopi);Surat Tolak Pembangunan Jalan Khusus AngkutanBatubara yang melalui Hutan Alam Dataran RendahSumatera Selatan dan jambi tanggal 27 maret 2019.

:(fotokopi dari hasil prin out);Kliping media, Gatra.cim degan judul Koalisi AntiPerusakan Hutan Aksi Tolak jalan Tambang Batubara.(fotokopi dari hasil prin out);Berita pada Media online pada Berita pagi.co.id tanggal 15Oktober 2019 dengan judul Koalisi NGO Sumsel danJambi: ada yang janggal dengan Permen LHK. (fotokopi darifotokopi);Perda Kota Palembang No. 15 tahun 2012 tentangRencana Tata Ruang Wilayah (RTRW) kota Palembangtahun 2012.2032 pasal 11 ayat 2 huruf p.

dihutan kawasan dataranrendah didaerah musi banyuasin jadi tementemen waktu ituberdiskusi bersepakat untuk penyelamatan hutan alam disumateraselatan itu dari rusaknya akibat jalan tambang salah satu yang ikutdalam koalisi NGO seSumatera Selatan itu salah satunya SumselBadget Center yang terwakili oleh kKetuanya Abdul Haris Alamsyah;Saksi menerangkan semua fosil dan Sumsel Badget Center adadidalamnya semua terlibat yang lain bentuknya koalisi waktu itu kader18 sampai 19 itu namanya koalisi NGO Sumsel

ada didalamnyaserikat Indonesia mapala muhamadiyah dari unsri kurang lebih 18organisasi yang bergerak isu lingkungan pada 2018;Saksi menerangkan bahwa aktifitas dari kongkrit itu untuk diawal 2018kita mulai koalisi NGO itu berdiskusi bagaimana tambang itu tidak jadidibangun diatas hutan alam Sumatera Selatan kemudian kita menolakperizinan untuk diawal maret 2019 dihotel santika kemudian kita jugabergerak bersama pada tahun 2019 dibulan oktober untuk mendesakpembatalan isu tersebut kemudian sampai

,di 2019 itu kita aksi, 2020 kongrit penguatan masyarakatnya untuk ikutserta dalam penyisiran jalan tambang, di 2021 ini kita kembalimengantisipasi kepada masyarakat mengirimkan surat kekecamatan; Saksi menerangkan bahwa belum ada kegiatan yang lain;2.

Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (Himsar Siregar bin KalimudaSiregar) telah menikah yang dilakukan secara agama Islam, yaitu padatanggal 18 Januari 1989 di Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten TanahLaut, dengan pelaksanaannya sebagai berikut: Bahwa yang menikahkan adalah bapak Budiran; Yang menjadi wali nikah adalah Selamat Niti (ayah kandung Pemohon); Yang menjadi saksi akad nikah adalah Darmawan dan Ipul;Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1101/Pdt.P/2020/PA.SMd. ~ ~~~ ~~ ~~~ mm nee Mas kawin

Selanjutnyadibacakan surat permohonannya yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa berdasarkan surat permohonan serta pengakuan Pemohon dipersidangan menerangkan bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah antaraPenetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 3101/Pdt.P/2020/PA.SMd. ~ ~~~ ~~ ~~~ mm neePemohon dengan suami Pemohon (Himsar Siregar bin Kalimuda Siregar)dilakukan secara sirri/dibawah tangan pada tanggal 18 Januari 1989, diKecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut, yang menikahkan

berlaku pada saat Perjanjian ditandatangani;bahwa dengan demikian Majelis berpendapat kewajiban perpajakan dari Pemohon Banding selakukontraktor berdasarkan Perjanjian Karya Pengusahaan Pertambangan Batu bara harus mengikuti ketentuanyang tercantum di dalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai danPajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 11 Tahun1994 termasuk peraturan pelaksanaannya;bahwa selanjutnya Majelis meneliti apakah hasil tambang

Dengan demikian dapatdiartikan bahwa batu bara merupakan Barang Kena Pajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 702/KMK.04/1996 mengatur bahwa Pajak PertambahanNilai dikenakan atas penyerahan batu bara yang meliputi:a. nilai imbalan ke Pemerintah atas penyerahan hak pengelolaan pengusahaan pertambangan batu bara,yaitu sebesar 13,5% dari hasil produksi batu bara (Pasal 1); danb. penyerahan batu bara ke pihak lain (Pasal 2);bahwa hasil tambang batu bara dari

Gowa;Bahwa sepengetahuan saksi jenis penambangan yangdilakukan oleh Terdakwa adalah penambangan pasir;Bahwa saksi mengetahui penambangan yang dilakukanoleh Terdakwa karena adalah operator mesin pompayang dipergunakan untuk menambangan pasir;Bahwa saksi bertugas sebagai operator padapenambangan tersebut sekitar 2 (dua) minggu dansaksi digaji oleh pemilik tambang yaitu Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi pemilik =tanahpenambangan tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa cara Terdakwa melakukan penambangandengan

KANANG yang Terdakwa sewa dengan harga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) per truknya;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan tersebut tidak milikiizin;Bahwa Terdakwa tidak mengurus izin untuk melakukanpenambangan tersebut karena Terdakwa tidak mengetahuibagaimana proses perizinannya;Bahwa harga hasil tambang tersebut pada saat Terdakwamenjualnya adalah 1 (satu) mobil truk dengan harga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa dalam 1 (satu) hari biasanya Terdakwa mendapatkan 4(empat) mobil truk;Bahwa

Asnari ) terhadap Penggugat (Sri Wijiati binti Syamsi Matseman) dengan iwadl Rp 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);

Plk.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang Ulangdan seusai pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 027/07/IX/1996 tanggal 17 September 1996 ;1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang UlangKabupaten Tanah Laut (tempat pernikahan) dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya (tempat tinggal Penggugat/Tergugat) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa pada hari jumat, tanggal 18 mei 2007 bertepatan 01 jumadilawal 1432 H, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar (Kutipan Akta Nikah Nomor:269/34/V/2007, tertanggal 18 mei 2007) Sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor :269/34/V/2007, tertanggal :18 mei 2007.2.

disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan denganPembacaan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tambang