.), Kepiting(Scylla spp.) dan Rajungan (Portunus spp.) dari wilayah Negara RepublikIndonesia, Penangkapan dan/atau Pengeluaran Lobster (Panulirus spp.) dariWilayah Negara Republik Indonesia termasuk menjual benih lobster dilaranguntuk lobster berukuran panjang karapas dibawah 8 (delapan) cm atau beratdibawah 200 (dua ratus) gram per ekor sehingga membawa benih lobsterdengan ukuran sekitar 0,5 s/d 0,6 cm keluar wilayah Pengelolaan PerikananRepublik Indonesia (WPPNRI) dilarang oleh Pemerintah.Bahwa

Negara Republik Indonesia;Bahwa benar pembelian benih lobster oleh ILHAM AGUSTIAN berturutturutdilakukan pada tanggal 8 April 2017, pada tanggal 11 April 2017, pada tanggal14 April 2017, dan pada tanggal 17 April 2017, dengan jumlah yang sama ketikaditangkap;Bahwa benar ILHAM AGUSTIAN bekerja untuk dan atas nama DANISPRAMUKTI dalam pembelian (pengadaan) benih lobster dengan cara DANISPRAMUKTI mengirim uang kepada ILHAM AGUSTIAN melalui transfer di Bankdan uang tersebut diserahkan kepada IDANG DULMUKTI

yang diperiksa oleh SANDI NURCAHYOMUKTI WIBOWO diketahui terdiri dari 2 (dua) spesies yaitu lobster pasirsebanyak 10.388 ekor dan lobster mutiara sebanyak 37.841 ekor yangkeduanya termasuk spesies Panilurus spp dan ratarata berukuran panjangtubuh sekitar 2 cm dengan panjang carapax sekitar 0,8 cm 1,0 cm;Bahwa benar benih lobster jenis mutiara dan jenis pasir tersebut keduanyamasuk jenis lobster Panilurus spp yaitu jenis lobster yang dilarang untukdilakukan penangkapan dan/atau dikeluarkan dari Wilayah

Negara RepublikIndonesia sesuai Peraturan Menteri Kelautan Nomor: 56/PERMENKP/2016,tanggal 23 Desember 2016 tentang Larangan Penangkapan dan/atauPengeluaran LOBSTER (Panilurus spp), Kepting (Scylla spp), dan Rajungan(Partumus spp) dari Wilayah Negara Republik Indonesia; 28Bahwa benar benih lobster sebanyak ... ekor selanjutnya di bawa ke BalaiPenelitian Perikanan Laut Serang Banten dan setelah dilakukan adaptasiselanjutnya pada tanggal 19 April 2017 sore hari sekitar jam 17.00 WIB di lepasdi sekitar

Negara RepublikIndonesia dengan pertimbangan dalam rangka menjaga keberadaan danketersediaan populasi Sumber daya Lobster (Panulirus spp.); 33Menimbang Terdakwa ILHAM AGUSTIAN dengan pembelian benihlobster dari nelayan telah melakukan perusakan keberadaan dan ketersediaanpopulasi Sumber daya Lobster (Panulirus spp.)

Surat Tugas dari Kepala Balai BesarKarantina Pertanian Belawan Nomor : 1146/TU.040/L.9A/06/2016 tanggal27 Juni 2016;Bahwa saksi menjabat sebagai Pengendali Organisme PenggangguTumbuhan (POPT) Ahli Madya, melaksanakan tindakan karantinaHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2016/PNTjbtumbuhan, pemeriksaan, pengasingan, pengamatan, perlakuan,penahanan, penolakan, pemusnahan dan pembebasan;Bahwa bawang merah tersebut termasuk dalam kategori sayuran umbilapis, yang untuk pemasukannya ke dalam wilayah

Negara RepublikIndonesia diatur lebih lanjut oleh Peraturan Menteri Pertanian Nomor :43/Permentan/OT.140/6/2012 tentang Tindakan Karantina Tumbuhan untukPemasukan Sayuran Umbi Lapis Segar ke dalam wilayah Negara RepublikIndonesia dan harus memenuhi Permentan Nomor : 88/Permentan/PP.340/12/2011 tentang Pengawasan Keamanan Pangan TerhadapPemasukan dan Pengeluaran Pangan Segar Asal Tumbuhan;Bahwa pelabuhan pemasukan untuk sayuran umbi lapis segar termasuk didalamnya bawang merah, diatur dengan Peraturan

Negara Republik Indonesia danmemenuhi keamanan Pangan Segar Asal Tumbuhan (PSAT) dan jugauntuk menjaga kestabilan harga jual para petani bawang merah Indonesia;Bahwa tempat pemasukan untuk umbi lapis sebagaimana dimaksud dalamPasal 8 ayat (1) huruf b Peraturan Menteri Pertanian Nomor43/Permentarn/OT.140/6/2012 tentang Tindakan Karantina Tumbuhan untukpemasukan sayuran umbi lapis segar kedalam wilayah NKRI, terdiri atas :a.

tidak diperbolehkan masuk melalui Pelabuhan Rakyat atauPelabuhan Tradisional Belawan selain Pelabuhan Resmi di Belawansesuai dengan Peraturan Menteri Pertanian Nomor : 43/Permentan/OT.140/6/2012;Bahwa tindakan yang diambil oleh Karantina Pertanian adalah pemusnahan(UU No. 16/1992 Pasal 16 ayat (1)), terhadap media pembawa hama danpenyakit hewan karantina, dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dimasukkan ke dalam ataudimasukkan dari laut ke area lain di dalam wilayah

Negara RepublikIndonesia dilakukan pemusnahan apabila ternyata setelah media pembawatersebut di turunkan dari sarana pengangkut dan dilakukan pemeriksaan,tertular hama dan penyakit hewan karantina atau hama dan penyakit ikankarantina dan tidak bebas dari Organisasi Pengganggu TumbuhanKarnatina tertentu yang ditetapkan oleh pemerintah, atau busuk, atau rusakatau merupakan jenisjenis yang dilarang pemasukannya;Bahwa oleh karena Terdakwa mengangkut barang impor berupa umbi lapis,yaitu bawang merah

tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, berdasar Surat KuasaKhusus, tanggal 20 Januari 2016 menguasakan kepada KUASAHUKUM Advokat/ Penasehat Hukum, alamat kantor KabupatenPonorogo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI), sebagai "Tergugat";e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Januari 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagaiberikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganyatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan, disebabkan masalahekonomi kurang, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanrumah tanpa pamit Penggugat sampai sekarang tidak pernahpulang, tidak kirim khabar dan tidak diketahui alamatnya yangjelas di wilayah Negara Republik Indonesia (NKRI);4.

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat, Tergugat malas bekerja mencarinafkah wajib, kegiatanya hanya makan, tidur, dulu Tergugat bekerja diSubang, namun lamakelaman Tergugat malas pergi dan bekerja, seringPenggugat menasehati Tergugat untuk giat bekerja, namun bukannyaTergugat giat bekerja, Tergugat justru emosi dan marah kepada Penggugat;Bahwa kemudian sejak 5 Januari 2014, Tergugat pergi tanpa pamitPenggugat dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempat tinggalnyadi seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia hingga sekarang sudah 4tahun lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat;Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat dengan demikian gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)Hal. 2 dari 12 halamanPut.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2014 juga, akhirnya Tergugat pergitanpa pamit Penggugat yang hingga sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasti tempat tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa selama 4 (empat) tahun pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidakpernah memberi kabar dan juga memberi nafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempatkediaman di : XXXX Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan tempatkediaman di : XXXX Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 18Januri 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes, dengan register Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA.Bbs. pada tanggal18 Januari

perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberinafkah yang layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugatbekerja hanya dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiritanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tanggabersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat berusaha memenuhinya dengan bekerja sendiri, yangakhirnya sejak tanggal 15 Oktober 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, hinggasekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberitahukan alamatyang jelas dan tidak ada nafkah yang dikirimkan kepada Penggugatdan anak;Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebutdiatas, dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan :Tergugat meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 3 bulan;Putusan Cerai GugatNomor 0374/Pdt.G/2016

., Advokatyang berkantor di Jalan Sindukerten No. 9 RT 04 / RW02 Kertasinduyasa Jatibarang Brebes berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 28 April 2020, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DahuluBertempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes, danSekarang tidak diketahui tempat tinggal dankeberadaannya di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca

perselisihan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu :a) Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan sehari hari terpaksa Penggugatmemenuhi kebutuhannya sendiri;b) Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua)tahun;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi sekitar bulan Maret 2018 ketikaTergugat Pergi Meninggalkan Penggugat, dan tidak diketahui tempattinggal dan keberadaannya di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak lagi dapat di bina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan warahmah sebagaimana yang di kehendaki menurut Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 sudah sulit di pertahankan lagi dan karenanyaPenggugat menyatakan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat;Him. 2 dr 11 him.

Wonosobo, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya Bambang Suroso, S.H, Advokat pada KantorAdvokat Bambang Suroso, S.H,, & Partners, berkantordi Kenteng RT. 002/ RW. 003, Kelurahan Kejiwan,Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Februari2014, sebagai Penggugat;melawanK bin A, Umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan wiraswasta,Tempat tinggal di Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagaiT6IQUGET~~~=22n === =n ennenn nnn nnenennannnsPengadilan Agama T ersebut;0 22 2n nn nn nenPutusan nomor 0499/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian dengan alasansebagai berikut: 200 2220200a. bahwa pada bulan Nopember 2012 Tergugat tanpa pamit kepadaPenggugat maupun orang tua Penggugat pergi dari rumah kediamanorang tua Penggugat hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sejak saatitu. pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi salingberkomunikasi dan Tergugat tidak

semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulanNovember 2015 mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat lebih banyak menganggurdan tidak mempunyai penghasilan sehingga tidak bisa memberinafkah yang cukup kepada Penggugat dan anaknya ; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Maret 2016 atau sudahsekitar 2 tahun lebih lamanya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang = dan tidak diketahuikeberadaannya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesiahingga sekarang;2.Saksi XXXXXXX, umur 22 tahun:Hm. 4 dari 12 hlm.

kepadanyatelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Brebes sesuai ketentuan Pasal 27 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dengan menyiarkanpanggilannya melalui massmedia yaitu. melalui Radio SiaranPemerintah Daerah Brebes disiarkan sebanyak 2 (dua) kali secaraberturutturut sesuai relaasrelaas panggilan masingmasingbertanggal 9 April 2018 dan 9 Mei 2018 untuk sidang tanggal 13Agustus 2018 karena Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dansesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR maka gugatan Penggugattersebut dapat diterima dan juga diputus dengan ketidakhadiranTergugat (verstek) apabila gugatan tidak melawan hak dan beralasanmenurut hukum;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan tersebutjuga sejalan dengan pendapat para ahli hukum Islam sebagaimanatersebut dalam Kitab Ahkamul Quran Juz Il, halaman 405, sebagaiberikut:al bay ell bogs

rumahtangga dan tidak jujur masalah penghasilannya, Tergugatmempunyai sifat tempramental suka marah marah pada Penggugat,dan selain itu Tergugat suka mabuk mabuk dan telah berselingkuhdengan perempuan lain;Saksi tidak tahu dan tidak pernah melihat selingkuhan Tergugat,namun tetangga tetanga saksi banyak yang bercerita tentangselingkuhan TergugatSekarang Penggugat pergi berangkat kerja ke Taiwan mencarinafkah, sedangkan Tergugat sudah pergi dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah

negara RI;Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadakeluarganya;Hal 5 dari 13 hal.

negara RI;Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadakeluarganya;Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2009 karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui lamatnya;Hal7 dari 13 hal.

Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kecamatan Tlogosari KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KecamatanTlogosari Kabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 01April 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 0502/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 01 April 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 0502/Pdt.G/2015/PA.Bdw Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTermohon;e Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, dahulubertempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 16Nopember 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 4528/Pdt.G/2016/PA.Bbs. padatanggal 16 Nopember 2016 yang

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2013 Tergugat dengan dalihberangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namun Tergugattidak pernah kembali ke tempat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di Dusun Larangan barat, Desa Larangan, KecamatanLarangan, Kabupaten Brebes serta Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, hinggasekarang;4.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Maret 2005, dikaruniai 4 orang anak bernama :a.Bayu Arya Ananta, lakilaki, umur 18 tahun; b.Chairul Satriya Pramudya, lakilaki, umur 14 tahun; c.Raka Prasetya, lakilaki, umur 10 tahun; d.Rifki Akbar, lakilaki, umur 6 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November tahun 2012 Pemohon tinggal di dirumah orangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnyadi wilayah Negara Kesatuan

Saat perkara ini diajukanke Pengadilan Agama Tigaraksa oleh Penggugat, Penggugat tinggal di KotaTangerang Selatan, Banten, sedangkan Tergugat Saat ini sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya baik di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia maupun diluar Wilayah Negara Kesatuan republik Indonesia ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak perempuan yang bernama :3.1.

./2014/PA.Kadl Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan Penggugatserta keluarga Tergugat juga sudah mencari alamat Tergugat namunhingga sekarang tidak diketahui diseluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikanketerangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama minggu dan dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 16 tahun 6 bulan yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugattanpa diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

kebutuhan rumah tangganya terpaksa Penggugat bekerjasendiri, yang mengakibatkan Penggugat sudah tidak sanggup lagi menunggu kedatangan Tergugatlebih lama lagi ;4 Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada tahun 2009 itupula, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 4 tahuntanpa pernah ada kabar beritanya dan tidak pula pernah kirim nafkah wajib dan tidak diketahui lagialamat dan keberadaannya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia ;5.

berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bangkalan, oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwa Tergugat termasuk orangyang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.4) telah ternyata bahwa Penggugat mempunyainama asli PENGGUGAT, namun nama yang tertulis dalam Akta Nikahnya PENGGUGAT ; Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), ( P.2) dan (P.3) tersebut telah dinazegelen dengan meteraicukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

P*****, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Menengah Atas (SMA), pekerjaan urusan rumah tangga, dahulubertempat tinggal di XXX Kabupaten Gowa, sekarang sudah tidakdiketahui lagi alamatnya yang pasti di dalam wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat

dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa, Pemohon menyerahkan Surat Keterangan dari Kelurahan BontoBontoa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa nomor: 295/SKG/KBBSO/VI/2016 tertanggal 3 Juni 2016 karena Pemohon mendalilkan dahuluTermohon bertempat tinggal di Perumahan BTN Gowa Mas Indah Blok D No. 3Kelurahan Bonto Bontoa Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa, sekarangsudah tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti di dalam wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Hal. 3 dari 11 Put.

hari;= Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 5 tahun lebih; Bahwa selama ada pertengkaran Penggugat dan Tergugatsering terjadi ada kekerasan fisik ke Penggugat ; Bahwa keluarga pernah mendamaikan keduanya sebelumTergugat pergi, dan saksi sudah pernah sekali menasehatiTergugat; Bahwa Tergugat pergi sejak Desember 2011, sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamatTergugat tidak diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanyabaik didalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat ke tempattinggal orang tuanya dan tempat tinggal saudara Tergugat,mengenai keberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya ;2.

rumah dan adakalanya pada siang haridan pernah pada malam hari; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 5 tahun lebih; Bahwa keluarga pernah mendamaikan keduanya pihakkeluarga Penggugat dan pamong setempat sebelum Tergugatpergi, dan saksi Sudah pernah sekali menasehati Tergugat; Bahwa Tergugat pergi sejak Desember 2011, sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamatTergugat tidak diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanyabaik didalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebutdi atas, Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugatdan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraiandalam putusan ini, maka ditunjuk semua peristiwa hukum yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, yang selanjutnya dianggaptermuat dalam putusan

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 sebagaimana tersebut di atas, yang pada pokoknya salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar Kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, telah terbukti bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan Juli 2008 yanghingga perkara ini didaftarkan sudah selama 6 tahun 4 bulan dan tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2 dan P.3, serta mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan sebagaimana tersebut di atas, dansaksisaksi tersebut bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, telahmemberikan keterangan secara terpisah di depan sidang dengan mengangkatsumpah, oleh karena itu saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam

Juli 2006;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1 (Satu) anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama 6 tahun 4 bulan, karena sejak bulanJuli 2008 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembalilagi kepada Penggugat serta sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;e bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah hidup bersama lagi sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atasdapat diperoleh fakta hukum bahwa kepergian Tergugat meninggalkan Penggugatselama 6 tahun 4 bulan secara berturutturut tanpa alasan yang sah tersebut telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana bunyi Pasal 19 huruf (6) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang

berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :MMMMM binti MMMMM, Tanggal lahir mmmmm (Umur 33tahun), Agama lslam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Pembantu rumah tangga, Alamatdi MMMMM Kelurahan MmmmmKecamatan Mmmmm Kabupaten Mmmmm,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanMMMMM Bin MMMMM, Tanggal lahir mmmmm (Umur 33tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Buruh bangunan, dahuluberalamat di MMMMM Kelurahan MmmmmKecamatan Mmmmm Kabupaten Mmmmm,sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dimuka persidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugatdimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai surat gugatan tertanggal 28 Mei 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mmmmm, RegisterPerkara Nomor 0647/Pdt.G/2014/PA.Pwr., tanggal 28052014

perselisihandan pertengkaran dikarenakan Penggugat meminta uang belanjakepada Tergugat akan tetapi Tergugat tidak memberi selanjutnyaterjadi pertengkaran mulut dan berujung Tergugat Pergi tanpamemberitahu Penggugat dan tanpa ada kabar beritanya hinggasekarang sudah selama 3 tahun 4 bulan lamanya, bahwa kepergianTergugat tidak meninggalkan sesuatu barang yang dapatdimanfaatkan untuk bekal kehidupan Penggugat, adapun Tergugattidak diketahui alamatnya/keberadaanya yang jelas dan pasti masihberada di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;6.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Batu Bata, tempattinggal di xxx, Desa Tamangede, Kecamatan Gemuh, KabupatenKendal, selanjutnya disebut "Penggugat";melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggal diXxxx Kecamatan Gemuh, Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07September 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1903/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 07 September 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 3 bulan kemudian pindah di rumah orang tuaPenggugat selama satu bulan dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 3 tahun 5 bulan; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan