351/Pdt.G/2021/MS.Sgi

351/Pdt.G/2023/PA.Una

351/Pid.B/2016/PN.PLW

351/Pdt.P/2021/PA.Blk

351/Pdt.G/2017/PA.Mkd

351/Pdt.G/2024/PA.Jbg

351/Pdt.G/2018/PA.Tte

PUTUSANNomor 351/Pdt.G/2018/PA.TTEasad Gan ll ait auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kec.TernateTengah Utara,Kota Ternate, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,( lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum dengan didakwaPasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa setelah terungkapnya faktafakta dipersidangan,maka tibalah saatnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa terbukti atau tidak melakukan perbuatan seperti apa yangdidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang

, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan : Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk dapat dibuktikan perbuatan terdakwa atasdakwaan Penuntut Umum, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi semuaunsurunsur yang terdapat dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum mangandung unsurunsursebagai berikut : Unsur Barang Siapa ;e Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur yang terdapatdalam dakwaan tunggal dan terpenuhi

memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Akibat perbuatan terdakwa saksi koroban AHMAD RIFAI BIN TOHIRmengalami bengkak di alis mata kiri ;Halhal yang meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui perbuatannya dengan terus terang danmenyesali perbuatannya ;e Terdakwa tulang punggung keluarga ;e Antara terdakwa dengan saksi korban telah mengadakan perdamaiansecara kekeluargaan dan keluarga terdakwa telah memberikanbantuan biaya pengobatan saksi korban ;Mengingat Pasal 351

Menyatakan terdakwa DEDI SUHERMAN BIN WAHONO terbuktisebagai "PENGANIAYAAN" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Halaman dari5 Putusan Nomor.1146/Pid.B /2014/PN.Plg2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DED/I SUHERMAN BINWAHONO selama : 10 (Sepuluh) dengan dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

SUHERMAN BIN WAHONO membayarongkos perkara sebesar Rp.2,000, (dua ribu rupiah).e Telah mendengar pembelaan terdakwa atas tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Kesatu pasal 351 Ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan

kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa sejak semula terdakwa berada dalam tahanan, makapenahanan tersebut harus tetap dipertahankan dan lamanya terdakwa beradadalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memperhatikan pasal 351

terdakwa YANTO Alias UTUH Bin JIMAN (Alm) besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya :Menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amuntai yang mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa YANTO Als UTUH Bin JIMAN (Alm) terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351

VOLMAN TAMPUBOLON dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Balangan dengan kesimpulan sebagai berikut :e Terdapat luka robek pada lengan bawah kirie Akibat luka robek tersebut tidak menyebabkan gangguan dalam menjalankan pekerjaanuntuk sementara waktu dan tidak menyebabkan cacat permanen.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan mengertiisi surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa

PERK. : PDM33 / PRGN / 04 /2013 terdakwa telah didakwa dengan9dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barang Siapa ;2 Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

lengan bawah kirie Akibat luka robek tersebut tidak menyebabkan gangguan dalam menjalankan pekerjaanuntuk sementara waktu dan tidak menyebabkan cacat permanen.11Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa sakit danrasa sakit itu mengakibatkan aktifitas seharihari saksi MUHAMMAD YAMIN Alias YAMINBin H.BAHRAN (Alm) terganggu maka dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 351

ayat (1) KUHP telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa berdasarkan faktafakta hukum di atas maka dapatdisimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu perbuatan terdakwa telahmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP dengan kualifikasi melakukan tindak pidanapenganiayaan ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya terdakwa bersalah melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHP, sedangkan menurut pengamatan Majelis Hakim selama

Menyatakan terdakwa NADIR MUHAMMAD ANDRE Bin SOLIHANDAYONO, bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, dalam surat dakwaanTunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NADIR MUHAMMAD ANDRE BinSOLI HANDAYONO, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 4. Menetapkan agar terdakwa, dibebani membayar perkara sebesar Rp. 2000.

tandatanda cedera benda tumpul maupun benda tajamHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Jmr Anggota gerak atas: Tidak ada tandatanda cedera benda tumpulmaupun benda tajam Anggota gerak bawah: Didapatkan luka lecet dilutut kaki Kanan, ukuranpanjang satu centimeter dan lebar satu millimeter.Kesimpulan: Didapatkan Iluka lecet didahi kanan, bengkak diwajah, luka lecetdilutut Kanan yang diduga akibat cedera benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351

Agus, Riski datang untuk melerai perkelahianantara saksi korban wahyu dan Terdakwa dan setelah saksi Aziz dan Sadr.Efid datang lalu saksi korban Wahyu dibawa oleh mereka untuk diantarpulang kerumahnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (

1) Kitab UndangundangHukum Pidana, dimana rumusan dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana hanya berbicara mengenai PENGANIAYAAN tanpamenyebutkan unsurunsur dari tindak pidana itu sendiri;Menimbang, bahwa Penganiayaan adalah istilah yang digunakan KitabUndangundang Hukum Pidana untuk tindak pidana terhadap tubuh namunKitab Undangundang Hukum Pidana sendiri tidak memuat arti dariPenganiayaan tersebut, meskipun pengertian penganiayaan tidak dimuat dalamKitab Undangundang Hukum Pidana

Ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN JmrMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan

Menyatakan terdakwa ABDUL SAMAD Als NANANG Bin JUMATbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa ABDUL SAMAD Als NANANGBin JUMAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dengan perintah terdakwa tetap ditahan jenis Rutan;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa, turutdiperhitungkan sepenuhnya dengan lamanya pidana yang akandijatuhkan;4.

Tanah Bumbu dengan hasil kesimpulan : Luka yangterjadi diduga akibat kekerasan benda tajam.Perbuatan terdakwa ABDUL SAMAD Als NANANG Bin JUMATtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan tersebut menyatakanmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi BADARUDDIN Als DODDING Bin BAHERIA (Alm) dibawahsumpah pada pokoknya

Terdapat luka lecet dilubang hidung sebelah kanan, darah mengering,darah tidak aktifdengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan tersebut diatas Iluka yangterjadi diduga akibat kekerasan benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351

Barangsiapa;Menimbang, bahwa meskipun Pasal 351 Kitab UndangUndangHukum Pidana tidak secara tegas mencantumkan unsur barangsiapanamun Majelis Hakim berpendapat tetap perlu untuk mempertimbangkanHalaman 8 dari 14 putusan pidana nomor 48/Pid.B/2018/PN Bin.unsur ini untuk mengetahui siapakah yang menjadi subjek dalam tindakpidana ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa di dalamhukum pidana adalah setiap orang atau manusia, baik lakilaki ataupunperempuan yang dapat bertindak sebagai subjek

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana tidak memberikan suatu pengertian mengenai apa yangdimaksud dengan penganiayaan, akan tetapi menurut R.

Menyatakan terdakwa Gali Rakasidi Bin Zainal Abidin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Gali Rakasidi Bin Zainal Abidindengan pidana penjara selama : 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangiselama dalam masa tahanan sementara;3.

Biana Lisa pada tanggal 10Januari 2018.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.M.

robek dengan tepi tidak rata pada punggung tangan kin,dengan jarak lebih kurang 3 cm dari pangkal jari kelingking dan lebih kurang 4cm dari pergelangan tangan kiri dengan ukuran panjang lebih kurang 5 cm,lebar lebih kurang 0,2 cm, diameter lebih kurang 0,2 cm.Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimana termuatdan tercatat dalam berita acara persidangan diambil alih dan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaantunggal,melanggar : Pasal 351

ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP hanya menyebut istilahtindak pidana penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) itu.

MenurutYurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, makauntuk dapat dikenakan / terbukti melakukan tindak pidana penganiayaan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa;2. Dengan Sengaja;3.

Menyatakan Terdakwa SUHEMI telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan (dengan sengaja mengakibatkan luka atau rasa sakit)melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan padasurat dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHEMI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangkan denganmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

tangankorban supaya korban tidak menarik baju terdakwa lagi dan terdakwa bisapulang kerumah karena sudah larut malam ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, perbuatan yang dilakukan terdakwa merupakan tindakpidana ataukah tidak, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum melakukan perbuatan Pidana melanggar Pasal 351

ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam penyusunan surat dakwaannyamempergunakan bentuk surat dakwaan tunggal yaitu surat dakwaan yang hanyamemuat satu dakwaan saja.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bentuk penyusunan surat dakwaantersebut, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terpenuhinya kualifikasiPenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP atas perbuatanTerdakwa.Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah sebagaiberikut :1.

PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Penjelasan Pasal 351 KUHP yang dimaksuddengan Penganiayaan adalah suatu perbuatan yang menimbulkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka ;10Menimbang, bahwa mengacu kepada pengertian penganiayaan tersebutdiatas Majelis Hakim akan mengintegrasikan pengertian tersebut kepada faktahukum yang terdapat dipersidangan ;Menimbang, bahwa saksi korban menerangkan di persidangan pemukulanyang dilakukan oleh terdakwa terjadi pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017sekira

Manalu selaku Dokteryang memeriksa pada Rumah Sakit Umum Padangsidimpuan, dengan demikiandari pertimbangan tersebut jelas terdapat luka pada saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berkesimpulan perbuatan yang dilakukan terdakwa terbukti melakukantindak pidana penganiayaan (Pasal 351 ayat (1) KUHP) ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang NotaPembelaan Penasehat Hukum terdakwa yang pada dasarnya terdakwa tidakterbukti melakukan tindak

Menyatakan terdakwa JEFRI HOWAY bersalah melakukan tindak PidanaPidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana dalamdakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JEFRI HOWAY berupa pidanapenjara selama 2 (Dua) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi seluruhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

patah tulang;e Pemeriksaan foto Rotgen jari tangan kiri didapatkan patah tulangpada ibu jari kiri;3 Pasien diberikan perawatan dari tanggal lima belas sampai dengan tujuhbelas maret dua ribu Sembilan belas dan pasien pulang dalam keadaanmembaik;KESIMPULAN :Pada pasien lakilaki berusia dua puluh lima tahun ditemukan luka terbukapada kepala, bahu kiri dan ibu jari kiri dan patah tulang pada ibu jari didugaakibat benda tajam;a Perbuatan terdakwa JEFRI HOWAY sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351

didapatkan patah tulangpada ibu jari kiri;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019 /PN Son3 Pasien diberikan perawatan dari tanggal lima belas sampai dengan tujuhbelas maret dua ribu Sembilan belas dan pasien pulang dalam keadaanmembaik;KESIMPULAN :Pada pasien lakilaki berusia dua puluh lima tahun ditemukan luka terbukapada kepala, bahu kiri dan ibu jari kiri dan patah tulang pada ibu jari didugaakibat benda tajam; Perbuatan terdakwa JEFRI HOWAY sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351

perbuatan Terdakwa saksi mengalami luka terbuka padakepala, bahu kiri dan ibu jari kiri dan patah tulang pada ibu Jari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu primair melanggar Pasal351 Ayat (2) KUHPidana dan subsidair melanggar Pasal 351

dakwaan penuntut umum berbentuksubsidaritas maka Majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan primairterlebin dahulu dimana apabila dakwaan primair telah terbukti maka dakwaansubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi dan apabila dakwaan primair tidakHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019 /PN Sontidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidairdemikian juga sebaliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan primair melanggar Pasal 351

Menyatakan terdakwa SAIRANI Als SASAI Bin HUDARI (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan.melanggar pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam DakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIRANI Als SASAI Bin HUDARI(Alm) dengan pidana selama 7 (tujuh) Bulan Penjara, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

RIZQI RESTIANAdokter pada Puskesmas Perawatan Simpang Empat dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Hasil Pemeriksaan : Tampak luka lecet selaput lendir atas bibir sebelan kanan denganukuran panjang nol koma tiga, lebar nol koma tiga;e KESIMPULAN : Luka lecet disebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan

tiga, lebar nol koma tiga;e KESIMPULAN : Luka lecet disebabkan oleh kekerasan benda tumpul; Bahwa, baik para saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di depan persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa mengenai penganiayaan dalam Pasal 351 KUHP,R. SOESILO dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal,mengatakan bahwa UndangUndang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu. Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.

tidak sematamata hanya bertitik tolak padapermasalahan hukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkanharus dapat menjiwai nilainilai yang berkembang serta rasa keadilan dimasyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yakni kepastian hukum dankeadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanyapidana yang akan dijatunkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupunmasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 351

Korban dipulangkan dalamkeadaan baik.Kesimpulan :Telah diperiksa, seorang perempuan berumur dua puluh tiga tahun, padapemeriksaan fisik ditemukan luka lecet, yang diakibatkan kekerasanbenda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Putusan No.13/Pid.B/2016/PN Str, Halaman 3 dari 14 halamanMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut Terdakwa

Menyatakan terdakwa SAKDIAH BINTI ABDULLAH AJI bersalahmelakukan tindak pidana "penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidanasebagai mana dalam Dakwaan Penuntut umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dengan perintah terdakwa segeraditahan.3.

sakit ataupun lecet, dan saksikorban baru mengalami luka lecet di pipi kiri atas dan bawahserta di bawah kelopak mata setelah didorong dan dicakaroleh terdakwa;Bahwa di persidangan, Terdakwa dan saksi korban secaranyata sudah saling memaafkan;Putusan No. 13/Pid.B/2016/PN Str, Halaman 11 dari 14 halaman12e Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban masih memilikihubungan kekerabatan yang sangat dekat;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum didakwa denganbentuk dakwaan tunggal yakni melanggar pasal 351

ayat (1) KUHP.Undangundang tidak menentukan dan tidak merinci apaapa yangmenjadi unsur pada pasal 351 KUHP melainkan menyebut pasal tersebutdengan penganiayaan saja.

Akan tetapi dalam praktek peradilan diIndonesia sudah lazim dipergunakan suatu yurisprudensi tetap yangmenyatakan penganiayaan adalah suatu~ kesengajaan = yangmenimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lainsehingga dari yurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkanpenganiayaan yang dimaksud pasal 351 ayat (1) KUHP mengandungunsurunsurnya sebagai berikut:e Unsur Obyektif: Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka padaorang lain;e Unsur Subyektif: Dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap

Dani Riandi, dokter pada Rumah Sakit Daerah Kalisatdengan Hasil Pemeriksaan :Tensi : 1380/80 mmHg, Nadi : 96 x / menitKepala : Luka robek telinga kanan kurang lebih 15 cmLeher : Tidak tampak ada kelainan ;Dada : Tidak tampak ada kelainan ;Perut : Tidak tampak ada kelainan ;Anggota GerakAtas dan Bawah : Tidak tampak ada kelainan ;Kesimpulan : Luka bacok telinga kanan ;ne Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 (2) KUHP.SUBSIDAR :Hanehnaeaee Bahwa ia terdakwa

Dani Riandi, dokter pada Rumah Sakit Daerah Kalisatdengan Hasil Pemeriksaan :Tensi : 1380/80 mmHg, Nadi : 96 x / menitKepala : Luka robek telinga kanan kurang lebih 15 cmLeher : Tidak tampak ada kelainan ;Dada : Tidak tampak ada kelainan ;Perut : Tidak tampak ada kelainan ;Anggota GerakAtas dan Bawah : Tidak tampak ada kelainan ;Kesimpulan : Luka bacok telinga kanan ;Honnnnemnaienees Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat

AY terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat",sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (2) KUHP didalam dakwaan primair; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NIWARI als. P.

ayat (2) KUHP dan Subsidair sebagaimana diatur dalam pasal 351ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas atau bersusun lapis, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primer lebih dahulu, yaitu terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (2) KUHP, yang mempunyai unsurunsurhukum sebagai berikut :1.

Yul tersebut termasukluka berat, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 2 KUHP.

Menyatakan terdakwa MOHAMMAD ROMLI secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat 1 dalam surat dakwaanSubsidair ;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOHAMMAD ROMLI selama 1(satu) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan ;4.

HOIRUDIN pada saat terjadinyapembacokan tersebutBahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut sehelai baju korban terdapat noda darah yang sudah mengering, sebilahpisau beserta sarung pengaman terbuat dari kulit warna hitam yang telah disitasecara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas yaitu primair melanggar Pasal 351 ayat 2 KUHPdan subsidair

melanggar pasal 351 ayat 1 KUHPMenimbang bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangbersifat subsideritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanprimair terlebin dahulu apa bila tidak terbukti maka dilanjutkan kepada unsureselanjutnya ;Menimbang bahwa untuk dapat didakwakan dakwaan primair yaitumelanggar pasal 351 ayat 2 harus memenuhi unsurunsur adalah sebagaiberikut:1.

HOIRUDIN sudah dapat beraktivitas kembali seperti biasanya.Menimbang dengan demikian unsure ini tidak terbukti menurut hukumMenimbang bahwa untuk dapat didakwakan dakwaan primair yaitumelanggar pasal 351 ayat 1 harus memenuhi unsurunsur adalah sebagaiberikut :Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 67/Pid.B/2016/PN.Spg.1. Unsur Barang Siapa ;2. Unsur dengan sengaja ;3.

Didapatkan luka robek ditelinga kiri + 4 cmAkibat keadaan diatas kondisi korban :Korban mengalami luka terobuka dengan dasar kemerahan didahi sebelah kiridan luka robek di telinga kiriPada pemeriksaan korban yang berusia tahun ini ditemukan satu luka terbukadengan dasar kemerahan di dahi sebelah kiri +8 x 0,5 cm ditemuka luka robekditelinga kiri +4 cmMenimbang bahwa dengan demikian unsur penganiayaan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351

Menyatakan terdakwaBASRI KIRAM alias BASterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaBASRI KIRAM alias BAS dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulandikurangi selama terdakwamenjalani tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;3. Menyatakan barang bukti berupa:1 1(satu) buah kayu pagar.Dirampas untuk dimusnahkan4.

telinga : Tidak ada kelainan titike = Mulut : Tidak ada kelainan titike Hidung : Tidak ada kelainan titike Leher koma dada : Tidak ada kelainan titike Perut : Tidak ada kelainan titike Anggota gerak atas : Luka memar pada punggung tanaan sebelahkanan titike Anggota gerak bawah : Dua buah luka memar pada paha sebelah kanantitikKesimpulan:kerusakan tersebut terjadi diakibatkan oleh persentuhan denganbenda tumpul titik.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan yang disusun secara tunggal yaitu perobuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351

Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun dalam bentuk dakwaantunggal maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa delik dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP adalah delikberkualifikasi penganiayaanmaka sesuai dengan yurisprudensi penganiayaan(mishandeling) diartikan sebagai perbuatan dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka sehingga unsur yang harusdibuktikan dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagai berikut

DANIAL;Menimbang, bahwa dengan demikian atas pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsurke2 (dua) ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHP maka Terdakwa telah dapat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan tersebut dan selanjutnya dari persesuaian keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan adanya barang bukti serta Visum