Ditemukan 239072 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dahan
Register : 30-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1850/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor: 1850/Pdt.G/2010/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya
SAKSI II, umur 18 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di KabupatenSumedang;e Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Sumedang dan telah dikarunia anak 1 orang;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sekarang ini rumah tangga Penggugat denganTergugate kurang harmonis karena sering terjadi percekcokan, adapunpermasalahan
Register : 02-09-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA GARUT Nomor 0215/Pdt.P/2016/PA.Grt Tanggal 20 September 2016 — Pemohon I
Pemohon II
36 — 0
36 — 0
PENETAPANNomor 0215/Pdt.P/2016/PA.Grtaint ASI ail aiDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon , umur 24, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SD, tempatkediaman di Kp.
Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKp. Citamban, RT. 05 RW. 07, Desa Panjiwangi, Kecamatan TarogongKaler, Kabupaten Garut, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa setahu saksi Para Pemohon menikah pada tanggal 09 Maret 2015di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul, KabupatenGarut;Hal. 3 dari6 hal. Pen.
Register : 23-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 203/Pdt.P/2018/PA.Sbr Tanggal 5 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
Nurhasan bin Ismail, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Blok Pon RT.015 RW. 005 DesaCipinang Kecamatan Beber Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena Sepupu Pemohon II; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkanpernikahannya karena pernikahannya tidak dicatatkan; Bahwa Saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali, ada dua saksi, ada mahar dan ada ijab kabul Saksi tidak menyaksikan
Mahmuri bin Bain, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Blok Pon RT.015 RW. 005 DesaCipinang Kecamatan Beber Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena AdikKandung Pemohon II; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkanpernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Beber; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali, ada dua saksi, ada
Register : 16-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0070/Pdt.P/2014/PA.Mgt. Tanggal 10 Juli 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
14 — 1
14 — 1
SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi, Kabupaten Magetan., yang dihadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal para Pemohon, anak para Pemohon dan calonisterinya (CALON ISTRI) karena sebagai anak menantu para Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui anak para Pemohon telah berhubungan akrabdengan CALON ISTRI dan akan menikah namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena kurang umur ;e Bahwa antara anak para
saudarasepersusuan dan tidak ada halangan untuk menikah dan anak paraPemohon berstatus jejaka sedangkan calon isterinya berstatus gadis ;e Bahwa menurut pandangan masyarakat setempat hubungan lakilakidan perempuan tersebut tidak baik, apabila tidak segera dikawinkankarena khawatir akan terjadi halhal yang melanggar hukum yang lebihjauh lagi ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para Pemohon memberikantanggapan bahwa keterangan saksi tersebut benar ;2.SAKSI Il , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang
Register : 22-11-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 927/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
PUTUSANNomor 927/Pdt.G/2018/PA.SkaZz MENS cSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di xxx, Kota Surakarta, sebagai Pemohon;melawanTermohon , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Dagang,tempat kediaman
Register : 01-04-2008 — Putus : 14-05-2008 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1318/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Mei 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 4
8 — 4
PUTUSANNomor : 1318/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang sayur, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal KabupatenMalang, sebagai "Termohon",Pengadilan
Register : 14-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1533/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 25 September 2014 — J bin S P
MELAWAN
S binti M
17 — 2
17 — 2
Wonosobo;Keluarga tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saya adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa saya mengetahui, Pemohon mohon izin mencerai Termohon; Bahwa saya mengetahui, Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumahkediaman milik Pemohon selama 6 tahun 3 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dikaruniai 1 orang anak bernama MH umur6 tahun ,saat ini diasuh Termohon ; =" Bahwa setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar di sebabkanPemohon berusaha dagang
sayur namun bangkrut karena di tipu orang kemudianTermohon mengatakan Pemohon tidak cocok usaha dagang dan menyuruhPemohon usaha Tani namun Pemohon tidak mau karena tidak punya pengetahuanmengenai Pertanian ,maka kemudian Pemohon berusaha bekerja sebagai jurumasak di Yogya dan mengajak Termohon tinggal di yogya namun Termohonmenolak menyebabkan pertengkaran sehingga keduanya berpisah sejakDesember 2013 j= =n q nnn ce niente Bahwa saya sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil; Bahwa
Register : 14-05-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0823/Pdt.G/2009/PA.Ba. Tanggal 24 Nopember 2009 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
PUTUSANNomor:0823/Pdt.G/2009/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, sebagai "Penggugat",MELAWANNama Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggalKabupaten Wonosobo, sebagai "Tergugat
Register : 08-05-2008 — Putus : 12-06-2008 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 31/Pdt.P/2008/PA.Bwi Tanggal 12 Juni 2008 — PEMOHON
22 — 3
22 — 3
PENETAPANNomor:0031/Pdt.P/2008/PA.Bwi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dibawah ini dalamperkara permohonan dariPEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta telahmemeriksa
Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikah denganseorang laki laki yang bernama CALON SUAMI PEMOHON,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi =;2. Bahwa Pemohon mempunyai wali nikah yang bernama AYAHPEMOHON, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanpelayaran, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi,akan tetapi wali Pemohon tersebut' tidak bersediamenjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan karenacalon mempelai pria cacat pisik ( tuna netra ) ;3.
Register : 23-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 22/Pdt.P/2015/PA.Bms PEMOHON
24 — 0
24 — 0
SALINAN PENETAPANNomor : 0022/Pdt.P/2015/PA.Bms.BISMILLLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara permohonan Penetapan Nama yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Desa Tambaksogra RT. O01RW.
Bahwa Pernikahan Pemohon tersebut dicatatkan dalam Kutipan AktaNikah dengan Nomor : 303/33/1X/1993 tanggal 24 September 1993dengan identitas Pemohon dengan nama panggilan yakni MAKIMANSUPRIYATNO bin SARTONO, kelahiran 3 Desember 1969, Agama Islam,Pekerjaan Dagang, tempat tinggal di RT. O01 RW. O01 DesaTambaksogra, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas ;.
Register : 09-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0322/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 19 Maret 2012 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor : 0322/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, sebagai Penggugat;BERLAWANAN DENGANTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan
SD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara beserta semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9 Pebruari2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaradengan Register Nomor : 0322/Pdt.G/2012/PA.Ba., tanggal 9 Februari 2012,telah mengemukakan
Register : 05-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2196/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor 2196/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, uMur 40 Tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusun Godong RT.003 RW. 002 DesaBalongsari Kecamatan XXXXXXXXXXXXXX KabupatenJombang, sebagai "Penggugat";MelawanXXXXXXXXXXXXXX, uMur 51 Tahun, agama
Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di RT.002 RW. 004 Desa JatikalenKecamatan Jatikalen Kabupaten Nganjuk, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O5 Oktober 2016 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 05 Oktober 2016di bawah Nomor 2196/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan
Register : 06-10-2009 — Putus : 28-10-2009 — Upload : 02-09-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1288/Pdt.G/2009/PA.Ngj Tanggal 28 Oktober 2009 —
8 — 4
8 — 4
XXX umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk ; 2.
XXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk; kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya :e Bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat danmengetahui keduanya adalah pasangan suami isteri sah yang menikah tahun1999 ; e Bahwa para saksi mengetahui sekitar 10 tahun Tergugat pergi meninggalkanpenggugat ke rumah orangtuanya hingga sekarang tidak pernah berkirim kabar dan tidak memberi nafkah wajib kepada
Register : 04-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 18/Pid.Sus/2016/PN Bna Tanggal 3 Maret 2016 — ALILAN Als. ACUAN Als. TAN AGUAN
35 — 14
35 — 14
;Persetujuan Pendaftaran Pangan NomorPN.06.03.51.10.11.3691.PKP1/MD/ 3563 tanggal 7 Novembertahun 2011 untuk :Nama Pangan : Air Minum Dalam Kemasan (Air Mineral)Nama Dagang : RENCONGJenis Kemasan : Botol Plastik (600 ml dan 1500 ml)Nama Pabrik : PT. Prakasa Abersindo MuliaAlamat Pabrik : Jalan T.
Umar No. 353 Gampong SeutuiKecamatan Baiturrahman Kota Banda AcehNomor : BPOM RI MD 249101005023PendaftaranPersetujuan Pendaftaran Pangan NomorPN.06.03.51.10.11.3692.PKP1/MD/ 3564 tanggal 7 Novembertahun 2011 untuk :Nama Pangan : Air Minum Dalam Kemasan (Air Mineral)Nama Dagang : RENCONGJenis Kemasan : Gelas Plastik (220 ml)Nama Pabrik : PT. Prakasa Abersindo MuliaAlamat Pabrik : Jalan T.
Persetujuan Pendaftaran Pangan NomorPN.06.03.51.10.11.8691.PKP1/MD/ 3563 tanggal 7 Novembertahun 2011 untuk :Nama Pangan : Air Minum Dalam Kemasan (Air Mineral)Nama Dagang : RENCONGJenis Kemasan : Botol Plastik (600 ml dan 1500 ml)Nama Pabrik : PT. Prakasa Abersindo MuliaAlamat Pabrik : Jalan T.
Register : 08-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1916 /Pdt.G/2014 /PA.Lmg. Tanggal 14 Oktober 2014 — P DAN T
19 — 6
19 — 6
ANAK KEEMPAT, umur 2 tahun 6 bulan;3 Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan dan hendak menikahi seorangwanita nama : CALON ISTRI KEDUA PEMOHON, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhir S1, bertempat kediaman di ,Kecamatan Lakar santri, Kota Surabaya, sebagai calon istri keduaPemohon;4.Bahwa Pemohon mohon jjin untuk menikah lagi (poligami) dengan alasanalasan sebagai berikut :a. Karena Pemohon merasa mampu untuk berpoligami;b.
ANAK KEEMPAT, umur 2 tahun 6 bulan; Bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan poligamike Pengadilan adalah karena Termohon merasa sudah cukup denganmempunyai 4 (empat) orang anak yang masih kecilkecil dan karenakesibukannya merawat anakanak, Tergugat kurang maksimal dalammemberi pelayanan kepada Pemohon; sementara Pemohon adalahseseorang yang mempunyai kemampuan seksual yang sangat kuat danmasih ingin mempunyai anak lagi; Bahwa Pemohon adalah seorang pengusaha (dagang) dan seorang dosenswasta
kurang bisa maksimal dalam melayani suaminya; padahalsuaminya mempunyai kemampuan seksual yang cukup kuat dan masih inginuntuk mempunyai anak lagi; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Munischa, SE. dengan status Janda Cerai; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dengan calon isteri ke2 nya adalahorang lain, tidak ada hubungan nasab, hubungan semenda, dan hubungansepersusuan begitu pula dengan Termohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai Pengusaha (dagang
kesibukannyaTermohon kurang bisa maksimal dalam melayani suaminya; padahalsuaminya mempunyai kemampuan seksual yang cukup kuat dan masih inginuntuk mempunyai anak lagi;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Munischa, SE. dengan status Janda Cerai;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dengan calon isteri ke2 nya adalahorang lain, tidak ada hubungan nasab, hubungan semenda, dan hubungansepersusuan begitu pula dengan Termohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai Pengusaha (dagang
Register : 07-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2173/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
16 — 16
PENETAPANNomor 2173/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Suwarno bin Musiran, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat kediaman di Jalan Jambu RT.001 RW. 003Desa Kemulan Kecamatan Turen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut
kondisinya yang saat ini sedanghamil 5 bulan;Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan ia tidak mempunyai ikatan dengan lakilaki lain;Bahwa ia siap lahir dan batin untuk menjadi seorang isteri dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang isteri;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Badrus Sholeh bin Paisan, tanggal lahir Malang / 17 Desember1997, agama Islam, pekerjaan Dagang
sering saling mengunjungi dan pergi bersama, akibatnya saatini kondisi anak Pemohon sedang hamil 5 bulan;Bahwa saat ini ia siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lainkecuali oleh calon isterinya tersebut;Bahwa ia kini sedang bekerja sebagai seorang Dagang
ini sedang hamil 5 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa anak Pemohon tidak dalam ikatan perkawinan / pinangan oranglain kecuali oleh anaknya;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon seringkali membantu ibunya untukmemasak, mengurus rumah, dan mengawasi adiknya, sedangkan calonSsuami anak Pemohon saat ini sudah mempunyai penghasilan rataratasebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan sebagai Dagang
Register : 09-06-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 252/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 20 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
PUTUSANNomor 0252/Pdt.G/2017/PA PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatantara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Purworejo, 11 April 1981, agama Islam,pekerjaan Dagang Sayur, tempat tinggal di Kota Palangka Raya.Selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",MelawanTergugat, tempat tanggal
lahir, Purworejo, 18 April 1975, agama Islam,pekerjaan Dahulu Dagang Sayur, tempat tinggal di KabupatenGunung Mas, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruhWilayah Negara Republik Indonesia.
Penggugat pernah melihat Tergugat dagang sayur bersama denganperempuan lain yang bernama Dewi;b. Tergugat suka berkatakata kasar, membentak dan memukulPenggugat;C. Pada Bulan Maret 2015 Tergugat tibatiba pergi meninggalkan rumahdengan alasan mau jualan sayur akan tetapi tidak pulangpulang sampaisekarang dan ketika Penggugat mencoba menghubungi Tergugat, nomorhandphone Tergugat sudah tidak aktif sehingga membuat Penggugat sudahtidak sanggup lagi hidup berumah tangga bersama Tergugat;.
PemdeesKet/VI/2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Kabupaten Gunung Mas, Kecamatan Manuhing,Kabupaten Gunung Mas ( Bukti P.2) ;Fotokopi bukti surat tersebut telah diberi materai cukup (dinazegelen)dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata sesuai dengan surataslinya;Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan saksisaksi yang didengarketerangannya di persidangan sebagai berikut:Saksi Pertama:Saksi Pertama, tempat tanggal lahir, Banyuwangi, 07 September 1974, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Dagang
Register : 09-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 92 /Pdt.G/2015/PA.K.Kps Tanggal 9 Juni 2015 — - Penggugat vs Tergugat
18 — 5
18 — 5
PUTUSANNomor 92 /Pdt.G/2015/PA.K.KpsSia LSa ey chine aCr ae= aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten kapuas, untuk selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan
SLTA, Pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten kapuas, untuk selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 9 Maret 2015 yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuas tanggal 9 Maret 2015 di bawahregister perkara Nomor: 92/Pdt.G/2015/PA.K.Kps telah menyampaikan halhal sebagaiberikut
yang mengakibatkanhubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehTergugat sering memaksakan pendapat dan mau menang sendiri, Tergugat jugasering berkatakata kasar dan bertindak kasar kepada Penggugat seperti memukuldan lain sebagainya, selain itu Tergugat juga jarang memberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanaknya sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaterpaksa menggunakan uang hasil dagang
kepadaPenggugat sehingga untuk keperluan rumah tangga dipikirkan olehPenggugat;e Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakMaret 2015 sampai sekarang;e Bahwa pihak keluarga telah ada upaya untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk hidup rukunbersama Tergugat namun Penggugat tetap pada pendiriannya;2 Saksi II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang
Register : 19-11-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1958/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
PUTUS ANNomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk.aad ee StDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Demak,dan sekarang bertempattinggal di rumah orang tuanya di Kabupaten Demak, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat
;melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat Tergugat dan saksisaksinya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Nopember2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. tanggal 19 Nopember 2014, telah mengemukakan halhal
tanda P.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.11.21.05/PW.01/121/2014,tanggal 13 Nopember 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Guntur,Kabupaten Demak, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi di persidangan dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :1Nama SAKSII, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang
sejak bulan Mei tahun 2013, hingga sekarang sudah selama tahun 6bulan; Bahwa saksi tahu penyebeb pisah antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi kurang;Bahwa saksi tahu selama pisah Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingberkunjung dan tidak ada komunikasi meskipun kios Penggugat dengan Tergugatdi pasar berhadapan;Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat den keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan tetapi tidak berhasil;Nama SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang
Register : 17-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0685/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Umur 7 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Nopember 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah masalah ekonomi, lalu Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama tidak pernah memberi nafkahberturut turut hingga sekarang;Halaman 5 dari15: Putusan nomor: 685/PdtG/2016/PA.BjnBahwa saksi mengetahui alasan Tergugat pergi meninggalkan rumahkarena Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja dagang
Penggugat danTergugat bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai 1 anak perempuan yang bernama ANAK 1 Umur 7tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sekarang Tergugat kos rumah sendiri di Kalitidu;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya, selama ini saksi tidakpernah melihat mereka berselisin dan bertengkar, yang saksi ketahuiPenggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak akur;Bahwa setahu saksi Penggugat dahulu bekerja dagang
pakaiankreditan dan sekarang tidak, hanya memelihara anaknya, sedangkanHalaman 6 dari15: Putusan nomor: 685/PdtG/2016/PA.Bjnuntuk kebutuhan sehariharinya dari orang tua Penggugat, sedangkanTergugat bekerja dagang pakaian keliling;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah hingga sekarang sudah 4 bulan lamanya ;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tegugat saat ini sehat, ia sudahsekolah dan mengaji;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan
asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Nopember 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat kelihatannya sudah tidak maulagi dengan Tergugat, namun saksi tidak mengetahui masalahnya,saksi hanya mendengar katanya Tergugat sudah tidak disenangi lagioleh Penggugat, padahal Tergugat masih menginginkan rumahtangganya utuh kembali;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja dagang