di Maduraselama kurang lebih 2 (dua) bulan, kemudian Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Termohon tetaptinggal di rumah orang tua Termohon hingga sekarang ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2013 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon dan Termohon karena masalahekonomi dimana Termohon selalu menuntut nafkah di luar kemampuan

lebih 2 (dua) bulan, kemudian Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Termohon tetaptinggal di rumah orang tua Termohon hingga sekarang ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2013 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; 722222 n2n anne nn neee Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon dan Termohon karena masalahekonomi dimana Termohon selalu menuntut nafkah di luar kemampuan

inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon dan dengan demikian maka proses mediasi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan cara menasehati Pemohon,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga disebabkan masalah ekonomidimana Termohon selalu menuntut nafkah di luar kemampuan

tersebut sah dan bernilai alatbukti, maka keterangan tersebut akan di pertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon yakni SAKSI IPEMOHON ASLI dan SAKSI IT PEMOHON ASLI, ternyata bersesuaian antara satudengan lainnya dan isinya mendukung dalil Pemohon mengenai kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon yang semula rukun, namun kemudian mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalumenuntut nafkah di luar kemampuan

Kdr.keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak dapat menerima apa adanya atas penghasilan Pemohon danselalu menuntut diatas kemampuan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama 5 tahun lebih tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, pernah mendengar pihak keluargamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun

biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiaphari sebesar Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) namun Termohon selalu memintalebih dari kemampuan

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan Termohon danketerangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon dan selalumeminta lebih dari kemampuan Pemohon, sehingga akibatnya antara Pemohon danTermohon

tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon makaterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon tidak terima terhadapnafkah yang diberikan Pemohon dan selalu meminta lebih dari kemampuan

Termohon adalah suami istri menikah padatahun 2006, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagai suamiistri, akan tetapi sejak 1 tahun terakhir sudah tidak rukun lagi sampaidengan sekarang, karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, karena Termohon tidak menghormati Pemohonsebagai suami, suka berbohong dan selalu menuntut Pemohon untukmemberikan uang melebihi dari kemampuan

suami istri menikah padatahun 2006, dan telah dikaruniai 2 orang anak;= Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagai suamiistri, akan tetapi sejak tahun 2014 sudah tidak rukun lagi sampai dengansekarang, karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;= Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, karena Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami, bertindak sesuka hati dan selalu mengeluhkan masalahkeuangan dan selalu meminta uang melebihi dari kemampuan

Bahwa sejak tahun 2014 hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami, bertindak sesuka hati dan selalu mengeluhkan masalah keuangandan selalu meminta uang melebihi dari kemampuan Pemohon serta sukaberbohong;.

Bahwa kemudian sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi, sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami, bertindak sesuka hati dan selalu mengeluhkan masalahkeuangan dan selalu meminta uang melebihi dari kemampuan PemohonHal. 7 dari 10 hal. Putusan No.0195/Pdt. G/206/PA.

Termohon meminta nafkah diluar Kemampuan Pemohon Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsejak tanggal 04 Februari 2021 yang mengakibatkan antara Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang;1. Bahwa Pemohon yang telah meninggalkan kediaman bersama lebihdahulu;1.

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai teman Pemohon, saksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun 2020 Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di xxxxx Kabupaten Cianjur ; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Desember 2020 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon borosmengguganakan nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohonmeminta nafkah diluar kemampuan

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai kakak ipar Pemohon, saksi mengetahuiPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun 2020 Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di xxxxxx Kabupaten Cianjur ; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Desember 2020 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon borosmengguganakan nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohonmeminta nafkah diluar Kemampuan

persidangan tentang rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Agustus 2020 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur dalam keadaan Bada dukhul; Bahwa sejak bulan Desember 2020 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerusyang disebabkan Termohon boros mengguganakan nafkah yang diberikanPemohon , Termohon meminta nafkah diluar Kemampuan

Batangselama 30 tahun 11 bulan;3.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunberhubungan layaknya suami istri (Bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK(Pr), umur 17 tahun (dalam asuhan Termohon);4.Bahwa sejak awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkanoleh:4.1 Bahwa Termohon selalu menuntut nafkah di luar kemampuan

Pemohon,Termohon tidak bisa menerima dengan baik nafkah yang diberikan olehPemohon dan selalu menuntut lebih di atas Kemampuan Pemohon;4.2 Bahwa kemudian Termohon tidak bisa menghormati Pemohon sebagai suamidan Termohon tidak tidak patuh kepada Pemohon;5.Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadi padabulan Juli tahun 2017, saat itu Pemohon sudah tidak kuat lagi tinggal bersamadengan Termohon karena Termohon sudah tidak bisa menghormati Pemohon lagi,akhirnya Pemohon memilih

orang tua Termohon selama 30 tahun11 bulan dan telah dikaruniai 1 anak bernama Dhea Budi Hartini, umur 17tahun sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 Pemohon danTermohon berpisah rumah sampai sekarang selama 2 tahun 1 bulan,Pemohon memilih pulang dan tinggal di rumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah karena sering bertengkarmasalah Termohon selalu menuntut nafkah diluar Kemampuan

terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 06September 1987, di hadapan pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan LimpungKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 30 tahun 11 bulan, dan sudah dikaruniai satu oranganak; Bahwa sejak awal tahun 2012, Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohon selalu menuntutnafkah diluar kemampuan

Termohon tidak bersyukur (tidak terima) terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan sebagian besar penghasilanPemohon kepada Termohon, karena ternyata Termohon menuntut nafkah wajibdan kecukupan ekonomi melebihi batas kemampuan Pemohon dan Pemohonmerasa tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan Termohon tersebut;b.

Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai orang anak bernama anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak bersyukurterhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan sebagian besar penghasilan Pemohon kepada Termohon,Termohon menuntut nafkah melebihi batas kemampuan

Pwd.e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Termohon selalu merasakan kekurangan nafkahyang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan sebagianbesar penghasilan, Termohon menuntut nafkah wajib dan kecukupanekonomi melebihi batas kemampuan Pemohon;e Bahwa Pemohon merasakan Termohon tidak

Pwd.kecukupan ekonomi melebihi batas kemampuan Pemohon dan Pemohon merasa tidaksanggup untuk memenuhi tuntutan Termohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon juga merasakan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami yang sah, seringkali membantah nasehat, perintah danperkataan Pemohon, padahal nasehat, perintah dan perkataan Pemohon tersebut dalamrangka membina rumah tangga yang baik, akibatnya terjadi pisah rumah antaraPemohon dengan Termohon yang hingga permohonan ini diajukan telah berjalanselama

karena saksimempunyai hubungan keluarga sebagai ibu Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang telah menikah sejak tahun 2002;Bahwa, saksi mengetahui, setelah menikah, antara Pemohon danTermohon terakhir bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Bahwa, saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis, namun kemudian antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonmerasa kurang dan menuntut nafkah lebih dari Kemampuan

menikah sejak tahun 2002, dan telah dikaruniai dua oranganak bernama ANAK dan ANAK II;Hal 7 dari 20 hal Putusan No.0453/Pat.G/2016/PA.JB.Bahwa, saksi mengetahui, setelah menikah, antara Pemohon danTermohon terakhir bertempat tinggal di J Kota Jakarta Barat Provinsi DKIJakarta;Bahwa, saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis, namun kemudian antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonmerasa kurang dan menuntut nafkah lebih dari kemampuan

Termohon sering pergipergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon;Hal 9 dari 20 hal Putusan No.0453/Padt.G/2016/PA.JB.Menimbang, bahwa terhadap dalil dan alasan permohonan Pemohontersebut, Termohon tidak membantah dan telah mengakui adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohonmerasa kurang dan menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon,disamping itu Termohon sering pergipergi meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Pemohon, maka Majelis hakim berpendapat

antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anakbernama ANAK Il, lahir di Jakarta pada tanggal XXXXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukanTermohon dalam persidangan, ditemukan datadata sebagai berikut :o Bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun kemudian antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon merasa kurang dan menuntut nafkah lebihdari kemampuan

bahwa Tergugat Rekonvensi telah bersedia memberikanMutah kepada Penggugat rekonpensi berupa uang sebesar Rp.500.000,00(Lima ratus ribu rupiah) halmana telah sesuai tuntutan Penggugat rekonpensi,maka berdasarkan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaHal 16 dari 20 hal Putusan No.0453/Pat.G/2016/PA.JB.Tahun 1991, patut menghukum Tergugat Rekonpensi agar membayar Mutahberupa uang sebesar Rp.500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) kepadaPenggugat Rekonpensi, sesuai dengan kepatutan dan kemampuan

tanggapan dan tuntutan balik Termohon, pemohonmenyampaikan replik secara lisan, pada pokonya teap pada permohonan,sedangkan terkait tuntutan balik, Pemohon menyatakan menolak memberikannafkah lampau, karena Pemohon tetap memberikan biaya hidup kepadaTermohon antara Rp.100.000, sampai dengan Rp.500.000,; dan tentangnafkah iddah Pemohon bersedia memberikan iddah setiap bulan sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah)dan biaya hidup anak sesuai Kemampuan

;Menimbang bahwa dengan mempertimbangkan asas kewajaran,kemampuan serta keadilan maka majelis hakim berpendapat bahwaTergugat rekonpensi harus dihukum untuk membayar kepada Penguggatrekonepnsi nafkah selama masa iidah setiap bulan, sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ;Menimbang bahwa terkait dengan mutah, dan berdasarkantuntutan Penguggat rekonpensi dan Tergugat rekonnpensi menyatakanbersedia memberikan mutah berupa uang sebesar sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Majelis berpendapat bahwa

Putusan No.0222/Pdt.G/2017/PA.Mto.tersebut memenuhi unsur keadilan, kKewajaran serta kemampuan, dankesediaan Tergugat rekonpensi memberikan mutah berupa uang sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) telah cukup wajar dan sesuaikemampuan Tergugat rekonpensi;Menimbang bahwa dengan mempertimbangkan asas kewajaran,kemampuan serta keadilan maka majelis hakim berpendapat bahwaTergugat rekonpensi harus dihukum untuk membayar kepada Penguggatrekonepnsi mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000.

Putusan No.0222/Pdt.G/2017/PA.Mto.Menimbang bahwa menurut majelis hakim bahwa kessanggupanTergugat rekonpensi tidak jelas, sementara Tergugat rekonpensimempunyai pekerjaan dengan penghasilan yang jelas, sehingga majelisberpendapat perlu menetapkan jumlah atau besaran biaya pemeliharaananakanak Pengugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi Sesuai denganasa keadilan, kewajran dan kemampuan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasdalam menjaga, melindungi kepentingan dan kebutuhan anak

tersebut ,serta mempertimbangkan asas kemampuan, asas kewajaran, dan asaskeadilan majelis hakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonpensi harusdihukum membayar biaya pemeliharaan anak tersebut sekurangkurangnya setiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) melalui Penggugat Rekonpensi sampai anak tersebut dewasaatau mandiri;Menimbang bahwa oleh karena gugatapan Penggugat rekonpensitelah dikabulkan sebagian, maka untuk selain atau selebihnya harusdinayatkan tidak dapat diterima

Penerapannya dalam perkara ini adalah dengan menetapkannominal beban atau kewajiban Pemohon menafkahi Termohon sesuai dengankemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa perihal kemampuan Pemohon untuk memenuhitanggung jawab memberi nafkah kepada Termohon, Majelis Hakimmembedakan antara kemampuan aktual dan kemampuan potensial;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan sebagai kemampuan aktualdalam hal ini adalah kemampuan Pemohon menurut keadaannya secara riil,yang tidak bekerja, tidak berpenghasilan, dan tidak terbukti

Dengan demikian,Pemohon mampu secara potensial karena masih dalam usia produktif,meskipun berpendidikan SD namun Pemohon memiliki Keahlian sebagai teknisiAC, dan tidak terhalang secara fisik untuk bekerja dan berpenghasilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai keduakategorisasi kemampuan tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwaPutusan Nomor 211/Pdt.G/2018/PA Tlm.

Hal.16 dari 19 hal.Pemohon adalah orang yang pada dasarnya tidak mempunyai kKemampuansecara aktual, namun memiliki Kemampuan secara potensial untuk bekerja danberpenghasilan;Menimbang, bahwa untuk menentukan besaran nafkah iddah selama 3bulan, dimana Pemohon dikategorikan sebagai orang yang hanya memilikikemampuan potensial tanpa memiliki kKemampuan aktual, Majelis Hakimmenggunakan data nasional tentang garis kemiskinan tahun 2018.

Oleh karena itu, Termohon mempuyaihak untuk mendapatkan nafkah iddah dan mutah dari Pemohon;Menimbang, bahwa majelis berpendapat bahwa demi rasa keadilan dandemi kemaslahatan Pemohon dan Termohon maka nafkah iddah dan mutahharus disesuaikan dengan penghasilan dan kemampuan Pemohon sertakebutuhan riil atau kelayakan hidup Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertanyaan Majelis Hakim Pemohonbekerja sebagai kuli bangunan dengan penghasilan sebesar Rp.100.000,00(Seratus ribu rupiah) perhari;Menimbang

Pemohonserta kebutuhan riil atau kelayakan hidup Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa Pemohonbekerja sebagai kuli bangunan dengan penghasil sebesar Rp100.000,00(Saratus ribu rupiah) perhari;Menimbang bahwa sehubungan dengan pemberian nafkah iddah adalahberapakah jumlah nilai nafkah iddah yang sesuai dengan kepatutan hukum,perlu dipertimbangkan dari beberapa segi hukum yang terkait yang mengaturhal tersebut;Menimbang bahwa asas kemampuan sebagaimana tersebut di atasdimaksudkan

agar tidak menetapkan beban yang melebihi beban kemampuansuami bertentangan dengan rasa keadilan, sebagaimana maksud firman Allahdalam AlQuran surah AlBagarah ayat 233, dan perlunya menegakkan asaskeseimbangan, asas keadilan dan asas sesuai kemampuan agar tercapaltujuan hukum untuk mewujudkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dankesanggupan Pemohon yang dinyatakan dalam persidangan maka MajelisHalaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 640/Pdt.G/2021/PA.

syarat tersebut pada Pasal 158Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa aspek hukum yang kedua sehubungan denganpemberian mutah adalah berapakah jumlah nilai mutah yang sesuai dengankepatutan hukum, perlu dipertimbangkan dari beberapa segi hukum yang terkaityang mengatur hal tersebut;Menimbang bahwa untuk menentukan dan mengukur apakahnilaijumlah suatu beban sesuai dengan kepatutan hukum, maka acuan berpikirharus bertitik tolak dan ditegakkan adalah asas keseimbangan; asas keadilan;dan asas sesuai kemampuan

;Menimbang bahwa asas kemampuan sebagaimana tersebut di atasdimaksudkan agar tidak menetapkan beban yang melebihi beban kemampuansuami bertentangan dengan rasa keadilan, sebagaimana maksud firman Allahdalam AlQuran surah AlBagarah ayat 233, dan perlunya menegakkan asaskeseimbangan, asas keadilan dan asas sesuai kemampuan agar tercapaltujuan hukum untuk mewujudkan kemaslahatan;Menimbang bahwa sejalan dengan pertimbangan hukum tersebut, makadasar pembebanan mutah harus berpegang pada prinsip sesual

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis, setelah antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena termohon memintauntuk dibelikan rumah dan setelah pemohon membelikan rumahdengan uang gaji yang setiap bulan dipotong untuk membayarcicilannya termohon menuntut lebih dari kemampuan pemohon.Dan apabila pemohon memberikan pengertian kepada termohon,termohon tidak terima dan selalu membantah

sertamaksud permohonan pemohon da memberikan jawaban secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar termohon dan pemohon adalah suami isteri yang sahdan telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa benar sejak bulan Mei tahun 2012 hubungan pmohon dantermohon sebagai pasangan suami istri sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa tidak benar penyebab dominan seringnya terjadipertengkaran adalah karena sejak saat termohon menuntut nafakahyang lebih dari kemampuan

pemohon, karena termohon selamainitidak pernah menuntut nafkah mebihi kemampuan pemohonsebagaimana dalil permohonan cerai pemohon ; Bahwa benar dari pihak keluarga mendamaikan pemohon dantermohon yakni pada bulan Agustus 2010, namun tidak benar jikatermohon tidak mengindahkan nasehat pemohon maupunkeluarga ; Bahwa benar pada bulan Agustus 2010 antara pemohon dantermohon telah berpisah tempat tinggal dengan ditandai perginyapemohon dari rumah kediaman bersama, namun termohon sudahberusaha mencegah

sebagaimanatercantum dalam bukti P.); Bahwa sekurangkurangnya sejak bulan Mei tahun 2010, kehidupanrumah tangga pemohon dan termohon tidak rukun dan tidakterdapat keharmonisan, dimana antara pemohon dan termohonsudah sering saling mendiamkan diri, saling acuh tak acuh dantidak bertegur sapa (vide pengakuan termohon dan keterangandua orang saksi pemohon) ; Bahwa salah satu factor penyebab utama terjadinya perselisihandan pertengkaran adalah karena termohon yang meminta nafkahyang lebih dari batas kemampuan

kediaman bersamanya (vide pengakuan termohon danketerangan dua orang saksi pemohon) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca danmempelajari satu persatu fakta hukum sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Majelis Hakim menilai bahwa benar selama dua tahunterakhir ini dalam rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakterdapat keharmonisan, yang berawal dari adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh karena termohon yang menuntutnafkah yang lebih dari pemohon yang melebihi kemampuan

.; Bahwa, saksi sering melihat langsung dan menerima keluhan dari Pemohontentang keadaan rumah tangganya yang semula berjalan rukun dan baik, akantetapi akhirnya sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanTermohon menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon.; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih10 bulan..; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan pihak yang berperkara, akan tetapitidak berhasil dan menyatakan tidak sanggup untuk mendamaikannya lagi;2

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi PonakanTermohon, Pemohon dan Termohon, mereka adalah suami isteri yang telahmembina rumah tangga selama kurang lebih 23 tahun dikaruniai anak.1; Bahwa, saksi sering melihat langsung dan menerima keluhan dari Pemohontentang keadaan rumah tangganya yang semula berjalan rukun dan baik, akantetapi akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan Termohon menuntut lebih diluar kemampuan

dimaksud Pasal 70 Ayat (1) Undang Undang No. 7 Tahun1989 dan perlu mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang yangterdekat dari para pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) Undang Undang No. 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi telah ternyata:e Bahwa, saksi sering menerima keluhan dari Pemohon tentang keadaan rumahtangganya yang semula berjalan rukun dan baik, akan tetapi akhirnya seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan Termohon menuntut lebihdiluar kemampuan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 11 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah diatas kemampuan Pemohon sedangkan Pemohon tidakmempunyai pekerjaan tetap ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 10tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5.

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiibu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah diatas kemampuan Pemohon sedangkan Pemohon tidakmempunyai pekerjaan tetap ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon

SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah diatas kemampuan Pemohon sedangkan Pemohon tidakmempunyai pekerjaan tetap ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan

Termohon tidak menerimakan nafkahdari hasil jerih payah Pemohon, karena Termohon menuntut kecukupanekonomi di luar kemampuan Pemohon sebagai buruh tani, akan tetapiPemohon merasa tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan Termohontersebut;.

setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 minggu, kemudian pindahdirumah orang tua Pemohon selama 11 tahun, dan telah hidup rukunlayaknya suami istri, serta sudah dikaruniai 2 orang anak, anakpertama ikut Termohon dan anak kedua ikut Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi tidakharmonis sejak tahun 2007 karena masalah ekonomi, Termohon tidakterima atas pemberian nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi P1 adalah tetangga Pemohon yangmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempattidur selama 1 tahun, yang disebabkan Termohon menuntut uang belanja diluarkemampuan Pemohon, bukti saksi P2 adalah tetangga Pemohon, yang menyatakanbahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur selama 1tahun, yang disebabkan Termohon menuntut uang belanja diluar kemampuan

keterangan saksi tersebut patutdipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratan pembuktian,disamping itu majelis hakim mengetahui bahwa untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur selama 1 tahun, yang disebabkan Termohon menuntut uang belanja diluar kemampuan

Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilan berpendapatbahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon ternyata telah pecah dan sulitdisatukan lagi karena Pemohon dan Termohon telah tidak saling mengunjungi hal itukarena Pemohon dan Termohon selalu cekcok, sebab Termohon menuntut uangbelanja diluar kemampuan Pemohon akibatnya Pemohon telah membenci Termohondan dengan demikian Pemohon dan Termohon tidak saling mengunjungi dan merasatidak saling membutuhkan karena Pemohon telah

ANAK, umur 3 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTermohon sebagai isteri terlalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon, padahalPemohon sudah memberikan sesuai dengan kemampuannya namun Termohon tetap padasikapnya, hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua termohon, akan tetapi sejak 1 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTermohon sebagai isteri terlalu menuntut nafkah melebihi kemampuan

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua termohon, akan tetapi sejak 1 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahr bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihon dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohonsebagai isteri terlalu menuntut nafkah melebihi kemampuan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 15 hari sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon selalu menuntutekonomi yang berlebihan diluar kemampuan Pemohon sedangkan Pemohonsendiri bekerja buruh selain itu bila Pemohon terlambat pulang, baik pulangdari bekerja atapun silaturrohmi dari rumah teman Pemohon, Termohon selalumarahmarah ;4.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selalu menuntut ekonomiyang berlebihan diluar kemampuan Pemohon sedangkan Pemohon sendiribekerja buruh Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selalu menuntut ekonomiyang berlebihan diluar kemampuan Pemohon sedangkan Pemohon sendiribekerja buruh Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan

Kaltim Prima Coal sebagai bahanpertimbangan kemampuan Pemohon/Terbanding dan oleh Pengadilan AgamaBalikpapan menetapkan besarnya biaya nafkah anak perbulan hanyadidasarkan pada pernyataan Pemohon/Terbanding tentang kesanggupannyasecara lisan di persidangan.Menimbang bahwa Pemohon/Terbanding dalam kontra memoribanding telah menyampaikan keberatannya dengan adanya tambahanbesarnya nafkah dua orang anak lebih dari Rp. 2.000.000.00 (dua juta rupiah)setiap bulannya dengan rincian pengeluaran pemohon/Terbanding

setiapbulannya serta besarnya kemampuan Pemohon/Terbanding.Menimbang bahwa penetapan besarnya nafkah anak yang harusditanggung oleh Pemohon/Terbanding karena tidak cukup fakta berapapenghasilan riil Pemohon/Terbanding, maka ditetapkan berdasarkan pada exofficio majelis hakim oleh karenanya penetapan nafkah anak tersebutberdasarkan kelayakan dan kepatutan serta kemampuan ayahnya.Menimbang bahwa biaya nafkah anak untuk dua orang setiap bulannyasejumlah Rp. 2.000.000.

.; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon menuntut nafkahbelanja yang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah belanja sesuai dengan kemampuan Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 2 tahun, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling berkomunikas'!

.; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon menuntut nafkahPutusan Nomor 1562/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 4 dari 11 Halbelanja yang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah belanja sesuai dengan kemampuan Pemohon.

yang artinya berbunyi:A) GAY al gel ans oh DU Se Gye Sle M03Artinya; Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon menuntut nafkah belanjayang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkahbelanja sesuai dengan kemampuan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan dikarenakan Termohon menuntut nafkahbelanja yang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah belanja sesuai dengan kemampuan Pemohon;Putusan Nomor 1562/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 7 dari 11 Hal4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2tahun;5.

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Desember Tahun 2007 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang terima atas nafkah belanja yang diberikan olehPemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkah belanja sesualdengan kemampuan Pemohon;4.

NAMA ANAK umur 9 tahun sekaranganakanak tersebut dalam asuhan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon kurang terima atasnafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah belanja sesuai dengan kemampuan Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 7 tahun, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling berkomunikas

berbunyi:AU Gat lL ef any ol Duly Sm (ys pS gl ged (yeArtinya; Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon kurang terima atas nafkahbelanja yang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah memberikannafkah belanja sesuai dengan kemampuan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan dikarenakan Termohon kurang terima atasnafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah belanja sesuai dengan kemampuan Pemohon;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 7tahun;5. Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi saling berkomunikasi, dan keduanya sudah tidak salingmengunjung;6.