Ditemukan 19238 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2400/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon kurang menerima penghasilan Pemohon danselalu menuntut nafkah di atas kemampuan Pemohon padahal Pemohontelah berusaha maksimal untuk memenuhi nafkahnya; Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2016, dimanasetelah terjadi pertengkaran Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon dan sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak berkomunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya
Register : 24-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1426/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 22 Oktober 2013 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
dalam ketentuan, pasal 41huruf (b) UndangUndang Nomor tahun 1974 pasal 105 huruf (c), pasal 149 huruf(d), dan pasal 98 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa sehubungan dengan nafkah pemeliharaan anak Pemohondan Termohon tersebut Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat Ulama didalam Kitab Al Um halaman 78 yangberbunyi :EY %aY%a 3uTUA EjhBa EA sY PUa ASO ZzE 20 aeFUP+Puj a 2 aeni y2Artinya : Diwajibkan atas ayah menjamin kemaslahatan anaknya yang masih kecilbaik dari segi penyusuannya, nafkahnya
Register : 17-01-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0080/Pdt.G/2012/PA.Bms. Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, bahwa sekarang ini antara Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama lebih dari 5 tahun 6 bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi ke tempat tinggal Penggugat dan selama itupula Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkahnya
Putus : 06-09-2006 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 107/Pid.B/2006/PN.Psr Tanggal 6 September 2006 — MUSTAKIM bin ROKIB
13 — 2
13 — 2
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah)Menimbang bahwaatas tuntutan tersebut, terdakwa telah mengajukan pembelaan/pledoot yang pada pokoknya adalah sebagai beikut :Bahwa terdakwa motion keringanan hukuman dengan alasan : terdakwa mengakut kesalahannya, menyesalinya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut terdakwa mempunyai tanggungan keluarga berupa Ibu dan adik yang harusdicarikan nafkahnya oleh terdakwa terdakwa karena Bapak terdakwa
Register : 13-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3582/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat, dan sejak bulan Juni 2015 Tergugat sudahtidak pernah memberikan nafkahnya kepada Penggugat terhitung 5tahun lamanya hingga saat ini.5.
Register : 23-02-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 67/Pdt.G/2011/PA.Pkl Tanggal 11 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Barat Kota Pekalonggan di Diatassumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Tetangga sedangkan denganTergugat saksi tidak kenal;Halaman ke 6 dari 16 Putusan No.0067/Pdt.G/2011/PA.PklBahwa setahu saksi sejak 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat tinggal diPerumahan Griya Sejahtera Pekalongan Barat dan Penggugat dirumahtersebut bersama anak satusatunya dan Ibu kandung;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak pernah mendapat kiriman dariTergugat dan yang menanggung nafkahnya
Register : 02-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0001/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai anak orang, bahwa sejak bulan Juli 2002 antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat kediaman karena Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat yangsampai sekarang selama 9 tahun 5 bulan, selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkahnya
Register : 18-11-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2726/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
., S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban
Register : 18-06-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0837/Pdt.G/2012/PA.Bms. Tanggal 29 Oktober 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
dengan Tergugat pernah rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai anak orang yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat,bahwa sejak bulan Agustus 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat kediaman karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi ke tempat tinggalPenggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat danTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahnya
Register : 25-05-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0724/Pdt.G/2012/PA.Bms. Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat pernah rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai anak orang bernama XXXX yang sekarang berada dalam asuhanPenggugat, bahwa sejak bulan Juni 2005 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat kediamankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi ketempat tinggal Penggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahnya
Register : 08-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1843/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Nomor 1843/Pdt.G/2019/PA.Dmk Bahwa keluarga sudah menasehati penggugat untu bersabar, tetapipenggugat tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat, dapat ditemukan fakta kejadian, bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan tergugat telah pisah sejak 6 tahun yang disebabkan tergugattidak memberikan nafkahnya kepada penggugat,Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas,maka terbuktilah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan
Register : 13-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 7268/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari rumah tanggadiakibatkan oleh perilaku Tergugat yang telah berselingkuh dengan wanitalain yang sehingga nafkahnya harus dibagi antara keluarga denganselingkuhannya;
Register : 21-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 2684/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 27
75 — 27
Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berkomunikasi dan Tergugat tidak memberikan nafkahnya kepadaPenggugat.10. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.11.
Register : 24-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 965/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
padatanggal 14 September 1995; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi kediaman bersama, ba'da dukhul, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahkurang lebih 8 bulan, Penggugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat karenasering bertengkar; Bahwa saksi mendengar sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat; Bahwa masalahnya ekonomi, Tergugat memberi nafkahnya
Register : 10-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 1612/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
tidakmemperdulikan serta sudah tidak pernah memberikan nafkah uangwajib terhadap Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut, Majelismenganggap telah tidak ada bantahan atas dalildalil yang dikemukakanPenggugat, yang pada pokoknya Tergugat yang sudah mengucapkantaklik talaknya pada sesaat setelah nikahnya dengan Penggugat, ternyataTergugat telah membiarkan Penggugat hidup sendirian serta telah tidakmemberikan nafkahnya
Register : 18-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2871/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 6 Februari 2014 —
11 — 0
11 — 0
ZAENAH, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban
Register : 07-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1177/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 6 September 2018 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak tahu pasti sejak kapan Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis;Bahwa tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran;Bahwa yang menjadi sebab Penggugat dan Tergugat tidak rukundan harmonis dan bertengkar adalah masalah ekonomi yangkurang memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa pekerjaan Tergugat adalah Buruh jahit;Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Tergugat dan berapaia memberikan nafkahnya
Register : 22-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2434/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 1 Desember 2014 —
8 — 0
8 — 0
AZHAR AMRULLAH HAFIZH, Lc, M.Th.l) sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor: 01 Tahun 2008,akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalil permohonan Pemohon, dan menyatakan tidakberkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hak hak nafkahnya dipenuhioleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon
Register : 06-05-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1032/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 26 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama sekitar 3(tiga) tahun, selanjutnya selama 2(dua) tahun terakhir Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tak diketahuialamatnya;Setahu saksi sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan bertengkar karena kekurangan nafkah, adapun pekerjaan Tergugatsebelum kepergiannya ia bekerja sebagai penjual sayur keliling, akan tetapi ia tidaksecara rutin memberikan uang nafkahnya
Register : 12-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2634/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 18 Desember 2014 —
7 — 0
7 — 0
AZHAR AMRULLAH HAFIZH, Lc, M.Th.I) sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidakberhasil, maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon