agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup merukunkan Penggugatdan Tergugat;2.2.

di rumahkediaman orang tua Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun tanpa sebab yang jelas sejak pertengahan1999 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa,Penggugatdan Tergugatsejak saat itu pisah tempat tinggal(kurang lebih 15 1/2 tahun), Tergugat telah pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat hingga sekarang; Bahwa, sejak kepergiannya hingga sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan tidak pernah mengirim kabarberita terlebih

Bahwa, Penggugatdan Tergugatternyata adalah penduduk wilayah hukumPengadilan Agama Malang, sebagaimana relaas panggilan Penggugat danTergugat serta keterangan saksisaksi;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat ternyata adalah suami istri yang telahkawin menurut Hukum Islam pada tanggal 12 Maret 1996, karenanyaPenggugat dan Tergugat mempunyai kepentingan hukum (/egal standing)dalam perkara ini;4.

Bahwa, antara Penggugatdan Tergugat saat ini sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 15 % tahun, selama itu Penggugatdan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik bahkan sudah tidak saling memperdulikanHal.11 dari 21 halm.Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Mlgdan menghiraukan, Tergugat sudah tidak diketahui alamatnya diseluruhwilayah Indonesia;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri sah sudah pisah tempat tinggal, hal tersebut menunjukkanbahwa

rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis;Menimbang, bahwa ketidakharmonisan diantara suami istri merupakangejala hilangnya rasa cinta, kasih sayang, hormat, dan setia, dimana rasa cinta,kasih sayang, hormat dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satudengan yang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suamiistri dalam hidup berumah tangga (vide : Pasal 33 UndangUndang No. 1 Tahun1974 jo.

hal.Maret 2001 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Balong KabupatenPonorogo;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman Penggugat di Kabupaten Ponorogo Jawa Timur Indonesia danSelama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan selama pernikahan dikaruniaianak yang bernama ANAK KANDUNG, umur 14 tahun;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis namun pada akhir 2009 rumah tangga Penggugatdan

Dan pada tahun 2005 Penggugat bekerja di Kalimantan danTergugat bekerja di Malaysia sampai dengan awal tahun 2009, setelahpulang dirumah kediaman Penggugat keutuhan rumah tangganya mulaigoyah dan bertambah parah;Bahwa nasehat dari kedua orang tua kedua Penggugatdan Tergugat tidakmembuat Penggugat dan Tergugat lebih baik, justru pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat semakin kerap terjadi dansemakin parah sejak awal tahun 2015 sampai dengan gugatan ini diajukan;Bahwa melihat kondisi

rumah tangganya yang sudah parah tersebutPenggugat dan Tergugat sepakat membuat surat pernyataan persetujanbercerai pada tanggal 25 Mei 2016 dihadapan para saksisaksi;Bahwa berdasarkan fakta diatas, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus, yangtidak memungkinkan lagi untuk hidup rukun dan damai sebagaimanaPutusan, xxxx/Padt.G/2016/PA.Po., hal. 2 dari 5 hal.layaknya suami isteri, oleh karenanya perkawinan Penggugatdan Tergugatsecara

Nanik Umiyati sebagai Panitera Pengganti,tanpa dihadiri pulaoleh Penggugatdan Tergugat;Ketua Majelis Hakim,Lukman Abdullah, S.H, M.H.Hakim Anggota l, Hakim Anggota ll,Dra. Sunarti, S.H Drs. Maryono, M.H.lI.Panitera PenggantiDra. Nanik UmiyatiPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 370.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Akan tetapi, sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain :a. Bahwa Tergugat mempelajari ilmuilmu ghaib yang mengarahkearah kesyirikan kepada Allah SWT., yang membuat Penggugatmerasa tidak nyaman dan dikhawatirkan mempengaruhi Penggugatdan anakanak;b. Bahwa Tergugat menjadi lebin fokus terhadap hal baru yangTergugat lakukan yang membuat kondisi rumah tangga menjaditidak harmonis lagi;5.

Bahwa, puncaknya pada bulan Juli 2020, dimana antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami dan istri hingga saat ini;6.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider : Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap di persidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, dan usaha tersebut berhasil, kemudianPenggugat menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasemua

hal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, dan atas nasehat MajelisHakim Penggugat dan Tergugat ingin kembali rukun, kemudian Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan kepadaMajelis

Penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu CahyoKomahally, S.HI., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugatdan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. HELMAN FAUJRY, S.HI., M.HI. Drs. A. FUADI.Hakim Anggota,RAHMAT TRI FIANTO, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,CAHYO KOMAHALLY, S.HI.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002.

Namun sejak sekitar tahun 2013 Penggugat dan Tergugathidup berpisah sampai saat ini;Bahwa dalam perkawinannya yang sah, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (badaddukhul) namun belumdikaruniai Seorang anakpun sampai saat ini;Bahwa pada awal perkawinan hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan baik dan harmonis, namun sejak sekitartahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi

memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaterjadi pertengkaran.Bahwa sebagai akibat pertengkaran sejak sekitar 2013 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah anak Penggugat diDusun Xxxxxxx Rt 003 Rw 002, Desa Xxxxxxx, Kecamatan XxXxXxXxXxx,Kabupaten Xxxxxxx hingga saat ini kurang lebih selama 2 (dua) tahun;Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil.Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsedemikian rupa, dengan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan

Tergugat mengakibatkan Penggugat merasa sangat tersiksa baiklahir maupun bathin dan sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanperkawinannya dengan Tergugat; dan apa yang menjadi tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia, sakinah mawadahdan rohmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak tercapai.Oleh karenanya Penggugat berketetapan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat lebih baik putus karena perceraian;8.

Bahwa oleh karenanya Penggugat mohon kepada Majelis HakimPemeriksa Perkara ini untuk memutuskan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat putus karena perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Xxxxxxx Cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini,berkenan untuk memeriksa dan memutus perkara gugatan perceraian inisebagai berikut :PRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkgan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, selain itu Tergugat emosian, sering marah, danberkata kasar kepada Penggugat;Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Desember 2015 dimana Penggugat menyarankan Tergugat kembalikerumah orang tuanya di XXxXXxX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Karena Penggugat sudah tidak tahandengan sifat dan sikap Tergugat kepada Penggugat, akhirnya penggugatdan

Farid Tsany Said bin M.Said (Almarhum);Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak #90364 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Desember 2015sampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPengguat dan Tergugat bertengkar, tapi mengetahui daripengaduan Penggugat;Bahwa,

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal285 RBg. bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht);Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Sjketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan

Bahwa Penggugatdan Tergugat telah menikah secara sah pada tanggal 05Nopember 1999, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Warukabupaten Sidoarjo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 733/17/XI/99tanggal 05 Nopember 1999 ;Hlm.1 dari 11 him. Putusan No 499/Pat.G/2014/PA.Sda2.

Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Penggugatdan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo + selama 1 tahun dan kemudian pindah ketempat tinggal orang tuaTergugat + selama 3 bulan dan kembali lagi tinggal di rumah orang tuaPenggugatdi Desa, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo ;3. Bahwa selama perkawinan antara Penggugatdan Tergugattersebut belumdikaruniai anak ;4.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat semakin memuncak, akhirnya pada bulan Januari 2002tersebut, Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit denganPenggugat dan sampai saat ini tidak diketahui alamat dan tempattinggalnya dengan jelas ;6. Bahwa dengan demikian perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakmungkin lagi dipertahankan, karena tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir dan batin tidak mungkin tercapai;7.

Putusan No 499/Padt.G/2014/PA.Sdamempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

H.SRIYATIN SHODIQ, S.H., M.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidangterouka untuk umum dengan dibantu oleh KHOIRUDIN, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugatdan tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid Tid.Dra. Hj. MASNUKHA, M.H. Drs. MUTAKINTid.Dr. H.

Perumahan Griya PrajaMukti, Blok , 17B Cut Nyak Dhien, Desa Kalisapu, KecamatanSlawi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Slawi NomorHK.05/198/V/2017/PA.SIw, tanggal 25 April 2017, selanjutnyadisebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPensiunan BANK BRI, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang furnitur,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adikkadung Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah milik bersama dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatdalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2009 saksi sering melihat dan mendengarsendiri

Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat kurangmeghormati Penggugat sebagai istri, sering mengucapkan katakatakasar yang menyakitkan hati PenggugatBahwa sejak bulan Maret 2017 Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama ke rumah milik bersama dan menempati rumahbersama yang satunya lagi yang berada di xxxxx kota Tegal ;Bahwa Penggugatdan Tergugat sekarang sudah pisah selama 6 bulandan selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmenjalin hubungan layaknya suami istriBahwa

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah milik bersama dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwasemularumah tangga Penggugatdan Tergugatdalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2009 saksi sering melihat dan mendengarsendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat kurangmeghormati Penggugat dan keluarganya, sering mengucapkan katakata kasar yang menyinggung perasaan Penggugat Bahwa

Putusan No. 1 189/Pdt.G/2017/PA.Slw.tidak mampu lagi hidup rukun bersama Tergugat yang akibatnya Penggugatdan Tergugat sekarang sudah pisah selama 6 bulan, dan selama masatersebut antara keduanya tidak lagi saling memperdulikan;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung sikapPenggugat tidak pernah menunjukkan sikap adanya harapan untuk bisa rukunkembali sebagaimana dikehendaki Tergugat, meskipun pihak keluarga danmediator maupun Majelis Hakim sudah berusaha merukunkan, namunPenggugat tetap untuk

ANAK II, Perempuan, Umur 18 tahun, sekarang keduanya dalam asuhanbersama Penggugatdan Tergugat;Bahwasemula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan

dan Pengggugat tersebut karenamasalah nafkah, sampai Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal baru 1 bulan;Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;SAKSI II PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagaisuami istri sah dan menikah sudah 26 Tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 24 Tahun;Bahwa selama menikah Penggugatdan Tergugat sudah mempunyaianak 2 (dua) orang;Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sekarang tidak rukunTergugat dan Penggugat sering bertengkar karena

Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah sudah 26 Tahun, setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 24 Tahun, danselama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat selama pernikahansudah mempunyai anak 2 (dua) orang;2.

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa alasan perceraian yang didalilkan olen Penggugatdan Tergugat dapat dikualifikasikan ke dalam alasan perceraian berdasarkanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di Desa Marannudirumah orang tua Penggugat selama 3 hari dan setelah itu Tergugat pergi Putusan No. 616/Pat.G/201F7/PA Msb Hal. 1@13berlayar karena pekerjaan Pelaut sementara Penggugat tetap dirumahorang tua Penggugat.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :NAMA ANAK dan NAMA ANAK.Kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat.4.

sekarangsudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar;> Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat telah menikah dengan wanita lain,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkanhati Penggugat, Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yangjelas dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat ;> Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar karena rumah saksi denganrumah Penggugatdan

tidak pernah mendengar dan melihat langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak pernahtinggal lama jika datang, Tergugat paling lama tinggal 3 malam sajakemudian pergi lagi dan kadang kembali setelah 6 bulan namunsaksi pernah mendengar langsung Penggugat bertengkar denganTergugat melalui telpon;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2017 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi serta tidakmemperdulikan Penggugatdan

anaknya dan tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan kedua prang anaknya;> Bahwa saksi dan keluarga sudah sering merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat kemudian mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada sikapnya bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

Dengan demikian, telah terbuktibahwa Penggugatdan Tergugatmempunyai hubungan hukum sebagai suami istrisah, yang memiliki kapasitashukum (persona standi in judicio) untuk bertidak sebagai pihak dalam perkaragugatan cerai yang diajukan Penggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil mengenai pokokgugatannya, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang terhadapnya Putusan No. 616/Pat.G/201F7/PA Msb Hal.

Membebankan seluruh biaya menurut hukum.SUBSIDAIR :Bahwa bilamana yang mulia Majelis Hakim memeriksa dan mengadili dalamperkara ini berpendapat lain mohon putusan yang patut dan adil menuruthukum ex aequo et bono.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat principal untuk rukun dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menempuh proses mediasidengan mediator

BRK,bertempat tinggal di Kabupaten Kotabaru, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan bekerja di tempat Tergugatsejak tahun 2008 sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sekarang tidak rukun lagi, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran

No.387/Pdt.G/2020/PA.Ktb Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkurang lebih sejak 3 (tiga) bulan yang lalu, Penggugat diusir olehTergugat ; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling berhubungan lagi Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan rumah tangga Penggugatdan Tergugat lagi;2.

tanggal lahir/umur Palu 08 Mei 1983/35 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Kotabaru, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sekarang tidak rukun lagi, antara Penggugatdan

Bahwa selama berpisah tersebut keluargaPenggugat dan Tergugat pernah berupaya merukunkan kembali Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;5. Bahwa keluarga Penggugat sudah tidak sanggup lagi mendamaikan rumahtangga Penggugat dan Tergugat lagi;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam;1. Figh Sunnah Jilid Il halaman 90 :azo (Gly Y loo SILI OMS 9 To! SIicl ol amg UI dw Wold! sr bless cui Islabl ailb wold!

Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat, tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama 9 tahun kemudian pindah kerumah bersama selama 4 tahun dan telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri serta telah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama: 1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur13 tahun, 2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 tahundan anak pertama tinggal bersama Tergugat dan anak kedua tinggalbersama Penggugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugatterjadi pada bulan Juni tahun 2014 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dimana Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sendiri dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sendiri yang hingga sekarang telah berlangsung selamakurang lebih 7 bulan. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin antara Penggugatdan Tergugat;5.

No.2/Pdt.G/2015/PA EkBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi, kemudian pindah ke rumah bersamanyadan telah dikaruniai 2 orang anak,Bahwa awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi karena Penggugatdan Tergugatsering bertengkar,Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Penggugat terlambat pulang dari pasar karena susahkendaraan ke kampung, lalu Tergugat marah dan melempar

No.2/Pdt.G/2015/PA Eksedangkan saksi kedua menerangkan awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka marah, suka cemburu,kalau Penggugat terlambat pulang dari pasar Tergugat marah danmenendang barang belanjanya Penggugat, saksi sering melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan Tergugat biasamemukul Penggugat dan terakhir Penggugat

No.2/Pdt.G/2015/PA Ek Bahwa penyebab antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat suka marah, Tergugat suka cemburu danPenggugat terlambat pulang dari pasar karena susah kendaraan kekampung, Bahwa kedua orang saksi tersebut sering melihat sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar dan pernah melihat Penggugat dipukul olehTergugat, Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 7 bulan, masingmasing tinggal di rumah orang tuanyasendiri, Bahwa selama

adalah jejaka ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di Dusun Sambilawan Desa SambilawangKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto selama 3 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2013, antara Penggugatdan

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan Penggugat,karena perkawinan Penggugat dengan Tergugat atas dasarperjodohan, Penggugat sudah berusaha untuk mencintai Tergugatnamun tidak bisa karena Tergugat mempunyai watak yang keraskepala, kalau Terjadi masalah sekecil apapun pasti dibesarbesarkandan kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering membating perabotrumah tangga;Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan

Tergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatdari tempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Sugihan RT.02 RW. 01 Desa KarangasemKecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana

tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat selain itu Tergugat temperamen seringmarah walaupun hanya masalah sepele, hal itu sebagai pemicuterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat kemudian pergi meninggalkanTergugat dan pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarangsudah 1 tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugatdan

(1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak bulan Juni 2013, antara Penggugatdan

Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 06 April 2017 di KUAKecamatan Langam, Kabupaten Pelalawan;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2018 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2018sampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan

Saksi 1Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga

Saksi 2Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg.

Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyai hak dankepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinandalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara ini menjadikompetensi absolut Pengadilan Agama;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.PkcBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan

Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 149 R.Bggugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadapPenggugat yang akan dijatunkan adalah talak yang kesatu, maka berdasarkanketentuan Pasal 119 ayat (2), huruf

Bahwa pada bulan September 2012 Penggugat juga pernahmeninggalkan Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat dirumah kediaman bersama antara Penggugat Tergugat disebabkanTergugat ingin merawat orantua Tergugat, akan tetapi sejakkepergian Tergugat pada bulan September 2012 Tergugat tidakpernah datang ataupun menjenguk Penggugat dan Anak Penggugatdan Tergugat di rumah kediaman bersama, sehingga Tergugatlahyang selalu membutuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat dan pada bulan Januari 2013

Bahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsering terjadi pertengkaran dan perselisihan, antara Penggugatdan Tergugat sudah sering dinasehati/didamaikan oleh pihakHal. 5 dari 24 hal.

Putusan No. 5/Pdt.G/2014/PA.PspSAKSI II:perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang menghargai anak bawaan Penggugatdan anak bawaan Tergugat juga kurang menghargaiPenggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sejak 1.5 tahun yang lalu, dimana Penggugattinggal di rumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugattinggal di Pintu Padang;Bahwa saksi mengetahui semua kejadian tersebut

Putusan No. 5/Pdt.G/2014/PA.Pspe Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak senang terhadap anakanak bawaanPenggugat dan anakanak bawaan Tergugat juga kurangsenang terhadap Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak 1.5 tahun yang lalusampai dengan sekarang, tanpa menjalankan kewajibansebagai suami dan isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta konkrit tersebut

diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat meskipun penyebab perselisihan dan pertengkaran yangdidalilkan Penggugat berbeda dengan yang terungkap di persidangan,dimana penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak senang terhadap anakanak bawaan Penggugat dananakanak bawaan Tergugat juga kurang senang terhadap Penggugat,sehingga dari perselisinan tersebut antara Penggugat dan

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sejak bulan Juni 2020 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman orangtua Penggugat, dan tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Mojokerto, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;ts Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untukdapat rukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidakberhasil;1.

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Dusun Kedung Rejo RT.03 RW.01 Desa MojokusumoKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, setelah disumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah pada bulan September 2012 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kelmagi Kabupaten Mojokerto; Bahwa, saksi mengetahui setelan menikah Penggugatdan

Saksi 1Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Halaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3031/Pdt.G/2020/PA.MrMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat

Selain itu. penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan bengkel, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat, namun masih saja kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari;6.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasihati Penggugatdan Tergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;8.

., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 15April 2015 yang pada pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telahgagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalil gugatan Penggugatdan Tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut karena Tergugat telah mengakuidan tidak membentah

Tergugat di Pasuruan ;Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahdi Gresik, dan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak,semuanya ikut Tergugat;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattingga bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa SumbersukoPurwosariPasuruan, bertetangga dengan saksi selama kurang lebih 11tahun, kemudian pada tahun 2012 Penggugat pulang kerumah orang tuanyasendiri di Gresik, sehingga antara Penggugat dan Tergugat

G/2015/PA.GsTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena kekurangan uang belanja/nafkah; Bahwasaksi pernah tahu pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi di rumah orangtua Tergugat pada siang hari; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah itu pula, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; Bahwa Tergugat bekerja serabutan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamtidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah retak danpecah, berarti alasan perceraian berdasarkan pasal 19 (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.

NUR HAYATI, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terouka untuk umum, dengandihadiri oleh Penggugatdan Tergugat;HIm 12 dari 13 hlm, Putusan.No.0198/Pat.G/2015/PA.GsHakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. H. M. AFFAN,M.A. Dra. Hj. HASNAWATY ABDULLAH,S.H.,M.H.Tid.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Tid.Hj.

Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka, antara Penggugatdan Tergugat sudah pernah bercerai berdasarkankeputusan Pengadilanagama Muaraenim No 41/Pat. 6/06/PA ME.

Bahwa terjadinya perselisihan terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi di rumah Penggugat , pada Juli 2014 , berawal dari tergugatmenuduh penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain padahalpenggugat tidak pernah menghianati tergugat karena kesal akhirnyaHalaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor, OBSS/Pdt.Gi2017 (PARAGpenggugat pergi meninggalkan tergugat. sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi selama kurang lebih 3tahun, sekarang Penggugat bertempat

tinggal di rumah orang tua penggugatdan tergugat tinggal ai rumah orang tua tergugat,7.

KAGgah apa yang termuat dalam akta autentik tersebut, bahwa di antara Penggugatdan Tergugat telah dan masih terikat dalam suatu ikatan perkawinan yang sah.Dengan demikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memilikikompetensi legal standing sebagai pihakpihak dalam perkara gugatan ceralint;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai didasarkan padakatentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim perlumendengar

Yang menjadi sebab ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat suka cemburu berlebihan kepadaPenggugat, Tergugat melakukan KDRT dan Tergugat suka berkata kasar.3, Sejak kepergian Tergugat tersebut, samapal sekarang sudah berjalan 3tahun Tergugat tidak pernah menjalankan kewajibannya dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, dan tidak ada harta yang dapatdijadikan sumber penghidupan bagi kelangsungan hidup Tergugat dananakanak Penggugat dan Targugat;dan dari keterangan

Sejak saat itu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan tidak pernah tinggal bersama lagi sampaisaat sekarang ini.Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada BapakKetua Cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk membukasidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

TTDBahwa Pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat, terakhir tinggal bersama di rumah milik Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak,saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran diantara mereka;Bahwa Saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat sekitar

Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat dan Tergugattidak mengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa dipersidangan Tergugat menyatakan tidak mengajukan alat buktibaik saksisaksi maupun alat bukti tertulis;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugatdan mohon kepada Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat.

TTDMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehinggamasingmasing dapat mengemukakan kepentingannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha secara maksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya rukunkembali untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil, dan Majelis telah memberikan kesempatan kepada Penggugat danTergugat untuk berupaya menyelesaikan

persoalan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dengan menempuh proses mediasi dibantu salah seorang dariHakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi yaitu Dra.

Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipadabulan Marettahun 2021 antara Penggugatdan Tergugat dimana Penggugatpergi dan kembali kerumah orang tuanya. Sehingga sejak saat itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami istri;7.

Saksi 1Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga

Saksi 2Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2022/PA.PkcPenggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah pisah rumah sejak 10 bulan yang lalu danselama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri;7.

Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 149 R.Bggugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadapPenggugat yang akan dijatuhkan adalah talak yang kesatu, maka berdasarkanketentuan Pasal 119 ayat (2), huruf