Ditemukan 851050 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 351/Pid.Sus/2015/PN Bna
Tanggal 6 Januari 2016 — RAMLI USMAN BIN (Alm) USMAN
477
  • Akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Erliana binti Nurdinengalami rasa sakit ddan luka memar dibawah kelopak mata kanan, luka robekada alis mata kanan, luka bengkak pada bibir atas dan mengeluarkan darahesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : R/145/IX/2015/PPT Aceh tanggal 08ore 2015 yang ditandatangani oleh dr. Eko Siswanto, MM.Kes., dokterang melakukan pemeriksaan pada Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov.
    Surabaya Desa Ateuk Kec.Baiturranman Kota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangjermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, telah melakukanbenganiyaan yang menimbulkan rasa sakit terhadap saksi korban Erliana binti Nurdin.
    Akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi korban Erliana binti Nurdinengalami rasa sakit ddan luka memar dibawah kelopak mata kanan, luka robekada alis mata kanan, luka bengkak pada bibir atas dan mengeluarkan darahesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : R/145/IX/2015/PPT Aceh tanggal 08eptember 2015 yang ditandatangani oleh dr. Eko Siswanto, MM.Kes., dokterang melakukan pemeriksaan pada Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov.
Register : 06-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 167-K/PM.III-19/AD/XI/2013
Tanggal 21 Januari 2014 — - Sertu DANIEL KAFIAR
9836
  • Menurut Yurisprudensi yang dimaksudkan denganPenganiayaan adalah barang siapa dengan sengaja dan tanpa hakmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka terhadaporang lain, yang mengandung unsurunsur tindak pidana sebagaiberikut :. Unsur Ke 1 : Barang siapaUnsur Ke 2 : Dengan sengaja3.
    Unsur Ke 3 : Menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lainBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur ke 1 Barang SiapaYang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja yangsehat baik jasmani maupun rohaninya dan mampu bertanggungjawab terhadap tindak pidana yang dilakukannya serta tunduk kepadaperaturan atau perundangundangan hukum pidana yang berlaku diIndonesia.Menurut UndangUndang adalah setiap orang yang tundukkepada perundangundangan
    Bahwa benar, Terdakwa tidak berhak memukul Saksdi1 danSasksi2 apalagi Sasksi1 dan Saksi2 tidak mempunyaimasalah dengan Terdsakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke2Dengan sengaja telah terpenuhi.Unsur Ke3 : Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lainitu merupaka tujuan atau kehendak dari sipelaku (T).
    Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perobuatan yaituperbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhan pada badan oranglain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu dapat berupa, memukul, menendang, menampar,menusuk, menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapat diartikanmelakukan perbutan
    dengan maksud agar orang lain menderitasakit atau sesuatu penyakit (Zikte).Sedangkan sakit (ziekte) berarti adanya gangguan atas fungsi darialat didalam badan manusia.Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu. menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan itu adalahsesuatu perbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkanperasaan tidak enak(penderitaan),rasa sakit (Pijn) atau luka.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa diperkuat dengan alatalat
Register : 06-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 68/PID/2020/PT KPG
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NIKOLAUS JEHADUT alias NIKO Diwakili Oleh : YEREMIAS ODIN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : I DEWA GEDE SEMARA PUTRA, SH
12160
  • POKOKPOKOK KEBERATAN BANDING : Pertimbangan majelis hakim hanya meyakini dan mengacu pada satuketerangan saksi saja (keterangan saksi yang diajukan olehJaksaPenuntut umum); Alat bukti yang diajukan oleh penasehat hukum terdakwa tidakdipertimbangkan secara utuh berupa foto kegiatan camat cabalbarat( T.lsampai dengan T8 ) dan Rekaman Audio (T9); Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a quo tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakat;ll.
    duduk sopan dan suaraHalaman 7 dari 40 halaman Putusan Nomor 68/PID/2020/PT KPGyang biasabiasa saja dan juga tidak menunjuk saksi korban padasaat rapat mediasi tersebut tidak seperti yang didakwakan olehPenuntut umum dalam dakwaanyaAd.2 Menyerang kehormastan atau nama baik orang lainPerbuatan menyerang (aanranden) tidaklah bersifat fisik, karenaterhadap apa yang diserang (objeknya) memang bukan fisik tapiperasaan mengenai kehormatan dan perasaan mengenai namabaikorang ,objek yang diserang adalah rasa
    mediasi sebagaimana yang maksud padaayat (3)Sehingga hal ini sebenarnya bukan dalam kontek spenyelesaianformal namun karena patut diduga ada kepentingan lain dimanafaktanya pemerintah Kabupaten Manggarai yang diwakili oleh CamatCibal Barat mengharapkan adanya pembagian dan mendapatkanbagian tanah atas tanah adat yang disengketakan sehingga masalahini tidak mendapat penyelesaian yang tuntas.KAROLUS MANCE adalah seorang Camat yang merupakan pejabatpulik yang semestinya memberikan perlindungan dan rasa
    bersalah ketika seoranghakim keliru dalam membuat putusan.Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a quo tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakatBahwa lebih lanjut kami berkeberatan atas putusan yang telah diputuskanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri ruteng karena putusan tersebutmenurut hemat kami kurang objektif, tidak otonom dan kurangmencerminkan suara hati sebagai cermin rasa bersalah ketika seoranghakim keliru dalam membuat putusan.Hal tersebut dibuktikan putusan Majelis
    Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a qua tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakatBerdasarkan segala sesuatu yang telah kami uraikan tersebut ditas, kamimemohon agar sudi kiranya Majelis Hakim pengadilan Tinggi kupang yangmemeriksa dan mengadili perkara a qua berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Menolak permohonan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng nomor: 20 / PID B / 2020 /PN.
Register : 06-05-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 161/Pid.B/2021/PN Sky
Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ade Rachmad Hidayat, S.H
Terdakwa:
Sukarni Bin Umar
194
  • itu korban sudah dibawa oleh Polisi menuju rumah sakit danakhirnya Saksi ikut juga kerumah sakit untuk menolong korban yangsedang terluka;Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramembacok korban dengan menggunakan 1 (satu) bilah parangbergagang kayu;Bahwa yang Saksi tahu korban mengalami luka dibahu bagianbelakang dan mengalami putus Jari kelingking serta cacat dijari tengah;Bahwa sampai sekarang korban masih belum melakukan aktifitasapapun karena ditangannya masih mengalami rasa
    Terdakwa danMuhammad Zainal Arifin Bin Kamaludin adalah jalan yang Saksi buattidak boleh dilalui oleh Muhammad Zainal Arifin Bin Kamaludin karenaMuhammad Zainal Arifin Bin Kamaludin tidak memperbolehkan Saksiuntuk menebang kayu dan apabila Saksi mau menebang kayu Saksiharus membayar uang sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Bahwa yang Saksi ingat Terdakwa hanya 1 (satu) kali membacok Saksi;Bahwa Sampai sekarang korban masih belum melakukan aktifitasapapun karena ditangannya masih mengalami rasa
    pada saat itu korban sudah dibawa oleh Polisimenuju rumah sakit dan akhirnya Saksi ikut juga kerumah sakit untukmenolong korban yang sedang terluka;Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramembacok korban dengan menggunakan 1 (satu) bilah parangbergagang kayu;Bahwa yang Saksi tahu korban mengalami luka dibahu bagianbelakang dan mengalami putus Jari kelingking serta cacat dijari tengah;Sampai sekarang korban masih belum melakukan aktifitas apapunkarena ditangannya masih mengalami rasa
    langsungmenolong Muhammad Zainal Arifin Bin Kamaludin yang sudahberlumuran darah dibelakang rumah korban dan kemudian Terdakwalangsung membawa Muhammad Zainal Arifin Bin Kamaludinkerumahnya; Bahwa 1 (satu) bilan parang bergagang kayu yang dijadikan barangbukti tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa danMuhammad Zainal Arifin Bin Kamaludin terhadap korban tersebutsampai sekarang korban belum melakukan aktifitas apapun karenaditangannya masih mengalami rasa
    Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberi ketentuan apayang dimaksud dengan penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi yangdimaksud unsur penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan yangtidak enak, rasa sakit atau luka, Rasa sakit dikategorikan seperti mencubit,memukul, menempeleng dan sebagainya;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN SkyMenimbang, bahwa perbuatan yang menyebabkan perasaan yang tidakenak, rasa sakit atau luka tersebut harus dilakukan
Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/TUN/2016
Tanggal 20 Desember 2016 — BAIQ SANGKE., DKK vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
3238 Berkekuatan Hukum Tetap
  • saat mengetahui KeputusanTata Usaha Negara dimaksud (sudah dijelaskan dalam kontra memoribanding halaman 2, poin 3) belum merasa dirugikan karena objek tanahsengketa masih dikuasai oleh Pemohon Kasasi dan masih bisa menikmatihasil panen padinya sampai saat ini:Bahwa Judex Facti pada tingkat Banding seharusnya memperluas danmemperdalam kajian hukumnya, Bahwa UndangUndang Dasar 1945 danundangundang Kekuasaan Kehakiman memberi ruang kebebasan bagihakim untuk merefleksikan bunyi undangundang sesuai rasa
    Ini adalah pandanganhukum yang tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat dan bertentangandengan UndangUndang Dasar Tahun 1945 amandemen ketiga, Pasal 24ayat (1) Kekuasaan Kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untukmenyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan;Bahwa ruang kebebasan hakim yang diberikan oleh negara moeliputikebebasan berekspresi dalam rangka pengembangan hukum praktis,kebebasan menggali nilainilai hukum sesuai rasa keadilan masyarakat,termasuk kebebasan menyimpangi
    ketentuan hukum tertulis jika dinilal tidaklagi sesuai rasa keadilan masyarakat.
    Bahwa Pasal 5 UndangundangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, mewajibkan hakimmenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat:Bahwa rasa keadilan dalam Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ditempatkan pada rasa keadilanmasyarakat dimana hukum itu akan ditegakkan.
    keadilan secara integratif;Menurut Bagir Manan (Idris, Rachminawati dan Imam Mulyana, 2012:78), kaidahhukum baik tertulis atau tidak tertulis, berada di belakang perubahan masyarakat.Meskipun pada waktu dibuat, suatu kaidah hukum sangat progresif, futureonented, dan mengandung muatan social engineenng, tetapi dalam perjalananwaktu akan ketinggalan juga dari dinamika masyarakat;Bahwa persoalan hukum saat ini yang sering membuang rasa keadilanmasyarakat dan jauh dari perkembangan hidup masyarakat
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 976/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Put Nomor 0976/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenelantarkan Penggugat, Tergugat juga tidak punya rasa tanggung jawab terhadapkeluarga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada Tergugat dan orang tua Tergugat sejak 7 tahun dan sekarangberada dirumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat
    sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 7 tahun hingga sekarang ini sudah 7 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telah menelantarkan Penggugat,Tergugat juga tidak punya rasa
    :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anakNamun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 tahun hinggasekarang selama 7 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat telahmenelantarkan Penggugat, Tergugat juga tidak punya rasa
    berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat telahmenelantarkan Penggugat, Tergugat juga tidak punya rasa
Register : 01-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2169/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
40
  • bersamasebagai suami istri selama + 2 bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon tidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena perkawinan Pemohon dan Termohon atas paksaan danperjodohan orang tua sehingga tidak ada rasa
    pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon tidak mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +4 bulanhingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;or Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Pemohon dan Termohon atas paksaan dan perjodohan orang tuasehingga tidak ada rasa
    Qaadbh yrasjll ol leArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:Artinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mengetahui Lagi Maha Mengetahui.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55 :dil aildl jl aut gl
Register : 28-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4241/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    dengan para pihak karena saksi bapak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak salingkenal sehingga tidak ada rasa
    Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulanhingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
Register : 09-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 272/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • di rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun 7 bulan,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, lahir tanggal 15 Maret 2006;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2008 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatdiketahui sering selingkuh dengan wanita lain bergantiganti, bahkan Tergugatmengakui perbutannya tersebut tanpa rasa
    Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 10 tahun 7 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, lahir tanggal 15 Maret 2006, yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Hal. 3 dari 11 hal.Cc.Bahwa sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat diketahui seringselingkuh dengan wanita lain bergantiganti, bahkan Tergugat mengakuiperbutannya tersebut tanpa rasa
    ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tidak ceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sejak bulan Juli2008 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena Tergugat diketahui seringselingkuh dengan wanita lain bergantiganti, bahkan Tergugat mengakui perbutannyatersebut tanpa rasa
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat diketahui seringselingkuh dengan wanita lain bergantiganti, bahkan Tergugat mengakui perbutannyatersebut tanpa rasa bersalah kepada Penggugat, terakhir Tergugat malah menuduhPenggugat selingkuh dengan keponakankeponakan Tergugat;3.
Register : 25-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0451/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;3.
    Pemohon juga sudah tidak memiliki rasa dan cinta terhadapTermohon di Sebabkan Termohon yang kurang menghargai orang tuaPemohon, Seperti Saat Keluarga Pemohon Berkunjung Di KediamanBersama Pemohon dan Termohon, Keinginan Termohon KomunikasiAtau Memberitahu dulu Sehingga Tidak Mengganggu WaktuKeluarga.7.
    Bahwa Pada Bulan J anuari 2012 Merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah sulit untuk diHal. 2 dari 8 halaman10.rukunkan lagi Karena..antara Pemohon dan Termohon sudah salingmendiamkan dan tidak mau melanjutkan rumah tangga lagi antaraPemohon dan Termohon,Sehingga Pemohon memutuskan untuk berceraidari Termohon dan sudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap
Register : 05-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1440/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 6 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Termohon selalu membanding bandingkan Pemohon dengan kekasihTermohon terdahulu sebelum menikah dengan Pemohon, karenapernikahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa cinta, namunkarena dijodohkan oleh orang tua masing masing. Pemohon sudahberusaha mengingatkan agar Termohon jangan suka bersikap seperti itudan berhenti membanding banding kan Pemohon dengan mantankekasih Termohon terdahulu. Namun Termohon malah marah marahdan akhirnya terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon ;.
    adalah Paman Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di, KabupatenProbolinggo selama 5 hari dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalahTermohon menikah dengan Pemohon dijodohkan oleh orang tuamasingmasing sehingga pernikahannya tidak didasari rasa
    1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah Termohon menikah dengan Pemohondijodohkan oleh orang tua masingmasing sehingga pernikahannya tidakdidasari rasa
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah Termohon menikahdengan Pemohon dijodohkan oleh orang tua masingmasing sehinggapernikahannya tidak didasari rasa saling mencintai antara Pemohon danTermohon;4.
Register : 15-09-2008 — Putus : 22-10-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1352/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 22 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sudah tidak adalagi rasa cinta dikarenakan Penggugat dan Tergugatdijodohkan oleh orangtua Penggugat danTergugat; b. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga Penggugat memenuhi kebutuhan rumahtangganya dengan bantuan dari orangtua; c. Akibat perselisihan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat. tinggal sejak awalpernikahan dan sudah tidak rukunlagi.; .
    Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sudah tidak adalagi rasa cinta dikarenakan Penggugat dan Tergugatdijodohkan oleh orangtua Penggugat danTergugat; b. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga Penggugat memenuhi kebutuhan rumahtangganya dengan bantuan dariorangtua; c.
    Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sudah tidak adalagi rasa cinta dikarenakan Penggugat dan Tergugatdijodohkan oleh orangtua Penggugat danTergugat; 11b. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga Penggugat memenuhi kebutuhan rumahtangganya dengan bantuan dariorangtua; c.
Register : 16-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5851/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan, dikarenakan Penggugat tidak memiliki rasa cinta terhadapTergugat dikarenakan Penggugat dijodohkan dengan Tergugat ; ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3tahun 4 bulan dan selama itu pula sudah tidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat ;6.
    Bwibahwa penyebabnya adalah Penggugat tidak memiliki rasa cintaterhadap Tergugat dikarenakan Penggugat dijodohkan denganTergugat ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 3 tahun 4 bulan;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.
    Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 1 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2015, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Penggugat tidak memiliki rasa
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2015 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat tidak memiliki rasa cinta terhadap Tergugat dikarenakanPenggugat dijodohkan dengan Tergugat;2.
Register : 14-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3150/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
82
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;2.
    tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Pemohon tidak ada rasa
    Termohon telah berpisah kurang lebih + 2 tahun,karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 18-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5195/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • suami istri selama 4 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qabla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil dari perjodohanorang tua sehingga diantara mereka tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 minggu setelah menikah hinggasekarang ini sudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil dari perjodohan orang tuasehingga diantara mereka tidak ada rasa
    Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 minggusetelah menikah hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil dari perjodohan orangtua sehingga diantara mereka tidak ada rasa
    pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil dari perjodohan orang tuasehingga diantara mereka tidak ada rasa
Putus : 15-05-2007 — Upload : 15-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629K/PID/2004
Tanggal 15 Mei 2007 — RUNATA BIN H. KOMARUDIN
191154 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dipersidangan Terdakwa telah mengakui terus terang akanperbuatannya dan menyesal atas perbuatannya tersebut, sehingga tidakmenyulitkan jalannya persidangan, disamping itu Terdakwa ternyata jugatidak dan atau belum pernah dihukum, pertimbangan mana sebenarnya telahmemenuhi rasa keadilan terhadap diri Terdakwa, akan tetapi baik dalamsuatu kasus perdata maupun pidana rasa keadilan saja belumlah cukupuntuk memenuhi rasa kepatutan dan kepastian hukum tanpamempertimbangkan faktor physicologis apa
    Bahwa dipersidangan juga sebenarnya tidak ada satupun saksi yang secaralangsung mengetahui kejadian tersebut terkecuali saksi pelapor, sehinggakarenanya pertimbangan hukum Judex Factie Pengadilan Tinggi yang telahmengambil alih pertimbangan Judex Factie Pengadilan Negeri tersebutadalah kurang dan atau tidak memenuhi rasa keadilan dan kepatutanhukum;Berdasarkan uraian sebagaimana point 3 dan 4 diatas, maka yang menjadikeberatan Pemohon Kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Baratdi Bandung
Register : 05-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 52/Pdt.G/2018/PA.Ff
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Dalam Alguran surat Arrum ayat 21 sudahtidak lagi dapat diwujudkan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupunberbagai upaya damai telah diupayakan, maka Majelis Hakim menilai rasa cintaPenggugat terhadap Tergugat telan pudar, hal mana rasa cinta dan kasihsayang merupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkankeharmonisan dalam sebuah
    relasi kebersamaan,Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka MajelisHakim menilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidahyang diungkapkan AlMughni dalam kitab Ghayatul Maraam yang kemudiandiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim :gle gle rod a>oiJl at, pre ail ldydill olaHalaman 7 dari 9 putusan Nomor 52/Pat.G/2018/PA.
    FfArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan gugatan Penggugat untuk dijatuhkan talak satu bain shugra olehPengadilan Agama patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHukum Islam talak yang dijatunkan
Register : 10-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2063/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
156
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 11 tahunbahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Penggugat tidak punya rasa cinta lagi kepada Tergugat karena pernikahantersebut atas pilihan orang tua;e Penggugat telah menikah siri yang bernama LAKILAKI LAIN dan telahdikaruniai
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Penggugat tidak punya rasa cinta lagi kepada Tergugat karena pernikahantersebut atas pilihan orang tua;e Penggugat telah menikah siri yang bernama LAKILAKI LAIN dan telahdikaruniai 1 orang anak 1. ANAK, tanggal lahir 26022013;hal. 5 dari 10 halaman2.
    tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan ;e Penggugat tidak punya rasa
    ANAK, tanggal lahir 26022013;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 5 tahun dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Putus : 23-10-2019 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3209 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — CANDRA SUSANTO alias CANDRA alias MEMET bin SULIYAN AMPRI
18476 Berkekuatan Hukum Tetap
  • berisikanNarkotika jenis shabu dengan berat 1008,52 gram;1 (satu) buah korset warna coklat berisi 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan Narkotika jenis shabu dengan berat 1449,80 gram;1 (satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasi warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram;983 (sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasi warna birulogo 3 dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa
    lemon;1 (satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;Halaman 2 dari 9 hal.
    dan 6 (enam) bungkus plastik bening berisi Narkotikajenis shabu seberat 2.883,38 (dua ribu delapan ratus delapan puluh tigakoma tiga delapan) gram; Bahwa akan tetapi putusan Judex Facti tersebut perlu diperbaiki mengenaipidana yang dijatunkan kepada Terdakwa yaitu dari pidana mati menjadipidana penjara seumur hidup dengan memperhatikan fakta bahwaTerdakwa hanya bertugas melakukan pengemasan shabu dan pil ekstasitersebut ke dalam bungkus kemasan Kopi, Taro Net, Susu Milo danGood Day serta minuman rasa
Register : 17-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5267/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orangtua dan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 8 bulan hingga sekarang ini sudah + 8bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak salingkenal sehingga tidak ada rasa
    Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 8 bulanhingga sekarang selama + 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa