; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2015 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan seharihari; bahwa sejak bulan April 2019 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selamakurang lebih 1 tahun 2 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakankewajibannya selayaknya

sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari kKemudian sejak bulan April 2019Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarangPenggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 1 tahun 2 bulan dan selamapisah Tergugat sudah tidak pernah melakukan kewajiban selayaknya

tuaPenggugat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak bulan Januari 2015 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari; bahwa sejak bulan April 2019 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 1tahun 2 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakankewajibannya selayaknya

padapokoknya bahwa sejak awal tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering lalai memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugattidak mau diajak hidup mandiri serta Tergugat sering bersikap kasar kepadaPenggugat, karna tidak tahan dengan sikap TERGUGAT, PENGGUGATmemilih untuk berpisah dengan TERGUGAT, dan sampai sekarang anataraPENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah rumah selama + 1,5 tahun dantidak pernah berhubungan selayaknya

Tergugat sudah tidakharmonis karena sering bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat sering lalai memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugattidak mau diajak hidup mandiri serta Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak pertengahantahun 2015, karena sudah tidak tahan Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya dan sekarang sudah bekerja diHongkong yang hingga kini sudah + 1,5 tahun dan tidak pernahberhubungan selayaknya

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sering lalai memberi nafkah kepadaPutusan Nomor 1306/Pdt.G/2016/PA.Sallembar 9 dari 13 halamanPenggugat dan Tergugat tidak mau diajak hidup mandiri serta Tergugat seringbersikap kasar kepada Penggugat, karena sudah tidak tahan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sekitar pertengahantahun 2015 dan sekarang sudah bekerja di Hongkong yang hingga kini sudah +1,5 tahun dan tidak pernah berhubungan selayaknya

Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat belumberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Qobla dukhul) belumdikarunial anak dan selama dalam pernikahan belum pernah bercerail;5.

Putusan No. 2769/Pdt.G/2020/PA.SIwnamun yang saksi ketahui antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat; bahwa sejak Februari 2020 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 7 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dantidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha

menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat kemudian sejak Februari 2020 Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang Penggugatdan Tergugat sudah berpisah 7 bulan dan selama pisah Tergugat sudah tidakpernah melakukan kewajiban selayaknya

surya yangdidalamnya berisi sabusabu dengan berat bersih 0,26 gram, sesuai dengan BeritaAcara Penimbangan Barang Bukti tanggal 11 Desember 2015;Bahwa terakhir terdakwa menggunakan sabusabu 6 (enam) hari yang lalu dan caraterdakwa menggunakan sabusabu dengan cara terlebih dahulu membuat bong yaitubotol terdakwa lobangin 2 (dua) lalu diberikan pipa kaca dipipet tersebut dan jugaisikan pipet warna putih kemudian terdakwa memasukkan sabusabusetelah diisisabu lalu terdakwa bakar lalu asapnya diisap selayaknya

rupiah) ;e Bahwa tujuan terdakwa membeli sabu tersebut adalah untuk terdakwa gunakansendiri ;e Bahwa terdakwa menggunakan sabu empat bulan yang lalu dan terakhir terdakwamenggunakan sabusabu 6 (enam) hari yang lalu dan cara terdakwa menggunakansabusabu dengan cara terlebih dahulu membuat bong yaitu botol terdakwalobangin 2 (dua) lalu diberikan pipa kaca dipipet tersebut dan juga isikan pipetwarna putih kemudian terdakwa memasukkan sabusabu setelah diisi sabu laluterdakwa bakar lalu asapnya diisap selayaknya

juta rupiah) ;Bahwa tujuan terdakwa membeli sabu tersebut adalah untuk terdakwa gunakansendiri ;Bahwa terdakwa menggunakan sabu empat bulan yang lalu dan terakhir terdakwamenggunakan sabusabu 6 (enam) hari yang lalu dan cara terdakwa menggunakansabusabu dengan cara terlebih dahulu membuat bong yaitu botol terdakwa lobangin 2(dua) lalu diberikan pipa kaca dipipet tersebut dan juga isikan pipet warna putihkemudian terdakwa memasukkan sabusabu setelah diisi sabu lalu terdakwa bakarlalu asapnya diisap selayaknya

Swasta, pendidikanSD, alamat di Kabupaten Mukomuko, kemudian di bawah sumpahnyasaksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai tetangga Penggugat: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah menikah sekitar 10 tahun yang lalu kemudian tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Bandung, sampaikemudian berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama danberhubungan selayaknya

Mukomuko, kemudian di bawahsumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai adik sepupu Penggugat:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,telah hidup bersama dan berhubungan selayaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah pada 10 tahun yang lalu, Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Tergugat diBandung, sampai kemudian berpisah;Halaman

Sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil kKarenanya patutdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 28September 2009, tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Tergugatsampai akhirnya berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan berhubungansebagaimana selayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa, Penggugat berdomisili

sering melakukan Kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) atau melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni mencekik, memukul Penggugat sampai memar danlebam, dan Tergugat apabila marah, sering mengancam akanmembunuh Penggugat. bahwa sejak tanggal 07 September 2020 Tergugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dantidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat; Bahwa apabila Penggugat memberi nasehat kepada Tergugat, Tergugatbukannya tersadar serta mengubah kebiasaan buruknya namun tetapmelakukan pemukulan dan mencekik Penggugat. bahwa sejak tanggal 07 September 2020 Tergugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dantidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya

kasar kepadaPenggugat;Bahwa apabila Penggugat memberi nasehat kepada Tergugat, Tergugatbukannya tersadar serta mengubah kebiasaan buruknya namun tetap melakukanpemukulan dan mencekik Penggugat, kemudian sejak tanggal 07 September 2020antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisan tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 1 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya

Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan 22 Februari 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Banjar, KecamatanTaliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahdan tidak kumpul lagi selayaknya

Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan 22 Februari 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Banjar, KecamatanTaliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis; Bahwa Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan bahkan telah memiliki anak Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahdan tidak kumpul lagi selayaknya

Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksi Penggugat dansaksi Il Penggugat bernama saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan, merupakan orang dekat Penggugat mengetahui langsungkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan telahmemberikan keterangan yang berkesesuaian di bawah sumpah yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah tidakharmonis lagi akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal dan tidak kumpul lagi selayaknya

rukun dan harmonis, namun sejak 7 tahun yang lalu tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena saat Penggugat menjadi tenaga kerjawanita di Saudi Arabia Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama Yuyun yang berasal dari Tamekan dan sekarang telahmempunyai 1 orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi keberangkatanPenggugat ke Saudi Arabia atas izin Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak berkumpul lagi selayaknya

1orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 7 tahun yang lalu tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena saat Penggugat menjadi tenaga kerjawanita di Saudi Arabia atas izin Tergugat, Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain bernama Yuyun yang berasal dari Tamekan dansekarang telah mempunyai 1 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak berkumpul lagi selayaknya

dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak 7 tahun yang lalusudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan yangdisebabkan saat Penggugat menjadi tenaga kerja wanita di SaudiArabia seizin Tergugat, Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain bernama Yuyun berasal dari Tamekan;= Bahwa akibat dari hal tersebut, Penggugat danTergugat berpisah tempat dan tidak kumpul lagi selayaknya

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan akad nikah hidup berumah tanggadengan rukun baik selayaknya suami Istri (bada dukhul) di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Ngagel RT. 017, Desa Tenggak, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen selama kurang lebih 7 tahun, kemudian di rumah bersama dipekarangan milik orang tua Tergugat di Dukuh Ngagel RT. 017, Desa Tenggak,Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen selama kurang lebih 4 tahun dan sejaksekitar bulan November 2018 Penggugat pergi kerja ke Taiwan sampai

Kabupaten Sragen. di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakaksepupu Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat pada tanggal 17Oktober 2007 di Sidoharjo, Kabupaten Sragen, dalam status Perawan danJejaka yang sampai sekarang belum pernah bercerai.Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah hidup berumah tanggadengan rukun baik selayaknya

Karanganyar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat pada tanggal 17Oktober 2007 di Sidoharjo, Kabupaten Sragen, dalam status Perawan danJejaka yang sampai sekarang belum pernah bercerai.Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah hidup berumah tanggadengan rukun baik selayaknya

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai adik ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah tinggal bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat sampai kemudian berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telan hidup bersama danberhubungan selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis dan rukun, namun kemudian sejak tahun 2016 rumahTangga Penggugat dan Tergugat

Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, kKemudian di bawahHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Perkara No 673/Pdt.G/2021/PA.Pkbsumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah tinggal bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat sampai kemudian berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama danberhubungan selayaknya

Sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil karenanya patutdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 24Juni 1997, terakhir tinggal bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat sampai kemudian berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama danberhubungan sebagaimana selayaknya Ssuami isteri dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang diasuh

Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi hidupbersama selayaknya suami Istri.Xxxxx, Tempat tanggal lahir Srimulyo 3 Juni 1965, agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan PNS, tempat tinggal di Srimulyo RT 3Kampung Srimulyo, Kecamatan Sekolaq Darat, Kabupaten Kutai Barat,di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan Termohon . Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami Istri.

Putusan No.41/Pdt.G/2021/PA.Sdwbersama selayaknya Ssuami Istri.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap dengan permohonannya dan memohon agar perkara inidiputus dengan mengabulkan Permohonan Pemohon.Bahwa Termohon tidak hadir di persidangan, sehingga kesimpulannyatidak dapat didengar.Bahwa tentang jalannya persidangan

Bahwa sejak November 2020 Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal.Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karenaTermohon tetap tidak patuh pada Pemohon melawan nasehat Pemohon.Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi hidupbersama selayaknya suami Istri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka Majelisberpendapat bahwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah karena telah terjadi perselisihandan

No: 111/Pdt.G/2019/PA.Ktgtidak pernah melaksanakan kewajiban masingmasing selayaknya suamiisteri;bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2. XXXXXxX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah adalah ibu angkat Penggugat dan saksi kenalTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat. Tergugat bernamaM.

berjalan rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanJanuari 2016 sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi tidak tahu penyebab terjadinya pisah tenpat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat;bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmelaksanakan kewajiban masingmasing selayaknya

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugatdan selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmelaksanakan kewajiban masingmasing selayaknya suami isteri, SaksiSaksisudah menasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat namuntidak berhasil, Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berusahamenasehati Penggugat namun tidak ada tandatanda Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, maka berdasarkan faktafakta tersebut patut didugabahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

yangHal. 4 Perkara No: 0188/Pdt.G/2018/PA.Tlgdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur terhadap Penggugatmengenai penghasilan karena hanya sebagian kecil yang diberikankepada Penggugat dan anaknya, Tergugat sering berhutang tanpa seizinPenggugat, dan Tergugat berselingkuh dengan wanita mantan pacarnyamelalui SMS; Bahwa dulu Tergugat bekerja sebagi pengantar airmineral dan sekarang bekerja di salah satu Caf di Taliwang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah dan tidak kumpul lagi selayaknya

Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis lagi, namun sejak 1 tahun 6 bulanini tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat berhutang tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat ke koperasi dan juga ke banyak orang danmereka menagih ke saksi, namun nominalnya saksi tidak tahu danTergugat tidak pernah memberikan gajinya kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah dan tidak kumpul lagi selayaknya

Lalu Sukardi yangdihadirkan di persidangan, merupakan orang dekat Penggugat mengetahuilangsung kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan telahmemberikan keterangan yang berkesesuaian di bawah sumpah yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi yangHal. 9 Perkara No: 0188/Pdt.G/2018/PA.Tlgakibatnya Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan tidakkumpul lagi selayaknya suami istri Sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa keterangan kedua

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya sebagaisuami isteri (Ba'da dukhul) dan telah dikaruniai keturunan .3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi kKedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran.4. Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karena Tergugatkurang tanggung jawab terhadap kebutuhan seharihari Penggugat.5.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam terdapat alasan yang sah untuk perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan dalilnya dan gugatan cerainya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan makacerai gugatnya dapat dikabulkan seluruhnya dengan verstek.Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugattelah bergaul selayaknya sebagai suami isteri (Ba'da dukhul)

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya sebagaisuami isteri (Ba'da dukhul) dan telah dikaruniai keturunan .3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi kKedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran.4. Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karenaTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatselama dua tahun berturutturut .5.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam terdapat alasan yang sah untuk perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan dalilnya dan gugatan cerainya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan makacerai gugatnya dapat dikabulkan seluruhnya dengan verstek.Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugattelah bergaul selayaknya sebagai suami isteri (Ba'da dukhul)

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya sebagaisuami isteri (Ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama :a. Anak, umur 1 tahun.3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi kKedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran.4. Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karena TergugatpencemburuTergugat kurang tanggung jawab terhadap kebutuhan seharihariPenggugat.5.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam terdapat alasan yang sah untuk perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan dalilnya dan gugatan cerainya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan makacerai gugatnya dapat dikabulkan seluruhnya dengan verstek.Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugattelah bergaul selayaknya sebagai suami isteri (Ba'da dukhul)

SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai anak menantu saksi;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saksi) dalamkeadaan rukun selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sekarang antara Penggugat

No : 1503/Pdt.G/2016/PA.Krs Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat merasakekuranga nafkah wajib yang diberikan Tergugat sehinggaPenggugat terpaksa bekerja sendiri untuk menambah kekurangannafkah

Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesauitujuan perkawinan dalam Islam, Undangundang No.1 tahun 1974 danKompilasi Hukum Islam tidak tercapai, maka sudah selayaknya apabilagugatan cerai ini dikabulkan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purworejo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1.

Tergugattinggal di rumah orang tuanya di AAA, RT. 001/RW.002, Desa AAA,Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah 4 bulan danselama itu Penggugat dengan Tergugat sudah putus komunikasi dan sudahtidak melakukan hak dan kewajibannya sebagaimana selayaknya suamistri;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makatelah memberi persangkaan kepada Majelis rumah tangga Penggugat danTergugat sudah retak dan tidak utuh lagi;Menimbang

atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut dan resmi,maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, perkara ini dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugat dan sebaliknyadihubungkan dengan alatalat bukti yang ada telah terbukti halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinanyang sah sesuai dengan yang dikehendaki pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam ;2 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam terdapat alasan yang sah untukperceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikandalilnya dan gugatan cerainya tidak melawan hak, beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum dan keadilan maka cerai gugatnya dapatdikabulkan seluruhnya dengan verstek ;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul selayaknya

atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut dan resmi,maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, perkara ini dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugat dan sebaliknyadihubungkan dengan alatalat bukti yang ada telah terbukti halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinanyang sah sesuai dengan yang dikehendaki pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam ;2 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam terdapat alasan yang sah untukperceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikandalilnya dan gugatan cerainya tidak melawan hak, beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum dan keadilan maka cerai gugatnya dapatdikabulkan seluruhnya dengan verstek ;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul selayaknya