Ditemukan 22287 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-08-2011 — Upload : 27-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 288/Pid.Sus/2011/PN.Kdi
Tanggal 23 Agustus 2011 — Terdakwa I. YUDHA DIANTORO BIN MUJIONO, terdakwa II. SUSANTO BIN LEGIRAN
171
  • .: Tukang service HP.: SMA (tamat).: SUSANTO BIN LEGIRAN.: Kediri.: 23 tahun/05 September 1987.: Indonesia.: Lakilaki.: Dusun Bogoangin, Desa Padangan,Kecamatan Kayen Kidul, Kabupaten Kediri.: Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SM A (tamat).Para Terdakwa ditahan sejak tanggal : 19 Pebruari 2011 sampai dengansekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan para terdakwa ;Telah memeriksa
Register : 16-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0294/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • PUTUSANNomor 0294/Pdt.G/2019/PAJTA) s8>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat.MelawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan CleaninG Service, dahulubertempat kediaman di Kota
Register : 27-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA MANADO Nomor 137/Pdt.P/2021/PA.Mdo
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
2113
  • Bahwa Pemohon adalah Ayah Kandung dari calon mempelaiWanita yang bernama Laila Sri Ayu Katili binti Ali Katili yang masihberumur 13 tahun 11 bulan dan belum bekerja yang akan dinikahkandengan calon mempelai pria yang bernama Ansar Siwi bin Suban Siwiyang telah meneyelesaikan pendidikan pada jenjang Sekolah MenengahAtas yang berusia 21 tahun dan telah bekerja sebagai Cleaning Service diAngkasa Pura Support;2.
Register : 24-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 63/Pdt.P/2019/MS.Sus
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
9830
  • Isbat Nikah DalamPelayanan Terpadu, oleh karenanya persidangan pada perkara aquodisidangkan dengan Hakim Tunggal;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 6 Kesepakatan Bersama antaraKetua Mahkamah Syariyah Aceh Nomor W1A/983/HK02/05/2017, KepalaKantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi Aceh Nomor B2189/KW.01.6/PW.00.01/05/2017, Kepala Dinas Regristrasi KependudukanAceh Nomor 470/140/2017, Kepala Dinas Syariat Islam Aceh Nomor451/0948/2017 Tentang Pelaksanaan Pengesahan Pernikahan (Isbat Nikah)One Day Service
Register : 07-03-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 93/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 22 Februari 2012 — TOTOK SUHARTOYO BIN SUPARMIN
203
  • togel dari salah seorangpenombok yaitu dengan memberi kesempatan kepada warga masyarakat sekitarlingkungan tempat tinggal terdakwa untuk membeli nomor togel tersebut, laluterdakwa menerima tombokan atau pasangan nomor judi togel dari parapenombok yang nomor tombokannya tersebut sudah ditulis sendiri olehpenombok pada selembar kertas, lalu sekira pukul 16.00 wib hasil rekapantombokan nomor judi togel tersebut terdakwa setorkan kepada pengepulnyayaitu saudara MANET (DPO) melalui SMS (short messege service
Register : 24-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1835/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugat Cerai antara :XXXXXXXXXXXX, Tempat Tgl Lahir Makassar, 09 Juni 1985, Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat Kelurahan Barana, Kecamatan Makassar, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXKXXXXXXX, Tempat Tgl Lahir Selayar, 07 Juli 1981, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Wiraswasta(Service
Register : 24-07-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1077/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 10 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
320
  • paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai 'PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Service
Register : 05-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1638/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas terusberlanjut, pertengkaran kerap terjadi baik melalui Telephon Video Call, ShortMessage Service (SMS), dan via Whatsap (WA), sehingga puncaknya padatanggal 14 November 2018 menyebabkan kurang lebih selama 5 (lima) bulan,Halaman 8 dari 13antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah terputus hubungan dankomunikasi, TERGUGAT telah kembali hidup bersama keluarga TERGUGAT,antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tidak ada lagi hubungan layaknyasuami isteri baik
Register : 27-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2325/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2017,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon tidak puas terhadapnafkah wajib yang diberikan oleh Pemohon yang ratarata setiapbulannya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) namunTermohon masih menuntut lebin dari kKemampuan Pemohon yangbekerja sebagai tukang service
Putus : 19-03-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2197 K/Pid/2009
Tanggal 19 Maret 2010 —
6452 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Asli faktur Taxi service, Inna Simpang Surabaya dengan tujuan airporttanggal 7 April 2008 besar Rp 70.000. ;Asli Nota Order no. 000524 Hiro Transport untuk sewa mobil atasnama RIZAL RAMLI tanggal 4 April 2008 sebesar Rp 1.000.000., ;Asli Nota Order no. 000525 Hiro Transport untuk sewa mobil atasnama sebesar Rp 600.000, RIZAL RAMLI tanggal 4 April 2008 ;Asli kwitansi No. 000253 Tulip Hotel Madiun tanggal 6 April 2008sebesar Rp 475.000, dari FERRY J.
    Tiket A.38 tanggal 14 Mei 2008sebesar Rp 70.000, ;Asli struk Kedungdoro Suki Chinese, Surabaya tanggal 14 Mei 2008sebesar Rp 322.135, ;Asli faktur Room Service No. 333551 Inna Simpang tanggal 14 Mei2008 sebesar Rp 21.175, an. IBRAHIM ZAKIR ;Asli faktur Room Service No. 333543 Inna Simpang tanggal 14 Mei2008 sebesar Rp 141,570, an IBRAHIM ZAKIR ;Asli Invoice No. 9560 tanggal 15 Mei 2008 PT. Interculture Tourindokepada PT.
    ;Asli faktur Taxi service, Inna Simpang Surabaya dengan tujuan airporttanggal 7 April 2008 besar Rp 70.000. ;Asli Nota Order no. 000524 Hiro Transport untuk sewa mobil atasnama RIZAL RAMLI tanggal 4 April 2008 sebesar Rp 1.000.000, ;Asli Nota Order no. 000525 Hiro Transport untuk sewa mobil atasnama sebesar Rp 600.000, RIZAL RAMLI tanggal 4 April 2008 ;Asli kwitansi No. 000253 Tulip Hotel Madiun tanggal 6 April 2008sebesar Rp 475.000, dari FERRY J.
    Untuk pembayaran Prize Ways Executive Lounge tanggal 8 Mei2008 sebesar Rp 80.000, ;Pembayaran makan sebesar Rp 40.000., ;Pembayaran Mini Bar Hotel Victoria Rp 12.100, ;Pembayaran Room Service Hotel Victoria Rp 93.835 , ;o a9 5Pembayaran makan di Cafe Duta Mall Banjarmasin Rp 215.265. ;Hal. 77 dari 118 hal. Put. No. 2197 K/Pid/2009279.280.281.282.283.284.285.286.f. Tagihan (Invoice) dari PT. Intercultur Tourindo sebesarRp 2.476.000, (pembayaran Tiket) ;g.
Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 1 Agustus 2018 — Irffan Supriadi
11920
  • Memastikan kelancaran arus kas (ketersediaan uang).Melakukan pengawasan terhadap staf dalam hal ini petugas teller danpetugas customer service (CS).. Mengawasi dan memastikan jalannya operasional IT dalam hal inihardware, software dan server.. Memberikan persetujuan transaksi mengenai SDM seperti penggajianpegawai, lembur atau cuti.. Melakukan pemeriksaan jurnal harian untuk teller dan customer service(CS)..
    Melakukankoordinasi dengan Pemimpin Wilayah dan Divisi Jaringan & LayananKantor Pusat dalam rangka monitoring terhadap service standard yangdiberikan oleh seluruh staffsehingga service yang diberikan sesuai denganstandard layanan Bank.
    Melakukan koordinasi dalam memastikan seluruhkeluhan/complaint nasabah terselesaikan dengan baik, serta memastikanpenyelesaiannya dilakukan tepat waktu dan memenuhi kebutuhannasabah dengan tetap memperhatikan ketentuan yang berlaku di Bank.Dan Melakukan koordinasi dalam membuat rencana/langkahlangkahperbaikan service yang harus dilakukan di cabang sehingga service yangdiberikan kepada nasabah meningkat dari waktu ke waktu sesuai dengantarget yaitu Menyusun RBB untuk Cabang dan memonitor pencapaiannya.Membuat
    Majalaya tahun 20142016 adalah Merancang, melaksanakandan mengawasi serta mengembangkan rencan dan strategi seluruhaktivitas bisnis, operasional dan service Kantor Cabang sehingga aktivitasbisnis, operasional dan service serta pengelolaan risiko cabang dapatberjalan dengan baik.
    Majalaya saat itu pada umumnya adalah Membantutugas Kepala Cabang BJB Majalaya, dalam hal menjalankan operasionaldan service Kantor Cabang, baik dari sisi dana, jasa, dan kredit.Membantu tugas Kepala Cabang BJB Majalaya, dalam hal memastikanpelayanan operasional dan service di Kantor Cabang.Bahwa saksi tahu ASEP YULIANTO selaku Manager Operasional saat ituhanya mempunyai kewenangan dalam proses kredit di Bank BJBMajalaya, dalam hal untuk mengurus proses administrasi setelahKeputusan Pemberian Kredit
Register : 19-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 639/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 16 September 2021 — Penuntut Umum:
I Made Dipa Umbara, SH
Terdakwa:
I Gusti Bagus Kadek Suardana
4214
  • Akasaka Wahana Dewata;Bahwa terdakwa telah melakukan pemasaran oli merk TOTAL di beberapabengkel yang ada di daerah denpasar yaitu Central Gemilang motor, JJRTmotor sport, Rangga motor, Ketut motor, Bengkel Pak Made, Ardi Motor, AlsiaMotor, Gus Adi Motor, Nusan Motor, Tunggal Jaya Motor, Gusti Motor, RamaMotor, Wijaya Motor, Kadek Motor, Adela Vera Motor, Mulia Motor, Vani Motor,Surya Makmur Service, Grace Motor, Cien Motor, Dwipa Motor, Made Motor,Prima Motor, Nia Motor, Wijaya Auto, Ani Motor,
    Akasaka Wahana Dewata; Bahwa terdakwa telah melakukan pemasaran oli merk TOTAL di beberapabengkel yang ada di daerah denpasar yaitu Central Gemilang motor, JJRTmotor sport, Rangga motor, Ketut motor, Bengkel Pak Made, Ardi Motor, AlsiaMotor, Gus Adi Motor, Nusan Motor, Tunggal Jaya Motor, Gusti Motor, RamaMotor, Wijaya Motor, Kadek Motor, Adela Vera Motor, Mulia Motor, Vani Motor,Surya Makmur Service, Grace Motor, Cien Motor, Dwipa Motor, Made Motor,Prima Motor, Nia Motor, Wijaya Auto, Ani Motor,
    Akasaka Wahana Dewata;Bahwa nama bengkel yang membeli oli merk total milik perusahan PT.Akasaka Wahana Dewata dari terdakwa GUSTI BAGUS KADEKSUARDANA adalah area Denpasar : Central Gemilang motor, JJRTmotor sport, Rangga motor, Ketut motor, Bengkel Pak Made, Ardi Motor,Alsia Motor, Gus Adi Motor, Nusan Motor, Tunggal Jaya Motor, GustiMotor, Rama Motor, Wijaya Motor, Kadek Motor, Adela Vera Motor,Mulia Motor, Vani Motor, Surya Makmur Service, Grace Motor, CienMotor, Dwipa Motor, Made Motor, Prima
    kuasa kepada TUTUN BARHAM YOGA SWARA, S.H.untuk melaporkan GUSTI BAGUS KADEK SUARDANA ke SPKTPolda BaliBahwa setelah saksi melihat data adapun bengkel yang membeli olitotal dari GUSTI BAGUS KADEK SUARDANA sebagai berikut areaDenpasar : Central Gemilang motor, JJRT motor sport, Rangga motor,Ketut motor, Bengkel Pak Made, Ardi Motor, Alsia Motor, Gus Adi Motor,Nusan Motor, Tunggal Jaya Motor, Gusti Motor, Rama Motor, WijayaMotor, Kadek Motor, Adela Vera Motor, Mulia Motor, Vani Motor, SuryaMakmur Service
    Akasaka WahanaDewata sebagai seles/marketing pemasaran oli merk totalBahwa nama bengkel yang membeli oli merk total milik perusahan PT.Akasaka Wahana Dewata dari terdakwa area Denpasar : CentralGemilang motor, JJRT motor sport, Rangga motor, Ketut motor, BengkelPak Made, Ardi Motor, Alsia Motor, Gus Adi Motor, Nusan Motor, TunggalJaya Motor, Gusti Motor, Rama Motor, Wijaya Motor, Kadek Motor, AdelaVera Motor, Mulia Motor, Vani Motor, Surya Makmur Service, Grace Motor,Cien Motor, Dwipa Motor, Made
Register : 19-04-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 464/ Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
233
  • Bahwa dikarenakan Pemohon bekerja di kapal yang berlayar di Amerikaatau kadang pula di Eropa, dimana komunikasi melalui telepon sangatlahmahal, sehingga tidak benar apabila dikatakan Termohon sering teleponmengganggu Pemohon pada saat sedang bekerja vang benar adalahTermohon jarang Telepon Pemohon tetapi komunikasi antara Pemohon danTermohon sering dilakukan melalui SMS (Short Message Service) atauMessager Facebook saja.6.
    diatur dalam Kompilasi Hukum Islampasal 116 huruf a dan f, sesuai dengan jawaban Termohon padajawaban Termohon dalam Rekonpensi yaitu pada jawaban Termohonnomor 11.Bahwa dengan melihat hubungan rumah tangga yang terjadi antaraPemohon dan Termohon akan sangat sulit untuk disatukan kembali,maka sudah sepantasnya apabila gugatan Pemohon haruslahdikabulkan.Bahwa Pemohon merasa pekerjaannya terganggu karena Termohonsering menghubungi Pemohon melalui Telepon sebagai alat komunikasidengan SMS (Sort Message Service
Putus : 09-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. HANSAE KERAWANG INDONESIA
3519 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan article empat puluh tiga EU VATDirective tentang General Rules Place of Supply ofService dinyatakan bahwa the place of supply of serviceshall be deemed to be the place where the supplier hasestablished his business or has a fixed establishment fromwhich the service is supplied, or, in the absence of such aplace of business or fixed establishment, the place wherehe has his permanent address of usually resides;iii.
    Putusan Nomor 904/B/PK/PJK/2016diunduh melalui jaringan internet, dinyatakan bahwa thedefault position was that a service was supplied in theplace where the supplier was established.Ben Terra, dalam bukunya yang berjudul Sales Taxation :the case of Value Added Tax in The EuropeanCommunity, DeventerBoston, Kluwer Law and TaxationPublishers, 1988, Halaman 7 antara lain dinyatakanbahwa Basically it means that the intrinsic nature of taxshould be the guding principle in determining itsconsequences and
Putus : 27-08-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Agustus 2014 — H.F. ABRAHAM AMOS, S.H., D J A M H U R, S.H., ; Dr. OTTO HASIBUAN, S.H., M.M.,
164122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tiga puluh delapan juta enam ratus enam puluh sembilan ribu empatratus rupiah)Pembayaran service charges 20% X Rp386.694.000,00 =Rp77.338.800,00(tujuh puluh tujuh juta tiga ratus tiga puluh delapan ribu delapan ratus rupiah);Jumlah nilai pembayaran iklan 1(satu) halaman penuh/hari adalah :Harga pemasangan iklan/halaman penuh Rp386.694.000,00Pembayaran biaya PPn 10% Rp 38.669.400,00Pembayaran service Charges 20% Rp 77.338.800,00Jumlah total pembayaran Rp502.702.200,00(lima ratus dua juta tujuh ratus
Register : 06-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0365/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • pertengkaran PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi adalah karena Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensitidak bersedia diajak pindah oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi ke Kabupaten Siak tempat Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi bekerja dengan alasan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi bekerja sebagai guru SMA di Bagansiapiapi, dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi juga tidak suka dengan pekerjaanPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebagai cleaning service
    Konvensi yang sudahbejalan sejak tahun 2017 dan belum dikaruniai anak, dan tentang perselisihandan pertengkaran Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yang sudahsering terjadi sejak bulan Februari tahun 2018 disebabkan karena TermohonKonvensi tidak bersedia diajak pindah oleh Pemohon Konvensi ke KabupatenSiak tempat Pemohon Konvensi bekerja dengan alasan Termohon Konvensibekerja sebagai guru SMA di Bagansiapiapi, dan Termohon Konvensi juga tidaksuka dengan pekerjaan Pemohon Konvensi sebagai cleaning service
Register : 19-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Dps
Tanggal 4 Juli 2017 — PUTU EKA PURNAMIKA LESMANA melawan PT. ESC URBAN FOOD STATION
14154
  • saja atau yang melakukan kesalahan yang dirolling;Bahwa absen Penggugat dihapus alasannya saksi tidak tahu ;Hal 14 dari 29 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.SusPH1I/2017/PN Dps.Bahwa saksi dijanjikan pesangon 2 (dua) kali gaji, saksi ditelepon pribadidan disuruh menghadap ke HRD, setelah seminggu kemudian saksimenghadap ke HRD, saksi ditanyakan mau apa tidak diberikan pesangon2 (dua) kali gaji, waktu itu saksi tidak mau dan ingin kerja kembali ;Bahwa komponen gaji yang diberikan perusahaan yaitu gaji, service
    Saksi PUTU JULIANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ditempat kerja dulu, dimanaPenggugat bekerja mulai tahun 2008 sedangkan saksi tahun 2013 ;Bahwa Penggugat sudah tidak bekerja ditempat tersebut ;Bahwa Penggugat bertugas di bagian kitchen dan atasannya adalah pakSadewa, dan HRD yaitu pak Idris ;Bahwa komponen upah yang didapat yaitu gaji pokok dan service ;Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji Penggugat ;Bahwa yang lebih dulu berhenti kerja
Putus : 21-01-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1732 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — SENO UTOYO VS PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk CABANG PEKALONGAN, DK. DAN NY. SITI BAROKAH, DK.
3616 Berkekuatan Hukum Tetap
  • melunasi fasilitas kredit danmempunyai itikad tidak baik dengan menghalangi upaya lelang eksekusi HakTanggungan merupakan perbuatan yang sangat merugikan secara financialmaupun merugikan kredibilitas dan reputasi Bank Mandiri (Para PenggugatDalam Rekonvensi/Tergugat dan Tergugat Il Dalam Konvensi) sebagaiBank BUMN yang telah dikenal dan diakui secara lugs baik di tingkatnasional maupun internasional serta telah memperoleh berbagaipenghargaan domestik maupun internasional, antara lain:The Best Bank Service
    Excellence dari Market Research Indonesia (MRI)selama 3 (tiga) tahun berturutturut yaitu tahun 2007, 2008 dan 2009 yangmenempatkan Bank Mandiri sebagai Service Leader;Perusahaan Sangat Terpercaya Peringkat Pertama dari The IndonesianInstitute for Corporate Governance selama 3 (tiga) tahun berturutturut yaitutahun 2007, 2008 dan 2009;The Best Bank in Indonesia dari Euromoney selama 2 (dua) tahun berturutturut yaitu tahun 2008 dan 2009;Asia's Best Companies for Corporate Governance dari CorporateGovernance
Register : 16-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 192/Pid.Sus/2014/PN.Bks
Tanggal 17 Juni 2014 — IHWAN Alias IWAN Bin HARNI (alm)
357
  • CamatSiak Kecil, 1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP)yang dikeluarkan oleh Camat Siak Kecil, dan 1 (satu) lembar SuratIzin Reklame yang dikeluarkan oleh Camat Siak Kecil yangsebelumnya disita oleh pihak Kepolisian dari terdakwa bukanmerupakan Surat Izin dalam berniaga bahan bakar minyak jenisPremium/Bensin yang disubsidi oleh Pemerintah, karena untukmelakukan niaga bahan bakar minyak yang disubsidi oleh Pemerintahadalah badan usaha niaga umum yang mendapatkan penugasanPSO (Public Service
Putus : 20-05-2014 — Upload : 26-10-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor 33/PID.B/2014/PN.OLM
Tanggal 20 Mei 2014 — -OPA ELIASAR NAISANU
8728
  • Bai Naisanu, Yanto Naisanu, saksi Matheos Rotes Alias Teos, RayAmtiran, Udin Amtiran Kusman Makasar, Kris Bureni dan Fance AlexanderNaisanu alias Leksi;Bahwa kemudian Saksi Matheos Rotes memberi tahu kepada Terdakwabahwa Saksi Matheos Rotes mendapat sms (short message service) / pesan dihandphonenya dari Eki Neno dengan isi pesan : kalian ada dimana, sayalagi dikeroyok ditempat pesta di Nunraen yang kemudian dibalas oleh SaksiMatheos Rotes betul atau tidak kamu dikeroyok?
    Bai Naisanu, Yanto Naisanu,saksi Matheos Rotes Alias Teos, Ray Amtiran, Udin Amtiran Kusman Makasar, KrisBureni dan Saksi Fance Alexander Naisanu alias Leksi;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Matheos Rotes memberi tahu kepadaTerdakwa bahwa Saksi Matheos Rotes mendapat sms (short message service) / pesandi handphonenya dari Eki Neno dengan isi pesan : kalian ada dimana, saya lagidikeroyok ditempat pesta di Nunraen yang kemudian dibalas oleh Saksi MatheosRotes betul atau tidak kamu dikeroyok?