Ditemukan 99790 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1050/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Apabila situasi ini dibiarkan, patut didugaakan menimbulkan kemudharatan yang lebih besar sehingga perceraianmenjadi solusi terbaik.
Register : 16-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 833/Pdt.G/2014/PA.Jmb Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat danmenjadi bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa tugas pertama dan utama pengadilan perdata mendamaikanpara pihak yang bersengketa karena perdamaian merupakan solusi
Register : 06-10-2008 — Putus : 05-11-2008 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 786/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 5 Nopember 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
tetap padagugatannya dan sudah tidak mencintai Tergugat, membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi dan diantara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah ditarik kesimpulan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itupenyelesaian/solusi
Register : 11-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1106/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 20 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa, pihak dari keluarga Pemohon sudah berusaha keras untuk mendamaikandengan mendatangi langsung keluarga Termohon tetapi Termohon maupunkeluarganya tetap selalu menyalahkan Pemohon tanpa pernah melakukanintrospeksi diri dan mencari solusi jalan terbaik untuk rumah tangga Pemohondengan Termohon;.
Register : 01-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-970/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 19 September 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
mendengarkan saksikeluarga dan orang dekat Penggugat, Majelis Hakim telah memeriksabukti bukti yang diajukan Penggugat, bukti bukti surat maupun saksisaksi, sehingga telah jelas bagi Majelis Hakim tentang alasan alasancerai yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah ditarikkesimpulan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkindipertahankan lagi karena justru akan menimbulkan beratnyapenderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itupenyelesaian/solusi
Putus : 29-04-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 860 K/Pdt/2019 Tanggal 29 April 2019 — NY. LAI INAN @ INDO SIANG, dkk. VS NY. ROSALINA DUMA @ NEâ YORI, dkk.
49 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga secara syarat formil suratgugatan tidak terpenuhi, maka solusi hukumnya dengan memperbaikigugatan dan kemudian diajukan gugatan baru dengan Nomor122/Padt.G/2016/PN.Mak, dengan demikian tidak perlu lagi mengungkapkanPutusan Nomor 96/Pdt.G/2015/PN.Mak yang telah selesai demi hukum;Bahwa Para Pelawan/Tergugat asal Il, Ill, IV, dan V menyatakan gugatanPenggugat asal tidak sempurna karena anakanak Tergugat asal SoTibe, Tergugat asal Il So'Sampe, Tergugat Ill Lailnan dan Mamak Alektidak diikut
Register : 24-01-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 349/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 19 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa berdasarkan atas alasan/dalildalil sebagaimana terurai diatas,Pemohon berharap dan mencari solusi agar status rumah tangganya dapatkejelasan, yaitu dengan mengajukan Permohonan Cerai Talak melaluiKetua Pengadilan Agama Blitar cq Majelis Hakim untuk berkenanmemeriksa, serta mengadili perkara ini dan selanjutnya memberikanputusan hukum yang amarnya berbunyi ;. Mengabulkan permohonanPemohon ;2.
Register : 02-01-2013 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0005/Pdt.G/2013/PA.Crp Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat
Vs
Tergugat
12 — 6
12 — 6
tangga Penggugatdengan Tergugat sudah pecah karena kedua belah pihak sudah sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan sudah pisah rumah serta sudah pernah dirukunkan lagi tetapigagal, oleh karenya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yakni untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974, oleh karena ituperceraian merupakan solusi
Register : 08-01-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 49/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
No. 49/Pdt.G/2021/PA BIk.mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jusmar Bin Umar)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 23-07-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0322/ Pdt.G/ 2012/ PA.Crp. Tanggal 4 Desember 2012 — Pemohon
Vs
Termohon
17 — 9
17 — 9
Termohon pisah tempat tinggal,sedangkan keberadaan Termohon tidak diketahui sampai sekarang;Menimbang, bahwa keadaan sebagaimana fakta di atas menunjukkan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dimana kedua belah pihak tidak ada lagimenunaikan kewajiban masingmasing sebagai suami istri yang sudah berlangsung lebihdari satu tahun sehingga tidak terdapat kebahagiaan sebagaimana tujuan perkawinandalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan pasal UU Nomor 1 Tahun 1974, olehkarena itu perceraian merupakan solusi
Register : 20-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 31-07-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 330/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
20 — 5
20 — 5
Putusan No. 330/PdtG/2016/PA.Sda.20.Bahwa sebelum diajukannya gugatan cerai ini, Penggugat sudah berusaha21hidup rukun dengan Tergugat yakni dengan meminta pertimbangan dan sarandari orangorang terdekat Penggugat untuk mencari solusi yang terbaik akantetapi tidak berhasil sehingga kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan karena akanmengakibatkan makin beratnya beban lahir dan bathin bagi Penggugat, untukitu Penggugat mengajukan gugatan
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0054/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
Apabila situasi ini dibiarkan, patut didugaakan menimbulkan kemudharatan yang lebih besar sehingga perceraianmenjadi solusi terbaik.
Register : 11-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SERUI Nomor 27/Pdt.G/2014/PA.Sri Tanggal 3 September 2014 — Penggugat vs
Tergugat
86 — 21
86 — 21
Dengan demikian, gugatan cerai Penggugatmerupakan solusi untuk mengakhiri kemelut rumah tangga yang hinggasaat ini sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Serui, Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat;3.
Register : 13-09-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 847/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
44 — 15
44 — 15
Bahwa ketidak berhasilan upaya damai yang dilakukan olehmajelis hakim yang dihubungkan dengan keterangan saksiyang menerangkan bahwa termohon secara tibatibameninggalkan pemohon juga suatu bukti petunjuk yangdapat memperkuat dalildalil pemohon, bahwa antarakeduanya tidak mungkin lagi didamaikan, dan solusi terbaikuntuk mengakhirinya adalah perceraian.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga pemohon dan termohon telah pecah(broken
Register : 01-08-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0280/Pdt.P/2018/PA.Tgt Tanggal 23 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
wali dalam suatupernikahan, dapat dipandang sebagai ketiadaan wali, ketiadaan wali dalamsebuah akad nikah akan menjadikan pernikahan tersebut menjadi cacat (fasid)dan tidak mempunyai dasar hukum (no /egal force);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon Il untuk diisbatkannikahnya tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan ditolaknya permohonan ParaPemohon tersebut selanjutnya majelis memberikan pandangan/solusi
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Thn Tanggal 28 September 2021 — Penggugat VS Tergugat
106 — 33
106 — 33
Bahwapada tanggal 4 Agustus 2021 Pemohon dan Termohon ke KantorDesa untuk mencari solusi permasalahan rumahtangga sehingga adakesepakatan antara Pemohon dan Termohon akan tetapi Termohon abaidengan kesepakatan tersebut;. Bahwapihak keluarga Pemohon sudah pernah mendamaikan akan tetapitidak berhasil;. Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Termohon masih satu atap rumahnamun sudah pisah ranjang sejak bulan Juni 2021 sampai dengansekarang terhitung 3 (tiga) bulan;.
Register : 16-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 280/PID/2014/PT SMG Tanggal 4 Nopember 2014 — Pembanding/Terdakwa : TARMUJI Bin TANU
Terbanding/Jaksa Penuntut : KARYONO, SH.
75 — 30
Terbanding/Jaksa Penuntut : KARYONO, SH.
75 — 30
tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal 23 September 2014, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penjatuhan Putusan ( Vonis ) oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Blora dengan menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwaselama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan,dengan pertimbangan bahwa pidana penjara bukan solusi
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 659/PDT/2020/PT SBY Tanggal 26 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Fuad Arzyad Diwakili Oleh : Lantur Setijadi,S.H , Zulfikar Sharif,S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR. Lestari Jatim
Terbanding/Tergugat II : Kepala Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
96 — 25
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR. Lestari Jatim
Terbanding/Tergugat II : Kepala Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
96 — 25
membantah gugatan penggugat, danpenggugat telah menyerahkan tanah nya dan di lekatkan hak tanggungandsb....hal 15Bahwa dalam hal ini jika di kaitkan dengan hak dan kewajiban tidak benar jikaterjadi hal tersebut penyelesaian nya di haruskan langsung melelang objekberkaitan tanpa ada nya hal yg bersifat personal.Bahwa hal tersebut di dasari karena jaminan yang di dasarkan oleh perjanjiantelah antara penggugat sebagai debitur dan bank sebagai kreditur haruslahmenggunakan kata sepakat dalam mencari solusi
Register : 03-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4040/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan namun sejak 1 tahun belakangan ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain : Istri tidak menunaikan kewajiban sebagaimanamestinya Sudah tidak ada kecocokan dalam berumah tangga Berkata kasar kepada Suami Menemui jalan buntu ketika mencari solusi dan terjadipengulangan kesalahan3.
Register : 23-02-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 108/Pdt.G/2012/PA.WSP Tanggal 26 Juni 2012 — Pemohon dan Termohon
12 — 6
12 — 6
serta tidak lagisaling menjalin komunikasi, meskipun untuk melakukan jalinan komunikasi tersebut tidakada halangan secara pisik karena jaringan komunikasi sekarang yang sangat mudah danmurah, telah menunjukkan keadaan rumah tangga yang kehilangan sendisendi perkawinanyaitu perasaan cinta dan kasih sayang.Menimbang, bahwa bertahan dalam rumah tangga yang keadaannya sepertidigambarkan di atas dapat menimbulkan stress, sehingga demi kemaslahatan semua pihak,maka perceraian dalam hal demikian merupakan solusi