Menyatakan barang bukti berupa :- 71 (tujuh puluh satu) lembar kartu remi, dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar uang senilai Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);- 4 (empat) lembar uang senilai Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);- 2 (dua) lembar uang senilai Rp. 1.000,- (seribu rupiah);- 1 (satu) lembar uang senilai Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah), dirampas untuk Baitul Mal Kabupaten Simeulue; 4.

Menyatakan barang bukti berupa :e 71 (tujuh puluh satu) lembar kartu remi, dirampas untukdimusnahkan;e 1 (satu) lembar uang senilai Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);e 4(empat) lembar uang senilai Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);2 (dua) lembar uang senilai Rp. 1.000, (seribu rupiah);1 (satu) lembar uang senilai Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), dirampasuntuk daerah;4.

Zen dan saudara Pemelu alias Milubin alm Alamsyah sedang duduk terdiam, kemudian saksi Harry Soesantomenyerahkan uang taruhan judi leng sejumlah Rp. 44.000, (empat puluhempat ribu rupiah) kepada saksi Sarianto. Selanjutnya saksi Sariantomengambil kartu remi yang berserakan di bawah meja sebanyak 71 (tujuhpuluh satu) lembar dan kemudian membawa terdakwa Usman Ubit bin almUbit alias Yahman dan Terdakwa II Amiruddin bin Abdul Manaf bersamasama dengan saudara M. Zuchri bin M.

Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);4 (empat) lembar uang Rp. 5000, (lima ribu rupiah);2 (dua) lembar uang senilai Rp. 1000, (seriou rupiah);(1 (satu) lembar uang Rp. 2000, (dua ribu rupiah);Hal 7 dari 13 halaman Putusan nomor 01/JN/2014/MS.SnbMenimbang, bahwa Terdakwa dan Il di persidangan membenarkanbarangbarang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan pengakuan paraTerdakwa tersebut maka didapati faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa perbuatan

. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 4 (empat)lembar uang senilai Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), 2 (dua) lembar uangsenilai Rp. 1.000, (seribu rupiah), 1 (satu) lembar uang senilai Rp.2.000, (dua ribu rupiah);e Bahwa para Terdakwa merupakan orang yang beragama Islam dantelah mukallaf serta perobuatannya tersebut adalah dilarang (haram);e Bahwa benar dalam wilayah Propinsi Aceh telah diberlakukan SyariatIslam dan Maisir (Perjudian) tersebut dilarang menurut hukum;Menimbang, bahwa selama di persidangan

Menyatakan barang bukti berupa :e 71 (tujuh puluh satu) lembar kartu remi, dirampas untukdimusnahkan;e 1 (satu) lembar uang senilai Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);e 4(empat) lembar uang senilai Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);2 (dua) lembar uang senilai Rp. 1.000, (seribu rupiah);1 (satu) lembar uang senilai Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), dirampasuntuk Baitul Mal Kabupaten Simeulue;4.

terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;

Uang sebesar Rp.1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) yang di sita dari tangan tersangka sdr Herman alias Her (uang pembagian hasil pencurian); b. Uang sebesar Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) uang yang di pergunakan oleh sdr Herman untuk membayar sewa rental (uang hasil pencurian) yang di sita dari sdr Agus Kristianto (pemilik mobil rental);c.

Uang tunai sebesar Rp.1.140.000 (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah) uang hasil tindak pidana pencurian yang di sita dari sdri Idawati Alias Ida istri dari tersangka Mohamad Zainal Abidin Alias Bidin;d. Rokok merk Niu sebanyak 6 bungkus (rokok hasil tindak pidana pencurian) yang di sita dari sdri Idawati Alias Ida istri dari tersangka Muhamad Zainal Abidin Alias Bidin;e.

Uang tunai sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) uang hasil tindak pidana pencurian yang di sita dari sdri Niluh Swastini alias Jero Yanti (uang tersebut adalah pembagian dari sdr. Zainal Abidin Alias Inal yang kemudian di pergunakan untuk membayar hutangnya pada sdr. Niluh Swastini;f.

Uang tunai sebesar Rp 850.000 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) uang hasil pencurian yang di sita dari sdri Uun Maulidatul Hasan alias Uun istri dari tersangka Zainal Abidin alias Inal;h.

Rokok merk In Mild sebanyak 14 (empat belas) bungkus (rokok hasil pencurian) yang di sita dari sdri Uun Maulidatul Hasan Alias Uun istri dari tersangka Zainal Abidin alias Inal;i. 1 (satu) buah tas berwarna hitam yang di dalamnya ada 1 (satu) buah tas warna pink hitam yang berisikan uang (dimana tas tersebut yang di serahkan oleh sdr. Agus Salim kepada sdr Inal) dan setelah uang di ambil dari dalam tas selanjutnya tas-tas tersebut oleh sdr.

Uang sebesar Rp.1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh riburupiah) yang di sita dari tangan tersangka sdr Herman alias Her (uangpembagian hasil pencurian);Uang sebesar Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) uangyang di pergunakan oleh sdr Herman untuk membayar sewa rental(uang hasil pencurian ) yang di sita dari sdr Agus Kristianto ( pemilikmobil rental);Uang tunai sebesar Rp.1.140.000 (satu juta seratus empat puluh riburupiah) uang hasil tindak pidana pencurian yang di sita dari sdri

Uang sebesar Rp.1.650.000 (satu juta enam ratus lima puluh riburupiah) yang di sita dari tangan tersangka sdr Herman alias Her (uangpembagian hasil pencurian);b. Uang sebesar Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) uangyang di pergunakan oleh sdr Herman untuk membayar sewa rental(uang hasil pencurian ) yang di sita dari sdr Agus Kristianto ( pemilikmobil rental);c.

Uang tunai sebesar Rp 850.000 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)uang hasil pencurian yang di sita dari sdri Uun Maulidatul Hasan aliasUun istri dari tersangka Zainal Abidin alias Inal;h.

Uang tunai sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) uang hasiltindak pidana pencurian yang di sita dari sdri Niluh Swastini alias JeroYanti (uang tersebut adalah pembagian dari sdr. Zainal Abidin AliasInal yang kemudian di pergunakan untuk membayar hutangnya padasdr. Niluh Swastini;Halaman 18 dari 20 halaman putusan Perkara Nomor 113/PID/2016/PT PALf.

Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) lembar kwitansi warna biru sejumlah uang Rp. 1.900.000 dari Sekretariat DPRD Rohil untuk pembayaran langganan media online TA. 2016, tanpa tanggal yang ditandatangani oleh AMRIAL.

1 (satu) lembar kwitansi warna biru sejumlah uang Rp. 1.900.000 dari Sekretariat DPRD Rohil untuk pembayaran langganan media online TA. 2016, tanpa tanggal yang ditandatangani oleh JONATAN SURBAKTI.

1 (satu) lembar kwitansi warna biru sejumlah uang Rp. 1.900.000 dari Sekretariat DPRD Rohil untuk pembayaran langganan media online TA. 2016, tanpa tanggal yang ditandatangani oleh KARYADI.

1 (satu) lembar kwitansi warna biru sejumlah uang Rp. 1.900.000 dari Sekretariat DPRD Rohil untuk pembayaran langganan media online TA. 2016, tanpa tanggal yang ditandatangani oleh JARMAIN.

1 (satu) lembar kwitansi warna biru sejumlah uang Rp. 1.900.000 dari Sekretariat DPRD Rohil untuk pembayaran langganan media online TA. 2016, tanpa tanggal yang ditandatangani oleh LATIF.

1 (satu) lembar kwitansi warna biru sejumlah uang Rp. 1.900.000 dari Sekretariat DPRD Rohil untuk pembayaran langganan media online TA. 2016, tanpa tanggal yang ditandatangani oleh AZHAR.

1 (satu) lembar kwitansi warna biru sejumlah uang Rp. 1.900.000 dari Sekretariat DPRD Rohil untuk pembayaran langganan media online TA. 2016, tanpa tanggal yang ditandatangani oleh HERMANTO.

1 (satu) lembar kwitansi warna biru sejumlah uang Rp. 1.900.000 dari Sekretariat DPRD Rohil untuk pembayaran langganan media online TA. 2016, tanpa tanggal yang ditandatangani oleh JARMAIN.

1 (satu) lembar kwitansi warna biru sejumlah uang Rp. 1.900.000 dari Sekretariat DPRD Rohil untuk pembayaran langganan media online TA. 2016, tanpa tanggal yang ditandatangani oleh HERMANTO

1 (satu) lembar kwitansi warna biru sejumlah uang Rp. 1.900.000 dari Sekretariat DPRD Rohil untuk pembayaran langganan media online TA. 2016, tanpa tanggal yang ditandatangani oleh SYOFYAN RAMBAH.

,MM);Uang tunai sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagaiuang terimakasih atau uang kopi dari kegiatan bahan bacaan danperundangundangan.Uang tunai sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)sebagai uang terima kasih atau Uang Kopi dari kegiatan mediaonline TA. 2016Uang kopi sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yangterdiri dari 200 (dua ratus) lembar uang pecahan serratus riburupiah)(Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Mazlan,SE.,MM);7.

) yang tidak dapat dilakukan denganpembayaran Langsung (LS).Ganti Uang adalah dokumen yang diajukan oleh OPD untukpermintaan pengganti uang persediaan yang tidak dapatdilakukan dengan pembayaran langsung.Tambah uang adalah dokumen yang diajukan oleh OPD untukpermintaan tambahan uang persediaan guna melaksanakankegiatan SKPD yang bersifat mendesak dan tidak dapatdigunakan untuk pembayaran langsung dan uang persediaan.

tunai sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagaiuang terimakasih atau uang kopi dari kegiatan bahan bacaan danperundangundangan.479 Uang tunai sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)sebagai uang terima kasih atau Uang Kopi dari kegiatan mediaonline TA. 2016480 Uang kopi sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yangterdiri dari 200 (dua ratus) lembar uang pecahan serratus riburupiah)Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan olehPenuntut Umum seperti tersebut

tunai sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagaiuang terimakasih atau uang kopi dari kegiatan bahan bacaan danperundangundangan.479 Uang tunai sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)sebagai uang terima kasih atau Uang Kopi dari kegiatan mediaonline TA. 2016;480 Uang kopi sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yangterdiri dari 200 (dua ratus) lembar uang pecahan serratus riburupiah)Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Mazlan;Menimbang, bahwa terhadap Uang Kerugian

tunai sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagaiuang terimakasih atau uang kopi dari kegiatan bahan bacaan danperundangundangan.479 Uang tunai sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)sebagai uang terima kasih atau Uang Kopi dari kegiatan mediaonline TA. 2016;480 Uang kopi sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yangterdiri dari 200 (dua ratus) lembar uang pecahan serratus riburupiah);Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Mazlan;8.

Menyatakan Barang Bukti Berupa :- 1 (satu) unit handphone / telefon genggam merk Nokia type 220 warna merah dengan nomor Simcard 087717709121 ;- 2 (dua) buah buku rekapan judi togel yang sudah ditulis nomor pasangannya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai sejumlah Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah), 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

dan 55 (lima puluh lima) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;6.

Menyatakan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone / telefon genggam merk Nokia type 220 warna merahdengan nomor Simcard 087717709121 ; 2 (dua) buah buku rekapan judi togel yang sudah ditulis nomor pasangannya ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sejumlah Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan 55 (limapuluh lima)

lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;4.

jam 21.30 Wib terdakwa menutup permainan judi togel tersebut lalu merekapangka berikut uang pasangan para pemasang dan setelah semua uang pasanganterkumpul lalu terdakwa memotong uang pasangan tersebut sebesar 20 %.

087717709121 milk Terdakwa, kemudian pemasang mendatangi terdakwadan menyerahkan uang pasangan kepada terdakwa dan selanjutnya terdakwa menulisangka berikut uang pasangan pemasang tersebut ke dalam buku rekapan, kemudiansekira jam 21.30 Wib terdakwa menutup permainan judi togel tersebut lalu merekapangka berikut uang pasangan para pemasang dan setelah semua uang pasanganterkumpul lalu terdakwa memotong uang pasangan tersebut sebesar 20 % (dua puluh)persen sebagai komisi untuk terdakwa, kemudian

Menyatakan Barang Bukti Berupa : 1 (satu) unit handphone / telefon genggam merk Nokia type 220 warna merahdengan nomor Simcard 087717709121 ; 2 (dua) buah buku rekapan judi togel yang sudah ditulis nomor pasangannya;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sejumlah Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah) yang terdiridari 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),4 (empat) lIembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan55 (lima puluh lima) lembar uang

Pati tanggal 06 Maret 2013 Nomor : 14/Pdt.G/ 2012/ PN.Pati, dan mengadili sendiri ; ---------------------- DALAM EKSEPSI ; ------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima ; -------------------------------- DALAM POKOK PERKARA ; ------------------------------------------------------------ Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; ------------------- Memerintahkan kepada Tergugat / Terbanding untuk membayar uang

gaji pensiun dan uang tunjangan Natal yang ditunda sehingga saat ini yaitu sebesar Rp. 128.000.000,- (seratus dua puluh delapan juta rupiah) dengan rincian sampai dengan Mei 2013 sebanyak 59 bulan x Rp. 2.000.000 = Rp. 118.000.000,- (seratus delapan belas juta rupiah) + uang tunjangan Natal 5 tahun x Rp.2.000.000,- = Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; -- Memerintahkan kepada Tergugat / Terbanding untuk membayar uang gaji pensiun Penggugat / Pembanding tiap bulan berjalan sebanyak Rp

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas koper warna hitam, 10 (sepuluh) bendel kertas yang bagian atas dan bawahnya ditempeli uang kertas asli pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah), 1 (satu) bendel kertas bergambarkan uang Brasil, 2 (dua) lembar kertas yang dilaminating bertuliskan SAFE KEEPING RECEPT No. 230/BNI/SKR/V/10, yang berlogo dan stempel BNI, Uang tunai berupa uang kertas pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak Rp. 18.900.000,- (delapan belas juta sembilan

Kemudian olehRochaeni alias Roni (Anggota TNI AL) pembicaraan dialihkan kepada uang ADR karenaKorban tidak mengerti soal uang ADR oleh Terdakwa dijelaskan bahwa uang ADR yaituuangnya Mantan Presiden Soeharto yang masih digudang dan belum diakses ke Bank, danTerdakwa mengaku mempunyai uang ADR tersebut sebanyak 2 (dua) box yang dititipkandi Bank BNI.Bahwa untuk meyakinkan Korban kemudian Terdakwa menunjukkan contoh uang ADRyang ditaruh didalam 1 (satu) buah koper hitam yang berisikan bendelan uang

Kemudian olehRochaeni alias Roni (Anggota TNI AL) pembicaraan dialihkan kepada uang ADR karenaKorban tidak mengerti soal uang ADR oleh Terdakwa dijelaskan bahwa uang ADR yaituuangnya Mantan Presiden Soeharto yang masih digudang dan belum diakses ke Bank, danTerdakwa mengaku mempunyai uang ADR tersebut sebanyak 2 (dua) box yang dititipkandi Bank BNI.Bahwa untuk meyakinkan Korban kemudian Terdakwa menunjukkan contoh uang ADRyang ditaruh didalam (satu) buah koper hitam yang berisikan bendelan uang kertassebanyak

menitipkan uang kepada Terdakwa, olehTerdakwa uang tersebut disimpan di Brankas sebagai jaminan dan kemudian Brankas tersebutdikunci tidak boleh dibuka sebelum Terdakwa dan ROCHAENI datang.

sementara uangpribadi Korban sendiri sejumlah Rp. 10.000.000, uang.

ADR, yaitu uang ADR adalah uangnya Pak Harto (Mantan Presiden RI)yang masih digudang yang belum diakses ke Bank.e Bahwa Terdakwa menerangkan untuk bisa mengakses uang ADR Korban disuruhmenyiapkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus juta rupiah).e Bahwa Korban tidak bisa memenuhi permintaan Korban untuk menyiapkan uangRp. 200.000, (dua ratus juta rupiah) akhirnya Korban hanya memberikan uang kepadaTersangka sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).e Bahwa Terdakwa mengaku menerima uang

Menguhukum Tergugat kepada Penggugat untuk membayar Pesangon sebesar 1 x ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 x ketentuan pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan sebesar 15 % dari uang pesangon dan / atau uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UU No. 13 tahun 2003, total sebesar Rp. 36.828.742,-(tiga puluh enam juta delapan ratus dua puluh delapan ribu tujuh ratus empat puluh dua rupiah) dengan rincian :

pertemuantersebutPersonalia menyampaikan pesangon Penggugat dipakai keperluan belanjaDapur Kedaton Resto, agar Penggugat bersabar menunggu, selanjutnyaPenggugat pulang;16.Bahwa selanjutnya pada tanggal 09 Februari 2016, Personalia memanggilPenggugat kembali untuk menghadap, pada hari itu juga (09 Februari 2016)pukul 19.15 wib, Penggugat menghadap ke Personalia, dan dalam pertemuantersebut, Personalia menyampaikan, Perusahaan tidak mempunyai kewajibanmemberikan pesangon kepada Penggugat, tetapi hanya uang

kebijaksanaan sebesar 150% darisatu bulan upah yang biasa diterima Penggugat, dan dalam pertemuantersebut Bapak Jutomo Bowo Prakosa menyampaikan,kalau Penggugat tidakterima dengan keputusan Tergugat silahkan lapor ke Disnaker Kota Cimahiatau ke siapapun, selanjutnya Penggugat pulang;19.Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Februari 2016, Personalia memanggilPenggugat kembali untuk menghadap, dan dalam pertemuantersebutPersonalia menyampaikan nilai uang kebijaksanaan dari Tergugat sebesar Rp.3.000.000

, (tiga juta rupiah), tapi Penggugat menolak uang kebijaksanaanyang diberikan oleh Personalia, selanjutnya Penggugat pulang;20.

Menghukum Tergugat membayar Uang Paksa (dwangsom) apabila tidakmelaksanakan putusan, sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) perharikepada Penggugat terhitung sejak putusan ini diucapkan;7. Menyatakan putusan yang dijatuhnkan dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada upaya Kasasi ataupun ada upaya hukum lainnya dariPenggugat;8.

Menguhukum Tergugat kepada Penggugat untuk membayar Pesangonsebesar 1 x ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1x ketentuan pasal 156 ayat (83), dan uang penggantian perumahan sertapengobatan dan perawatan sebesar 15 % dari uang pesangon dan / atauuang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UU No.13 tahun 2003, total sebesar Rp. 36.828.742,(tiga puluh enam juta delapanratus dua puluh delapan ribu tujuh ratus empat puluh dua rupiah) denganrincian :1x 9x Rp. 2,463,461

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) set dadu dan lapak koprok, 1 (satu) buah lampu petromak, dirampas untuk dimusnahkan, uang senilai Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian 1 (satu) lembar pecahan uang Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah), 10 (sepuluh) lembar pecahan uang Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah), 6 (enam) lembar pecahan uang Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah), 10 (sepuluh) lembar pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah), dirampas untuk negara ; 6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) set dadu dan lapak koprok ; 1(satu) buah lampu petromak ; Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang senilai Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian1 (satu) lembar pecahan uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 10 (sepuluh)lembar pecahan uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 6 (enam) lembarpecahan uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), 10 (sepuluh) lembar pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ; 4.

senilai Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)dengan rincian 1 (satu) lembar pecahan uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),10 (sepuluh) lembar pecahan uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 6 (enam)lembar pecahan uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), 10 (sepuluh) lembar pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) ;Bahwa cara terdakwa dan terdakwa Il KEMAS RAHMAN melakukan perjudian jeniskoprok tersebut yaitu terdakwa FERIYANTO Bin YUSUF mengguncang tempurungkoprok yang berisikan 4 (empat) buah

senilai Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)dengan rincian 1 (satu) lembar pecahan uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),10 (sepuluh) lembar pecahan uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 6 (enam)lembar pecahan uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), 10 (sepuluh) lembar pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) ;Bahwa cara terdakwa dan terdakwa FERIYANTO melakukan perjudian jenis koproktersebut yaitu terdakwa FERIYANTO mengguncang tempurung koprok yang10berisikan 4 (empat) buah mata dadu koprok

uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),10 (sepuluh) lembar pecahan uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 6 (enam)lembar pecahan uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), 10 (sepuluh) lembar pecahanRp. 2.000 (dua ribu rupiah) ; Bahwa benar cara terdakwa FERIYANTO dan terdakwa Il KEMAS RAHMANmelakukan perjudian jenis koprok tersebut yaitu terdakwa FERIYANTOmengguncang tempurung koprok yang berisikan 4 (empat) buah mata dadu koproklalu para pemasang menaruh uang minimal Rp. 5000, (lima ribu rupiah) dan

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) set dadu dan lapak koprok, 1 (satu)buah lampu petromak, dirampas untuk dimusnahkan, uang senilai Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian 1 (satu) lembar pecahan uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), 10 (sepuluh) lembar pecahan uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 6 (enam) lembar pecahan uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah),10 (sepuluh) lembar pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah), dirampas untuk negara ;6.

Menetapkan barang bukti berupa ; - 78 (tujuh puluh delapan) lembar kartu joker warna merah; Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp. 48.000,- (empat puluh delapan ribu rupiah) yang terdiri dari : 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dan 9 (Sembilan) lembar uang pecahan Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)Dirampas untuk negara;6.

Supangat melakukanperjudian cemeceme dengan menggunakan 2 (dua) pasang kartu jokerwarna merah dan sejumlah uang sebagai taruhannya;Bahwa saksi menerangkan barangbarang yang ditemukan pada saatmelakukan penangkapan tindak pidana perjudian dari dua kelompoktersebut berupa : uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar, uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluh riburupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uang pecahan Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah) seban yak 3 (tiga) lembar, uang pecahan

dan saksi Andi Saputra alias Andi duduk sebelah kiri Terdakwa ;Bahwa uang sejumlah Rp48.000,00 (empat puluh delapan ribu rupiah) yangditemukan pada saat dilakukan penangkapan terhadap Para Terdakwamerupakan milik Para Terdakwa dan saksi Andi Saputra alias Andi denganrincian uang sejumlah Rp9.000,00 (sembilan ribu rupiah) merupakan milikTerdakwa , uang sejumlah Rp33.000,00 (tiga puluh tiga ribu rupiah)merupakan milik Terdakwa Il dan uang sejumlah Rp6.000,00 (enam riburupiah) merupakan milik saksi

Menetapkan barang bukti berupa ; 78 (tujuh puluh delapan) lembar kartu joker warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN Unh Uang tunai sebesar Rp. 48.000, (empat puluh delapan ribu rupiah) yangterdiri dari : 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Ssepuluh riburupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dan 9(Sembilan) lembar uang pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Dirampas untuk negara;.

sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);Uang tunai sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);Uang tunai sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Uang tunai sebesar Rp72.000,00 (tujuh puluh dua ribu rupiah); Dirampas untuk Negara;24 (dua puluh empat) lembar kartu domino;1 (satu) buah alas sepon warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 6.

Menghukum Terdakwa untuk Membayar Uang Pengganti sejumlah Rp. 1.157.444.312,- (Satu milyar seratus lima puluh tujuh juta empat ratus empat puluh empat ribu tiga ratus dua belas rupiah) apabila Terdakwa tidak mampu membayar uang pengganti tersebut paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan Pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap maka harta bendanya disita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut, dan apabila harta bendanya tidak mencukupi juga untuk membayar uang

;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(Tujuh) tahun penjara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;Membebani terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara ;Membebani terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp1.157.436.197, milyar (Satu milyar seratus lima puluh tujuh juta empat ratustiga puluh enam ribu seratus sembilan puluh tujuh rupiah) , apabila terdakwatidak dapat membayar uang pengganti

(satu) lembar Formulir kiriman uang No. Rek 61001080000549 dariBank BNI tanggal 04 / 07 / 2012 senilai Rp. 72.336.650 atas namaYayasan Politeknik Aceh.(satu) lembar Formulir kiriman uang No. Rek 61001060020269 dariBank BNI tanggal 21 / 12 / 2012 senilai Rp. 698.902.274 atas namaCV. KASYARA MAHADANA.(satu) lembar Formulir kiriman uang No. Rek 61001080000549 dariBank BNI tanggal 04 / 07 / 2012 senilai Rp. 150.000.000 atas namaYayasan Politeknik Aceh.(satu) lembar Formulir kiriman uang No.

(satu) lembar Formulir kiriman uang No. Rek 50002036000361 dariBank BNI tanggal 02 / 07 / 2012 senilai Rp. 300.000.000 atas namaDedy Rezika.(satu) lembar Formulir kiriman uang No. Rek 0430724253 dari BankBNI tanggal 02 / 07 / 2012 senilai Rp. 400.000.000 atas nama DediSartika.1 (satu) lembar Formulir kiriman uang No. Rek 61001060030188 dariBank BNI tanggal 02 / 07 / 2012 senilai Rp. 954.568.369 atas namaCV. Kulu Bersaudara.1 (satu) lembar Tanda bukti pengiriman uang No.

Rek 0056739207 dariBank BNI tanggal 02 / 07 / 2012 senilai Rp. 50.000.000 atas namaMawardy Nurdin.1 (satu) lembar Formulir kiriman uang No.Rek 612.0106000042.5 dariBank BNI tanggal 02 / 07 / 2012 senilai Rp. 210.525.875 CV.MitraKharisma (foto copy yang sudah di legalisir sesuai asli).1 (satu) lembar Tanda Penerimaan No. Rek 010.01.05.6101073 dariBank Aceh tanggal 20 / 05 / 2013 senilai Rp. 250.000.000 atasnama CV. Cipta Sarana Pratama.1 (satu) lembar Formulir Kiriman uang No.

yang kedua belumdikembalikan sampai dengan sekarang.Bahwa sepengetahuan saksi uang yang ditransfer tersebut oleh RUSYIDIadalah uang milik Yayasan Politeknik, karena pada saat diperiksa diPenyidik Polisi saksi dipanggil dan diperiksa sehubungan dengantransfer uang Politeknik tersebut.Bahwa dasar Saksi memberikan pinjaman tersebut karena saksi sebagaiAjudan Alm.

Uang mutah, sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);b. Uang nafkah iddah selama 3 bulan, sebesar Rp 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);c. Uang maskan dan kiswah, sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah);d. Uang nafkah madliyah selama 18 (delapan belas) bulan berjumlah sebesar Rp 13.500.000,- (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);C.

Uang Mutah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);4.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan;4.3. Uang Maskan dan Kiswah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);4.4.

Uang Mutah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan;2.3. Uang Maskan dan Kiswah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);2.4.

Namun demikan kesanggupan TergugatRekonpensi yang hanya menyanggupi uang iddah sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) per bulan, Majelis Hakim memandang kesanggupan tersebut terlalu kecil.Dengan demikian dengan tetap mengacu pada kepatutan serta ketentuan pasal 39 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 153 ayat 2 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, Tergugat Rekonvensi patut dihukum untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa nafkah iddah sebesar 750.000, (tujuh ratus

Akan jauh dari nilai kepatutan jika Tergugat Rekonpensidibebankan uang maskan dan kiswah yang melebihi pendapatannya sendiri per bulan,sementara tempat tinggal Tergugat Rekonpensi sendiri masih menumpang.

mutah, sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);b Uang nafkah iddah selama 3 bulan, sebesar Rp 2.250.000, (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah);c Uang maskan dan kiswah, sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);d Uang nafkah madliyah selama 18 (delapan belas) bulan berjumlahsebesar Rp 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);C Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah sejumlah Rp 481.000

Menjatuhkan pidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti kepada Terdakwa sebesar Rp 6.250.000.000.- (enam milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) selambat-lambatnya 1 (satu) bulan setelah putusan memperoleh kekuatan hukum tetap, jika dalam jangka waktu tersebut tidak membayar uang pengganti maka harta benda Terdakwa disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti, apabila uang pengganti tersebut tidak dibayar, maka Terdakwa dipidana dengan pidana penjara selama .............

Menghukum agar terdakwa membayar uang pengganti sebesar Rp.6.250.000.000, (enam milyar dua ratus lima puluh juta rupiah)kepada Negara jika terpidana tidak membayar uang penggantipaling lama 1 bulan sesudah putusan Pengadilan memperolehhukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dandilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam halterpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untukmembayar uang pengganti tersebut maka di pidana penjara selama4 (empat) tahun 6 (enam) bulan

kepadaTerdakwa:;Bahwa saksi mengeluarkan uang kepada terdakwauntuk panjar proyek ;Bahwa saksi mengeluarkan uang itu kepadaTerdakwa pada tahun 2005 ;Bahwa jumlah uang yang dipanjarkan' kepadaTerdakwa sebesar Rp. 6.250.000.000,Bahwa uang yang dipanjarkan kepada terdakwa darikas daerah Sumba Timur;Bahwa pada waktu saksi memberikan uang kepadaTerdakwa atasan saksi tidak tahu ;Bahwa saksi mengeluarkan uang kepada Terdakwaada dibuat pembukuan ;Bahwa saksi memberikan uang kepada Terdakwadalam bentuk uang

tunai ;45Bahwa uang yang dipinjamkan kepada terdakwa itubelum dikembalikan ;Bahwa Saksi berikan uang kepada terdakwa sebanyakdua kali yaitu pada tahun 2005 dan 2006 ;Bahwa uang yang saksi berikan kepada terdakwapada tahun 2006 Rp.1.500.000.000,Bahwa semua uang yang dipinjamkan untuk terdakwasebesar Rp. 6.250.000.000,Bahwa saksi sudah minta terdakwa supayamengembalikan uang itu tetapi belum kembalikan ;Bahwa uang yang dikeluarkan untuk terdakwa itudiambil dari Bank BRI ;Bahwa saksi melakukan penarikan

uang dengancek ;Bahwa yang tanda tangan cek Saksi dan atasan Saksi(Daud Ndakularak) ;Bahwa uang sebanyak Rp.6.250.000.000, itudiberikan kepada terdakwa secara kontan danbertahap ;Bahwa pada saat terdakwa minta uang panjar proyektidak ada SPMU ;Bahwa Saksi memberikan uang kepada Terdakwakarena saat itu. terdakwa mengatakan sanggupkembalikan ;Bahwa dasarnya Saksi memberikan uang tunaisebesar itu kepada terdakwa karena atas permintaanterdakwa dan karena Saling percaya ;Bahwa mengeluarkan uang dari

saksi ada mencairkan cek yang sebesarRp. 10.000.000.000, dan uang itu dimasukkan kerekening pribadi saksi ;Bahwa benra saksi pernah buat surat pernyataanpinjamkan uang kepada terdakwa Deni Untono ;Bahwa dalam surat pernyataan itu) uang yangdipinjamkan kepada terdakwa Deni Untono sebesarRp.6.250.000.000,Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan uang yang dipinjamkan adalah yangdicatat dalam agenda dan tidak sebanyak yangdisebutkan dalam keterangan Saksi tersebut ;5.

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang sebesar Rp.255.000,- (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu) lembar uang pecahan kertas Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) 5 (lima) lembar uang pecahan kertas Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) 21 (dua puluh satu) lembar uang pecahan kertas Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) lembar kertas karbon warna hitam, 1 (satu) buah tas warna hitam, 1 (satu) bendel sanepo, 1 (satu) lembar kertas ramalan sanepo dilaminating

Menyatakan barang bukti berupa: Uang sebesar Rp.255.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah)yang terdiri dari 1 (Satu) lembar uang pecahan kertas Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) 5 (lima) lembar uang pecahan kertasRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) 21 (dua puluh satu) lembar uangpecahan kertas Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dirampas untukNegara ; 1 (Satu) lembar kertas karbon warna hitam, 1 (satu) buah taswarna hitam, 1 (Satu) bendel sanepo, 1 (satu) lembar kertasramalan sanepo dilaminating dan 2

sebesar Rp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (satu) lembar uang pecahan kertas Rp 100.000, (seratusribu rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahan kertas Rp 10.000, (Sepuluhribu rupiah), 21 (dua puluh satu) lembar uang pecahan kertas Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).2) 1 (Satu) lembar kertas karbon warna hitam.3) 1 (Satu) buah tas warna hitam.4) 1 (Satu) bandel sanepo.5) 1 (Satu) lembar kertas ramalan sanepo dilaminating.6) 2 (dua) bandel kupon Eyang Soemo yang sudah terjual.e

sebesar Rp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (Satu) lembar uang pecahan kertas Rp 100.000, (seratusribu rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahan kertas Rp 10.000, (Sepuluhribu rupiah), 21 (dua puluh satu) lembar uang pecahan kertas Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN Pwd2) 1 (satu) lembar kertas karbon warna hitam.3) 1 (Satu) buah tas warna hitam4) 1 (Satu) bandel sanepo.5) 1 (Satu) lembar kertas ramalan sanepo dilaminating

hasil penjualan nomor Cap Jie Kia Terdakwa setiap haridiambil oleh HADI PAMONO;Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dalam menjual nomor Cap Jie Kiatersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Uang sebesar Rp.255.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (Satu) lembar uang pecahan kertas Rp.100.000, (Seratusribu rupiah) 5 (lima) lembar uang pecahan kertas Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah) 21 (dua puluh satu) lembar uang pecahan kertas Rp.5.000,(lima

Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp.255.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (Satu) lembar uang pecahan kertas Rp.100.000, (eratus riburupiah) 5 (lima) lembar uang pecahan kertas Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) 21 (dua puluh satu) lembar uang pecahan kertas Rp.5.000, (limaribu rupiah) dirampas untuk Negara ; 1 (Satu) lembar kertas karbon warna hitam, 1 (Satu) buah tas warna hitam,1 (satu) bendel sanepo, 1 (satu) lembar kertas ramalan sanepodilaminating dan

Uang tunai sejumlah Rp155.000,00 (1 lembar Rp100.000,00, 1 lembar uang Rp20.000,00, 2 lembar uang Rp10.000,00 dan 3 lembar uang Rp5.000,00);

dirampas untuk Negara;

5.2. 1 (satu) unit Handphone merk OPPO warna biru type A53;

dimusnahkan;

1. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) blok nota rekap nomor togel ; 1 (satu) buah pena warna orange kombinasi putih ;Dirampas untuk dimusnakan ; 1 (satu) unit HP merk Nokia Type 305 warna hitam kombinasi putih ; Uang Tunai sebanyak Rp. 100.000,- ; Uang Tunai sebesar Rp. 10.000,- ; Uang Tunai sebesar Rp. 50.000,- ; Uang Tunai sebesar Rp. 40.000,- ;Dirampas untuk Negara ;6.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) blok nota rekap nomor togel1 (satu) buah pena warna orange kombinasi putih.Dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) unit HP Mek Nokia Type 305 warna hitam kombinasi putih.uang tunai sebanyak 100.000,uang tunai sebesar Rp.10.000, uang tunai sebesar Rp.50.000, uang tunai sebesar Rp. 40.000,Dirampas untuk Negara.4.

juga yang memesan langsung, dan total uang pesanan togeltersebut sebanyak Rp. 260.000,.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

Bahwa bnar pengakuan terdakwa menjelaskan bahwaterdakwamemiliki Bandar yang bernama Suarman (DPO), yang mana setekahterdakwa merekap pesanan nomor togel tersebut kemudian terdakwaserahkan kepada Suarman berikut uang tunai dari si pemesan,selanjutnya Suarman memberikan upah kepada terdakwa sebanyak 5(lima) % dari total uang pemasang, dan jika ada pemesan yangmenang maka Suarman yang membayarkan langsung kepada sipemenang.

tunai sebanyak 100.000,uang tunai sebesar Rp.10.000, uang tunai sebesar Rp.50.000, uang tunaisebesar Rp. 40.000,.Majelis Hakim berpendapat oleh karena barang buktitersebut telah diakui oleh Terdakwa sebagai benda yang digunakan baik secaralangsung maupun tidak langsung untuk melakukan kejahatan dan barang buktitersebut diatas telah disita secara sah menurut hukum dan pemeriksaanterhadap barang bukti tersebut telah selesai serta disamping itu terdapatkekhawatiran terhadap barang bukti tersebut akan

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) blok nota rekap nomor togel ; 1 (satu) buah pena warna orange kombinasi putih ;Dirampas untuk dimusnakan ; 1 (satu) unit HP merk Nokia Type 305 warna hitam kombinasi putih ; Uang Tunai sebanyak Rp. 100.000. ; Uang Tunai sebesar Rp. 10.000, ; Uang Tunai sebesar Rp. 50.000, ; Uang Tunai sebesar

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak kepada Penggugat sebesar Rp77.280.000,00 (tujuh puluh tujuh juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah), dengan perhitungan sebagai berikut:- Uang pesangon : 2 x 9 x Rp3.200.000,00 = Rp57.600.000,00- UPMK : 3 x Rp3.200.000,00 = Rp 9.600.000,00- UPH : 15% x Rp67.200.000,00 = Rp10.080.000,00Total = Rp77.280.000,00(tujuh puluh tujuh juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah);5.

sampai dengan perkara ini memperoleh kekuatan hukum yangtetap dan mengikat;Dalam Pokok Perkara:1.2.6.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal demi hukum tindakan Tergugat melakukan PemutusanHubungan Kerja kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk memperkerjakan kembali Penggugat denganperubahan status dari pekerja dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) menjadi pekerja dengan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT);Menghukum Tergugat untuk membayar uang

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja, uang penggantian hak, dan upah proses kepada Penggugatsebesar Rp96.480.000,00 (sembilan puluh enam juta empat ratus delapanpuluh ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp456.000,00 (empatratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung tersebut telah diucapkan dengan hadirnya kuasaTergugat

Nomor 1252 K/Pdt.SusPHI/2017 Bahwa berdasarkan Pasal 59 ayat (7) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 hubungan kerja tepat dalam Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) sehingga dalam hal Putus Hubungan Kerja (PHK) berhak atasuang kompensasi 2 (dua) kali Uang Pesangon (UP), Uang PenghargaanMasa Kerja (UPMK) dan Uang Penggantian Hak (UPH) sesuai Pasal 156ayat (2), (8), (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan; Bahwa namun demikian upah proses harus diperbaiki menjadi tidakdiberikan

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak kepada Penggugatsebesar Rp77.280.000,00 (tujuh puluh tujuh juta dua ratus delapanpuluh ribu rupiah), dengan perhitungan sebagai berikut: Uang pesangon : 2 x 9 x Rp3.200.000,00 = Rp57.600.000,00 UPMK : 3 x Rp3.200.000,00 = Rp 9.600.000,00 UPH : 15% x Rp67.200.000,00 = Rp10.080.000,00Total =Rp77.280.000,00(tujuh puluh tujuh juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah);5.

Menghukum terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 1.487.204.000,- (satu milyar empat ratus delapan puluh tujuh juta dua ratus empat ribu rupiah), yang jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti untuk paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan setelah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut.

Dalam hal tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti, maka dipidana dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan ;

Dalam pengeluaran uangtabungan nasabah sepanjang persediaan uang tersedia maka haltersebut merupakan kewenangan saksi untuk mengeluarkannya, kecualipesediaan uang tidak ada maka saksi melapor kepada Direktur UtamaPD BPR Bungbulang Garut .

Uang yang saksi pinjamkan tersebut maksudnyaadalah saksi yang menutupi hutang mereka dahulu di Bank lain agarjaminan bisa keluar kemudian setelah itu jaminan digunakan untukproses pengajuan kredit di PD. BPR Bungbulang Garut.Bahwa benar saksi pernah memberikan uang kepada Tedakwa EndangLili sehubungan dengan proses pengajuan kredit tersebut, uang yangSaksi berikan tersebut adalah prosentase uang yang saksi terima daricalon nasabah yang besarnya bervariasi.

kepada Terdakwa Endang Lili karenaTerdakwa Endang Lili bermaksud untuk menutup hutangnya dan berniatuntuk meminjam kembali.221Bahwa benar saksi pernah menerima titipan uang beberapa kali dariTerdakwa Endang Lili namun uang tersebut adalah uang jatah ibu saksi(Komariah) yang sudah dipotong untuk nasabah yang bersangkutan.Bahwa benar saksi tidak pernah menerima titipan uang angsuran kreditke PD.

Uang Pengganti sebesar Rp. 1.859.704.000, dan apabilaterpidana tidak membayar uang pengganti paling lama 1 (satu)bulan sesudah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi PadaPengadilan Negeri Bandung yang telah memiliki kKekuatan hukum tetapmaka harta terpidana dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untukmenutupi uang pengganti dan apabila terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan apabilaterpidana

membayar uang pengganti maka jumlah uang pengganti yangdibayarkan tersebut akan diperhitungkan dengan lamanya pidanatambahan berupa pidana penjara sebagai kewajibannya membayar uangpengganti.4.