Ditemukan 244854 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 390/Pdt.G/2010/PA.Bdg
Tanggal 3 Maret 2010 — PEMOHON / TERMOHON
7 — 3
  • Bandung padatanggal 04 April 1979, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 175/1979, tanggal 27 Juni 1979;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Pemohon tetap tinggal di alamat tersebut,karena sering berselisih Termohon keluar darirumah dan sekarang tinggal di Kota Bandung;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang diberi nama:1.
    Pebruari 2010 Termohon telahdipanggil dengan resmi dan patut, sedang tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telahmendamaikan dengan memberikan saran dan nasihatnya kepadaPemohon namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan dengandibacakan permohonan Pemohon tersebut yang pokoknya tetapdipertahankan;Menimbang, bahwa dalam pada itu Pemohon dipersidangan telah pula menyampaikan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 175
    selanjutnyasaksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan kesimpulansecara lisan yang pokoknya mohon putusan dan selanjutnyauntuk mempersingkat uraian putusan ini hal halsebagaimana dalam berita acara merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dansebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 175
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 225/Pdt.G/2014/PN.Skt
Tanggal 13 Nopember 2014 — YULIUS SETIARTO, SH vs 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. KANTOR WILAYAH VII; 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
64 — 6
  • Pemuda No.175 Semarang;Selanjutnya disebut sebagai.................... TERGUGAT I;ll. Kementerian Keuangan Republik Indoensia cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq.Kantor WilayahDJKN Jawa Tengah dan DIY cq.
    Pemuda No.175 Semarang;Selanjutnya disebut sebagai............. TERGUGAT I;b. Kementerian Keuangan Republik Indoensia cq. DirektoratJenderal Kekayaan Negara cq.Kantor Wilayah DJKN JawaTengah dan DIY cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Surakarta,berkantor di Jl. Mangunsarkoro No.141Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai........... TERGUGAT II;yang terdaftar dengan regester perkara No.225/Pdt.G/2014/PN.Skt,tanggal 15 Oktober 2014;2.
    Pemuda No.175 Semarang;Selanjutnya disebut sebagai............. TERGUGAT I;b. Kementerian Keuangan Republik Indoensia cq. DirektoratJenderal Kekayaan Negara cq.Kantor Wilayah DJKN JawaTengah dan DIY cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Surakarta,berkantor di Jl. Mangunsarkoro No.141Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai.............
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Perjudian
Register : 07-04-2017 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN PATI Nomor 58/Pid.B/2017/PN Pti.
Tanggal 25 April 2014 — PARNO als. CUCUK bin PARDI,dkk
89 — 23
  • MBAH MEN bin SUMO SALAM ; Uang tengahan kalangan 1 (satu) sebesar Rp. 37.000,- (tiga puluh tujuh ribu rupiah) ; Dirampas untuk negara ; 3 (tiga) set kartu remi ; 2 (dua) lembar perlak warna ungu dengan panjang + 175 cm, lebar + 90 cm; 1 (satu) lembar terpal warna biru, ukuran panjang + 400 cm, lebar + 300 cm;Dirampas untuk dimusnahkan ; 8.
    CUCUK bin PARDI (alm),uang tengahan kalangan 2 (dua) sebesar Rp. 265.000, (dua ratusenam puluh lima ribu rupiah), 3 (tiga) set kartu remi, 2 (dua) lembarperlak warna ungu dengan panjang + 175 cm, lebar + 90 cm, 1 (satu)lembar terpal warna biru, ukuran panjang + 400 cm, lebar + 300 cm,uang modal sisa taruhan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),uang modal sisa taruhan sebesar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah)milik sdr. SARIMIN als.
    CUCUK bin PARDI (alm), uang tengahankalangan 2 (dua) sebesar Rp. 265.000, (dua ratus enam puluh lima riburupiah), 3 (tiga) set kartu remi, 2 (dua) lembar perlak warna ungudengan panjang + 175 cm, lebar + 90 cm, 1 (satu) lembar terpal warnabiru, ukuran panjang + 400 cm, lebar + 300 cm, uang modal sisataruhan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), uang modal sisatarunan sebesar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) milik terdakwa Il.SARIMIN als.
    CUCUK bin PARDI (alm), uangtengahan kalangan 2 (dua) sebesar Rp. 265.000, (dua ratus enam puluh limaribu rupiah), 3 (tiga) set kartu remi, 2 (dua) lembar perlak warna ungu denganpanjang + 175 cm, lebar + 90 cm, 1 (satu) lembar terpal warna biru, ukuranpanjang + 400 cm, lebar + 300 cm, uang modal sisa taruhan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), uang modal sisa taruhan sebesar Rp. 20.000(dua puluh ribu rupiah) milik terdakwa Il. SARIMIN als.
    CUCUK bin PARDI (alm), uangtengahan kalangan 2 (dua) sebesar Rp. 265.000, (dua ratus enam puluh limaribu rupiah), 3 (tiga) set kartu remi, 2 (dua) lembar perlak warna ungu denganpanjang + 175 cm, lebar + 90 cm, 1 (Satu) lembar terpal warna biru, ukuranpanjang + 400 cm, lebar + 300 cm, uang modal sisa taruhan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), uang modal sisa taruhan sebesar Rp. 20.000(dua puluh ribu rupiah) milik terdakwa Il. SARIMIN als.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 14-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 538/Pid.B/2015/PN.sim
Tanggal 22 Februari 2016 — IDA FATMAWATI SINAGA
17 — 4
  • 0.00 0.00 12.00 583.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 818.00 Tm/F12 1 TE(24162125) 1(7) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 138.00 818.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 818.00 Tm/E1lZ 2 DE(65) 2(31124162125) 1(7) 1(LAN2Z3) 2(1L6135) 2(25) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 818.00 Tm/F12 1 TE(11) ToRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 818.00 Tm/F12 1 TE(175
    rg12.00 0.00 0.00 12.00 447.00 774.00 Im/F12 1 TE(44) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 453.00 774.00 TmSy Ee, a Cn me GofELZ 2, DE(5450) 1(73) 1(20703350) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 488.00 774.00 Tm/F12 1 TF(3344) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 774.00 Tm/F12 1 TE(50) 1(4465335372) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 531.00 774.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 534.00 774.00 Tm/F12 1 TE(175
    B22) 2(5) 2(15) 1(11) 75(207) 1(65) 2(35) 2(11) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 665.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(10) 1(S) =2(15) 1(111) 2(5) 2(23) 2(5) 2(10) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 665.00 Tm/F12 1 TE(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 665.00 Tm/F12 1 TE(465333) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 665.00 Tm/F12 1 TE(11) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 665.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(175
    12) 2341610) 15) 2347) 1LANLO) 25) 247) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 446.00 Tm/F12 1 TEee ee ee ee ee ee ee(66) 1(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 424.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(2) 2(25) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2711) 42(X15) =(2) 2(362) 2(345) 2(1311) 42(25) 1(5) 2(3445) 2(205) 2(311) 42(202) 2(316325) 1(1625) 1(11) 42(1615) 1(1615) 1(1l1) 42(25) 1(2) 2(13275) 2(65) 2(2011) 42(202) 2(1315) 1(56275635) 2(311) 42(25) 1(2) 2(L365) 2(2131) 1(5) 2(1l1) 42(175
    1(5) 2(2011205) 2(65) 2(1125) 1(1L6325) 1(1625) 1(5) 2(3) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 316.00 402.00 Tm/F12 1 TE(66) 1(11) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 381.00 Tm/F12 1T(14) 2(2) 2(25) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2711) 142(QB) =1(2) 2(362) 2(345) 2(1311) 142(25) 1(5) 2(3445) 2(205) 2(311) 142(25) 1(2) 2(1365) 2(2131) 1(5) 2(11) 142(25) 1(2) 2(13275) 2(65) 2(2011) 142(25) d(5) 2(3445) 2(205) 2(311) 142(202) 2(316325) 1(1625) 1(11) 142(1615) 1(Le15) d(11) 142(175
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT MANADO Nomor 69/PDT/2021/PT MND
Tanggal 19 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Olga Maggy Mamangkey, SH
Terbanding/Tergugat I : Freddy Sangkay
Terbanding/Tergugat II : Esther Sangkay
Terbanding/Tergugat III : Otniel Sangkay
Terbanding/Tergugat IV : Rut Dotulong
Terbanding/Tergugat V : Herry Dotulong
Terbanding/Tergugat VI : Hengky Dotulong
Terbanding/Turut Tergugat VI : Viane Pongantung
Terbanding/Turut Tergugat VII : Heldy Wilar
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Jantje Kiwol
Terbanding/Turut Tergugat IX : Susan Wowor
Terbanding/Turut Tergugat X : Like Wowor
Terbanding/Turut Tergugat XI : Fendy Wowor
Terbanding/Turut Tergugat XII : Ventje Lamonge
121 — 24
  • Emmy Sangkay Manorek dan para Tergugat,namun orang tua para Penggugat yang bernama JULIN KIWOLalmarhumah dan AGUS SEMUEL KIWOL almarhum belum/tidak sebagaipihak dalam perkara perdata di Pengadilan Negeri Tondano No.175/1979Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Manado No. 53/Perd/1986/PT.Mdo, dan ituHalaman 8 dari 18 halaman putusan Nomor 69/PDT/2021/PT MNDberarti orang tua para penggugat yang bernama JULIN KIWOLalmarhumah dan AGUS SEMUEL KIWOL almarhum ataupun parapenggugat/ pembanding, tidak harus tunduk
    dan tidak mengikat padaputusan Pengadilan Negeri Tondano No.175/1979 Jo.
    Menyatakat Putusan Pengadilan Negeri Tondano., perkara Perdata No.175/1979 yang, diputus pada tanggal 5 Februari 1985 tidak mengikatpara Penggugat;10. Menyatakan Putusan perkara Perdata No. 175/ 1979 yang. dimohonkanBanding pada tanggal. 14 Februari 1985 harus dinyatakan tidak.mengikat. para Penggugat, oleh karenanya putusannya jugatidakmengikat para Penggugat;11.
    Emmy Sangkay Manorek, Marie Dotulong,Hengky Dotulong, Herry Dotulong dan Ruth Dotulong yang telahberkekuatan hukum tetap berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriTondano No.175/1979 tanggal 5 Februari 1985 Jo. Putusan PengadilanTinggi Manado No. 53/Perd/1986/PT.Mdo tanggal 23 Juni 1986 yangdimenangkan oleh Ny.
    Objek Sengketa sudah Pernah diPersoalkan Oleh Ahli Waris Willem Kiwoldi Pengadilan Negeri Tondano, Surat Keterangan Pembagian Harta Miliktanggal 7 Juni 1976 sudah diajukan Pada Pembuktian Perkarasebelumnnya di Pengadilan Negeri Tondano No.175/1979 tanggal 5Februari 1985 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 K/Pid/2015
Tanggal 27 April 2015 — ALBERTH AGUSTIAN SEMBIRING
32 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NegeriKabanjahe tanggal 12 Maret 2014 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ALBERTH AGUSTIAN SEMBIRING bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dalam Pasal 406Ayat (1) KUH Pidana dalam dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALBERTH AGUSTIAN SEMBIRINGdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara;3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sinso merek Niko Selen;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) batang tanaman jeruk bagian panggal bekas dipotong +175
    Pengadilan Negeri Kabanjahe No. 08/Pid.B/2014/ PN.KBJtanggal 19 Maret 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa ALBERT AGUSTIAN SEMBIRING. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGRUSAKAN ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;e Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah sinso merek Niko Selen;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) batang tanaman jeruk bagian panggal bekas dipotong + 175
    kwalifikasi pemidanaan serta lamanya pidana atas diri Terdakwa,sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ;1 Menyatakan Terdakwa ALBERTH AGUSTIAN SEMBIRING telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PengrusakanBarang ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah sinso merek Niko Selen;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) batang tanaman jeruk bagian panggal bekas dipotong +175
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 220/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 13 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
111 — 78
  • PATAHUDDIN karena sakit, berdasarkan SuratKematian Nomor 47u.3/175/kp/XII/2019;Bahwa, semasa hidupnya almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN memeluk agama Islam dan tidak pernah berpindah agama;Bahwa, pada saat Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H. PATAHUDDIN meninggaldunia, almarhum meninggalkan seorang Istri (Pemohon) dan kedua orangtuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa, almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.
    Muhammad Idris,Nomor 47u3/175/KP/XII/2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Pannampu,Kecamatan Tallo, Kota Makassar tanggal 13 Desember 2019, telah diberimeterei secukupnya dan distempel pos, telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P. 3 ;4. Fotokopi keterangan Kematian atas nama ; Ir.
    PATAHUDDIN karena sakit,berdasarkan Surat Kematian Nomor 47u.3/175/kp/XII/2019;Bahwa setahu saksi semasa hidupnya almarhum Ir. MUHAMMADIDRIS Bin H. PATAHUDDIN memeluk agama Islam dan tidak pernahberpindah agama;Bahwa setahu saksi pada saat Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN meninggal dunia, almarhum meninggalkan seorang Istri(Pemohon) dan kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa setahu saksi almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.
    PATAHUDDIN karena sakit, berdasarkanSurat Kematian Nomor 47u.3/175/kp/X1I/2019;3. Bahwa, semasa hidupnya almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN memeluk agama Islam dan tidak pernah berpindah agama;4. Bahwa, pada saat Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN meninggal dunia, almarhum meninggalkan seorang Istri(Pemohon) dan kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;5. Bahwa, almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.
    PATAHUDDIN karena sakit, berdasarkanSurat Kematian Nomor 47u.3/175/kp/XI1I/2019;3. Bahwa, semasa hidupnya almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN memeluk agama Islam dan tidak pernah berpindah agama;4. Bahwa, pada saat Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN meninggal dunia, almarhum meninggalkan seorang Istri(Pemohon) dan kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;5. Bahwa, almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 3/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 10 April 2017 — Moses Glorino Rumando Pandin melawan Ny. Willi, SE dkk
42 — 19
  • Sleman atas nama Sugiyardonopada penerbitan Sertifikat 30 Agustus 2013 menjadi atas nama Nyonya Willi, SE.CACAT HUKUM dan dapat dikualifikasikan sebagai PERBUATANMELAMAN HUKUM.Bahwa TERGUGAT I mengambil kredit pada TERGUGAT II dengan AktaPerjanjian Kredit no. 175, tertanggal 17 Juli 2014 dihadapan Dr. WinahyuErwiningsih, SH, MH, Notaris di Sleman, dengan A/C 3231010686 atas namaWilli, SE. dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.8851/Sardonoharjo, Kec.Ngaglik, Kab.
    Sleman, atas nama Nyonya Willi, SE. dan Sertifikat HakTanggungan Peringkat I, NO. 00117/2015, tertanggal 12 Januari 2015.Bahwa TERGUGAT II telah melakukan kealpaan dan keteledoran (Negligenceand Incompetence) dalam melakukan Credit Assessment pada OBYEKSENGKETA sehingga memberikan Kredit kepada TERGUGAT I dengan AktaPerjanjian Kredit No. 175, tertanggal 17 Juli 2014.Bahwa kesepakatan antara TERGUGAT I dan TERGUGAT II yang dituangkandalam Akta Perjanjian Kredit No. 175 tertanggal 17 Juli 2014 disetujui
    SPKT.Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT yang melakukan kesepakatan dalam AktaPerjanjian Kredit no. 175 tertanggal 17 Juli 2014 di hadapan Dr.
    upaya Sita Eksekusi di PengadilanNegeri Sleman pada tanggal 30 Desember 2015 melalui Kuasa Hukum JanuIswanto SH terhadap Jaminan Debitur TERGUGAT I dimana di atasnya terdapatOBYEK SENGKETA, merupakan CACAT HUKUM dan PERBUATANMELAWAN HUKUM.Bahwa untuk memaksa TERGUGAT II membuka dan menunjukkan laporanCredit Assessment untuk pengajuan kredit A/C 3231010686 atas nama Willi,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 3/Pdt/2017/PT YYK14151617181920SE. yang menjadi dasar penandatanganan Akta Perjanjian Kredit No. 175
    Willi,SE,sehingga perbuatan Tergugat I dalam mengambil kredit pada Tergugat IIdalam Akta Perjanjian Kredit No. 175 tertanggal 17 Juli 2014 di hadapanDR. Winahyu Erwiningsih, SH., MH., Notaris di Sleman dengan A/C323101 0686 atas nama Willi, SE. dengan jaminan Surat Sertifikat HakMilik No. 8851/Sardonoharjo bukan merupakan suatu perbuatan melawanhukum ataupun wanprestasi.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 19-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1037/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 6
  • Tanah perumahan sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.175/DesaNgastemi, atas Nama XXXXX XXXXX, luas 979 M2, dengan batasbatas:UtaraSelatanBaratTimur: Jalan Desa: Jalan Desa: tanah milik XXXXX: tanah milik XXXXXHal. 4 dari 16 hal.
    Bahwa harta peninggalan berupa Tanah perumahan sebagaimanaSertipikat Hak Milik No.175/Desa Ngastemi, atas Nama XXXXX XXXXX,luas 979 M2, dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa Selatan : Jalan Desa Barat > tanah milik XXXXX Timur > tanah milik XXXXXDi sepakati untuk berikan kepada salah satu ahli waris bernama NURWIANIK binti XXXXX dan XXXXX, masingmasing setengah bagian;5.4.
    Tanah perumahan sebagaimana Sertipikat Hak MillikNo.175/Desa Ngastemi, atas Nama XXXXX XXXXX, luas 979 M2,dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa Selatan : Jalan Desa Barat : tanah milik XXXXX Timur : tanah milik XXXXX3.4. 3 (tiga) bidang tanah sawah dan 1 (satu) tanah perkaranganyang diatasnya ada bangunan rumah yang sudah dibaliknamaatasnama XXXXX yang terletak di Dusun Ngingas, Desa Ngastemi,Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto.3.5. 2 (dua) bidang tanah sawah yang sudah dibaliknama XXXXXyang terletak
    Bahwa harta peninggalan berupa Tanah perumahansebagaimana Sertipikat Hak Milik No.175/Desa Ngastemi, atas NamaXXXXX XXXXX, luas 979 M2, dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa Selatan : Jalan Desa Barat > tanah milik XXXXX Timur > tanah milik XXXXXDi sepakati untuk berikan kepada salah satu ahli waris bernama NURWIANIK binti XXXXX dan XXXXX, masingmasing setengah bagian;4.4.
    Bahwa harta peninggalan berupa Tanah perumahan sebagaimanaSertipikat Hak Milik No.175/Desa Ngastemi, atas Nama XXXXX XXXXX,luas 979 M2, dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa Selatan : Jalan Desa Barat > tanah milik XXXXX Timur > tanah milik XXXXXDi sepakati untuk berikan kepada salah satu ahli waris bernama NURWIANIK binti XXXXX dan XXXXX, masingmasing setengah bagian,MESKIPUN TANPA TANDATANGAN PARA TERGUGAT.6.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1380/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 17 Juli 2012 — PEMOHON TERMOHON
6 — 1
  • Bahwa pada tanggal 22 Mei 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 175/53/V/2008 tanggal 22 Mei 2008; 2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka dan Perawan; 3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTambakrejo Kabupaten Bojonegoro, nomor : 175/53/V/2008, tanggal 22 Mei2008 (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor :3522020405790003, tanggal 15 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro (P.2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.
    Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 maupun melalui proses mediasi diluar persidangansebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 175/
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 27-03-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3290/Pdt.P/2013/PN.SBY
Tanggal 27 Maret 2013 —
12 — 0
  • Bahwa Pemohon menikah sah di Surabaya, pada hari Jumat, tanggal 18Juli 2003, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta NikahNo.175/21/V/2003, tertanggal 18 Juli 2003 ;2D Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberinama PRAWIRA DIJAYA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surabayapada hari Jumat, tanggal 25 September 2010, jam 23.00 WIB, adalahanak ke3 (tiga) dari pasangan suami istri KUSNADI dan SARPI,sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan Kelahiran tertanggal25 September 2010
    Fototcopy Kutipan Akta Perkawinan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSambikerep Kota Surabaya No.175/21/VII/2003 tertanggal 18 Juli 2003,diberi tanda P1 ; 72. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama PRAWIRA DIJAYA, dari Bidan ..... Bidan NY.DEWI JOJOK HERWANTO, tertanggal 25 September 2010,diberi tanda P2 ; 3.
    ketentuan Pasal 55 (1) UU No.1/1974diatur mengenai asal usul seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan AkteKelahiran yang otentik, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang ; Menimbang, bahwa didalam Pasal 55 ( 2) UU No.1/1974 diatur bahwajika Akta Kelahiran tidak ada, maka Pengadilan dapat mengeluarkan Penetapantentang asal usul seorang anak setelah diadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syarat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kutipan Akta Nikah No.175
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 09-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0186/Pdt.P/2015/PA.Klt
Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON
17 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri sah yang menikahpada tanggal 17 Mei 2007 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 175 / 22/ V / 2007 tanggal 17 Mei 2007 ;2. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II namun belum dikaruniai keturunan ;3.
    Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3310222802810003 tanggal 08 Oktober 2012 (tertanda P.1) ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor3310225101820003 tanggal 08 Oktober 2012 (tertanda P.2) ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 175 / 22 / V / 2007 tanggal 17 Mei 2007(tertanda P.3);Foto copy Akte Kelahiran/Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 3310LU040920150125 tanggal 04 September 2015 (tertanda P.4) ; d.
    dapat diterima Pengadilan Agama Klaten Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor 3310225101820003tanggal 08 Oktober 2012, maka terbukti Pemohon II berdomisili di KecamatanNgawen, Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten,oleh karena itu permohonan Pemohon secara formal dapat diterima PengadilanAgama Klaten ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 175
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penipuan
Register : 31-03-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 104/Pid.B/2017/PN Bgr
Tanggal 4 Juli 2017 — ANDI FADLYAN bin AMIR HAMZAH KURIS Alias ANDI
93 — 30
  • ., ;Dikembalikan kepada saksi NINING SUDANINGSIH ;- 1 (satu) buah Foto Copy buku Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1396/Tegallega Surat Ukur Nomor : 590/1993 tanggal 29-12-1993 Luas tanah 175 M2 atas nama SAMPURNA ALAM ;- 1 (satu) lembar Foto Copy Tanda terima Sertifikat HGB Nomor : 1396 atas nama SAMPURNA ALAM dari NINING SUDANINGSIH kepada FEBRA PURBA tanggal 18 Desember 2015 ;- 1 (satu) lembar Foto copy Tanda terima Sertifikat HGB Nomor : 1396 atas nama SAMPURNA ALAM dari FEBRA PURBA kepada
    Dikembalikankepada saksi NINING SUDANINGSIH ;b. 1 ( satu ) buah Foto Copy buku Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor.1396 / Tegallega Surat Ukur Nomor. 590/1993 tanggal 29121993 Luastanah 175 M2 atas nama SAMPURNA ALAM.
    saksi yang telah mengurus Akta Pengikatan JualBeli antara para pihak yaitu Penjual bernama SAMPURNA ALAM danPembeli bernama ADE AQUARI adalah Terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi obyek jual beli tersebut adalahsebidang tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan DutaPakuan/Bogor Baru Blok C No. 37 Kota Bogor, sedangkan dokumen yangmelindungi obyek itu adalah 1 (satu) buah Sertipikat Asli Hak GunaBangunan Nomor :1396/Tegallega, Surat Ukur Nomor 590/1993 tanggal29121993, luas tanah 175
    satu) buah sapu tangan warna kuning merah motif kotakkotak ;1 (satu) buah amplop putih garis merah biru ;1 (satu) buah mur ;dan atas barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015, saksi korban NININGSUDANINGSIH telah menyerahkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :1396/Tegallega Kota Bogor, luas tanah 175
    Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku Salinan Akta Pengikatan Jual Beli 24 tanggal 29Januari 2016, dibuat oleh Notaris ADEN DAHRI, SH., MKn., ;Dikembalikan kepada saksi NINING SUDANINGSI ; 1 (satu) buah Foto Copy buku Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :1396/Tegallega Surat Ukur Nomor : 590/1993 tanggal 29121993 Luastanah 175 M2 atas nama SAMPURNA ALAM ; 1 (satu) lembar Foto Copy Tanda terima Sertifikat HGB Nomor : 1396atas nama
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 10-01-2024
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 537/PID.SUS/2023/PT BNA
Tanggal 10 Januari 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : FICKRY ABRAR PRATAMA, S.H,M.H
Terbanding/Terdakwa : M. REZA FAHLEPI SIREGAR Alias JOJO Bin RIZAL SIREGAR
19 — 8

  • MENGADILI:

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
    • Merubah putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No.175/Pid.Sus/ 2023/PN.Ksp. tanggal 16 November 2023.yang dimohonkan banding Sekedar mengenai jumlah berat barang bukti narkotika tersebut sehingga selengkapnya sebagai berikut :

    1. Menyatakan Terdakwa M.

Pengadilan PN JANTHO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 129/Pid.Sus/2017/PN Jth
Tanggal 5 Juli 2017 — EKA PUTRA Bin A. WAHAB
22 — 13
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam;- 2 (dua) batang ganja, (175 batang ganja telah dimusnahkan pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017); - 1.000 gram ranting, daun dan biji ganja, (39.000 gram ranting, daun dan biji ganja telah dimusnahkan pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017);- 1 (satu) buah timbangan;- 1 (satu) buah alat press ganja;- 1 (satu) buah papan alas press;- 3 (tiga) batang kayu bulat;- 1 (satu) lembar papan kecil;- 1 (satu) buah dongkrak;- 5 (
    Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam;2 (dua) batang ganja, (175 batang ganja telah dimusnahkan pada hariJumat tanggal 31 Maret 2017); 1.000 gram ranting, daun dan biji ganja, (89.000 gram ranting, daun danbiji ganja telah dimusnahkan pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017);1 (satu) buah timbangan;1satu) buah alat press ganja;(1 (satu) buah papan alas press; 3(tiga) batang kayu bulat;1 (satu) lembar papan kecil;1 (satu) buah dongkrak;5 (lima) buah gagang dongkrak; 6(enam
    Pegadaian PerseroCabang Banda Aceh Syamsulsyah Rizal NIK.P.67.95.1630, dapatdisimpulkan ranting, daun dan biji yang diduga Narkotika Jenis Ganjamempunyai berat kotor (brutto) 40,000 Gram (empat puluh ribu) gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam;2 (dua) batang ganja, (175 batang ganja telah dimusnahkan pada hariJumat tanggal 31 Maret 2017); 1.000 gram ranting, daun dan biji ganja, (89.000 gram ranting, daun danbiji ganja telah
    yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam; 2 (dua) batang ganja, (175
    dakwaantunggal;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam;2 (dua) batang ganja, (175
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN IDI Nomor 25/Pid.B/2019/PN Idi
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
ALINUL HAKIM BIN DERAJAD KATIJAN
53 — 5
  • barang bukti berupa :

    • - 1(satu) unit SEPMOR merk hONDA VARIO warna ilver dengan NOPOL BL 3607 KAI, NOKA MH1FKF4111JK075151 NOSIN; KF41E1075822

    Di rampas untuk negara;

    - 28 (Dua delapan) buah rambu lalu lintas;

    Dikembalikan kepada dinas Perhubungan Aceh Timur;

    - 1 (satu) buah tas jinjing putih bertuliskan TRISET yang didalmnya terdapat alat perkakas;

    - 1(satu) buah tangga yang terbuat dari kayu panjang + 175

Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Wanprestasi
Register : 12-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 15-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat : PT. KABAMA PUTRA BANGSA Tergugat : PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
12 — 9
  • M E N GA D I L I Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT sebagian; Menyatakan Surat Perjanjian Nomor : 602/175/KPA-BM/KONT/S-MB/VI/2016 tertanggal 27 Juni 2016 dan Addendum-01 Nomor : 602/430/KPA-BM/ADD.01/S-MB/XI/2016 tanggal 24 November 2016 adalah Sah dan mengikat menurut Hukum; Menyatakan TERGUGAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan wanprestasi (cedera/ingkar janji) dengan tidak membayarkan sisa pembayaran pekerjaan PENGGUGAT; Menyatakan sah dan berharga seluruh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401 K/Pid/2011
Tanggal 26 Juni 2012 — AMIN MUSTOFA bin IDI RASIDI (alm), dk ; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Euis Rohanah mengajukan gugatan di PengadilanTata Usaha Negara Bandung dengan Nomor : 19/G/PTUN.BDG/1994 mengaku sebagaisalah satu ahli waris atas tanah yang dikuasai oleh saksi Itok Setiawan dengan materigugatan membatalkan bukti kepemilikan atas tanah berupa Hak Milik No. 175 dan No.466 yang telah diterbitkan oleh kantor Badan Pertanahan Nasional.Setelah berjalan gugatan Sdri.
    Bram Agust Saputra (d/h Tan Tjie Kong)dan Andy Kusumah Saputra (d/h Tan Tjie Ang) dan sertifikat hak milik No. 175/Kelurahan Sukabungah, gambar situasi tanggal 30 Januari 1987 No. 236/1987 luas1840 M2 tertulis atas nama Itok Setiawan (d/h Oey Soey Kim).3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.513.000,(limaratus tiga belas ribu rupiah).Kemudian pada tanggal 23 Desember 1994 Sdri.
    Euis Rohanah bersama dengan saksiItok Setiawan membuat surat perjanjian bahwa kedua belah pihak setuju dan sepakatuntuk mengakhiri sengketa persil tanah yang terletak di Jalan Terusan Pasteur SHM No.174 dan 175/Kelurahan Sukabungah yang pada saat ini milik saksi Itok Setiawan.Bahwa dari buktibukti kepemilikan Sdri. Euis Rohanah untuk mengajukan gugatan diPTUN Bandung adalah palsu dan Sdri. Euis Rohanah adalah orang suruhan dan telahdisusun skenarionya serta dibiayai oleh Sdr.
    Di samping hal tersebut di atas, pertimbangan Judex Facti pada halaman 31 putusanmengenai uraian unsur "pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian"menyebutkan :"Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangdibenarkan oleh Terdakwa I serta berkesesuaian dengan bukti SHM No.175 dan SHM No. 466, terbukti bahwa pemakaian surat segel No. 33Soekadjadi tertanggal 10 Desember 1936 tersebut merugikan saksi ItokSetiawan dan saksi Soetjipto Lustojoputro.
    Selanjutnya dalampertimbangan Judex Facti tersebut di atas dinyatakan adanya kesesuaian antaraketerangan saksisaksi dengan bukti SHM No. 175 dan SHM No. 466, pertimbangantersebut bukanlah pertimbangan yang logis dan berdasar hukum dikarenakan bahwamengenai SHM No. 175 dan SHM No. 466 sebagaimana Putusan PTUN Nomor 19/G/PTUNBDG/1994 tertanggal 21 September 1994 telah DIBATALKAN danterhadap putusan tersebut telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht)Hal. 11 dari 22 hal. Put.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0689/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
  • Pada Tanggal 27 Juni 1991 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kabupaten Jombang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor175/70/VV1991, Nomor: 175/70/VV1991 Tanggal 27 Juni 1991; 2.
    Foto CopyKutipan Akta Nikah nomor : 175/70/VV1991, Nomor: 175/70/VI/1991Tanggal 27 Juni 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, KabupatenJombang, dan telah bermeterai cukup (P.1);2. Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa, Kabupaten Kediri Nomor:470/003/418.97.05/2012, dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaltu ; 222 2222222222221.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 12-10-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel
Tanggal 9 Januari 2020 — Billy Amer Sitorus, berkedudukan di Jalan Terusan ABC No. 21, RT.001/RW.008, Kelurahan Braga, Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung dalam hal ini memberikan kuasa kepada VERDY F. BRATAKUSUMAH, S.H., M.H., Dkk beralamat di Kantor Advokat Purnama Sutanto, SH & Rekan, beralamat kantor di Jalan Lengkong Kecil No. 57 Kota Bandung berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Januari 2019 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Lawan: 1. Gugun Dimyati, bertempat tinggal di Jalan Bukit Duri Timur No. 9 RT.007 RW.001, Kelurahan Bukti Duri, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Yustika Sari, bertempat tinggal di Jalan Mesjid 1 RT.002 RW.002, Kelurahan Cinere, Kecamatan Cinere, Kota Depok, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
948 — 842
  • posita di atas, Penggugat jugaHalaman 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pat.G/2019/PNJKT.SEL16.17.18.19.mengajukan gugatan perdata terhadap Ayi Gunawan Azis di PengadilanNegeri Bandung yang tujuannya membatalkan aktaakta yang dibuat antaraPenggugat dengan Ayi Gunawan Azis sebagaimana diuraikan pada point 6di atas, yang intinya untuk membatalkan perjanjian pengikatan jual beli,meminta kembali uang muka dan meminta kembali titipan giro bilyet ;Gugatan tersebut terdaftar dengan Register Nomor : 175
    Nomor : 175/Pdt.G/2002/PN.Bdg, padahal Putusan PK a quo hanya bersifatdeclaratoir dan tidak ada penghukuman ;b) Para Tergugat telah mengajukan Permohonan Penerbitan kembaliSertifikat Hak Milik No. 05922/Kelurahan Sekejati atas nama AyiGunawan Azis padahal Buku Tanah atas SHM a quo yang ada di KantorPertanahan Kota Bandung telah dimusnahkan berdasarkan PutusanPidana Pengadilan Negeri Bandung Klis A Khusus tanggal 16062003No. 293/Pid.B/2003/PN.Bdg jo.
    Bahwa obyek sengketa didalam Putusan Pengadilan Negeri Klas IABandung perkara nomor 175/Pdt/G/2002/PN.Bdg tanggal 14 April 2003 joPutusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat nomor 70/Pdt/2004/ PT.Bdg,tanggal 18 Maret 2004 jo. Putusan Mahkamah Agung RI nomor 2430 K/PDT/2004, tanggal 27 Januari 2006 Jo.
    Bahwa didalam Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Bandung perkaranomor 175/Pdt/(G/2002/PN.Bdg tanggal 14 April 2003 jo PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat nomor 70/Pdt/2004/ PT.Bdg, tanggal 18Maret 2004 jo. Putusan Mahkamah Agung RI nomor 2430 K/ PDT/2004,tanggal 27 Januari 2006 Jo.
    UU DJUARIAH, diberitanda P2;Foto copy sesuai dengan aslinya, Akta Berita Acara Penyerahan danPengosongan atas Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 175/Pdt.G/2002/PN.Bdg juncto Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor :70/Pdt/2004/PT.Bdg juncto Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 2430 K/ Pdt/2004 yang telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap yang dilaksanakan pada Termohon Eksekusi secara sukarela, tanggal29 Juni 2006 No. 02 yang juga dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPATWeli