Ditemukan 47559 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1851/Pdt.G/2020/PA.Pwk Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada tanggal 17 Maret 20014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum KUA Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 181/37/III/2014 tertanggal 18 Maret 2014 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor 181/37/III/2014 tanggal 18 Maret 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta,bermeterai cukup, telah dinazeggelen dan sesuai dengan aslinya sebagaibukti P.2.Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukandua orang saksi, yaitu:1.Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kampung Cilampahan, RT.005 RW.002, DesaSukajaya, Kecamatan
Register : 03-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 228/Pdt.G/2013/PA.Sgt Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatigede, Kabupaten Sumedang (KutipanAkta Nikah Nomor : 181/5/IX/2007 tanggal 03 September 2007). Sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatigede, Kabupaten Sumedang;Nomor : 181/5/IX/2007 Tanggal 03 September 2007 yang telah dimeterai danPutusan Nomor: 228/Pdt.G/2013/PA.Sgt hal. 3 dari 10 hal.dinazzegel lalu setelah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda (P.2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang aslinya dikeluarkanoleh Kadis Kependudukan dan Capil, Kabupaten
Register : 27-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
Ayu binti Mustaming
Tergugat:
Iwan bin Lanaki
10 — 9
Ayu binti Mustaming
Tergugat:
Iwan bin Lanaki
10 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Senin, tanggal 12 September 2011, di lingkungan SapoloheKelurahan Sapolohe, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :181/13/X/2011, yang dikeluarkanHal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.BIkoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontobahari ,Kabupaten Bulukumba;2.
Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontobahari , Kabupaten Bulukumba, Nomor 181/13/X/2011 Tanggal 12September 2011, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicapHal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.BIkpos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda PBukti Saksi.Saksi 1, Muh.
Register : 15-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0125/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 21 Mei 2015 — P DAN T
5 — 0
5 — 0
., pada pokoknya mengemukakan hahal sebagaiberikut :1Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 07 Juli1991, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 181/42/V1/1991 tertanggal 08 Juli 1991 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan memilih tempat tinggal di rumah orang tuaPemohon' selama 1 tahun , kemudian pindah di koskosan selama 7 tahun4 bulan (Ba'da
Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaTermohon tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1) Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLamongan Kabupaten Lamongan Nomor: 181
Register : 05-12-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 3343/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 30 Desember 2013 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
7 — 0
7 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 05Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 05 Desember 2013 dengan register Nomor 3343/Pdt.G/2013/PA Pwd. telah mengemukakan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa pada tanggal 15 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 181
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 181/31/IV/2012, tanggal 15 April2012, cocok dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, laludiberi tanda P2; B.
Register : 14-01-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Krg Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
RUSMIYATI
Tergugat:
JAKA PURNAMA
189 — 69
RUSMIYATI
Tergugat:
JAKA PURNAMA
189 — 69
Dengan demikian materi pokokgugatan Konvensi belum diperiksa dan diputus, oleh karena itu semestinyagugatan Rekonvensi tidak dapat diperiksa dan diputus sebelum gugatanKonvensi diperiksa dan diputus ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalaman 10 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN KrgMenimbang bahwa Pasal 181 ayat (1) HIR menentukan bahwa barangSiapa dikalahkan dengan putusan hakim, dihukum pula membayar ongkosperkara ;Menimbang bahwa dalam pekara incasu, ada gugatan Konvensi dan adapula
yaitu dalam gugatanKonvensi, Majelis telah menyatakan bahwa gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat konvensi tidak dapat diterima, dan ini berartiPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah pihak yang dikalahkan dandengan demikian harus dihukum untuk membayar biaya perkara ;Menimbang bahwa namun demikian, dalam pemeriksaan perkara aquoternyata ada juga gugatan Rekonvensi dan gugatan Rekonvensi aquo telahpula dinyatakan tidak dapat diterima, dan ini berarti apabila merunut pada logikaketentuan pasal 181
Register : 26-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 28/Pdt.P/2018/PA.Brb Tanggal 8 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa pada tanggal 07 Agustus 1965 Ayah Pemohon, yang bernamase ceeeeeeeeeaaeeeeeeeesaaaeees dan Ibu Pemohon yang bernama ...........c:ccceeceeeeteeeeesmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKECAMATAN oo... ccceeeeeeeeeeeeeaeees Kabupaten Hulu Sungai Tengah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 181/8/1965 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan ..........:::ccceeeeeee Kabupaten HuluSungai Tengah tanggal 16 Agustus 1965.
Fotokopi Surat Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan .......ceeeeeeeeeeeeee eee Kabupaten Hulu Sungai Tengah, No.181/81/1961/1952, tanggal 16 April 1961, diberi meterai yang cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya serta diberi tanda P.2;3.
Register : 05-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2174/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal O01 April 2018, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 181/II/IV/2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 02 April 2018;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah saudara Tergugat yang beralamat di ALAMATdan sekarang masingmasing pihak bertempat tinggal sebagaimana alamattersebut diatas;3.
Putusan No.2174/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cipayung, Kota Depok, Nomor 181/II/IV/2018Tanggal 02 April 2018, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,
Register : 14-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1887/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 25 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal O7 Juni 2009, yang dicatatdihadapan Penghulu / Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatirejo, Kabupaten Mojokerto,dengan nomor : 181/13/VI/2009 tanggal O08 Juni 2009dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan status saat akad nikahdilaksanakan Pemohon jejaka sedang Termohonperawan; 2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 181/13/VI/2009,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatirejo, Kabupaten Mojokerto, tanggal 08Juni 2009 , (P.1) 5 ++ ++ ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Pemohon menyatakan telah cukup danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa, Pemohon juga telah mengajukansaksi saksi dipersidangan, yaitubernama : ++ eee eee1.
Register : 02-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 19-05-2012
Putusan PA MAKASSAR Nomor 181/Pdt.G/2012/PA Mks Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 2
8 — 2
181/Pdt.G/2012/PA Mks
red255;PUTUSANNomor 181/Pdt.G/2012/PA Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kelurahan Tamparang Keke, KecamatanMamajang, Kota Makassar, sebagai penggugat ;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama
Islam, pendidikan SD, Buru Harian, bertempat tinggaldi Kelurahan Romang Lompoa, Kecamatan Bonto Marannu,Kabupaten Gowa, sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengarkan keterangan penggugat ;Setelah memeriksa alat bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 2 Februari 2012, di bawah RegisterPerkara Nomor: 181/Pdt.G/2012/PA Mks. dengan
Register : 21-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 329/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 25 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2012 M/21 Rajab 1433 H, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akata Nikah Nomor 181/11/VV2012,tertanggal 11 Juni 2012.2.
bercerai denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, selanjutnya dibacakan gugatan gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Dua PituE, Kabupaten Sidenreng RappangNomor 181
Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 24/Pdt.P/2016/PN. Sdr Tanggal 21 September 2016 — - ARIFUDDIN, S.Sos sebagai Pemohon
19 — 3
19 — 3
ARIFUDDIN, S.sos;berupa Foto copyKartu Keluarga No. 7314050501100012 atasnama pemohon ARIFUDDIN, S.sos ;berupa Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No.7314CLT3007201001775, atas nama ARIFUDDIN;berupa Foto copyKutipan Akte Nikah No. 13/06/V/1991, atasnama pemohon ARIFUDDIN;berupa Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No.7314CLT0801201005345, atas nama ANDIKA ARIFUDDIN;berupa Foto copyKutipan Akte Kelahiran No.1298/CSIT/VIV2001, atas nama AYU NOERUL FADILLAHARIEF;berupa Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No.181
telah dewasa dan cakap ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 tersebut diatas adalahARIFUDDIN adalah Pemohon, dari bukti P5 sampai dengan P6 diatas diketahuibahwa akte kelahiran tersebut adalah anakanak dari Pemohonsedangkan dari7bukti P4, adalah KASMAWATI yang merupakan almarhum isteri dari Pemohonyang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti surat P 6 yang berupa KutipanAkta Kelahiran No. 1298/CSIT/VIV2001 tertanggal 05 Juli 2001 dan bukti surat P7yang juga berupa Kutipan Akta Kelahiran No.181
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1182/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23Desember 2013 yang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1968/181/XII/2013 tanggal 23 Desember 2013 yang dikeluarkan olehHal 1 dari 10 halPut. No 1182/Pdt.G/2019/PA.PMLKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Petarukan, KabupatenPemalang Nomor 1968/181/XII/2013 tanggal 23 Desember 2013,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Hal 3 dari 10 halPut. No 1182/Pdt.G/2019/PA.PML3.Surat Keterangan Pergi nomor 474/127/IV/2019 tanggal 10 April 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Iser, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).B.
Register : 15-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 87/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD, bertempattinggal di Kota Surakarta, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 22 222 neon nn nn nnn nn nn nnnPenhgadilan AGama TErsebUt ~nn Jol Us ps VI pelos ps ele yoolualVi> 5> olArtinya : " Orang Islam itu terikat dengan janjinya, kecuali janji yang menghalalkan yang haram atau mengharamkan yang halal ; Dan dalam kaidah fiqh sebagaimana tersebut dalam kitab AlBajuri Juz II hal.181
Register : 08-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0544/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat dan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengirimkan kuasanya ke persidangan;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Penggugat dalam 2 (dua) kalisidang tanpa halangan yang sah menurut hukum tersebut, dapat diartikanbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam beperkara, makaberdasarkan pasal 124 HIR perkara ini harus dinyatakan gugur danPenggugat dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini,dengan tidak mengurangi hakhaknya untuk mengajukan gugatan lagi;Menimbang, bahwa pasal 181
Register : 15-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0698/Pdt.P/2016/PA.Bwi Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
No. 0698/Pdt.P/2016/PA.Bwi.Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperdata umum, berdasarkan pasal 181 HIR, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon,;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0698/Pdt.P/2016/PA.Bwi dari Pemohon;2.
Register : 14-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Tart 575, ream Ss dan fe Yee am dipangail oit(D REG "y ; eh hen hp ay) a igUndang Nomarfor 50 T2008, pas 154 Fy on pal 181 Kemp ij Huleumn Istaensofts Peralutihy Mahkainah Agung RI.
Register : 06-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 351/PDT/2018/PT DKI Tanggal 19 Juli 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
102 — 48
102 — 48
Bahwa, sepengetahuan Tergugat permasalahan pembebananhak tanggungan atas 3 (tiga) bidang tanah a quo telah selesaidengan cara BUDIYANTO/Penggugat bersama istrinya DIANSUSANTY GUNAWAN menjual 3 (tiga) bidang tanah a quo kepadaHARTANTO KHOO selaku pembeli sebagaimana tertuang dalam:Perjanjian Jual Beli No. 181 tanggal 10 September 2015 antaraBUDIYANTO/Penggugat yang disetujui oleh istri bernamaDIAN SUSANTY GUNAWAN selaku Penjual denganHARTANTO KHOO selaku Pembeli yang dibuat oleh dandihadapan PRANATA
Bahwa, kembali Tergugat tegaskan bahwa sepengetahuanTergugat permasalahan pembebanan hak tanggungan atas 3(tiga) bidang tanah a quo telah selesai dengan cara BUDIYANTO/Penggugat bersama istrinya DIAN SUSANTY GUNAWAN menjualHalaman 18 Putusan Nomor 351/PDT/2018/PT.DKI3 (tiga) bidang tanah a quo kepada HARTANTO KHOO selakupembeli sebagaimana tertuang dalam: Perjanjian Jual Beli No. 181 tanggal 10 September 2015 antaraBUDIYANTO/Penggugat yang disetujui oleh istri bernamaDIAN SUSANTY GUNAWAN selaku Penjual
BANK MANDIRI TBK (PERSERO) sebagaimana tertuangdalam: Perjanjian Jual Beli No. 181 tanggal 10 September 2015 antaraPenggugat / BUDIYANTO yang disetujui oleh istri Penggugat yangbernama DIAN SUSANTY GUNAWAN selaku Penjual denganHARTANTO KHOO selaku Pembeli yang dibuat oleh dan dihadapanPRANATA NUSANTARA, SH / Notaris di Jakarta Utara; DIAN SUSANTY GUNAWAN juga telah menyetujui jual beli yangdilakukan Penggugat / BUDIYANTO sebagaimana tertuang dalamSurat Pernyataan No. 177 tanggal 10 September 2015
Bahwa, seperti yang Tergugat II jelaskan bahwa persoalan 3 (tiga)Sertifikat Hak Milik (SHM) sudah selesai karena 3 (tiga) Sertifikat HakMilik (SHM) tersebut sudah dijual oleh Penggugat sendiri kepadaHARTANTO KHOO berdasarkan: Perjanjian Jual Beli No. 181 tanggal 10 September 2015 antaraPenggugat/BUDIYANTO yang disetujui oleh istri Penggugat yangbernama DIAN SUSANTY GUNAWAN selaku Penjual denganHARTANTO KHOO selaku Pembeli yang dibuat oleh dan dihadapanPRANATA NUSANTARA, SH / Notaris di Jakarta Utara
Bahwa, Tergugat II juga tidak memiliki hubungan hukum apapun terkaittanah a quo dengan Tergugat I;Bahwa, persoalan 3 (tiga) sertifikat hak milik tersebut sudah selesaikarena 3 (tiga) bidang tanah sesuai 3 (tiga) sertifikat tersebut sudahdijual oleh Penggugat sendiri kepada HARTANTO KHOO sesuai: Perjanjian Jual Beli No. 181 tanggal 10 September 2015 antaraPenggugat/BUDIYANTO yang disetujui oleh istri Penggugat yangbernama DIAN SUSANTY GUNAWAN selaku Penjual denganHalaman 49 Putusan Nomor 351/PDT/2018
Register : 08-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 410/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 6 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
,BSE bin Soma Duloh) telah meninggal dunia karena Sakit pada tanggal 04Juli 2016, sebagaimana surat keterangan meninggal duniaNomor.474.3/181/kel. dari Kelurahan Karawang Kulon KecamatanKarawang Barat Kabupaten Karawang tertanggal 11 Juli 2016;Bahwa setelah ayah kandung Pemohon meninggal dunia adik satu ayahPemohon yang bernama (Sarah Andini binti Bakur Sudiana alias H.BakurSudiana., BSE), tinggal bersama dengan Pemohon yang bernama (DewiHariyanti binti Bakur Sudiana alias H.Bakur Sudiana., BSE);
Surat Kematian No.474.3/181/Kel. An. Bakur Sudiana alias H. BakurSudiana,BSE yang dikeluarkan oleh Lurah Karawang Kulon, tanggal 02Juni 2017, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai;P.9.Photo Copi Kartu Keluarga No.10170901040900201 An. H.
Surat KematianNo.474.3/181/Kel. An. Bakur Sudiana alias H. Bakur Sudiana,BSE yangHalaman 11 dari 16 Penetapan No. 410/Pdt.P/2017/PA.Krwdikeluarkan oleh Lurah Karawang Kulon, tanggal 02 Juni 2017, adalah aktaotentik yang dikeluarkan oleh Pejabat Negara yang berwenang dan dikuatkandengan keterangan 2 (dua) orang saksi yang bernama Ida Farida bintiSukarman dan Yudia Styagati Binti Marsudi yang mengatakan bahwa BakurSudiana alias H.
Register : 18-09-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 181/Pdt.G/2014/PN Skt Tanggal 22 Januari 2015 — WAHYU WIJAYANTO, S.E VS PIMPINAN PT. BANK UOB Indonesia Pusat Jl. MH Thamrin No. 10 Jakarta cq. PT. BANK UOB Cabang Solo
40 — 9
40 — 9
181/Pdt.G/2014/PN Skt
PUTUSANNomor : 181/Pdt.G/2014/PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:WAHYU WIJAYANTO, S.E, bertempat tinggal di Sondakan RT. 001/004,Laweyan, Kota Surakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada EDISANTOSO, S.H.,M.H., H. ENDAR SUSILO, S.H.,M.H., SIANTO, S.H.,M.H,M.
Ki Mangunsarkoro No. 141 Surakarta,selanjutnya disebut sebagal ..............c ccc eee cence eee ee ee TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29 Agustus 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 5 September 2014 dalam Register Nomor 181/Pdt.G/2014/PN.Skt , telahmengajukan gugatan sebagai berikut
ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat selebihnya oleh karenasemuanya didasarkan pada petitum no. 3 tersebut yang sudah dinyatakan ditolak, makadengan demikian petitumpetitum tersebut patut ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak, makaPenggugat sebagai pihak yang kalah harus dihukum untuk membayar biaya perkara iniyang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini, sebagaimana ketentuan Pasal181 HIR;Memperhatikan Pasal 163 HIR, 181