Ditemukan 38422 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2079/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 19 Januari 2016 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
., tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariSabtu tanggal 07 Juni 2003 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanMariso, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :196/23/V1/2003 tanggal 09 Juni 2003,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKelurahan Mariso, Kecamatan Mariso, Kota Makassar.Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 12 tahun 5 bulan pernah
tidakpernah hadir, namun Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dan rukun kembalidengan Termohon sebagai suami istri, namun tidak berhasil.Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu membacakan surat permohonan Pemohon,yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa Pemohon dalam meneguhkan dalildalil permohonannya,telah mengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 196
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
BUKTI SURAT :1.Fotokopi Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor : 196/22/VII/2015,tertanggal 16 Nopember 2015 atas nama Pemohon dan Termohonyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SilauKahaen, Kabupaten Simalungun, yang telah bermeterai cukup dansudah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P. 1;B. BUKTI SAKSISAKSI :1.
No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.LPKKabupaten Simalungun, sebagaimana tertera dalam buku2 Kutipan AktaNikah Nomor : 196/22/VII/2015, tertanggal 16 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dan berdasarkan keterangandua orang saksi tersebut, yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya, telah didapati fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan sulit untuk dirukunkan lagi;2.
Putus : 23-05-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 146 /Pid.Sus/2013/PN.JMB Tanggal 23 Mei 2013 — MOCHAMMAD ALFIANSYAH al.BUNGKIK bin ROâÃÂÃÂIN
23 — 3
23 — 3
Puslabfor Bareskrm Polri Laboratorium ForensikCabang Surabaya Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dengan No.LAB.1824/NOF/2013 tertanggal 19 Maret 2013 disimpulkan bahwabarang bukti No.2243/2013/NOF berupa 5 butir tablet warna putih logo LL denganberat netto 0,0,835 gr. adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL(tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika,tetapi termasuk Daftar ObatKeras ) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196
BAGONG bin SOLKANtelah menjual pil doueble L tersebut .tanpa ada ijin dari yang berwenang asal belidari terdakwa :Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu : Pasal 196 UU No. 36 Tahun 2009 ; Yangunsurunsurnya sebagaiberikut := Barang siapa .yang dimaksudkan disini adalah terdakwa karena ia terdakwa MOCHAMMADALFIANSYAH al.BUNGKIK bin ROIN yang diajukan dalam persidangan inisebagai terdakwanya untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya hal ini telahterbukti
Register : 10-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1799/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 30 April 2008 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 196/83/IV/2008 tanggal 30 April 2008);. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Janji/sighot ta'liktalak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegalselama 3 tahun;.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 196/83/IV/2008, tanggal 30 April2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxBermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 21-05-2013 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 31/Pdt.P/2013/PA.Bi Tanggal 19 Juli 2013 — Perdata
38 — 0
38 — 0
berupa:a.Fotocopy Surat Keterangan domisili atas nama Pemohon tanggal 14 Juli 2013 dan Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3309164808669003 tanggal 08 Desember 2006telah dinazigelen dan bermaterai cukup setelah dicocokkan sesuai dengan aslinyadiberi tanda P 1 ;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3309160108070002 tanggal 20 Nopember 2013telah dinazigelen dan bermaterai cukup setelah dicocokkan sesuai dengan aslinyadiberi tanda P 2; 555 eee noeFoto Copy surat keterangan silsilah keluarga surati Nomor 474/196
berupa Fotocopy SuratKeterangan domisili atas nama Pemohon tanggal 14 Juli 2013 dan fotocopy Kartu TandaPenduduk Nomor 3309164808669003 tanggal 08 Desember 2006 dan P2 fotocopy KartuKeluarga Nomor 3309160108070002 tanggal 20 Nopember 2013 maka terbukti Pemohonadalah penduduk Kabupaten Boyolali, karena itu permohonan Pemohon secara formaldapat diterma Pengadilan Agama Boyolali ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P3 berupa fotocopy suratketerangan silsilah keluarga Pemohon Nomor 474/196
Register : 07-05-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 05-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0253/Pdt.G/2008/PA.Krw. Tanggal 26 Juni 2008 — PENGGUGAT
TERGUGAT
61 — 6
61 — 6
keterangan keterangan di dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Mei 2008 yang terdaftar di Kapaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal 07 Mei 2008 dengan register perkara Nomor: 0253/Pdt.G/2008/PA.Krw,telah mengemukakan hal hal dan alasan alasan sebagai berikut :. bahwa penggugat adalah isteri sah dari tergugat yang menikah pada tanggal07 Pebruari 2005/27 Dzulhijah 1425 H sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 196
Penggugat Nomor10.17.04.681182.0003, tanggal 04 Juni 2008, yang dikeluarkan oleh CamatCikampek, Kabupaten Karawang ( bukti P.1 ); 2 ( dua ) buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 196/76/I/2005, tanggal 07Pebruari 2005, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan 1.
Register : 15-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2130/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 19 Juli 1999 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 196/49/Hal. 1 dari 10 hal. Put. No : 2130/Pdt.G/2013/PA.KrsVII/1999 sebagaimana ternyata dari Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.13.13/17/DN/108/2008 tanggal 30 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo ;2.
Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten ProbolinggoNomor : 196/49/VII/1999 sebagaimana ternyata dari Duplikat Buku Nikah Nomor :Kk.13.13/17/DN/108/2008 Tanggal 30 Desember 2008;bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian surat tersebut dengantanda (P.1 dan P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi keluarga /orang dekatnya sebagai berikut ;Hal. 3 dari 10 hal. Put.
Register : 06-09-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 821/Pdt.G/2012/PASKH Tanggal 22 Nopember 2012 — perdata
11 — 1
11 — 1
;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tanggal 06 September 2012telah mengajukan gugatannya yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan Register Nomor : 821//Pdt.G/2012/PA.Skh tanggal 06 September 2012yang pada pokoknya sebagai berikut ; Pada tanggal 04 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 196
tidak berhasil ; Menimbang, bahwa kemudian sidang perkara ini dilanjutkan dalam pemeriksaantertutup untuk umum dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1 Photo copy Kartu Penduduk Nomor : 3311098670690002 tanggal 07 September2009 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo, PI ; 2 Photo copy kutipan Akta Nikah Nomor : 196
Register : 13-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1450/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
permohonan ceraltalak tertanggal 7 Agustus 2018 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan register perkara nomor1450/Pdt.G/2018/ PA Skh tanggal 13 Desember 2018, yang isinya sebagalberikut :Putusan Nomor 1450/Pdt.G/2018/PA SkhHalaman 1 dari 9 halamanBahwa pada tanggal 21 Juni 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kismantoro, Kabupaten Wonogiri,Propinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 196
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 196/53/V1/2010 tertanggal 21 Juni2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKismantoro, Kabupaten Wonogiri, alat bukti tersebut bermeteraicukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberikode P2;3. Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor 145/1313/XII/2018 tanggal 12Desember 2018, yang dikeluarkan oleh an. Kepala KelurahanKartasura, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, alat buktitersebut bermeterai cukup, diberi kode P3;B.
Register : 12-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0594/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 26September 1988 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Camplong Kabupaten Sampang dengan status perawan danjejaka sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:196/43/IX/1988 tanggal 26 September 1988;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :Halaman 1 dari 9 halamana.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 196/43/IX/1988 tanggal 26 September1988 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan CamplongKabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazegel/ dibubuhi meterai cukupserta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.
Register : 06-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1385/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 06 April 2016, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon Jawa Barat, dengan Akta Nikah Nomor 196/09/IV/2016 tanggal 06April 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;Hal. 1 dari 9 hal.3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 196/09/IV/2016 Tanggal 06 April2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon JawaBarat , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.
Register : 08-07-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3214/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 4 Februari 2015 — pemohon termohon
5 — 0
5 — 0
Badak No. 196 RT. 01/ RW. 12 Desa AyamalasKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, selama 2 tahun, setelah itukeduanya tinggal di rumah bersama di Desa Ayamalas RT. 01/ RW. 12Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Juli 2012;4. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (Bada Dhukul) dan dikaruniai seorang anak bernama ULI SARIumur 12 tahun) 222222 == =5.
BadakNo. 196 RT. 01/ RW. 12 Desa Ayamalas Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, Ssampai dengan sekarang keduanya telah berpisah selama 2LAUR ;~~~~ nnn nnn nnn nnn nninninn nmin nnninmnimannnnnamnmnnnnnn7.
Register : 21-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 227/Pdt.G/2012/PA-Rap Tanggal 19 April 2012 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada 15 Agustus 2000, Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bilah Hilir, Kabupaten Labuhanbatu, sebagaimana tercantum diKutipan Akta Nikah, dengan nomor : 196/19/VIII/2000, tanggal 15 Agustus2000 ;2. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah perkebunantempat Pemohon bekerja selama lebih kurang empat tahun, setelah itu pindahke rumah milik sendiri sampai dengan berpisah ;3.
Bukti Surat :e Satu lembar Fotocopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor.196/19/VIII/2000,tanggal 15 Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bilah Hilir, yang telah di Nazageling Kantor Pos dan disyahkanKetua Majelis serta dicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis buktitersebut diberi tanda (P.1) ;B. Saksisaksi :1.
Register : 23-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5179/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 17 Maret 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 196/33/III/2014yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK (Surabaya 04 Juli 2014);Hal 1 dari 10 Put No5179/Pat.G/2018/PA.Sby4.
telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui mass media Radio Gelora Surabaya (RGS), maka pemeriksaan perkaraini dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Hal 2 dari 10 Put No5179/Pat.G/2018/PA.SbyBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa : FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 196
Register : 08-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0025/Pdt.P/2013/PA.Dmk. Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON
12 — 5
12 — 5
tinggal diKabupaten Demak, sebagai PEMOHONPengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon (calon mempelai) dan saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal08 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak Nomor :XXXX/ Pdt.P / 2013 /PA.Dmk. mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah dari ISTRI PEMOHON sebagaimana terbuktidari Kutipan Akta Nikah Nomor : 196
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 196/6/VII/1986, tanggal 02 Juli 1986 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.2;. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3321042508060013 tanggal 31 Juli 2012 dari KepalaDesa Dombo, Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, yang telah bermeterai cukup,yang oleh ketua majelis diberi tanda P.3 ..
Register : 01-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 734/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 30 Juli 2013 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 01 Maret2012, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 196/01/III/2012 tanggal 01Maret 2012 ;2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo ;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 196/01/III/2012 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah dari KUA Kecamatan Waru KabupatenNgawi tanggal 01 Maret 2012, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.1);2.
Register : 09-04-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 686/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 8 Agustus 2012 —
16 — 11
16 — 11
kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipunmenurut relaas panggilan tertanggal 01 Mei 2012 dan 01 Juni 2012, relaasmana masingmasing dibacakan dalam persidangan oleh Ketua Majelis,ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut via RRI Bogorsedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum.Bahwa pada persidangan tanggal 01 Agustus 2012 Penggugat telahmenyerahkan Surat Izin Perceraian Pegawai Negeri Sipil, Nomor 880.09/SK/196
yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdapat diperiksa dengan tanpa kehadiran Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut, MajelisHakim berpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan dianggaptelah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa terkait dengan status pekerjaannnya sebagaiPegawai Negeri Sipil, Penggugat telah menyerahkan Surat Izin PerceraianPegawai Negeri Sipil, Nomor 880.09/SK/196
Register : 18-12-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6753/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 27 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Desember 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6753/Pdt.G/2014/PA.Jrtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 18 Mei 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 196
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 196/31/V/2005 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jember tanggal 18 Mei 2005(P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 09-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 93/Pid.Sus/2021/PN Tsm Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HERLINA, SH.
Terdakwa:
MUKROM ADHARI ALIAS BIN SOMANTRI
47 — 25
HERLINA, SH.
Terdakwa:
MUKROM ADHARI ALIAS BIN SOMANTRI
47 — 25
Menyatakan terdakwa MUKROM ADHARI ALIAS UKOM BINSOMANTRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa keahlian dankewenangannya serta tanpa memenuhi standar mutu pelayanan farmasisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 UU RI Nomor 36Tahun 2009 Tentang Kesehatan, sebagaimana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum ;2.
Berita Cara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Nomor : LAB :0136/NOF/2021 tanggal 28 Januari 2021 dengan Kesimpulan : Setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2021/PN Tsmbarang bukti dengan nomor 0064/2021/OF berupa tablet warna putih,tersebut diatas adalah mengandung Tramadol.Perbuatan terdakwa MUKROM ADHARI ALIAS UKOM BIN SOMANTRIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196
Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan barang bukti dengan nomor 0064/2021/OF berupa tabletwarna putih, tersebut diatas adalah mengandung Tramadol.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 196
DanAhli menerangkan bahwa Obat Keras adalah Obat yang harus diberikan atasdasar resep dari Dokter karena pengunaan yang berlebihan dapatmenyebabkan Resiko atau bahaya medis.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 196 UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang
menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan terdakwa tidak mendukung = program pemerintahpenyalahgunaan peredaran obat kerasKeadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanglagi Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 196
Register : 07-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Png Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YUKI RAHMAWATI SUYONO, SH.
Terdakwa:
FAJAR IRFO Als SONDE Bin DEREK
25 — 4
YUKI RAHMAWATI SUYONO, SH.
Terdakwa:
FAJAR IRFO Als SONDE Bin DEREK
25 — 4
ganguan susunansyaraf pusat), Trineksifenidil HCL merupakan obat bebas terbatas, yangmerupakan obat sediaan farmasi, dimana yang dapat mengedarkanatau menjual adalah Apotek yang memiliki tenaga ahli seorang Apotekerdan yang diljinkan membeli obat tersebut adalah pasien yang memilikiresep dokter;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Pasal 196
UU RI No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.Atau Pasal 197 UU RI No. 36 Tahun 2009 Tentang KesehatanMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Pngalternatif ke Satu sebagaimana diatur dalam Pasal 196 UndangUndang RINomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut
harus lewat jalur resmi yang telah ditentukan yaitu misalnyaapotek yang memperoleh obat tersebut dari PBF dan pengeluarannya ataupendistribusian kepada pasien harus dengan resep dokter;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat Unsur Mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas semuaunsur Pasal 196
dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Alternatif ke satu Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan, MajelisHakim tidak menemukan alasanalasan yang dapat menghapuskan pidana padadiri Terdakwa, maka Terdakwa adalah orang yang mampu bertanggung jawabdan karenanya harus dijatuhi pidana penjara sesuai dengan kesalahannya;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN PngMenimbang, bahwa dalam Pasal 196
Terdakwa bersikap sopan; Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 196 Undang Undang Nomor 36tahun 2009 tentang Kesehatan, SEMA No.1 Tahun 2020 tanggal 23 Maret 2020dan Surat Dirjen Badilum Nomor 379/DJU/PS.00/3/2020 tanggal 27 Maret 2020Tentang