Ditemukan 33293 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA MENTOK Nomor 0167/Pdt.G/2020/PA.MTK Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
329 — 40
329 — 40
Putusan No. 0167/Pdt.G/2020/PA.MTKKecamatan Cengkareng, pada tanggal 26 Maret 2000, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1618/238/III/2000, tanggal 27Maret 2000, setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak;2. Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus perawan,dan Tergugat berstatus Perjaka;2.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Cengkareng, Nomor1618/238/III/2000 Tanggal 27 Maret 2000, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu diberi tanda (P);2.
Putus : 25-03-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3050 K/Pdt/2013 Tanggal 25 Maret 2014 — TEGUH
VS
SOEDARSO
68 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
secara tunai dan sekaligus untuk tiaptiap1 x 24 jam keterlambatan memenuhi isi putusan ini dengan baik, terhitung sejakdiucapkan;Menghukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun ada verset,banding, maupun upaya hukum lainnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini;Apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surakarta telah memberikanPutusan Nomor 238
Nomor 238/ Pdt.G/2012/PN.Ska. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surakarta, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 7Oktober 2013;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi / Penggugat/Pembanding tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 8 Oktober 2013Kemudian Tergugat/Terbanding tidak mengajukan jawaban memori kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta
Register : 10-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1762/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
34 — 3
dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas pada tanggal 2 September2000, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 238/03/IX2000 dan belumpernah cerai;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSighat Taklik Talak sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah tersebutdiatas;3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Duda Ceral;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 238/03/IX/2000 Tanggal 02 September2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Bahwa bukti surat tersebut telah diperlihatkan kepada Tergugat dan atasbukti surat tersebut, Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa di samping alat bukti tertulis, Penggugat juga
Register : 28-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 893/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Putusan No.893/Pdt.G/2019/PA.LmjKantor Urusan Agama Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor : 238/49/V1/1979 tanggal 16 Juni 1979);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat kemudian pindah kerumah bersama (DealerKunir Motor) hingga April 2012. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikarunial 1 orang anak bernama Linatul Izzah, umur 36 tahun;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan);Kabupaten Lumajang, Nomor 238/49/V1/1979 Tanggal 16 Juni1979, bukti surat tersebut bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.2);3. Foto kopi Surat pengantar Keputusan sekretaris DaerahKabupaten Lumajang Nomor :474.2/1483/427.72/2019 tentangPemberian ljin Perceraian, disertai lampiran Keputusan dimaksudtertanggal 25 Maret 2019, bukti surat tersebut bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (P.3)B. SaksiSaksi1.
Register : 24-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 654/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Minggu, tanggal 20 Nopember 2011, di hadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1533/238/X1/2011, tertanggal 21Nopember 2011 ;Halaman 1, Putusan Nomor 0654/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya Ssuami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal bersama di , Kabupaten
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor, Nomor1533/238/X1/2011, tertanggal 21 November 2011, yang telah bermeteraicukup, dinazzagel dan setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode bukti P.2 ;Bahwa Penggugat juga telah menghadapkan saksi di persidangan telahdiperiksa secara terpisah masingmasing bernama:Halaman 4, Putusan Nomor 0654/Pdt.G/2016/PA.Bgr.1.
Register : 03-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 219/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
keterangan Pemohon serta saksisaksi Pemohon dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 02Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BatulicinNomor 0219/Pdt.G/2017/PA Blcn tanggal 02 Mei 2017, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 12 Mei 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 238
Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah nomor 238/42/V/2001 yangditerbitkan tanggal 25 Mei 2001, oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batulicin, Kabupaten Kotabaru (sekarang KabupatenTanah Bumbu, telah dinazagellen (meterai kKemudian) dan dicocokkandengan aslinya, selanjutnya alat bukti tersebut oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi kode P.2;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan juga menghadirkan 2(dua) orang sebagai alat bukti saksi sebagai berikut:SAKSI 1, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
Register : 28-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 268/PID/2021/PT PTK Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SAMUEL F. HUTAHAYAN, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : ADIH Alias ADIH Anak Dari AKIANG Alm
Terbanding/Terdakwa II : PENGARAP Anak Dari AKIANG Alm
110 — 23
Terbanding/Terdakwa I : ADIH Alias ADIH Anak Dari AKIANG Alm
Terbanding/Terdakwa II : PENGARAP Anak Dari AKIANG Alm
110 — 23
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sintang, dalamperkara ini dijatuhkan dan diucapkan secara elektronik pada tanggal 5Oktober 2021 dengan dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa, sedangkanpermintaan banding diajukan oleh Penuntut Umum pada tanggal 8 Oktober2021, oleh karenanya permintaan banding tersebut diajukan dalam tenggangwaktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 238
Pasal55 ayat (1) ke 1KUHP dan pasal 241, 233, 238 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidanadan ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku;MENGADILI1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor156/Pid.B/2021/PN Stg, tanggal 5 Oktober 2021 atas nama ParaTerdakwa I. ADIH alias ADIH anak dari AKIANG (alm) dan Terdakwa II.PENGARAP anak dari AKIANG (alm) yang dimintakan banding;3.
Register : 23-03-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA : 128-Pdt.G-2011-PA.Clg Tanggal 11 Mei 2011 — PEMOHON - TERMOHON
15 — 8
15 — 8
Bahwa pada tanggal 23 Februari 2007, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPulomerak (Kutipan Akta Nikah Nomor : 238/44/11/2007tanggal 23 Februari 2007);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak yang bernama : ANAK lahir tangga30 September 2007;3.
selama masa Iddah, Pemohon hanya sanggup Rp. 1.200.000,(satu. juta dua ratus'~ ribu rupiah), Mutah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), dan nafkah anak sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) perbulannya;Bahwa, terhadap Replik Pemohon tersebut, Termohonmengajukan duplik secara liSan yang pada pokoknya tetapmempertahankan sebagaimana dalam jawaban tersebut di atas;Bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan= alat bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 238
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Mgl Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 18 Mei 2003 di hadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 238/19/V/2003 tanggal 19 Mei 2003 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon.Hal. 1 dari 6 Hal. Pen. No 112/Pdt.G/2019/PA.Mgl2.
Register : 20-06-2008 — Putus : 27-10-2008 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor :2381/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Oktober 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 4
5 — 4
Pemohon",LawanTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Malang. yang sekarang tidak diketahuialamatnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Termohon",";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20 Juni2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:238
Register : 14-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 98/Pdt.P/2016/PA.TTE Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Ternate dengan Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.TTE, maka dengandemikian Majelis Hakim patut menyatakan bahwa perkara ini telah selesaikarena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara permohonanyang hanya ada satu pihak saja, maka pencabutan perkara oleh Pemohontersebut perlu adanya persetujuan dari pihak, sebagaimana ketentuan yangtermuat dalam pasal 238
Register : 18-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 344/Pdt.G/2017/PN Sgr. Tanggal 31 Agustus 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
14 — 17
14 — 17
No 238/SK.TK.I2017/PN.Sgr selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:umur 41 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta, AlamatKabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Kuasa Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17 Juli 2017yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 18 Juli 2017 dalam Register Nomor 344/Pdt.G /2017/PN.Sgr
Register : 17-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3515/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 8 Agustus 2018 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugat tersebut, sehingga persetujuan Tergugattidak dapat didengar, akan tetapi karena pencabutan perkara dengan alasankedua belah pihak telah rukun kembali dalam rumahtangganya, maka MajelisHakim sepakat mengabulkan percabutan tersebut guna memberikankesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melanjutkan kehidupanrumahtangganya;Menimbag, bahwa berdasarkan putusan sela dalam perkara ini tanggal08 Agustus 2018, Penggugat telah diijinkan berperkara secara cumacuma,maka sesuai pasal 237 dan 238
Register : 08-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 97/Pdt.P/2016/PA.TTE Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Ternate dengan Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.TTE, maka dengandemikian Majelis Hakim patut menyatakan bahwa perkara ini telah selesaikarena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara permohonanyang hanya ada satu pihak saja, maka pencabutan perkara oleh Pemohontersebut perlu adanya persetujuan dari pihak, sebagaimana ketentuan yangtermuat dalam pasal 238
Register : 15-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0064/Pdt.G/2015/PTA.Pbr Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
57 — 11
57 — 11
Advokat yang berkantor di A & T Law Firmyang beralamat di Hotel Ratu Mayang Garden PekanbaruJl.Sudirman Nomor 11 Pekanbaru berdasarkan suratKuasa Khusus, tertanggal 11 Agustus 2015 dan telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbarudengan Nomor 238/2015 tanggal 23 September 2015,dahulu Pemohon sekarang sebagai Pembanding;melawanTERBANDING, Agama Islam, bertempat tinggal di Kota Pekanbaru Riau,dahulu Termohon sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan
Register : 04-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat dan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Mei 1977 di Desa Purwodadi,Kecamatan Belitang, Kabupaten Ogan Komering Ulu dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang,Kabupaten Ogan Komering Ulu sesuai kutipan Akta nikah Nomor:238/124/V1/1977 tanggal 10 Mei 1977;Penetapan Nomor : 201/Pdt.G/2020/PA.MrdHalaman 17 dari 5 halaman2.
Register : 24-08-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 51/PDT/2015/PT PTK Tanggal 23 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : HENDRI SUKRI
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN PT. BNI LIFE INSURANCE INSURANCE
Terbanding/Tergugat : PT. BNI LIFE INSURANCE CABANG PONTIANAK
167 — 49
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN PT. BNI LIFE INSURANCE INSURANCE
Terbanding/Tergugat : PT. BNI LIFE INSURANCE CABANG PONTIANAK
167 — 49
,MH, ERWINPARLINDUNGAN SILALAHI, SH. dan HERMAN, SH Ketigatiganya Advokat / Penasihat Hukum yang berkantor diRAYMUNDUS LOIN dan Rekan, yang beralamat di Jalan KomYos Sudarso Ruko No.8 (Lt,2 Cafe Dagus) Pontianak.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianaktanggal 20 Oktober 2014 No.238/SK.PDT/2014/PN.PTK, untukselanjutnya disebut PEMBANDING / semula PENGGUGAT.Melawan1.
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 117/Pdt.P/2020/PN Kis Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon:
Elisabeth Taka Dewa
50 — 3
Elisabeth Taka Dewa
50 — 3
Sihaloho, P2 tentang Kartu Tanda Penduduk NIK 1209206009670001,P3 tentang Kartu Keluarga Nomor 1209201711070064, P4 tentang SuratKeterangan Nomor 470/238/1005/2020 tanggal 16 November 2020, P5 tentangSurat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Negeri Tabulo Ndara atas nama ElisabethTaka Dewa, P6 tentang Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah UmumTingkat Pertama Negeri 3 Waikabubak atas nama Elisabeth Taka Dewa dan P7tentang Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Ekonomi Tingkat Atas NegeriWaikabubak
Putus : 22-07-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 K/Pdt/2014 Tanggal 22 Juli 2014 — CHANDRA GUNAWAN, dk VS YANI HERMAWAN
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 238/Pdt/2008/PTSby, tanggal 28 Agustus 2008 jo. Nomor 1176 K/Pdt/2009 tanggal13 November 2009, dan Register Perkara Nomor 24/Pdt.G/2010/PN Kar,tanggal 18 Oktober 2011, jo. Nomor 103/Pdt/2012/PT Sby, tanggal 22 MeiHalaman 6 dari 17 hal. Put. Nomor 433 K/Padt/20142012).
Nomor 238/Pdt/2008/PT Sby, tanggal 28 Agustus2008, jo. Nomor 1176 K/Padt/2009, tanggal 13 November 2009, Tergugatjuga telah mengajukan permohonan eksekusi kepada Ketua PengadilanNegeri Kediri;Bahwa gugatan Para Penggugat kekurangan para pihak (plurium litisconsortium), pihaknya tidak lengkap, masih ada yang mesti ditarik untukbertindak sebagai Tergugat sehingga gugatan para Penggugat menjaditidak lengkap dan tidak jelas serta kabur (obscuur libel).
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1316/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 20 Agustus 1995 telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngemplak, xxxxxxxxx XXXXXXxXx, Provinsi Jawa tengah sesuaiKutipan Akta Nikah No:238/40/VIII/95 dalam status Perawan dan Jejaka;2.
Saksi:1.Nomor 238/40/VIII/95 tanggal 20 Agustus 1995, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);SAKSI 1, umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan xxxxxx, tempat tinggal di KABUPATENBOYOLALI, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai saudara sepupu;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Agustus 1995 di Kantor