Ditemukan 21143 data
1.Ananta Erwandhyaksa, S.H.
2.I WAYAN GEDIN ARIANTA,S.H.,M.H
Terdakwa:
ARIE RESPATI DWI PRASETYO bin Alm BUDIARDJO
63 — 34
277/Pid.Sus/2023/PN Plk
SUPARNI
43 — 35
277/Pdt.P/2023/PN Byl
Dolly Arman Hutapea, S.H
Terdakwa:
HERBINTAR SITOMPUL ALIAS TOMPUL BIN (ALM) JAMALUDIN SITOMPUL
45 — 24
277/Pid.Sus/2023/PN Rgt
MUHAMMAD JUNAIDI
Terdakwa:
ASGA Als ANTON Bin YUNGU
54 — 20
277/Pid.B/2018/PN Tar
Suci Fitriany,SH,MH
Terdakwa:
Arif Gunawan panggilan Arif
22 — 16
277/Pid.B/2022/PN Pmn
FRANS MAULANA
Terdakwa:
SURAHMAT Als TELE Bin Alm SUYANTO
17 — 10
277/Pid.C/2023/PN Ksp
1.YOSI ALFRED HARTONO KOROMPIS, S.H.
2.Vincentius Aji Wicaksono, SH
Terdakwa:
ZALDI AKU
29 — 68
277/Pid.Sus/2023/PN Ktg
28 — 15
277/Pdt.P/2014/PA Adl
Ernawati, SH
Terdakwa:
NOR RIFKI Als BONET BIN (Alm) JULKIFLI
14 — 12
277/Pid.Sus/2024/PN Bjm
Brigita Feby Florentina, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD ARIP PARHAN Bin M. ARPAN SAINI
35 — 17
277/Pid.Sus/2023/PN Pbm
1.Adi Setya Desta Landya,S.H.
2.Siti Norjanah B. Mazlan,S.H.
Terdakwa:
Karmizan Als Mizan Bin Abdul Rahim
34 — 30
277/Pid.Sus/2023/PN Nnk
6 — 0
dalilPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islamyaitu Tergugat telah melanggar janji taklik talak ayat 1, 2 dan 4, dengan demikiantalak Tergugat sudah seharusnya dinyatakan jatuh;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah membayar iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwad1 (pengganti) kepada Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Muallif dari KitabAsSyarqawi alat Tahrir yang tertuang juz II halaman 302 yang berbunyi sebagaiberikut: 277
8 — 0
Surat Keterangan Domisili Nomor 474.4/277/432.513.9/2017 tanggal 17 Juli2017 atas nama Jumaeyah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batokerbuyyang telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.3) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.
11 — 7
menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak tersebut dengan terwujudnya sifat tersebut, menurut dhohirnya ucapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanperundangundangan tentang alasan perceraian, yakni pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasal 19 ( b ) P.P No; 9 Tahu 1975 jo pasal 116huruf (.b,g ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdikabulkan ; 277
7 — 4
., yang selaras dengan pendapatpakar hukum Islam didalam Kitab AlAkhkamul Quan Juz II halaman 405 yangberbunyi : 277 222222 nn nn nnn nnn nnn n nnn n nnntUki qUE uiO DJ gnO svpnTpU> Pel? sY qU? 2U134 sYArtinya : Barang siapa dipanggil dengan patut untuk menghadap Hakim Islam(Pengadilan Agama) kemudian tidak mau menghadap, dia termasukdhalim dan gugur haknya.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 jo.
6 — 0
berupa :e Fotocopy Kopy Kartu Tanda Penduduk an Penggugat Nomor : yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cilacap tanggal 06 Nopember 2012, Bukti P.1e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : , yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacaptanggal 08 Agustus 2002, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan bukti 2 orang saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpah yangterdiri dari : 277
7 — 1
membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada pendirian semuladan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yang telahtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembali yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas; 277
11 — 2
DWIWAHYU SUSILAWATI,S.H sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Songgon, Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 277/47/VV2008 tanggal 23 Juni 2008 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk
6 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 08/06/1999 Nomor : 277/31/VI/1999 atasnama Pemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama kecamatan Kabupaten Banyuwangi (P.1) ;2. 2.
7 — 7
persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 125 jo. pasal 126 HIR, perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnyaTergugat (Verstek) ; 277