Ditemukan 713617 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 05-02-2024 — Putus : 28-02-2024 — Upload : 28-02-2024
Putusan PA GRESIK Nomor 51/Pdt.P/2024/PA.Gs
Tanggal 28 Februari 2024 — Pemohon melawan Termohon
33 — 32
  • .: 146/Desa Gadung, seluas 55 M2 (lima puluh lima meter persegi) atas nama SETIYARI dan TUMINI;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 26-07-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PN MALANG Nomor 514/Pdt.P/2023/PN Mlg
Tanggal 9 Agustus 2023 — Pemohon:
BUNETI
19 — 8
  • izin kepada Pemohon Buneti yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan Anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama RACHEL NATASYA AGUSTINA untuk menandatangani akta jual beli terhadap harta peninggalan Mertua Pemohon yang bernama DARIP, yaitu barang tidak bergerak yang sebagian merupakan hak dari Anak Pemohon yang berasal dari Hak Suami Pemohon SISWANTO, berupa: Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Kutipan Buku Huruf C Nomor 55
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 23-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 166/Pid.B/2016/PN Llg.
Tanggal 26 April 2016 — Penuntut Umum:
Ayu Soraya.SH
Terdakwa:
AAN FRANSISKA Als AAN Bin SAMSUDIN
18 — 3
  • melakukan kekerasan terhadap orang;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa;
    • 1 (satu) batang potongan kayu warna coklat dengan ukuran panjang sekira 55
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 02-12-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 236/PDT/2021/PT PBR
Tanggal 29 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : NINING SUSIANA Diwakili Oleh : GUSTI RANDA, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Maybank Indonesia Tbk, Kantor Cabang Pekanbaru
80 — 36

  • M E N G A D I L I

    - Menolak permohonan banding dari Pembanding / semula Penggugat;

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :55 / Pdt.G / 2021/ PN Pbr. tanggal 26 Oktober 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

    - Menghukum Pembanding / semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

    Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini sertaturunan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :55 / Pdt.G / 2021/PN Pbr. tanggal 26 Oktober 2021;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor :55 / Pdt.G / 2021/ PN Pbr. tanggal 26 Oktober 2021, yang Amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI; Menolak tuntutan Provisi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA; Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru yang menyatakanbahwa pada tanggal 4 November 2021 pihak Pembanding/Penggugat telahmengajukan permohonan agar perkara mereka yang diputus oleh PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor :55 / Pdt.G / 2021/ PN Pbr. tanggal 26 Oktober 2021,untuk diperiksa
    Tergugatpada tanggal 8 November 2021 secara sah dan seksama ;Menimbang, bahwa Terbanding/Tergugat telah mengajukan kontramemori banding yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru atas memori banding yang diajukan oleh Pembanding/Penggugatdalam perkara ini tanggal tanggal 7 Desember 2021 , kontra memori bandingmana telah diberitahukan kepada Pembanding/Penggugat pada tanggal 08Desember 2021 secara sah dan seksama;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor 55
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 55/Pdt.G /2021 /PN.Pbr tanggal 26 Oktober 2021;3.
    Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelan memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor :55 / Pdt.G /2021/ PN Pbr. tanggal 26 Oktober 2021 dan telah pula membaca sertamemperhatikan secara seksama surat memori banding yang diajukan olehPembandingsemula Penggugat, serta Kontra memori Banding dari Terbandingsemula Tergugat yang ternyata tidak ada halhal
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 96/Pid.B/2020/PN Psb
Tanggal 7 September 2020 — Terdakwa SARAIN Panggilan SARA IN Bin JAPA dan Terdakwa ARI CANDRA Panggilan ARI telah
158 — 36
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) linggis yang berukuran 55 cm;Dikembalikan kepada Terdakwa SARAIN Panggilan SARA IN Bin JAPA;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang masing-masingnya sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).
    kali nol koma lima centimeter yang disebabkan olehkekerasan tumpul sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor :32/AV/ISNV 2020 tanggal 9 Mei 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Emalia Nora, dokter pada Rumah Sakit Islam IBNU SINA Simpang Ampek.Akibat perbuatan para Terdakwa saksi ARISMAN mengalami sakit pada bahukiri serta bengkak di bagian kepala dan mendapat 5 (lima) jahitan pada dauntelinga sebelah kiri.Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)jo Pasal 55
    Dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan luar terhadap pasien lakilaki berusia empat puluh lima tahunpada hasil pemeriksaan tersebut tampak luka robek pada telinga kiri dengan ukurandua kali nol koma satu kali koma lima sentimeter, yang disebabkan oleh kekerasanbenda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti perkara inisebagai berikut: 1 (satu) linggis yang terbuat dari besi berukuran + 55 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, surat, petunjuk, danketerangan
    terhadap pembelaan Para Terdakwa melalui PenasihatHukumnya yang pada pokoknya Terdakwa SARAIN Panggilan SARA IN Bin JAPAdan Terdakwa ARI CANDRA Panggilan ARI dengan Saksi ARISMAN terlibat lagatanding, oleh karena Majelis Hakim pun tidak sependapat dengan Tuntutan PidanaPenuntut Umum, maka Majelis Hakim berkeyakinan memilin Pasal 351 ayat (1)Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang lebih tepat dikenakan kepada ParaTerdakwa sebagaimana pertimbangan dalam pembuktian unsur pidanapenganiayaan, sehingga
    Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatterhadap barang bukti yang diajukan di persidangan ini merupakan barang buktiyang telah disita dengan sah menurut hukum berdasarkan Surat Penetapan atasnama Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor 98/Pen.Pid/2020/PN Psbtentang Persetujuan Penyitaan tertanggal 15 Mei 2020 yang menetapkan memberipersetujuan penyitaan terhadap 1 (satu) linggis yang terbuat dari besi denganpanjang + 55 cm yang merupakan milik Terdakwa SARAIN Panggilan SARA IN BinJAPA.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) linggis yang berukuran + 55 cm;Dikembalikan kepada Terdakwa SARAIN Panggilan SARA IN Bin JAPA;6.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 14-04-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 09-06-2023
Putusan PN PADANG Nomor 312/Pid.B/LH/2023/PN Pdg
Tanggal 8 Juni 2023 — Penuntut Umum:
DEWI PERMATA ASRI, SH
Terdakwa:
1.YUDI SETIA QODRI Pgl YUDI
2.PENDRI ARMAN Pgl IPEN
74 — 32
  • PENDRI ARMANPgl IPEN terbukti menyalahgunakan pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar minyak, bahan bakar gas dan / atau liquefeid petroleum gas yang disubsidi pemerintah sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, sebagaimana dalam Dakwaan tunggal yaitu Pasal 55 UU RI No. 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi yang ditambah dan dirubah pada Pasal 40 angka 9 UU RI No. 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja Jo Pasal 55 ayat (1) ke
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN Tjp
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
YOSSI HARISA,SH
Terdakwa:
ANDRI Pgl. ANDRI
67 — 19

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa ANDRI Pgl ANDRI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP sebagaimana didakwakan
    dalam dakwaan Primair;
  • Membebaskan terdakwa ANDRI Pgl ANDRI dari dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;
  • Menyatakan terdakwa ANDRI Pgl ANDRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang-Undang RI Nomor 35
    Menyatakan terdakwa ANDRI Pgl ANDRI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman secara bersamasama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009tentang narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primair ;2.
    diatur dan diancam denganpasal 112 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Subsidairperbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pasal 127 ayat 1Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang bahwa oleh karena penuntut umum mengajukan dakwaan yangberbentuk Subsidairtas maka majelis hakim akan langsung mempertimbangkanunsurunsur yang terkandung didalam dakwaan Primair terlebih dahulu yaitu pasal112 ayat 1 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Jo Pasal 55
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus
Register : 29-08-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 176/Pid.B/LH/2022/PN Pmn
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
Muhammad Ahega Wikantra, SH
Terdakwa:
Ziriadi panggilan Wadi
92 — 12
  • WADIterbukti bersalah melakukan tindak pidana terbukti bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama baik sebagai orang yang melakukan atau sebagai orang yang turut serta melakukan perbuatan menyalahgunakan pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak (Jenis Bio Solar) yang disubsiso oleh pemerintah sebagaimana dakwaan melanggar Pasal 55 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang
    Nomor 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja Jo Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHPidana
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaZIRIADI Pgl.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-04-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 38/PID.B/2014
Tanggal 24 April 2014 — - H. MINGGU BIN SALASA (TERDAKWA) - RAHMAWATI AZIS. SH. MH (JPU)
50 — 29
  • MINGGU Bin SALASA tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu Pasal 263 (1) Jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHP atau dakwaan kedua Pasal 263 (1) Jo Pasal 55 (1) ke 2 KUHP atau dakwaan ketiga Pasal 263 (2) KUHP.2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruh dakwaan Penuntut Umum.3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan.4.
    Minggu Bin Salasa bersalah melakukan tindakpidana yang diatur dalam Pasal 263 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPsebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.
    : melanggar Pasal 263 (1) Jo Pasal 55 (1) ke 2 KUHP.ATAUKETIGA : melanggar Pasal 263 (2) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihadapkan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk alternatif maka konsekwensi dari dakwaanyang disusun secara alternatif Accusation ini adalah Majelis Hakim menjadibebas untuk memilin dakwaan mana yang akan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa olehnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan KESATU sebagaimana diatur dalam Pasal 263 (1) jo Pasal 55 (1) ke 1KUHP, yang
    (1) ke 1 KUHP .Menimbang bahwa, oleh karena dakwaan ke satu tidak terbukti makamajelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan KEDUA yakni Pasal 263 (1) joPasal 55 (1) ke 2 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
    MINGGU Bin SALASA dinyatakan pula tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaankesatu Pasal 263 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHP atau dakwaan keduamelanggar Pasal 263 (1) Jo Pasal 55 (1) ke 2 KUHP atau dakwaan ketigamelanggar Pasal 263 (2) KUHP.Hal. 36 dari 39 hal Putusan No.38/Pid.B/2013/PN.SUNGGMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa H.
    MINGGU Bin SALASA tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu Pasal 263 (1) Jo Pasal 55(1) ke 1 KUHP atau dakwaan kedua Pasal 263 (1) Jo Pasal 55 (1) ke 2 KUHPatau dakwaan ketiga Pasal 263 (2) KUHP.2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruh dakwaan PenuntutUmum.3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan.4.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 22-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 759/Pdt.P/2018/PA.MLG
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
  • Utomo bin Ngatpojo ), tempat tanggal lahir : Pasuruan, 20 tahun yang tercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 563/55/1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 18 Juli 1975, sebenarnya nama Pemohon adalah Budi Utomo bin Ngatpojo, tempat tanggal lahir : Pasuruan,02 Juni 1951 ;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodata
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohontelah menerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang pada tanggal 18 Juli 1975 berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 563/55/1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 18 Juli 1975;Hal. 1 dari 9 hal. Penetapan No. 0759/Padt.P/2018/PA.Mlq.3.
    Utomo bin Ngatpojo ), tanggallahir pemohon ( Pasuruan, 20 tahun ) yang tercatat berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 563/55/1975 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 18 Juli 1975,sebenarnya nama Pemohon adalah (Budi Utomo bin Ngatpojo), tanggallahir pemohon adalah ( Pasuruan,02061951 );3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodatanikah tersebut di Kantor Urusan Agama kecamatan Blimbing Kota Malang;3.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 563/55/1975 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 18Juli 1975, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya(P.3);4.
    Bahwa pernikahan Pemohon tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing Kota Malang Nomor : 563/55/1975 tanggal 18 Juli1975;2. Bahwa penulisan biodata dalam Kutipan Akta Nikah tersebut namaPemohon adalah Yahya alias Utomo bin Ngatpojo , tempat tanggal lahir :Pasuruan, 20 tahun ;3.
    Utomo binNgatpojo ), tempat tanggal lahir : Pasuruan, 20 tahun yang tercatatberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 563/55/1975 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal18 Juli 1975, sebenarnya nama Pemohon adalah Budi Utomo binNgatpojo, tempat tanggal lahir : Pasuruan,02 Juni 1951 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanpembetulan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing Kota Malang;4.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 11/Pdt.P/2020/PN Pml
Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon:
ISTIQOMAH
19 — 5

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama orangtua pemohon didalam akta kelahiran pemohon no 10/55/TP/2007 tertanggal 3 Januari 2007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang atas atas nama ISTIQOMAH lahir di Pemalang pada tanggal 12 Mei 1994 dari suami istri yang bernama DAHIR dan RUKIYAH diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca nama ISTIQOMAH
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 05-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 57/B/2020/PT.TUN.MDN
Tanggal 13 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT ERA LIARDY HAFZA dalam hal ini diwakili oleh FIRDAUS AYS
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KELOMPOK KERJA PEMILIHAN
Terbanding/Penggugat : PT BERKAH BERSAMA KONTRAKTOR dalam hal ini diwakili oleh M HIJRIAH S RUSSENG
201 — 77

  • M E N G A D I L I

    - Menerima permohonan banding Tergugat/ Pembanding dan Tergugat II

    Intervensi/ Pembanding; ---------------------------------------------------------------

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 55/G/2019/PTUN-PBR tanggal 18 Desember 2019, yang dimohonkan banding;-----------------------------------------

    Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru Nomor: 55/G/2019/PTUNPBR tanggal 18 Desember4. Penetapan Hari Sidang Nomor: 57/PEN.HS/2020/PTTUNMDNtanggal 9 April 2020 tentang pembacaan Putusan pada hari Senintanggal 13 April 20120; 5.
    Berkas perkara yang dimohonkan banding Nomor55/G/2019/PTUN.PBR, dimana didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengan sengketa tersebut pada bundel A danbundel' 8B, serta suratsurat lainya yang berhubungan dengansengketa ini; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa iniseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru Nomor: 55/G/2019/PTUNPBR, tanggal 18 Desember 2019dalam sengketa kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagaiberikut
    Tergugat dan Tergugat I Intervensi;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Tergugat, telahmengajukan surat permohonan banding tertanggal 30 Desember 2019dan telah ditandatangani Akta permohonan banding oleh.PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru serta Kuasa TergugatSeprinal, SH pada hari Senin tanggal 30 Desember 2019;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru. telah memberitahukan permohonan banding Tergugatkepada Penggugat sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor :55
    pihak Tergugat/ Pembanding, pihak Penggugat/ Terbanding telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 05 Februari 2020 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbarupada tanggal 27 Februari 2020 dan telah diberitahukan kepada pihakTergugat/ Pembanding, dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor: 55/G/2019/PTUNPBR pada tanggal 27Februari 2020; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukanoleh pihak Tergugat II Intervensi/ Pembanding, pihak
    Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yangbersengketa telah diberi kesempatan untuk melihat dan mempelajariberkas perkara (Inzage) pada hari Kamis 30 Januari 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru Nomor: 55/G/2019/PTUNPBR tersebut, telah dibacakandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal18 Desember 2019 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, KuasaHukum Tergugat dan Tergugat I Intervensi;Menimbang, bahwa Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 2 Mei 2012 — Pidana Korupsi - IR. SUMUDI KARTONO, SP.1
134 — 32
  • Sumudi Kartono, SP1 tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan kedua, pasal 3 Undang-Undang No.31 tahun 1999 jo Undang-Undang No.20 tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHP ; Hal.140 Putusan No.1/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.Pst2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Ir.
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tentang Penyertaan;Ad.1. Unsur Setiap Orang Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang sebagaimanaPenjelasan Pasal 1 Butir 3 Ketentuan Umum UndangUndang RepyblikIndonesia No. 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia No. 20 Tahun 2001 adalah orang perorangan ataukorporasi.
    Unsur Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tentang PenyertaanMenimbang, bahwa bertitik tolak dari ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP, maka yang diklasifikasikan sebagai Pelaku (DADER) adalah merekaHal.135 Putusan No. 1/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.
    Jadi madepager tidak memenuhi semua unsur peristiwa pidana tersebut.Namun walaupun demikian, sesuai Pasal 55 KUHP, baik mededader maupunmedepleger dipidana sebagai dader (vide: Prof. Drs. C.S.T. Kansil, SH danChristine ST. Kansil, S.H.M.H., PokokPokok Hukum Pidana, Hukum PidanaUntuk Tiap Orang, Penerbit PT. Pradya Paramita Jakarta, hlm. 42) ;Hal.136 Putusan No. 1/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.
    Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP,UndangUndang Nomor : 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan.Noa fF oO PY =ooMENGADILI:Menyatakan Terdakwa Ir.
    Sumudi Kartono, SP1 tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan kedua, pasal3 UndangUndang No.31 tahun 1999 jo UndangUndang No.20 tahun2001 jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;Hal.140 Putusan No. 1/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt. PstMenjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Ir.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 03-09-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
IBNU FIRMAN IDE, SH.
Terdakwa:
Ir. TRI DJOKO SRI MARGIANTO, M.E
362 — 158
  • Pasal 18 ayat (1) huruf b Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang- undang NOMOR 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHPsesuai Dakwaan Primair ;
  • Menjatuhkan pidana penjara derhadap TerdakwaIr. TRI DJOKO SRI MARGIANTO, M.E. selama 5(lima) Tahun
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 24-03-2022 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 16-06-2022
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 67/Pid.B/2022/PN Pbm
Tanggal 19 Mei 2022 — Penuntut Umum:
RIZKI NUZLY AINUN, SH., MH.
Terdakwa:
JUNI ANDRA ALIAS IJO BIN EKA FAISAL
83 — 6
    1. Menyatakan bahwa Terdakwa JUNI ANDRA Alias IJO Bin EKA FAISAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan Berencana sebagaimana diatur dalam pasal 353 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP sebagaimana tersebut dalam dakwaan Alternatif Kedua Primer Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Perjudian
Register : 25-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 379/Pid/B/2013/PN Njk
Tanggal 10 Desember 2013 — Tempat lahir : Nganjuk Umur/tanggal lahir : 55 tahun/ Tahun 1958. Jenis kelamin : laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun Papuangan, Desa Mungkung, Kec. Loceret, Kab. Nganjuk. Agama : Islam Pekerjaan : swasta (tani) II. Nama lengkap : SUHARTO BIN SURIP. Tempat lahir : Nganjuk Umur/tanggal lahir : 48 tahun/Tahun 1965 Jenis kelamin : laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun Papuangan, Desa Mungkung, Kec. Loceret, Kab. Nganjuk.
32 — 5
  • Tempat lahir : NganjukUmur/tanggal lahir : 55 tahun/ Tahun 1958.Jenis kelamin : laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Papuangan, Desa Mungkung, Kec. Loceret, Kab. Nganjuk.Agama : IslamPekerjaan : swasta (tani)II. Nama lengkap : SUHARTO BIN SURIP.Tempat lahir : NganjukUmur/tanggal lahir : 48 tahun/Tahun 1965Jenis kelamin : laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Papuangan, Desa Mungkung, Kec. Loceret, Kab. Nganjuk.
Pengadilan PN TONDANO Pidana Umum
Register : 06-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TONDANO Nomor 28/Pid.B/2018/PN Tnn
Tanggal 28 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.ROMADU NOVELINO, S.H
2.GIDEON , SH
Terdakwa:
NOVRI KOMANSILAN ALIAS NOVRI
30 — 0
  • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Memerintahkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah kayu totara ukuran panjang 55
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-01-2018 — Upload : 03-02-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 263/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 15 Januari 2018 — - ROBIN LAKORO alias OBI
24 — 4
  • Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk Mito A 69 jenis Android warna grose gold dan 1 (satu) unit Handphone merk Advan S 55 janis Android warna putih dikembalikan kepada pemilik Toko Istana Celular;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 77/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 3 Mei 2018 — Rika Hamdiana als Cha Cha Binti Suswanto, dkk.
25 — 13
  • Memperhatikan Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-undang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum, Pasal 102 Ayat (1) huruf (a) (b) UU RI No.39 Tahun 2004 Tentang Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN SERANG Nomor 560/ Pid.B / 2012 / PN.Srg
Tanggal 16 Oktober 2012 — KURTUBI Alias TUBI Bin BUANG
48 — 14
  • Menyatakan terdakwa KURTUBI Alias TUBI Bin BUANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dalam dakwaan kesatu kami ; --------------------------------2.
    Menyatakan terdakwa KURTUBI Alias TUBI Bin BUANGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaankesatu kami ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KURTUBI Alias TUBIBin BUANG, berupa pidana penjara selama 2 (Dua) tahun 6 (enam) bulan ; oe3.
    DAFA memberikan hasil uang pencuriandengan kekerasan sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah)kepada terdakwa, sebesar RP. 600.000, (Enam ratus riburupiah) kepada KANAPIA, sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) kepada SURTANI sedangkan uang sisanyadibagiakan kepada temanteman terdakwa yang lain.cocnncenn= Perbuatan terdakwa KURTUBI Alias TUBI Bin BUANGsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ; ATAUKEDUA Bahwa terdakwa KURTUBI Alias
    Menimbang, bahwa untuk dapat dipidananya seorangterdakwa, maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhi seluruhunsur unsur dari pasalpasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum ; wonnnn== Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan melanggar Pasal 365 ayat (1) Jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;; wonnnnnnn Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan kami akan membuktikan dakwaan melanggar pasal365 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yangmengandung unsurusur
    Berdasarkan uraianuraian tersebut maka kami JaksaPenuntut Umum berkesimpulan bahwa terdakwa KURTUBI AliasTUBI Bin BUANG telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan Tindak Pidana Pencurian dengankekerasan sebagaimana yang didakwaan terdakwa dalamdakwaan melanggar Pasal 365 Ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, oleh karena itu terhadap terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya.
    Menyatakan terdakwa KURTUBI Alias TUBI Bin BUANGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaankesatu kami ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KURTUBI Alias TUBIBin BUANG, berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ; 3.