M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Frendi bin Sabar Iman) terhadap Penggugat (Endang Puspita Sari binti Marjono);

4. Memerintahkan Panitera

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Doni Anto Candra bin Sabar) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon Konvensi (Agustina binti Baharuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis;
3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sabar bin Sugimin) terhadap Penggugat (Sumiyatik binti Notosuwarno );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

Dikembalikan kepada Saksi Korban ARI WITANTO Als GENUK Bin SABAR;6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Penggugat darirumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat, dan sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, tidak mengirimkan kabarkepada Penggugat, bahkan tidak diketahui tentang keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan bertanyalangsung kepada orang tua Tergugat dan keluarga Tergugat, namunPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat;Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

Penggugat darirumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat, dan sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, tidak mengirimkan kabarkepada Penggugat, bahkan tidak diketahui tentang keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan bertanyalangsung kepada orang tua Tergugat dan keluarga Tergugat, namunPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat; Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat, dan sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi,tidak mengirimkan kabar kepada Penggugat, bahkan tidak diketahui tentangkeberadaannya, meskipun Penggugat sudah pernah mencari Tergugat melaluiorang tua Tergugat dan keluarga Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakbertemu dengan Tergugat, dan Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agarbersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

Putusan Nomor 250/Pdt.G/2021/PA.Sim.menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan sudahtidak sabar lagi, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang dudukperkara, kesaksian a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

berdamai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman beraama Penggugat danTergugat pada awal tahun 2019, dan sampai dengan sekarang, Tergugattidak pernah pulang lagi, tidak mengirimkan kabar kepada Penggugat,bahkan tidak diketahui tentang keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat melalui orang tuaTergugat dan keluarga Tergugat, namun Penggugat tidak bertemu denganTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak sabar

sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat saksi korban mengambil sepeda motor jenis hondabeat tersebut, Selamat memberitahukan apabila kredit telah selesai makaakan diberikan BPKB sepeda motor tersebut;Bahwa setelah saksi korban melunasi kredit sepeda motor tersebut padatanggal 6 April 2012, saksi korban menanyakan tentang BPKB sepedamotor kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa meminta waktu selama sebulan, namun setelahsebulan kemudian saksi koroban meminta BPKB sepeda motor, namunTerdakwa mengatakan sabar

, hingga beberapa kali saksi korbanmeminta BPKB sepeda motor termasuk meminta tolong kepada Selamat,namun Terdakwa tetap menyatakan sabar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroban mengalami kerugiansejumlah Rp6.500.000.00 (enam juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya yangmenyatakan membenarkan keterangan saksi, kecuali tentang bahwa bukanTerdakwa yang menahan BPKB sepeda motor saksi koroban namun pihak dealeryang menahan karena ada tunggakan denda

, hingga beberapa kali UsmanDamanik meminta BPKB sepeda motor termasuk meminta tolong kepadasaksi, namun Terdakwa tetap menyatakan sabar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Usman Damanik mengalami kerugiansejumlah Rp6.500.000.00 (enam juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 265/Pid.B/2014/PN KisTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya yangmenyatakan membenarkan keterangan saksi, kecuali tentang bahwa bukanTerdakwa yang menahan BPKB sepeda motor Usman Damanik namun

Usman Damanik mengambil sepeda motore jenishonda beat tersebut, suami saksi yang bernama Selamat Alias Asengmemberitahukan apabila kredit telah selesai maka akan diberikan BPKBsepeda motor tersebut;e Bahwa setelah Usman Damanik melunasi kredit sepeda motor tersebutpada tanggal 6 April 2012, Usman Damanik menanyakan tentang BPKBsepeda motor kepada Terdakwa;e Bahwa Terdakwa meminta waktu selama sebulan, namun setelahsebulan kemudian Usman Damanik meminta BPKB sepeda motor,namun Terdakwa mengatakan sabar

, hingga beberapa kali UsmanDamanik meminta BPKB sepeda motor termasuk meminta tolong kepadaSelamat Alias Aseng, namun Terdakwa tetap menyatakan sabar;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Usman Damanik mengalami kerugiansejumlah Rp6.500.000.00 (enam juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya yangmenyatakan membenarkan keterangan saksi, kecuali tentang bahwa bukanTerdakwa yang menahan BPKB sepeda motor Usman Damanik namun pihakdealer yang menahan karena ada

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah).Setelah pula memperhatikan pembelaan Terdakwa yang disampaikansecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan, dengandakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa TerdakwaFERRY APRIYANA Bin DJUMADI bersamasamadengansaksi IRA ARYATI Binti SUHANDA (Alm) dan saksi DJUMADI Bin SABAR(Alm) (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal

Putusan No. 857/Pid.B/2015/PN.B lb.terdakwa dengan tujuan meminta tolong terdakwa menguruskan perubahandomisili pada KTP saksi .Bahwa kendaraan Toyota Innova D 55 PS tersebut dipinjam/drrentalTerdakwa dari saksi ALFREDO SYBURIAN dengan alasan digunakan untuk proyekdan mengenai peminjaman kendaraan tersebut diketahui oleh saksi IRA ARYATIBinti SUHANDA dan saksi DJUMADI Bin SABAR .Bahwa uanghasil pinjaman dari saksi BOB RIZALDY habis dipergunakanterdaka untuk kepentingan terdakwa sendiri.Akibat dari

perbuatan Terdakwabersamasama dengan saksi IRA ARYATIBinti SUHANDA (Alm) dan saksi DJUMADI BIN ALIM SABAR (dilakukanpenuntutan secara terpisah)menyebabkan saksi BOB RIZALDY mengalamikerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 Jo.Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa FERRY APRIYANA Bin DJUMADI bersamasamadengan saksi IRA ARYATI Binti SUHANDA (Alm) dan saksi DJUMADI Bin SABAR(Alm) (dilakukan

kedua saksi adalah KTP FLORIESTYOWATI yang memang ada pada terdakwa dikarenakan saksi FLORIESTYOWATI pada bulan Juli 2014 pernah menyerahkan KTP tersebut kepadaterdakwa dengan tujuan meminta tolong terdakwa menguruskan perubahandomisili pada KTP saksi .Bahwa kendaraan Toyota Innova D 55 PS tersebut dipinjam/drrentalTerdakwa dari saksi ALFREDO SYBURIAN dengan alasan digunakan untuk proyekdan mengenai peminjaman kendaraan tersebut diketahui oleh saksi IRA ARYATIBinti SUHANDA dan saksi DJUMADI Bin SABAR

.Bahwa uanghasil pinjaman dari saksi BOB RIZALDY habis dipergunakanterdaka untuk kepentingan terdakwa sendiri.Akibat dari perobuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi IRA ARYATIBinti SUHANDA (Alm) dan saksi DJUMADI BIN ALIM SABAR (dilakukanpenuntutan secara terpisah) menyebabkan saksi BOB RIZALDY mengalamiHal. 9 dari 27 hal.

Penggugat:
Mahadi Bancin
Tergugat:
1.JUFRI
2.SITI HAJAR
3.ARBIKA
4.BAGE
5.SABAR BORU CIBRO
6.LAMHOT
7.UNGGUN
8.ANTO ANGKAT
9.RASYAD CIBRO
10.MONGON SOLIN
11.RAMINA
12.IRWANSYAH BERUTU
13.MUHAMMAD SIMAMORA
14.SALE BANCIN
15.SIMAS
16.RIZAL

Agustus 2010 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati penggugat untuk sabar

menunggu kepulangantergugat, tetapi sudah tidak sabar lagi;SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga , tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dengan mereka,dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret1996;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah saudara Penggugat di Indragiri

pamit, tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan;e Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan tergugat sekarang;e Bahwa saksi tahu, penggugat sudah dinasehati agar bersabar menunggu kepulangantergugat, tetapi sudah tidak sabar

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat. Puncaknyapada bulan Juni 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.

telah dikaruniai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2018 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari danTergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak Juni 2018;Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

Tergugat telah dikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2018 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari danTergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak Juni 2018;Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat. Puncaknya padabulan Oktober 2017, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranbesar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.

Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak September 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari danTergugat kurang memberi perhatian kepada Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak Oktober 2016;Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak September 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari danTergugat kurang memberi perhatian kepada Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak Oktober 2017;Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat. Puncaknya padabulan Oktober 2017, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranbesar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.

Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak September 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari danTergugat kurang memberi perhatian kepada Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak Oktober 2017;Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak September 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari danTergugat kurang memberi perhatian kepada Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak Oktober 2017;Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama tahun 5 bulan, karena sejak bulan Januari 2012, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon, dan tidak kembali lagi kepada Pemohon ;e Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Januari 2012 hinggasekarang, Pemohon sendirian di rumahnya, sedangkan Termohon tidak pernahkelihatan ;e Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah masalah ekonomi kurang ;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama tahun lebih, karena sejak bulan Januari 2012, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon, dan tidak kembali lagi kepada Pemohon ;e Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Januari 2012 hinggasekarang, Pemohon sendirian di rumahnya, sedangkan Termohon tidak pernahkelihatan ;2 259 +922 2222550000222 22500555e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergi ;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

2012, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon, dan tidak kembali lagi kepada Pemohon ; e Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Januari 2012 hinggasekarang, Pemohon sendirian di rumahnya, sedangkan Termohon tidak pernahkelihatan ; 2+ 2222 enn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah masalah Termohon masih kurang dalam pemberian nafkah dari Pemohon ;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat. Puncaknyapada bulan Juni 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.

telah dikaruniai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2018 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari danTergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak Juni 2018;Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

Tergugat telah dikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2018 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari danTergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak Juni 2018;Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat. Puncaknyapada bulan Juni 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.

telah dikaruniai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2018 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari danTergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak Juni 2018;Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

Tergugat telah dikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2018 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari danTergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak Juni 2018;Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

Tahun 2008 tidak dapatdiaksanakan, namun magelis tehh bemsaha menasehati Penggugat untukdapatbeirba kan kem balidengan Tergugat, nam un tdak berhasi;Menmbang, bahwa yang menadi abksan bagi Penggugat untukmengawukan ceriterhadap Tergugat adabh bahwa mmah tangga Penggugatdengan Tergugattdak ham onis Agikarena Tergugatte bh pergim ennggakanPenggugat Ebh kurang 2 tahun Bmanya, semenak pergi Tergugat toakmem perultkan Penggugat dan thoak pemah mengimkan nafkah, sehnggaPenggugat toak rwedha dan tolak sabar

Bahwa Penggugatsangatm enderta bAhirdan batn serta tdak redha dantdak sabar Agibersuam kan Tergugat;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0156/Pdt.G/2014/PA LBMenmbang, bahwa bewasarkan fakta terebut di atas, maglisberkesmpubn bahwa Tergugat tehh medAnggar takik tabk yang tebhdicapkannya dahul) sete Bh akad nikah berangsung, temitama pont 1, 2 dan4 darisghattakik talk yang tercantum dam Buku N kah;Menmbang, bahwa Penggugat tdak rwdha dan tdak sabar bgi atasperbkuan Tergugat tersebut, sehngga Penggugatmengaykan

HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Surabaya selaku KetuaMajelis SONNY NOERHENDRO, SH dan VINCENTIUS MISNAN,SH. para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal O01 Agustus 2011 Nomor : 455 / PEN.MAJ / 2011/ PT.SBY, dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa dantanggal 23 Agustus 2011 oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh MHakim Hakim anggota, serta H.JOKO SABAR

VINCENTIUS MISNAN, SH.PANI TERA:TTDHJOKO SABAR S,SH. Untuk salinan yang samabunyinya dengan aslinya.Panitera Pengadilan TinggiSurabayaH.JOKO SABAR S, SHNIP. 040028213

Oktober tahun 2007ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah yang disebabkan Termohon pamit pergi kerja keArab Saudi dan sejak saat itu) Termohon tidak adalagi kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnyayang jelas sampai sekarang ; Bahwa, = akibat Termohon pergi meninggalkan Pemohonselama 4 tahun hingga sekarang, selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin danselama pisah tempat tinggal sudah tidak adakomunikasi lagi, oleh karena hal tersebut diatasPemohon tidak sabar

Oleh karena hal tersebut diatasPemohon tidak sabar menunggu' kepulangan Termohonserta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumahtangga dengan Termohon ;. bahwa, saksi mengetahui Pemohon sudah berusahamencari Termohon ke rumah orangtua Termohon namuntidak berhasil dan orangtua Termohon juga tidakmengetahui keberadaan Termohon;. bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu' kepulangan Termohon dan rukunkembali dengan Termohon namun tidakberhasil; eee eee rr re ee eeeSAKSI IIT

Oleh karena hal tersebut diatasPemohon tidak sabar menunggu kepulangan Termohonserta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumahtangga dengan Termohon;h. bahwa, saksi mengetahui Pemohon sudah berusahamencari Termohon ke rumah orangtua Termohon namuntidak berhasil dan orangtua Termohon juga tidakmengetahui keberadaan Termohon;i. bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu' kepulangan Termohon dan rukunkembali dengan Termohon namun tidakberhasil; eee eee ee re eee eeeBahwaterhadap

mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuanyabergantian dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka harmonis kemudian rumah tanggamereka goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi tergugat bekerja tetapi tidak sukup untuk nafkah penggugat ;; Bahwa saksi pernah menasehati penggugat agar rukun lagi dengan tergugat akantetapi penggugat tidak sabar

Februari2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuanyabergantian dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka harmonis kemudian rumah tanggamereka goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi tergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah penggugat ;;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1342/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari6 Bahwa saksi pernah menasehati penggugat agar rukun lagi dengan tergugat akantetapi penggugat tidak sabar

sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor:1342/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 02 Juli 2012 dan tanggal 12 Juli 2012 Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat. Puncaknya padabulan Oktober 2017, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranbesar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.

Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak September 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari danTergugat kurang memberi perhatian kepada Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak Oktober 2017;Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak September 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari danTergugat kurang memberi perhatian kepada Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak Oktober 2017;Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar