yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebutsebagai Penggugat; MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D.1, pekerjaan , bertempattinggal di Kabupaten Demak, dan sekarang tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI,yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Oktober2010 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomor : XXXX/Pdt.G/2010/PA.Dmk. tanggal 19 Oktober 2010 telah mengemukakan halhal yang pokokpokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal

Bahwa sejak bulan Januari 2008 tanpa izin Penggugat, serta tanpa sebab dan alasanyang jelas dan pasti, tibatiba Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah kurang lebih 3 tahun 9 bulan berturutturut, dan selama itu pulaTergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberikabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuitempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara R;4.

hidup rukun namunsejak bulan Juni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untukmemenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutuhan terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tuaPenggugat, yang akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 05 Maret 2014 hingga sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia :4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan antara:PENGGUGAT, umur 36 fahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat.tinggal di, Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat,;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat. tinggal dahulu Kabupaten: Kediri, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas, baik di dalam maupundi luar wilayah

~Negara~Republik, Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkarabersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan Surat Gugatan tertanggal 10Juli 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor 1975/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr, tanggal 10 Juli 2017,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadiliperkaraperkaraperdata padatingkatpertamadalampersidan gan Majelistelahmenjatuhkanputusanperkaraceraigugatantara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta(Pabrik), tempattinggal di Kota Malang,selanjutnyadisebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam pekerjaanSwasta(Pedagang), tempattinggal diKota Malang, sekarangtidakdiketahuidenganjelas danpastialamat dan keberadaannya, obaik = didalammaupun di tuar wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnyadisebutsebagai 'Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajariberkasperkara ;Setelah mendengarketeranganpihak yang beperkara ;Dan setetahmendengarketerangan para saksi danmemeriksabuktidipersidangan;2.

diKecamatan Karangmalang Kabupaten Sragen, yang dalamhal ini memberi kuasa dan memilih domisili kepadaM.QOMAR ROCHSID, SH, Advokat, yang berkantor diJalan Irian RT.02/V, Nglorog, Sragen sesuai dengan suratkuasa khusus yang terdaftar tanggal 28 Januari 2014 selanjutnya disebut "Penggugat"';melawanTERGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diLedok RT.07 RW. 03 Desa Mojorejo KecamatanKarangmalang Kabupaten Sragen, sekarang alamatnya tidakdiketahui secara jelas di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia., sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut 'Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 Januari 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen pada tanggal yang samatercatat sebagai perkara dengan register Nomor :0238

pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKomplek Nagoya Newtown Blok D, No.1, RT.004 RW.003,Kelurahan Lubuk Baja kota, Kecamatan Lubuk Baja, KotaBatam, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANDjimin Japar Bin Gunawan Japar, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan karyawan swasta, dahulu bertempat tinggaldi Komplek Nagoya Newtown Blok D, No.1, RT.004 RW.003,Kelurahan Lubuk Baja kota, Kecamatan Lubuk Baja, KotaBatam, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah

Negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;PengadilanAgama Batam tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar pihakpihak berperkara dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatanpada tanggal 15 Juli 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 5 hat.

tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusan atas perkaraantara :XxXxxxx Binti Xxxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Xxxxx ,Kabupaten Tulang Bawang, selanjutnya di sebut sebagaiPenggugat;melawanXXXXXx Bin Xxxxxx, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan dahulu dagang, tempat tinggal dahulu di Xxxxxx, Kabupaten Tulang Bawang, namun sekarang tidakdiketahui alamat yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 19 Oktober 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Tulang Bawang nomor 0407/Pdt.G/2015/PA.Tlb. tanggal 19 Oktober2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai Dakwaanalternatif Ketiga yaitu Pasal 36 ayat (4) Jo Pasal 26 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang yang mengandung unsur tindak pidana yang perludibuktikan yaitu :Membawa atau memasukkan Rupiah Palsu ke dalam dan/atau ke luarWilayah Negara Kesatuan Republik IndonesiaMenimbang, bahwa dalam unsur tersebut terdapat 2 (dua) perbuatan yangbersifat alternatif, yakni :a Membawa Rupiah Palsu ke dalam dan/atau ke luar Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;b Memasukkan Rupiah Palsu ke dalam dan/atau ke luar Wilayah Negara KesatuanRepublik IndonesiaMenimbang, bahwa dalam unsur tersebut terkandung makna bahwa perbuatanmembawa atau memasukkan rupiah palsu tersebut harus menyangkut 2 (dua)wilayah negara yakni wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dan wilayah luarNegara Kesatuan Republik Indonesia, atau yang dikenal sebagai wilayah luar negeri;Hal ini berarti bahwa perbuatan tersebut akan melintasi batas wilayah negara

, dimanadiawali di salah satu wilayah dan akan berakhir di wilayah satunya;Dengan demikianperbuatan yang harus terjadi adalah membawa atau memasukkan rupiah palsu dariluar negeri ke wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, ataumembawa ataumemasukkan rupiah palsu dariwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia ke luar negeri;Menimbang, bahwa faktafakta di persidangan sebagaimana keterangan saksiSUKADI dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian bahwa pada hari Kamistanggal 11 Desember 2014 itu

tersebut adalah hanya berawal dari dalam mobil yang kemudianTerdakwa keluar dari dalam mobil dan duduk berteduh di depan warung, yangsemuanya terjadi di wilayah Desa Sungai Pakit, Kecamatan Pangkalan Banteng,Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa dengan demikian elemen unsur yang menyangkut wilayahNegara tersebut tidak terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, sehingga Majelis Hakimpun berpendapat bahwa unsur Membawa atau memasukkan Rupiah Palsu kedalam dan/atau ke tluar Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesiasebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (4) Jo Pasal 26 ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang dalam Dakwaan Ketigatersebut telah tidak terpenuhi, sehingga Terdakwa harus dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam DakwaanKetiga tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut, dimanaTerdakwa dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana

telah menjatuhkan putusan perkara permohonancerai talak antara :Pemohon, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Dahulu Beralamat Dirumah Kontrakan Di Dukuh xKecamatan Kota Kendal Kabupaten Kendal, sebagai "Pemohon",melawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Lepas,dahulu bertempat tinggal di Perumahan xx Kecamatan Kota KendalKabupaten Kendal , sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Februari 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0375/Pdt.G/2016/PA.Kdl. tanggal 12Februari 2016 mengajukan dalildalil sebagai

tua Pemohon dan dikaruniai 3 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Desember tahun 2013 dimana Termohon telah pergi secara terusmenerus danberturutturut dan tidak memberi kabar serta tidak pernah pulang dan tidak diketahuidengan jelas keberadaanya diseluruh wilayah Hukum NKRI dan pergi selama 2 tahun2 bulan hingga sekarang; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, dan permohonantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istrisebagaimana dimaksud dalam Pasal UndangUndang Nomor

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenKapuas, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan sarjana, pekerjaankaryawan, dahulu bertempat tinggal di KabupatenKotawaringin Timur, dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya di dalam wilayah

Negara RepublikIndonesia atau di luar wilayah Negara RepublikIndonesia (gaib), selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Kuala Kapuas;Telah membaca dan mempelajari perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 6 April 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuas, Nomor0137/Pdt.G/2016/PA.K.Kps., telah mengajukan gugatan untuk melakukan ceraigugat

Pengadilan AgamaBangkalan dan Penggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)huruf a.

masalah ekonomi, dan sifat Tergugat yang gampang emosi ,egois dan pada bulan Oktober 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanpenggugat tanopa memberikan nafkah;Putusan nomor 1156/Pdt.G/2015/PA.BkI, Halaman 8 dari 12 Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamatdan keberadaannya di wilayah

Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat menciptakan keluarga yang

untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap secara pribadi ke persidangan, sedangkan Tergugat karena tidak diketahuikeberadaannya yang jelas di wilayah

negara Republik Indonesia (Ghaib), maka Tergugattelah dipanggil melalui Radio secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Karenanya Pemohon memiliki kualitas hukum untuk mengajukanpermohonan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkan denganbukti P.3 serta saksisaksi di persidangan, terbukti bahwa Termohon sudah tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas di wilayah Negara Republik Indonesia (Ghaib), dan alamatterakhir Termohon di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Kotabaru, karenanyaPengadilan Agama Kotabaru berwenang untuk menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini ; Menimbang

majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 11 Desember1983, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXXXXXXXxX, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN TEMANGGUNG,;, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 26 Agustus 1977,Pengadilan gama tersebut;agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KABUPATENTEMANGGUNG, NAMUN SAAT INI TIDAKDIKETAHUI KEBERADAANNYA SECARAPASTI DI WILAYAH

NEGARA KESATUANREPUBLIK INDONESIA;, sebagai Tergugat;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di mukapersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juni 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Temanggung pada tanggal 22 Juni 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

No Nomor 622/Pdt.G/2020/PA.Tmgteori hukum Islam yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Tuhfah juz X halaman 164:diy ale culS yl Bb GilbeJl Ae slaallArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya pada bulan Juni 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas dan saat ini tidak diketahuikeberadaannya secara pasti di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P.1, P,2 dan P.3) serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.l yang aslinya merupakan akta otentikberdasar ketentuan Pasal 165 HIR, yang mana bukti tersebut menjelaskanbahwa tempat tinggal Penggugat berada di wilayah Kecamatan xx xxx,Kabupaten Temanggung, maka terbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Temanggung, oleh karenanya sesuai

Perum Taman Mutiara Indah Blok D RT.20 RW. 06No. 2 Desa Pejaten Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24Oktober 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang

priaselingkuhannya ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterakhir terjadi pada Nopember 2015 dengan sebab yang sama, akhirnyaTermohon sejak saat itu pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanopa pamit Pemohon dan tidak diketahui tempat kediamannya hinggasekarang;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTermohon;e Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterobukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danHal. 8 dari 12 hal.

Februari 1971, umur 49tahun, jenis kelamin Perempuan, warga negara Indonesia, NIK :2171115102710001, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat tinggal di KOTA BATAM, NOMER HP081927253150, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir, Batam, 07 Mei 1967, umur 53 tahun, jeniskelamin Laki Laki, warga negara Indonesia, NIK : , agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan dahulu xxxxxxxxxx, tempat tinggal dahuludi KOTA BATAM, YANG SEKARANG TIDAK DI KETAHUIKEBERADAAN NYA DI SELURUH WILAYAH

NEGARA REPUBLIKINDONESIA, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 214/Pdt.G/2021/PA.Btm, mengemukakan

Dan sampai sekarangtergugat tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahul keberadaannya dengan jelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib)sesuai Surat keterangan ghoib nomor : 32/DTTSLK/ix/2020, tanggal 29September 2020 yang dikeluarkan oleh XxxXXxXXXXXX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXKXKXK XXKXKKKKK, XKXKK KKKKX.8.

RumahTangga, tempat tinggal di Dukuh XXX RT.004 RW. 003 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Kendal, selanjutnya berdasarkan suratkuasa khusus teranggal 01 Juni 2015.menguasakan kepada XXXdan XXX ,Advokat yang beralamat di JL.X Km 2 NO 10 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Kendal. sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempattinggal di Dukuh XXX RT.004 RW. 003 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27JULI 2015. telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No.1450 /Pdt.G./2015.

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan

., Advokat yang berkantor di Jl.Pahlawan Km.1 RT.002/RW.007, No. 26 KelurahanKledung Kradenan, Kecamatan Banyuurip, KabupatenPurworejo berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08Maret 2021, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXX XXXXXXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di terakhir di xxxx XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, Kabupaten Purworejo sekarangtidak diketahui dengan jelas alamatnya dan pasti diseluruh wilayah Negara

No. 287/Pdt.G/2021/PA.Pwrtidak menjenguk Penggugat bahkan tidak meninggalkan barang kebutuhanapapun, sampai sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatnya dan pastidi seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6.

dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kendal, 05 Juni 1971, agamaIslam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXX,pendidikan el, tempat kediaman diKABUPATEN TEMANGGUNG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pangkal Pinang, 04 Maret 1972,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, pendidikanS1, tempat kediaman di KABUPATENTEMANGGUNG, sebagai Tergugat, yangsekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik IndonesiaPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di mukapersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Juni 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Temanggung pada hari itu juga, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.

Wes slaallArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya pada bulan Juni 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P.1, P,2 dan P.3) serta dua orang

majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dukun Bayi, tempat tinggal dixxx Desa Penyangkringan Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal,sekarang Dusun Pendayaan RT. 001 RW. 016 Desa PenyangkringanKecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggal dixxx Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2319/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 27 Oktober 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

WeleriKabupaten Kendal selama 10 tahun 11 bulan dan dikaruniai 4 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 4 tahun bulan yangdisebabkan karena Tergugat suka marahmarah dan sering menamparPenggugat serta mempuyai wanita idaman lain;Halaman 9 dari 14 halamanPutusan No.1319/Pdt.G./2015/PA.Kadl Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan