Ditemukan 124575 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Putus : 03-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 105/Pdt/2019/PT.Dps
Tanggal 3 Oktober 2019 — PUTU NOVA AGUSTINA melawan 1. I MADE BAGIA, SH. MH., dk
109 — 145
  • Ketut Wirta, yang bernamaNi Ketut Panti (almarhum), tanah tegal/Kebun Kopi, sesuai poin 2.1, tersebutdiatas yaitu : Tanah Tegal/Kebun Kopi Terletak : di wilayah Banjar DinasHalaman 5 dari 56 Putusan Nomor 105/Padt/2019/PT DPSUmebasa, Desa Bengkel, Kec. Busungbiu, Kab.
    JAWABAN DALAM POKOK PERKARA: 2.1. DALAM KONVENSI:2.1.1. Bahwa eksepsi yang diuraikan di atas merupakan satu kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dengan jawaban dalam pokok perkara;2.1.2.
    Putu Gede Konthen) yaituobyek sengketa 2.1. (tanah tegal/kebun kopi terletak di BanjarDinas Umebasa, Desa Bengkel, Kec. Busingbiu, Kab. Buleleng)dan obyek sengketa angka 2.2. (tanah sawah terletak di BanjarDinas Bukit Telu, Desa Bengkel, Kec. Busungbiu, Kab.Buleleng);2.1.3.3. Penggugat DK/Tergugat DR telah mengakui dan membenarkanbahwa obyek sengketa angka 2.3. (tanah yang diatasnya berdiriSanggah/Merajan dan rumah) dan obyek sengketa angka 2.4.
    Bahwa disamping telah melanggar syarat formiel, SURAT WASIATTANGGAL 30082008 juga melanggar syarat materiel dan/atau syarat obyektif, karena obyek (tanah) yang dicantumkan dalam surat wasiatadalah tanah milik Ni Ketut Panti (newata) sebagai tanah tetamian yangbelum beralin hak kepemilikannya (vide tanah sengekat angka 2.1. dan2.2.) dan juga tanah pekarangan atau pelaba Desa Pakraman Banyuatisyang diatasnya berdiri sanggah/merajan Pasek Gelgel Batan Manggis(vide tanah sengekat angka 2.1. dan 2.2.)
    Dengan adanya pemeriksaan setempat yang dibarengidengan pembuatan sktetsa tanah berpekara , dengan demikian telah jelasletak dan luas tanah berperkara secara definitive, sehingga tidak ada lagikesulitan untuk melaksanakan eksekusi riil atas putusan yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa dari uraian pertimbangan Majelis diatas sertafaktafakta yang terungkap pada saat pemeriksaan setempat atas objekyang disengketakan ( dalam surat gugatan Penggugat point 2.1 ) yangterletak di Banjar Dinas Umabasa, Desa
Pengadilan PA KOTO BARU
Register : 11-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA KOTO BARU Nomor 321/Pdt.G/2014/PA.KBr
Tanggal 13 Nopember 2014 —
14 — 1
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:2.1. Nafkah yang lalu (madhiah) selama 2 (dua) bulan sebesar Rp15.000.000 (lima belas juta rupiah);2.2.
    Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat diajukan bersamaandengan jawabannya dalam konvensi, maka sesuai ketentuan Pasal 158 ayat 1R.Bg., Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dalam rekonvensi dinilaitelah tepat dan patut untuk diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menuniut beberapa halsebagaimana tersebut dalam petitum gugatannya tersebut dalam poin 2. 2.1
    Maka keseluruhan tuntutan Penggugat tersebut akan Majelis Hakimpertimbangkan satu persatu;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat dalam point 2.1 yaitumohon agar Tergugat dihukum untuk membayar nafkah berlalu selama 2 (dua)Halaman 17 dari 22 Him. Putusan Nomor 0321/Pdt.G./2014/PA.KBr.bulan sebesar Rp 15.000.000 (lima belas juta rupiah).
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:2.1. Nafkah madhiah/berlalu selama 2 (dua) bulan sebesar Rp 800.000(delapan ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah satu orang anak yang bernama: ANAK P DAN T, lakilaki, umur4 tahun minimal sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa dan mandir;3. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Halaman 21 dari 22 Him.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 324/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 6 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
83 — 35
  • tanggal lahir 10 Juni 2015), berupa uang minimal sejumlah Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan sebesar 10% setiap tahunnya sampai ketiga anak tersebut dewasa yaitu umur 21 tahun atau menikah;

    • Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

    2.1

    Mutah sejumlah Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);

    Nafkah idah dan mutah angka 2.1 dan 2.2 sejumlah Rp22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dibayarkan sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

    1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Membebankan kepada Pemohon / Tergugat Rekonvensi untuk

    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar sejumlah uangkepada Penggugat Rekonvensi berupa:2.1. Nafkah idah 3 bulan sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah);2.2. Mutah sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus riburupiah);Dengan ketentuan point 2.1 dan 2.2 dibayarkan secara tunai sesaatsetelah sidang ikrar talak dilaksanakan;Halaman 2 dari 21 hlm. Putusan No. 324/Pdt.G/2020/PTA.Smg3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya;Il.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar sejumlah uangkepada Penggugat Rekonvensi berupa:2.1. Nafkah idah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratusribu rupiah);2.2. Mutah sejumlah Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);Nafkah idah dan mutah angka 2.1 dan 2.2 sejumlahRp22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)dibayarkan sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrartalak di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 30-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Ag/2015
Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
53 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bapak Ketua Pengadilan Agama Palangka Raya melalui MajelisHakimnya berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:1.Bahwa jawaban Tergugat Konvensi tersebut di atas, sepanjang relevandianggap berlaku dan dianggap terulang dalam bagian rekonvensi ini;Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi pada hari Jumat tanggal14 Maret 2014 telah mengambil barang berupa:2.1
    Putusan Nomor 612 K/Ag/2015Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangtelah mengambil barang berupa:2.1.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi bagian Penggugat Rekonvensi atas harta bersama tersebut,yakni Y2 (Seperdua) dari harta tersebut pada diktum 2.1 Rekonvensi = 1% xRp100.000.000,00 = Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ditambah 1%(seperdua) dari harta tersebut pada diktum 2.2 Rekonvensi (setelah dilunasisisa angsuran pada PT.
    Menyatakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai berikut;2.1 Satu kapling tanah terletak di pinggir Jalan Putri Junjung Buih denganluas 1.000 m? (Meter persegi) yang di atasnya berdiri sebuah rumahpermanen. Dengan ukuran Panjang 80 meter dan lebar bagian utara 15meter dan lebar bagian selatan 10 meter, dengan batasbatas; Utara dengan Jalan Putri Junjung Buih; Selatan dengan Jalan; Timur dengan Cece Limanto;Hal. 13 dari 19 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Agustus 2014 — PT. Bank DKI VS PT. Thamrin Exchange Sentralindo (dh. PT. Bumi Perkasa Propertyndo)
73 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bumi Perkasa Propertyndo) dan Termohon Konsinyasi(PT.BANK DKI).Bahwa Pasal 2.1 dari akta Perjanjian Nomor 120 tanggal 14 April 1997(bukti lampiran 5) berbunyi sebagai berikut:Pasal 2.1Harga jual tanah Rp16.834.019.342,00 (enam belas miliar delapan ratustiga puluh empat juta Sembilan belas ribu tiga ratus empat puluh duarupiah) dengan rincian:Ganti rugi untuk tanah Rp16.409.500.000,00 (enam belas miliar empatratus sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan ganti rugi bangunan gedungsenam sebesar Rp424.519.342,00
    (empat ratus dua puluh empat juta limaratus Sembilan belas ribu tiga ratus empat puluh dua rupiah);Oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 2.1 tersebut di atas PemohonKonsinyasi berkewajiban membayar harga tanah kepada TermohonKonsinyasi.
    /Pdt/2005/MARI tanggal 20 Maret2013 yang dikutip sebagai berikut: Menimbang bahwa permohonan Konsinyasi yang dimohonkan olehPemohon adalah berdasarkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor2300 K/Pdt/2005/MARI tanggal 4 Agustus 2006, yang antara lain amarnyaberbunyi Menyatakan Akta Perjanjian Nomor 120 tanggal 14 April 1997 danAkta Nomor : 150 tanggal 21 April 1997 yang keduaduanya dibuat di NotarisSutjipto, SH, (Turut Tergugat l) sah dan berharga menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 2.1
    disebutkan Harga Jual tanah Rp16.834.019.342,00(enam belas miliar delapan ratus tiga puluh empat juta sembilan ratus ributiga ratus empat puluh dua rupiah), dengan rincian ganti rugi untuk tanahRp16.409.500.000,00 (enam belas miliar empat ratus sembilan juta limaratus ribu rupiah), dan ganti rugi bangunan gedung senam sebesarRp424.519.342,00 (empat ratus dua puluh empat juta lima ratus sembilanbelas ribu tiga ratus empat puluh dua rupiah), dan dalam Pasal 2.2disebutkan harga tanah tersebut dalam butir 2.1
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 598/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 4 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
18 — 4
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi ( PEMOHON ASLI) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (TERMOHON ASLI) berupa : 2.1. Nafkah iddah selama iddah sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah); 2.2. Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah); 2.3.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di Kota Bukittinggi, serta telah dikaruniai anak empat orang yangmasingmasing bernama:2.1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, umur sekarang lebihkurang 17 tahun.2.2. ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, umur sekarang lebihkurang 15 tahun.2.3.ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, umur sekarang lebihkurang 12 tahun.2.4.ANAK IV PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, umur sekaranglebih kurang, 8 tahun.3.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagaiberikut:2.1. Nafkah iddah selama iddah;2.2. Mutah berupa uang;2.3. Nafkah anak untuk 4 (empat) orang anak masing masing bernama:1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, 2. ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON, dan 3.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagaiberikut:2.1. Nafkah iddah selama iddah;2.2. Mutah/ hiburan berupa uang;2.3.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi ( PEMOHON ASLI) untuk membayarkepada Penggugat Rekonvensi (TERMOHON ASLI) berupa :2.1. Nafkah iddah selama iddah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);2.2. Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);2.3.
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0144/Pdt.P/2018/PA.Ktp
Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
  • Menetapkan Para Pemohon :2.1. Pemohon (Pemohon 1);2.2. Pemohon II (Pemohon II);2.3. Pemohon Ili (Pemohon III);Adalah sebagai Ahli Waris yang sah dari (Alm) Pewaris bin (Alm) Ayah;3.
    Menetapkan ahli waris dari almarhumah Pewaris bin Ayah adalah:2.1 Istri binti Ayah istri (istri);2.2 Pemohon (anak kandung lakilaki);2.3. Pemohon II (anak kandung perempuan);2.4 Ismariadi (anak kandung lakilaki);3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 19Nopember 2018 M. bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulawal 1440 H. olehkami Ansori, S.H.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 01-12-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 64/Pdt.P/2016/PA.Btm
Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menetapkan sah empat orang anak bernama;

    2.1. Jery Laksa Cita bin Erwin Firmansyah, lahir diKijang, 13 juli 1996, umur 20 tahun

    2.2. Shiva Tyas Wulandari binti Erwin Firmansyah, lahir di Kijang, 28 Agustus 1999, umur 17 tahun.

    2.3. Ade Indra Purnama bin Erwin Firmansyah, lahir di Kijang, 17 Juli 2001, umur 15 tahun

    2.4.

    Menetapkan bahwa 4 anak yang bernama :2.1. anak pertama Pemohon dan Pemohon Il, lahir di Kijang, 13 Juli1996;2.2. anak kedua Pemohon dan Pemohon Il, lahir di Kijang, 28Agustus 1999;2.3. anak ketiga Pemohon dan Pemohon Il, lahir di Kijang, 17 Juli2001;2.4. anak keempat Pemohon dan Pemohon II, lahir di Kijang, 23Desember 2004;3.
    Menetapkan sah 4 (empat) orang anak yang bernama :2.1. anak pertama Pemohon dan Pemohon Il, lahir di Kijang, 13 Juli 1996,umur 20 tahun;2.2. anak kedua Pemohon dan Pemohon Il, lahir di Kijang, 28 Agustus1999, umur 17 tahun;2.3. anak ketiga Pemohon dan Pemohon II, 17 Juli 2001, umur 15 tahun;2.4. anak keempat Pemohon dan Pemohon Il, lahir di Kijang, 23Desember 2005, umur 12 tahun adalah anak sah dari Pemohon (Erwin Firmansyah bin Moh Darlis) dengan Pemohon II (Derhani bintiWilson) dari pernikahannya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 459/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
  • Menetapkan ahli waris dari almarhum PEWARIS, yang meninggal duniapada tanggal 22 Agustus 2018 yaitu :2.1. PEMOHON, selaku istri / jandanya;2.2. PEMOHON, selaku anak kandung lakilaki;2.3. PEMOHON, selaku anak kandung perempuan;3.
    Menetapkan ahli waris dari PEWARIS yang telah meninggal dunia padatanggal 22 Agustus 2018 adalah sebagai berikut :2.1 PEMOHON, sebagai isteri;2.2 PEMOHON, sebagai anak kandung lakilaki;2.3. PEMOHON, sebagai anak kandung perempuan;3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 28-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1248/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
  • Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah ISTRI yang telah meninggaldunia pada tanggal 19 April 2016 adalah :2.1 ANAK (sebagai anak perempuan kandung );2.2 PEMOHON (sebagai anak lakilaki kandung );3.
    Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum ISTRI, yang telahmeninggal dunia pada 19 April 2016 adalah :2.1 ANAK, sebagai anak kandung perempuan;2.2 PEMOHON, sebagai anak kandung lakilaki;3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari ANAK yang meninggaldunia pada tanggal 05 Februari 2019 adalah PEMOHON, sebagai saudarakandung;4.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 232/Pdt.P/2019/PA.Plh
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
  • Menetapkan perbaikan identitas Pemohon dan Pemohon Il yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1/5/9/008/02/V/81 tanggal 12 Mei 1981yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut sebagai berikut:2.1 Nama Pemohon dari sebelumnya tertulis Nor Chodin menjadiNorkhozin.2.2 Nama Ayah Pemohon dari sebelumnya tertulis Kejo menjadi Kijo.Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2019/PA.Plh 22.3 Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon Il dari sebelumnya tertulisBanyuwangi Jatim, 21 tahun menjadi
    Menetapkan merubah identitas Pemohon dan Pemohon II yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1/5/9/008/02/V/81 tanggal 12 Mei 1981yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut sebagai berikut:2.1. Nama Pemohon dari sebelumnya tertulis Nor Chodin menjadiNorkhozin.2.2. Nama Ayah Pemohon dari sebelumnya tertulis Kejo menjadi Kijo.2.3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1864/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
  • Sobirin, yang telah meninggal dunia pada 11 Oktober 2020 adalah :

    2.1 Mofita Erna Susanti binti Suntari Marzuki, selaku istri;

    2.2 Nikko Laksono Zidanne bin Trully Laksono, selaku anak kandung laki-laki;

    3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

    Sobirin yangmeninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2020 adalah;2.1. Mofita Erna Susanti binti Suntari Marzuki (Sebagai Istri);Penetapan Nomor 1864/Pdt.P/2021/PA.Sby.him. 2 dari 9 him.2.2. Nikko Laksono Zidanne bin Trully Laksono (Sebagai Anak);3.
    Sobirin, yangtelah meninggal dunia pada 11 Oktober 2020 adalah :2.1 Mofita Erna Susanti binti Suntari Marzuki, selaku istri;2.2 Nikko Laksono Zidanne bin Trully Laksono, selaku anak kandunglakilaki;3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Selasa tanggal 06 Juli 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Dzulgadah 1442 Hijriah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-12-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1902/Pdt.P/2016/PA.Sby
Tanggal 13 Januari 2017 — PEMOHON
12 — 1
  • Menetapkan ahli waris Almarhum XXXX yang meninggal duniapada tanggal 21 Januari 2003 adalah;2.1. XXXX, sebagai istri almarhum;2.2. XXXX, sebagai anak kandung almarhum;2.3. XXXX, sebagai anak kandung almarhum;3. Menetapkan ahli waris almarhumah XXXX yang meningal duniapada tanggal 08 Maret 2011 adalah:3.1. XXXX, sebagai anak kandung almarhumah;3.2. XXXX, sebagai anak kandung almarhumah;4.
    Menetapkan waris yang sah dari almarhum XXXX, yang telahmeninggal dunia pada 21 Januari 2003 adalah :2.1. XXXX, (istri);2.2. XXXX, (anak kandung);2.2 XXXX, (anak kandung);3. Menetapkan waris yang sah dari almarhumh XXXX, yang telahmeninggal dunia pada 08 Maret 2011 adalah :3.1. XXXX, (anak kandung);3.2 XXXX, (anak kandung);4.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1581/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1

  • 2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Lasmo bin Ramin, yang meninggal dunia pada tanggal 01 April 2001 adalah :
    2.1. Markinah binti Sukiman, sebagai istri.
    2.2. Misiyah binti Lasmo, sebagai anak kandung perempuan.
    3.
    Menetapkan ahli waris dari almarhum XXXXXX, yang wafat pada tanggal 01April 2001 yaitu :2.1. XXXXXX, selaku istri / jandanya.2.2. XXXXXX, selaku anak kandung perempuan.3. Menetapkan ahli waris dari almarnhumah XXXXXX, yang wafat pada tanggal07 Nopember 2012 yaitu :3.1. XXXXXX, selaku anak kandung perempuan.4.
    Menetapkan ahli waris dari almarhum XXXXXX, yangmeninggal dunia pada tanggal 01 April 2001 adalah :2.1. XXXXXX, sebagai istri.2.2. XXXXXX, sebagai anak kandung perempuan.3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah XXXXXX, yang meninggal duniapada tanggal 07 Nopember 2012 adalah: XXXXXX, sebagai anak kandung perempuan.5.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 17-01-2020 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 498/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 28 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
  • Buaran, RT. 002, RW. 002, Kelurahan Paku jaya,Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten,dan selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah memiliki2 orang anak yang bernama;2.1. Anak I, lakilaki, Umur 27 Tahun;2.1.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 17-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 446/Pdt.P/2019/PA.Plh
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
  • Menetapkan perbaikan identitas Pemohon dan Pemohon II yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: K.34/158/X/0192 tanggal01 September 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:2.1 Nama Ayah Pemohon dari sebelumnya tertulis Asma Wirajimenjadi Asmawiraji;2.2 Nama Ibu Pemohon dari sebelumnya tertulis Samtiyemmenjadi Santiyem;2.3 Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnyatertulis Purbalinggo, 27 Juni 1968 menjadi Purbalingga, 27Juni 1966
    Menetapkan merubah identitas Pemohon dan Pemohon II yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: K.34/158/X/0192 tanggal01 September 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan AgamaKecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:2.1 Nama Ayah Pemohon dari sebelumnya tertulis Asma Wirajimenjadi Asmawiraji;2.2 Nama Ibu Pemohon dari sebelumnya tertulis Samtiyemmenjadi Santiyem;2.3 Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnyatertulis Purbalinggo, 27 Juni 1968 menjadi Purbalingga, 27Juni 1966;
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 08-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 2083/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
  • Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal masih belummenetap selama + 5 tahun, lalu di rumah milik bersama selama + 5 tahun, sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2orang anak yang masingmasing bernama :2.1. ANAK I umur + 12 tahun,2.2.
    bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannya telahmengajukan bukti P.1 dan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah;Menimbang, bahwa karena P.1 merupakan bukti akta autentik perkawinanPemohon dengan Termohon, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,telah ternyata terbukti Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang menikah padatanggal 15 Januari 2001 dan dalam perkawinannya tersebut Pemohon dan Termohondan telah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama :2.1
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 16-01-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1056/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
  • SAKSI SAKSI:2.1.
    ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan rukundirumah saya selama 2 tahun lebih ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Tergugat tidak mencukupinafkah kepada Penggugat, suka pulang malam dan sering minumminuman keras sampai mabuk ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 3 bulansampai sekarang ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.1
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 111/Pdt.P/2021/PA.Dpk
Tanggal 1 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
  • Menetapkan:2.1 NAMA, (isteri);2.2 NAMA, (anak kandung lakilaki);Sebagai Ahli Waris yang sah dari NAMA;3. Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.
    Menetapkan ahli waris dari almarhum NAMA adalah sebagai berikut:2.1 NAMA, sebagai isteri;2.2 NAMA, sebagai anak lakilaki kandung;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp 300.000. (tiga ratus tiga ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan berdasarkan rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 01 April 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Syaban 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 30-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 217/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
  • Menetapkan ahliwaris almarhum pewaris yang meninggal duniapada tanggal 19 Mei 2010 adalah:2.1. pemohon 1 (sebagai istri almarhum);2.2. pemohon 2 ( sebagai anak almarhum);2.3. pemohon 3 (sebagai anak almarhum);2.4. ibu(sebagai ibu almarhum)3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku. Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya.
    Menetapkan ahli waris almarhum H. pewaris As. pewaris bin ibuyang meninggal dunia pada 19 Mei 2010, adalah:2.1. Ibu binti (istri);2.2. pemohon 1 (anak perempuan);2.3. pemohon 2 (anak perempuan);2.4. (ibu);3.