Membebani masingmasing Terdakwa dengan biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.213/Pid.B/2007/PN.SGT tanggal 18 Juni 2008 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa 1. Edi Junaidi Bin A. Kadir, Terdakwa 2. Samsi BinKarim, Terdakwa 3. Pardi Manik Bin Saul Manik, Terdakwa 4. Mulyono BinSadimin, Terdakwa 5. Kuswardi Bin Adikaryo, Terdakwa 6. Masud BinSukmoyono, Terdakwa 7. Benjamin Dabuke Bin B.

Kadir, bahkanketerangan saksisaksi ini didukung oleh pertimbangan MajelisHakim yang dituangkan dalam Putusannya yaitu PutusanPengadilan Negeri Sengeti Nomor. 213/Pid.B/2007/PN.SGTtanggal 18 Juni 2008 menerangkan bahwa Para Terdakwa telahmenguasai tanah milik H.

No. 1580 K/Pid/2008Dari uaraian di atas maka jelas Putusan Pengadilan NegeriSengeti Nomor. 213/Pid.B/2007/PN.Sgt tanggal 18 Juni 2008adalah merupakan putusan bebas tidak murni sehingga dapatdiajukan Kasasi, sesuai dengan Yurisprudensi : Putusan MA RI Reg. No. 275 K/Pid/1983 tanggal 15Desember 1983. Putusan MA RI Reg. No. 892 K/Pid/1983 tanggal 04Desember 1983. Putusan MA RI Reg. No. 532 K/Pid/1984 tanggal 10 Januari1984. Putusan MA RI Reg. No. 449 K/Pid/1984 tanggal 02September 1984.

Sebidang tanah seluas 213 m2, yang di atasnya berdiri sebuah rumah yang terletak di dusun Kedungpring, Desa kedungpring, Kecamatan kedungpring, Kabupaten Lamongan, dengan batas-batas: Sebelah Utara : jalan raya Kedungpring;Sebelah Timur : Bapak Sitar (warung bakso);Sebelah Selatan : Pasar Kedungpring;Sebelah Barat : bapak Zaini (toko sepatu) ;2.2. Seperdua bagian dari obyek sengketa berupa Satu Unit Ruko yang terletak di Jl. Ir.

2. Menyatakan obyek sengketa sebagaimanana tersebut dibawah ini adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat:
2.1. 1 (satu) bidang tanah seluas 213 meter persegi yang diatasnya berdiri sebuah rumah yang terletak di Jalan Raya Kedungpring Kalen, No.121, RT.003, RW.003, Desa Kedungpring, Kecamatan Kedungpring, Kabupaten Lamongan.

Menyatakan obyek sengketa sebagaimanana tersebut dibawah iniadalah harta bersama Penggugatdan Tergugat:2.1. 1 (satu) bidang tanah seluas 213 m? yang diatasnya berdiri sebuahrumah yang terletak di Jalan Raya Kedungpring Kalen, No.121,RT.003, RW.003, Desa Kedungpring, Kecamatan Kedungpring,Kabupaten Lamongan.

pasaran pada saat obyeksengketa tersebut dijual atau dieksekusi, oleh karenanya Pengadilan TingkatBanding akan mengesampingkan taksiran harga yang dicantumkan dalamobyek sengketa yang dikemukakan oleh Pembanding kecuali yang disetujuioleh Terbanding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding akanmempertimbangkan obyek sengketa sebagai berikut :Obyek Sengketa 3.1Menimbang, bahwa pembanding dalam gugatannya telah mengajukangugatan harta bersama terhadap obyek Sengketa 3.1 berupa sebidang tanahseluas 213

,M.Kn.tanggal 15 Oktober 2015, yang dalam Akta tersebut diterangkan bahwaEko Endah Mutiani sebagai Pihak Pertama menjual kepada Siti Juwariyah atasObyek SHM No. 144 atas nama Eko Indah Mutiani, atas sebidang tanahsebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 20101989 Nomor1598/1989 seluas 213 m2 yang diatasnya berdiri bangunan rumah terletak diDusun Kedungpring, Desa Kedungpring, Kecamatan Kedungpring, KabupatenLamongan, seharga Rp. 150.000.000, (Sseratus lima puluh juta rupiah) ;Menimbang,

Sebidang tanah seluas 213 m2, yang di atasnya berdiri sebuahrumah yang terletak di dusun Kedungpring, Desa kedungpring,Kecamatan kedungpring, Kabupaten Lamongan, dengan batasbatas:Sebelah Utara: jalan raya Kedungpring;Sebelah Timur : Bapak Sitar (warung bakso);Sebelah Selatan : Pasar Kedungpring;Sebelah Barat : bapak Zaini (toko sepatu) ;2.2. Seperdua bagian dari obyek sengketa berupa Satu Unit Ruko yangterletak di JI. Ir.

Menetapkan bahwa harta bersama dari pernikahan almarhumah Salimah Binti Nonggal dengan Tergugat-I/Amanuddin bin Paon adalah sebagai berikut: 4.1 Sebidang tanah kebun kelapa sawit dengan luas 33.480 m2, terletak di Kampong Gunung Lagan Kecamatan Gunung Meriah Kabupaten Aceh Singkil, dengan batas dan ukuran sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Sudriman berukuran 75 meter;Selatan : berbatasan dengan Baktiar berukuran 213 meter;Timur : berbatasan dengan H.

,(tiga ratus lima puluh juta rupiah) dengan batas dan ukuran sebagaiberikut:Utara : berbatasan dengan Sudirman berukuran 75 meter;Selatan :berbatasan dengan Baktiar berukuran 213 meter;Timur : berbatasan dengan H. Ramlan Lubis berukuran 178meter dan H.

;beveeeneeaees (PenggugatIlV/Anak ke7);beveeeneeaees (PenggugatV/Anak ke8);Menetapkan bahwa harta bersama dari pernikahan almarhumah SalimahBinti Nonggal dengan Tergugatl/Amanuddin bin Paon adalah sebagaiberikut:4.1.4.2.4.3.Sebidang tanah kebun kelapa sawit dengan luas 33.480 m4,terletak di Kampong Gunung Lagan Kecamatan Gunung MeriahKabupaten Aceh Singkil, dengan batas dan ukuran sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Sudriman berukuran 75 meter;Selatan : berbatasan dengan Baktiar berukuran 213

Bahwa selama dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh hartaharta, yaitu :2.1Dex2sSebidang tanah kebun kelapa sawit dengan luas 33.480 m2, terletakdi Kampong Gunung Lagan Kecamatan Gunung Meriah KabupatenAceh Singkil, taksiran harga terkini Rp. 350.000.000, (tiga ratuslima puluh juta rupiah) dengan batas dan ukuran sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Sudirman berukuran 75 meter;Selatan :berbatasan dengan Baktiar berukuran 213 meter;Timur : berbatasan dengan H.

Menetapkan bahwa harta bersama dari pernikahan almarhumah SalimahBinti Nonggal dengan Tergugatl/Amanuddin bin Paon adalah sebagaiberikut:4.1 Sebidang tanah kebun kelapa sawit dengan luas 33.480 m4,terletak di Kampong Gunung Lagan Kecamatan Gunung MeriahKabupaten Aceh Singkil, dengan batas dan ukuran sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Sudriman berukuran 75 meter;Selatan :berbatasan dengan Baktiar berukuran 213 meter;Timur : berbatasan dengan H. Ramlan Lubis berukuran 178meter dan H.

Bahwa pada tanggal 10 Februari 2010, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pringsewu Kabupaten Tanggamus(sekarang Kabupaten Pringsewu) sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 213/08/V/ 2010, tanggal 03 Mei 2010;2. Bahwa Pemohon dan Termohon menikah secara suka sama suka, saatpernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus gadis;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 213/08/V/2010, dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Pringsewu Kabupaten Tanggamus, tanggal 03Mei 2010; fotokopi tersebut telah dinazegeling dan dicocokan denganaslinya, selanjutnya disebut bukti P2;e Alat Bukti Saksi adalah: 1.SAKSI I, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Saksi memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon sebagai ibuSaksi tahu

Demikianpula Termohon selaku Pegawai Negeri Sipil pada RSUD Ibnu Sina Gresik juga telahmemperoleh surat keterangan untuk melakukan perceraian dengan Pemohon dari Pejabat yangberwenang (Direktur RSUD Ibnu Sina Gresik) Nomor : 800/213/437.76/2013 bertanggal 16April 2013. Oleh karenanya pemeriksaan terhadap perkara ini dapat dilanjutkan; Menimbang, bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal.3 dari 13 hal.

Demikianpula Termohon selaku Pegawai Negeri Sipil pada RSUD Ibnu Sina Gresik juga telahmemperoleh surat keterangan untuk melakukan perceraian dengan Pemohon dari Pejabat yangberwenang (Direktur RSUD Ibnu Sina Gresik) Nomor : 800/213/437.76/2013 bertanggal 16April 2013, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 3 ayat Peraturan Pemerintah Nomor10 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Menimbang

Bahwa pada tanggal 30 September 2007 telah meninggal AyahKandung Para Pemohon yang bernama Hasan Basri di RSUD Jambakdan dikebumikan di Simpang Tiga, Nagari Koto Baru, Kecamatan LuhakNan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, berdasarkan Surat KeteranganMeninggal Dunia Nomor : 213/SKMD/WNKB/IX2019 yang dikeluarkanPenetapan Nomor 229/Pdt.P/2020/PA. TaluHal. 3 dari 14 hal.oleh Kantor Wali Nagari Koto Baru, tertanggal 30 September 2019,selanjutnya disebut sebagai Almarhum;6.

Bahwa pada tanggal 30 September 2007 telah meninggal AyahKandung Para Pemohon yang bernama Hasan Basri di RSUD Jambakdan dikebumikan di Simpang Tiga, Nagari Koto Baru, Kecamatan LuhakNan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, berdasarkan Surat KeteranganMeninggal Dunia Nomor : 213/SKMD/WNKB/IX2019 yang dikeluarkanoleh Kantor Wali Nagari Koto Baru tertanggal 30 September 2019,selanjutnya disebut sebagai Almarhum;8.

Selatan, Kabupaten Kendal, menerangkan dibawahsumpah:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetangga dekatTergugat;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrimenikah pada tanggal 15 September 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baik saja;Bahwa, Penggugat bekerja ke luar negeri seingat saksi sejak tahun20110, pulang tahun 213

No 1194/Pdt.G/2020/PA.KadlBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baik saja;Bahwa, Penggugat bekerja ke luar negeri seingat saksi sejak tahun 20110,pulang tahun 213, berangkat lagi tahun 2015, pulang Maret tahun 2017dan berangkat lagi pada tahun 2017 hingga sekarang tidak pulang; Bahwa, pada waktu Penggugat cuti pertama tahun 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 10November 1996, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 213/14/X1/1996, tanggal 11November 1996, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Teluk Segara, Propinsi Bengkulu, dalam status perkawinan dudaanak 4 dengan perawan;2.

Bukti Surat:Photocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 213/14/XI/2096 tanggal 11November 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Segara,Kota Bengkulu, Propinsi Bengkulu, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazagelen oleh Pejabat kantor Pos, dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,dan diberi tanda sebagai bukti (P);B. Bukti saksi;Bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan bukti saksi.1.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 24 Mei 2013 diKecamatan Salapian, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:213/34/V/2013 tanggal 27 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Salapian;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kontrakandi alamat Pemohon tersebut di atas;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Stb.3.

persidangan, maka kewajibanmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa oleh karena menasihati Pemohon agar berdamai denganTermohon tidak berhasil dan kewajiban mediasi tidak dapat dilaksanakan, makapemeriksaan terhadap pokok perkara ini dimulai dengan lebih dahulu dibacakanSurat permohonan Pemohon yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi dan asliBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 213

PUTUSANNomor 213/Pdt.G/2018/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat dan hadhanah, antara:Penggugat binti Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Menguru rumah tangga, tempat kediaman di DusunSeberang, Desa Aek Goti, Kecamatan Silangkitang, KabupatenLabuhanbatu Selatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat

SeiAbdul Mutolib Lubis No. 11, Kelurahan Penyabungan, KecamatanPanyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7 Februari2018 yang telah terdaftar pada hari itu juga di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantauprapat dengan register Nomor 213/Pdt.G/2018/PA.Rap, telah mengajukangugatan

dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi Tergugat ; Menyatakan Pengadilan Negeri Wonogiri tidak berwenang untuk mengadiliperkara perdata gugatan Nomor 33/Pdt.G/2013/PN Wng tersebut; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sebesarRp936.000,00 (sembilan ratus tiga pulunh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan PenggugatPutusan Pengadilan Negeri Wonogiri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Semarang dengan Putusan Nomor 213

perkara dalam tingkat banding kepada Tergugat/Terbanding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Terbanding pada tanggal 25 Agustus 2014, kemudian terhadapnyaoleh Tergugat VTerbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2014, diajukan permohonan kasasi padatanggal 4 September 2014, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 33/Pdt.G/2013/PNWng juncto Nomor 213

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Pangkalpinang pada tanggal 19 September 2010, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalbalam, PangkalpinangdenganKutipan Akta Nikah Nomor : 213/13/IX/2010 tanggal 20 September20JD, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik; Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Rumah Kediaman bersama di daerah Selindung, danterakhir sejak pertengahan bulan Desember 2016 antara

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 213/13/IX/2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalbalam Kota Pangkalpinangtanggal 20 September 2017. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda (P);B. Bukti Saksi1.

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukanketidakhadiran tanpa izin dari Dandim 0201/BS sejak tanggal22 April 2019 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2019 secaraberturutturut selama 213 (dua ratus tigabelas) hari atau lebihlama dari tiga puluh hari. 7.

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukanketidakhadiran tanpa dari Dandim 0201/BS sejak tanggal 22April 2019 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2019 secaraberturutturut selama 213 (dua ratus tigabelas) hari atau lebihlama dari tiga puluh hari. 8. Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa izin dari Dandim 0201/BS, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai, baik Terdakwa maupunkesatuan Kodim 0201/BS tidak sedang dipersiapkan dalamtugas operasi militer untuk perang. 9.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmelakukan ketidakhadiran tanpa izin yang sah dari Dandim0201/BS terhitung sejak tanggal 22 April 2019 sampai dengantanggal 21 Oktober 2019, yang dilakukan oleh Terdakwasecara berturutturut selama 213 (dua ratus tigabelas) hari ataulebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.31.

melakukan ketidakhadiran tanpa izin yang sah dar Dandim0201/BS terhitung sejak tanggal 22 April 2019 sampai dengantanggal 21 Oktober 2019, yang dilakukan oleh Terdakwasecara berturutturut selama 213 (dua ratus tigabelas) hari ataulebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkeempat Lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.Unsur kelima: Ketika melakukan kejahatan itu belum lewat limatahun sejak petindak telah menjalani seluruhnyaatau sebagian pidana

ANDRI mengalami bengkak pada kening dengan ukuran 2x2Cm, bengkak pada pipi kanan dengan ukuran 2x2 Cm, Ruam merah pada scleramata kanan, bengkak pada sudut pipi kiri ukuran 1x1 Cm yang di akibatkan karenabenda tumpul sebagaimana sesuai dalam Visum et Repertum Nomor: 213/KETKES/X/HC/2013 tanggal 27 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.FITRI NOVIANTI, dokter pemerintah pada Puskesmas Indrapura.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1), ke1 KUHP:

ANDRI;Menimbang, bahwa ketika dimintakan pendapatnya terhadap keterangan yang telahdiberikan oleh Saksisaksi a de charge tersebut, Terdakwa membenarkan dan menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain bukti Saksi, untuk mendukung pembuktian dakwaannya,Penuntut Umum juga telah mengajukan dan membacakan bukti Surat berupa Visum EtRepertum No. 213/KETKES/X/HC/2013, atas nama ANDRI FIRMANSYAH, tertanggal27 Oktober 2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

pertentangan antaraketerangan Saksisaksi dari Penuntut Umum dengan Saksisaksi dari Terdakwamenyebabkan tidak adanya persesuaian antara keterangan Saksi yang satu dengan Saksilainnya, sedangkan keterangan Saksisaksi dari Terdakwa tersebut juga bertolak belakangdengan bukti Surat yang diajukan oleh Penuntut Umum yakni berupa Visum Et Repertum,sehingga hal yang demikian juga menyebabkan tidak adanya persesuaian antara alat buktiyang satu dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Visum Et Repertum Nomor 213

lukanya orang lain,sedangkan akibat tersebut sifatnya alternatif, artinya hanya salah satu yang perlu dibuktikandan terpenuhilah apa yang dikehendaki oleh unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, kekerasansecara bersamasama yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana yang telahdipertimbangkan pada unsur sebelumnya, ditujukan terhadap Saksi ANDRIFIRMANSYAH sehingga berakibat menimbulkan rasa sakit bagi Saksi ANDRIFIRMANSYAH, dan berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 213

213 /Pdt.P/2012/PN. JMB

PENETAPANNomor: 213 /Pdt.P/2012/PN. JMB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdataberupa Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut atas permohonan : ARDIK HIDAYAT Umur 29 tahun , pekerjaan wIraswasta, AlamatDusun Banjarpoh RT.003 RW.001, DesaPalrejo, Kec. Sumobito, Kab.

No. 213/2017, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT ;Para Pihak menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa di antaramereka itu, seperti termuat dalam surat gugatan dengan jalan perdamaian danuntuk halhal tersebut telah mengadakan persetujuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa, Penggugat dan Tergugat , dalam Persidangan perkara Nomor99/Pdt.G/2017/PN Gin pada tanggal 23 Juli 2018 di Pengadilan Negeri Gianyartelah sepakat mengakhiri Persengketaan dengan melakukan PerjanjianPerdamaian ;Pasal

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2009, pernah hidup dan tinggal bersama membina rumahtangganya selama kurang lebih 5 ( lima ) tahun, namun sampaisekarang belum dikaruniai anak.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut pada awalnya cukup bahagia, namn sejak tahun2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadi perselisinandan pertengkaran, yang ditandai dengan telah diajukannya gugatanperceraian oleh Penggugat pada tahun 213

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2009, pernah hidup dan tinggal bersama membina rumahtangganya selama kurang lebih 5 (lima ) tahun, namun belum dikaruniaianak sampai sekarang.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut pada awalnya cukup bahagia, namn sejak tahun2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadi perselisinandan pertengkaran, yang ditandai dengan telah diajukannya gugatanperceraian oleh Penggugat pada tahun 213

Bahwa pemohon adalah suami sah termohon, menikah pada hari Minggutanggal 20 Juni 2010 dan tercatat pada PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Mamajang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 213/26/V1/2010 tanggal 21 Juni2010,2. Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama diGriyaFajar Mas Alauddin Makasssar Kota Makassar selama kurang lebih 1tahun 6 bulan kemudian pindah ke Jalan Hertasning Baru, KompleksHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 1473/Pdt.G/2014/PA.MksoOAngin Mammiri, Blok.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 213/26/V1I/2010, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamajang, KotaMakassar, tertanggal 21 Juli 2010, telah diberi meterai secukupnya sertadinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya, (Bukti P).Bahwa, selain bukti surat tersebut pemohon telah mengajukan pulasaksisaksi sebagai berkut:1.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 10112015 berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Way Khilau Kabupaten Pesawaran dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 213/07/X1/2015, tertanggal11112015;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atasdasar Suka sama suka dan saat menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Way Khilau Kabupaten Pesawaran, Nomor 213/07/X1/2015Tanggal 11 November 2015, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;2. Bukti Saksi.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 M bertepatanHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 652/Padt.G/2019/PA Sgm.dengan tanggal 1 safar 1438 H sebagaimana yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa di bawah register sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 213/035/X/2016, tertanggal Bontocaradde,1Nopember 2016;.

Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 213/035/X/2016, tanggal 1November 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 652/Padt.G/2019/PA Sgm.Bontonompo, Kabupaten Gowa, bermeterai cukup, distempel pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.B. Saksisaksi yang memberi keterangan di persidangan secara terpisah, yaitu:1.