Ditemukan 27045 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2022 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 27-08-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 338/Pdt.P/2022/PN Blt Tanggal 25 Agustus 2022 — Pemohon:
AHYAT
29 — 15
AHYAT
29 — 15
338/Pdt.P/2022/PN Blt
Register : 23-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 338/Pid.B/2021/PN Jkt.Brt Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.RENALDY RESTAYUDA SH
2.DANY ARI SUBAGIO, SH
Terdakwa:
FIRMAN SAH BIN MOHAMAD ILHAM
52 — 0
1.RENALDY RESTAYUDA SH
2.DANY ARI SUBAGIO, SH
Terdakwa:
FIRMAN SAH BIN MOHAMAD ILHAM
52 — 0
338/Pid.B/2021/PN Jkt.Brt
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 995/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Kabupaten Pandeglangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/21/lV/2008tanggal 09 April 2008 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kampung Maja Indah , RT. 003 RW. 002 Kelurahan Sukaratu,Kecamatan Majasari selama 1 Tahun 9 bulan, kemudian pindah ke.Kampung Maja Timur , RT. 003 RW. 001 Kelurahan Sukaratu, KecamatanMajasari Sampai sekarang;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah
Register : 29-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN Brb Tanggal 2 Mei 2016 — - HALIDI Alias HALID Bin MARâÃÂÃÂE
112 — 47
112 — 47
SOFYAN NATA SARAGIH,Sp.KJ dokter spesialiskedokteran jiwa pada RSUD H.HASAN BASRY KANDANGAN Ataspemeriksaan atas nama HALIDI Alias HALID Bin MARE bahwa yang diperiksa :Pada saat observasi dan wawancara kami simpulkan yang bersangkutan dalamkeadaan gangguan jiwa berat (psikotik);Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN BrbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;KETIGA :ATAUBahwa terdakwa HALIDI Alias HALID Bin MARE pada hari Kamis tanggal 17Desember
dalamkeadaan gangguan jiwa berat (psikotik);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk dakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan Alternatif Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 338
Hingga akhirnya korban BAHRUDIN AliasUSDIK Bin MARE meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.Sus
jiwa dalamjangka waktu yang akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenisparang; 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau adalah barang bukti yang digunakan untukmelakukan kejahatan maka akan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak mampu bertanggung jawab atasperbuatannya sehingga dilepaskan dari segala tuntutan hukum maka Negara yang dibebani untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Register : 16-05-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 56/Pid.B/2013/PN.BLT Tanggal 22 April 2013 — SAMIONO Bin WIRSAMIDI
40 — 8
40 — 8
Menyatakan terdakwa SAMIONO Bin WIRSAMIDI, bersalah melakukan tindakpidana ** Pembunuhan sebagaimana terurai dalam dakwaan kami pertama primairpasal 338 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMIONO Bin WIRSAMIDI, dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan dengan perintan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 3.
Tulang leher patah ; Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalampasal 338 KUHP. ; Subsidair : Bahwa ia terdalcowa SAMIONO, pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2012sekitar Jam 15.15 Wib., atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanNopember 2012, bertempat di Areal Hutan Jati Perbatasan antara Desa Sukoanyar denganDesa Pagergunung, Kecamatan Kesamben, Kabupaten Bihar, atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan
persidangan, turut dipertimbangkan karena merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana yangdapat dijatuhi hukuman, maka untuk itu perbuatan terdakwa haruslah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut diatas ; 22Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan surat dakwaan yangdisusun secara subsidaritas yaitu Pertama Primair melanggar Pasal 338
1) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun berbentuksubsidaritas ,maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan unsurunsurdalam dakwaan Primair dan apabila dakwaan primeir terbukti maka dakwaan selebihnyatidak perlu dipertimbangkan, jika dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya dan seterusnya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair,yaitu dalam dakwaan primeir melanggar pasal 338
Putus : 23-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 04/Pid.B/2016/PN.Bil Tanggal 23 Februari 2016 — AKHMAD YA ANDIK bin KANAM
79 — 16
79 — 16
Bintik pendarahan pada kelopak mata, darahcair warna kehitaman merupakan tanda mati lemas, Tes getah paru didapatkanadanya ganggang saluran nafas dari bagian atas sampai bawah terisi cairan putihberbuih.Sebab kematian orang ini akibat masuknya air ke saluran nafas yang menyebabkantersumbatnya jalan nafas sehingga mengalami mati lemas (asfiksia).Sedangkan kekerasan tumpul tersebut untuk melemahkan korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KitabUndangUndang Hukum
apakahperbuatan Terdakwa tersebut dapat digolongkan sebagai perbuatan melanggarhukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan Dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP =;SUBSIDAIR : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHP ;20LEBIH SUBSIDAIR : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338
karena unsur kedua dalam Dakwaan SubsidairPenuntut Umum tidak terpenuhi maka Terdakwa dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Subsidair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Primair tidak terbukti makamembebaskan Terdakwa dari Dakwaan Subsidair tersebut ;26Menimbang, selanjutnya Terdakwa sebagaimana didakwa oleh PenuntutUmum dalam Dakwaan Lebih Subsidair yakni Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338
dimasyarakat dan Perundangundangan yangberlaku ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Hukuman, terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargakorban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Terdakwa jujur dalam memberikan keterangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat ketentuan Pasal 338
Register : 20-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 11-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1165/Pdt.G/2012/PA.Lpk Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahsecara Islam pada hari Sabtu, tanggal 03 Juni 2006 bertepatan dengantanggal 06 Jumadil Awal 1427 H, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Kuis, KabupatenDeli Serdang, terdaftar Nomor : 338/68/V1/2006, tertanggal 20 Juni 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama
Register : 22-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 22_Pdt.P_2012_PA.Slw. Tanggal 3 April 2012 — PEMOHON
9 — 4
9 — 4
Foto copy Kutipan Akta Nikah antara Pemohon denganSUAMI BARU PEMOHON Nomor : 338/14/VII/2011, tanggal 10 Juli 2011, diberi tanda (P.5);6. Foto copy Data Penerima Pensiun atas namaPEMOHON, diberi tanda (P.6); 7. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris dar KepalaDesa xxxx Nomor : 140/012/111/2012 tanggal 8 Maret2012, diberi tanda (P.7); 8.
Register : 24-03-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1464/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Agustus 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sempalwadak Kecamatan Bululawang KabupatenMalang Nomor : 470/338/421.621.002/2010; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui
Register : 18-05-2012 — Putus : 15-06-2009 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 9721Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 15 Juni 2009 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 9
13 — 9
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanModo, Kabupaten Lamongan, nomor: 338/231X112000, tanggal 17Nopember 2000; 2.wanna nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn SuratKetemngan Penduduk atas on470/2411413.314.5N/2009, tanggal 18 Mei 2009 yang dikeluarkanKepala Desa Kedungpengaron, Kecamatan Modo, KabupatenLamongan; Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan temyata cocok/sesuai clengan aslinyayang
Putus : 02-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN MAROS Nomor 22/Pdt.P/2014 /PN.Mrs Tanggal 2 Oktober 2014 — pemohon : YATMANTO
23 — 2
23 — 2
Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 338 / TRL / VIII / 2014, yang dikeluarkanoleh Camat Kecamatan Tanralili, tanggal 06 Agustus 2014, selanjutnya diberiMenimbang, bahwa bukti P 1 sampai dengan bukti P 9 telah dicocokkandengan aslinya dan diberi materai yang cukup sehingga dapat dipergunakan sebagaialat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan saksi saksi yang telah disumpah menurut agama dan kepercayaannya masing masingpada pokoknya menerangkan sebagai
Putus : 15-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2775 K/Pdt/2019 Tanggal 15 Oktober 2019 — RIZAL AKBAR MAYA POETRA, S.H. VS HAJAH SITI SAODAH, DK
66 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeri Denpasar berpendapat lain, maka:Subsidair:Dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo atbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terbantah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya Pelawan Eksekusi tidakmempunyai kedudukan hukum (/ega/l standing) sebagai Pelawan dalamperkara a quo, mengingat Pelawan Eksekusi adalah bukan sebagai pihakdalam perkara yang dimintakan perlawanan.Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Danpasartelah menjatuhkan Putusan Nomor 338
Register : 18-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0803/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenikah pada hari Sabtu, tanggal 17 Oktober 1992 Masehi bertepatan 20Rabiul Akhir 1413 Hijriah di Bangkinang, Kabupaten Kampar, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 338/29/X/1992 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkinang, KabupatenKampar Provinsi Riau tertanggal 19 Oktober 1992;2.
terlambat, tetapisetelah mendekati waktu maghrib Penggugat belum juga pulang Tergugatberusaha menelepon Penggugat, tetapi Penggugat tidak mengangkattelepon Tergugat, setelan Penggugat pulang ke rumah Tergugatmenanyakan kepada Penggugat kenapa telepon Tergugat tidak diangkatPenggugat menjawab: eeh kanciang, usah ngomel, sehingga Tergugatmarah kepada Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:338
tetapi karena fungsi akta nikahprobationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikandengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikah tetapdiperlukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Bangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riaudengan Akta Nikah Nomor 338
Register : 17-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 35/Pid.B/2014/PN.Pkp Tanggal 3 Juli 2014 — MARDHIKA Als DIKA Bin MULYADI
38 — 6
38 — 6
., Apt menyimpuikan bahwa sisabarang bukti berupa narkotika jenis sabusabu seluruhnya seberat 0,0650 Gram;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional nomor : 338 J/X/2013 tertanggal 21 Oktober 2013yang ditandatangani oleh Kuswardani, S.Si., M.Farm., Apt menyimpuikan bahwabarang bukti berupa :e Kristal warna putih adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun
disisihkan seberat 0,0237 Gram untuk pemeriksaanlaboratorium uji narkooba;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional nomor : 332011/2013 tertanggal 21 Oktober 2013yang ditandatangani oleh Kuswardani, S.Si., M.Farm., Apt menyimpulkan bahwa sisabarang bukti berupa narkotika jenis sabusabu seluruhnya seberat 0,0650 Gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional nomor : 338
Selanjutnya terdakwa beserta barangbukti dibawa oleh anggota satnarkoba polda Bangka Belitung untuk dilakukanpemeriksaan Iebih lanjut;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam hal ini MenteriKesehatan RI maupun pihak yang berwenang Iainnya menyalahgunakan NarkotikaGolongan I jenis ekstasi;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional nomor : 338 J/X/2013 tertanggal 21 Oktober 2013yang ditandatangani oleh Kuswardani
Putus : 18-12-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1475/Pid.B/2012/PN.Bjm Tanggal 18 Desember 2012 — RIDUANSYAH Als DUAN Bin BAHRUDDIN
71 — 18
71 — 18
Menyatakan terdakwa RIDUANSYAH Als DUAN Bin BAHRUDDIN,PEMBUNUHAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP tersebut dalam dakwaan Kesatu kami ;2. Menghukum Terdakwa RIDUANSYAH Als DUAN Bin BAHRUDDINdengan pidana penjara selana 12 (dua belas) tahun dikurangkansepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan dan menetapkan agarterdakwa tetap ditahan ;Bx Menetapkan barang bukti : 1 (satu) buah pecahan botol bir merk foreignextra. Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim akan22mempertimbangkan dakwaan yang merurut hemat Majelis terbukti yaitu dakwaanKesatu ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Kesatu disusun secara Alternatif,maka majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu terlebihdahulu, dan apabila dakwaan kesatu tidak terbukti baru akan dipertimbangkandakwaan kedua ;Menimbang bahwa untuk dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan kesatu haruslah dipenuhi pasal 338
Saat kematian diperkirakan empat jam sampai enam jam seelumpemeriksaan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur merampas nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari pasaldakwaan tersebut sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar pasal 338 ayat
Register : 30-03-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 338/Pdt.G/2015/PA Pmk. Tanggal 2 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
338/Pdt.G/2015/PA Pmk.
Salinan PUTUSANNomor : 338/Pdt.G/2015/PA.Pmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, sebagai Termohon
; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Maret2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pamekasan dengan Nomor : 338/Pdt.G/2015/PA.Pmk. tanggal 30 Maret 2015 bermaksud mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut :1.
Register : 18-05-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 338/Pid.B/2020/PN Kag Tanggal 20 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Rila Febriana, SH
Terdakwa:
DodI Stiawan bin Sopian Hadi
18 — 6
Rila Febriana, SH
Terdakwa:
DodI Stiawan bin Sopian Hadi
18 — 6
338/Pid.B/2020/PN Kag
Register : 17-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 338/Pid.C/2020/PN SDA Tanggal 17 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
Reno Firmansyah
25 — 10
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
Reno Firmansyah
25 — 10
338/Pid.C/2020/PN SDA
Register : 01-03-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 338/Pid.C/2019/PN Blt Tanggal 1 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Didik Sugeng Hariyono
Terdakwa:
MOH. NURMUSA
17 — 2
Didik Sugeng Hariyono
Terdakwa:
MOH. NURMUSA
17 — 2
338/Pid.C/2019/PN Blt
Register : 14-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN BINJAI Nomor 338/Pid.B/2021/PN Bnj Tanggal 25 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
LIDYA RUTH PANJAITAN, SH
Terdakwa:
DIKA BAMBANG PRABOWO Alias DIKA
51 — 19
LIDYA RUTH PANJAITAN, SH
Terdakwa:
DIKA BAMBANG PRABOWO Alias DIKA
51 — 19
338/Pid.B/2021/PN Bnj