Ditemukan 11924 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-07-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 98/Pdt.G/2011/PN.Blt Tanggal 12 Juli 2012 — ALAWIN MUAKHIROH VS SIGIT CHANAFI DKK
21 — 7
21 — 7
P5 ; Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan No.Pol: STP/22/V/2009/Polsek,tanggal 04 Mei 2009, yang diberi tanda P6 ; Fotocopy Surat, tanggal 9 April 2012, yang isinya mohon diberikan fotocopywarkah sertifikat hak milik No. 489, yang diberi tanda P7 ; Fotocopy Surat Pendaftaran Tanah Nomor : KET/27/Informasi/ /IV/2011,tanggal 27 April 2011, yang diberi tanda P8 ; Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 475/240/409.056.02/ 2011, tanggal 31Oktober 2011, yang diberi tanda P9 ; Fotocopy Akta Cerai Nomor : 641
Putus : 22-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 170/Pid.B/2014 /PN Pwt Tanggal 22 Desember 2014 — AAN YULIANTO Alias AAN Bin SLAMET SUHADI(Terdakwa)
42 — 13
42 — 13
dasar Informasi tersebut kemudian saksi Andriyanto AW, SH,saksi ANDI GUSTONO, SH. dengan dipimpin oleh IPDA ALIRUSTOMO, SH. mendatangi tempat tersebut dan setelahmelakukan penyelidikan pada pukul 21.00 wib terdakwa AANYULIANTO Alias AAN Bin SLAMET SUHADI menjual nomer Togeljenis Hongkong kepada saksi DARSONO.Bahwa terdakwa menjual nomer Togel Hongkong dengan carasetiap orang yang akan membeli (pemasang) mengirim SMS kenomor Hand Phone Merk CROSS type D6X warna silver kombinasihitam dengan nomor 085 641
Register : 01-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 339/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 10 Nopember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
36 — 8
36 — 8
AlBagoroh ayat 241 yang berbunyi :Artinya :Bagi wanitawanita yang diceraikan ada hak mut'ah dengan cara ma'rufatas orangorang yangbertaqwaMaka majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi memberikankepada Penggugat Rekonpensi mutah yang patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensi tentang mut'ah tidak terjadikesepakatan, maka terlebih dahulu majelis mengutip pendapaat ahli fiqih dalam tafsir Ibnu Katsir Juz I,halaman 641
Putus : 07-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 7 Januari 2016 — INDRAMONO
84 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
KONSTRUKSI JALAN1 Pekerjaan Lapis Pondasi K.514 M3 361.00 521,719.00 188,340,559.00Bawah (LPB)2 Pekerjaan Lapis Pondasi K.522 M3 245.00 592,605.00 145,188,225.00Atas (LPA)3 Lapis Aspal Beton (Laston) K.641 M2 1,750.0 158,834.00 277,959,500.004 Pembuatan Asbuilt 0Drawing Ls 1.000,000.00 1.000,000.00 612,488,284.001.00TOTAL BIAYA 687,004,059.00DIBULATKAN Rp 687,000,000.00Terbilang : Enam Ratus Delapan Puluh Tujuh Juta Rupiah e Bahwa kemudian pada tanggal 5 Agustus 2011, saksi Doni Alpenda, S.T.
Reseraan Lapis Pondast K.514 Me 361,00 521.719,00 188.340.559,00 70720Bawah (LPB) 5Pekerjaan Lapis Pondasi 3 187,500BD cee (PA) K.522 M 245,00 592.605,00 145.188.225,00 a. 2 1.750,03 Lapis Aspal Beton (LASTON) K.641 M 1.750,00 158.834,00 277.959.500,00 0004 Asbuilt Drawing Ls 1,00 1.000.000,00 1.000.000,00 1,0000Jumlah 612.488.284,00TOTAL 687.004.059,00Resume Hasil Pemeriksaan AhliNo Uraian Pekerjaan Kontrak Hitungan Ahli Selisih KeteranganVolume Satuan Volume Volume: . . 31 Pekerjaan Lapis Pondasi
KONSTRUKSI JALANK.514 M3 361.00 521,719.00 188,340,559.001 Pekerjaan LapisPondasi Bawah (LPB) K.522 M3 245.00 592,605.00 145,188,225.002 Pekerjaan LapisPondasi Atas (LPA) K.641 M2 1,750.00 158,834.00 277,959,500.003 Lapis Aspal Beton Ls 1.00 1.000,000.00 1.000,000.00 612,488,284.00(Laston)4 Pembuatan AsbuiltDrawingTOTAL BIAYA 687,004,059.00DIBULATKAN Rp 687,000,000.00 Terbilang : Enam Ratus Delapan Puluh Tujuh Juta Rupiah Bahwa kemudian pada tanggal 5 Agustus 2011, saksi Doni Alpenda, S.T.juga selaku
Putus : 20-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 K/Pdt/2016 Tanggal 20 Juni 2016 — Ny. DEWI GAYATRI BUJONOWATI binti GATOT
SUPARLAN, dk VS SUDIYONO bin PUJOHARTONO alias NGADIMAN (alm), dkk
82 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
(enam ratus dua puluh lima meter persegi) dalam ModelD/SPPT tertulis 641 m? (enam ratus empat puluh satu meter persegi)yang terletak di Dusun Tembi, Desa Timbulharjo, Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul, Propinsi daerah Istimewa Yogyakarta dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Tanah Sawah Martopawiro; Sebelah Timur Kalen/Parit; Sebelah Selatan Tanah Sawah Sastro Diharjo; Sebelah Barat Kalen/Parit;Selanjutnya mohon disebut dengan obyek sengketa VI (keenam);8.
(enam ratus dua puluh lima meter persegi) dalamModel D/SPPT tertulis 641 m? (enam ratus empat puluh satu meterpersegi) yang terletak di Dusun Tembi, Desa Timbulharjo, KecamatanSewon, Kabupaten Bantul, Propinsi daerah Istimewa Yogyakartadengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Tanah Sawah Martopawiro; Sebelah Timur Kalen/Parit;Halaman 13 dari 50 hal. Put.
(enam ratus dua puluh lima meter persegi) dalamModel D/SPPT tertulis 641 m? (enam ratus empat puluh satu meterpersegi) yang terletak di Dusun Tembi, Desa Timbulharjo, KecamatanSewon, Kabupaten Bantul, Propinsi daerah Istimewa Yogyakartadengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara Tanah Sawah Martopawiro; Sebelah Timur Kalen/Parit; Sebelah Selatan Tanah Sawah Sastro Diharjo; Sebelah Barat Kalen/Parit;Selanjutnya mohon disebut dengan: obyek sengketa VI (Keenam);b.
Register : 12-06-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 936/Pdt.G/2013/PA. JB Tanggal 29 Oktober 2013 — Pemohon
Termohon
10 — 1
10 — 1
bertaqwa;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga menuntut mutah kepadaTergugat Rekonpensi, yang besarnya sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan mutah tersebut, Tergugat Rekonpensihanya sanggup memberikannya sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensi tentangmut'ah dan kiswah tidak terjadi kesepakatan, maka terlebih dahulu majelis mengutip1213pendapaat ahli fiqih dalam tafsir Ibnu Katsir Juz I, halaman 641
Register : 21-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 10 Maret 2016 — pemohon vs termohon
7 — 1
7 — 1
di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah benarbenar pecah, sehingga karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sudah cukup alasan untuk memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, oleh karena telah sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan lebih dahuluibarah Sunah dalam Kitab Sunan Ibnu Majah Juz II hal 641
Register : 31-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3044/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON
DAN
TERMOHON
7 — 5
7 — 5
atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah benarbenar pecah, sehingga karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sudah cukup alasan untuk memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, oleh karena telah sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan lebih dahuluibarah Sunah dalam Kitab Sunan Ibnu Majah Juz II hal 641
Register : 24-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3238/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
6 — 0
6 — 0
atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah benarbenar pecah, sehingga karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sudah cukup alasan untuk memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, oleh karena telah sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan lebih dahuluibrarah Sunah dalam Kitab Sunan Ibnu Majah Juz II hal 641
Register : 12-03-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 557/Pdt.G/2012/PA.Pwt. Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahterbukti dan beralasan hukum, oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 62 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun1989 Majelis Hakim dalam putusan perkara ini perlu mengetengahkan Sunah dalam KitabSunan Ibnu Majah Juz II hal 641 yang selanjutnya kita pedomani bersama, yang berbunyi :9 lal L asl God MII LalArtinya : Bahwa talak adalah hak pemegang kendali rumahtangga (suami) DALAM REKONVENST
Register : 26-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 25 Juni 2015 — pemohon vs termohon
37 — 3
37 — 3
berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon telah benarbenar pecah,sehingga karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa sudah cukupalasan untuk memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, oleh karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ; Nomor : 0568/Pdt.G/2015/PA Pwd 17Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan lebihdahulu ibarah Sunah dalam Kitab Sunan Ibnu Majah Juz II hal 641
Register : 13-11-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3822/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 24
105 — 24
Berdasarkan surat keterangan Kepala Desa TegalrejoNomor:145/641/409.58.6/2018. Menjelaskan bahwa Tergugat JundiyatiMasfufah turut tergugat adalah sebagai penggarap sawah sesuai later CNO. 1189 persil 39a slseluas kurang lebih 1875 m2 yang terletak di dsn.Tegalrejo desa Tegalrejo kec. Selopuro kab. Blitar dengan batasbatassebelah barat tanah Alm. Muhajir, sebelum Timur sawah tidak diketahui,sebelah utara jalan Desa, sebelah selatantanah milik Alm.
Foto kopi Surat Keterangan dari Desa Tegalrejo No. 145/641/409.58.6/2018yang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis bukti tersebut diparaf dan diberitanda (T.T.12);Bahwa di samping buktibukti tertulis, Turut Tergugat juga mengajukan saksisaksi, yaitu:1.
Putus : 27-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2445 K/Pdt;/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — PT SINAR SARANA SAMUDERA vs CV. PANCA LOGAM, Dk
57 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam menurunkan pertimbangan hukum (rechtsgronden) JudexFacti tidak menerapkan ketentuan Undangundang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Pasal 50 ayat (1) jo Pasal 184 HIR/ Pasal195 R;Bg yang menentukan: putusan Pengadilan selain harus memuatalasan dan dasar putusan, juga memuat pasal tertentu dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan atau sumber hukum tak tertulisyang dijadikan dasar untuk mengadili;Begitu pula Putusan Mahkamah Agung R;l; Nomor 641 K/Pdt/1993,tanggal
Register : 23-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1097/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi telah benarbenarpecah (Broken Marriage), sehingga karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peratran Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan lebih dahuluibarah Sunah dalam Kitab Sunan Ibnu Majah Juz II hal 641
Register : 04-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bln Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
Haji RUSDIANSYAH, MT
Tergugat:
YAYASAN PENDIDIKAN KODECO GROUP
Turut Tergugat:
1.PT. KODECO TIMBER
2.YAYASAN JHONLIN PERTIWI
80 — 35
Haji RUSDIANSYAH, MT
Tergugat:
YAYASAN PENDIDIKAN KODECO GROUP
Turut Tergugat:
1.PT. KODECO TIMBER
2.YAYASAN JHONLIN PERTIWI
80 — 35
Pertama Kodecoyang beralamat dan berlokasi di Jalan Serongga KM.2, KelurahanTungkaran Pangeran, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten TanahBumbu, Provinsi Kalimantan Selatan yang telah terdaftar dengan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayahn Departemen Pendidikan danKebudayaan Provinsi Kalimantan Selatan Nomor : Kep.23/115.a3/I/89tanggal 30 Maret 1989 dan terakreditasi pada Kantor Dinas PendidikanHalaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN BinTanan Bumbu berdasarkan Surat Nomor : 641
Register : 01-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0223/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Asli Surat Keterangan Nomor 641/BT/SKM//2017 tanggal 31 Agustus2016 perihal Keterangan Rekomendasi Perceraian yang dikeluarkan olehReje Kampung dan diketahui Imam Kampung Blang Tampu, KecamatanBukit, Kabupaten Bener Meriah, diberi kode (Bukti P.3);Bahwa di samping alat bukti tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya bernama:1.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 33/Pid.Sus/2013/PN.TBL Tanggal 24 Juli 2013 — PIDANA
- RUMEIN GEHINSA ALIAS HAWE
29 — 10
29 — 10
Penyidik, tanggal 22 Maret 2013 Nomor : Sp.Ham / 02 / III / 2013 / Lantas sejaktanggal 22 Maret 2013 sampai dengan tanggal 10 April 2013 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 09 April 2013 Nomor : B443 / 8.2.12 /Epp.1 / 04 / 2013 sejak tanggal 11 April 2013 sampai dengan tanggal 30 April2013 ;3 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 29 April 2013 Nomor : B530 / S.2.12 /Epp.1 / 04 / 2013 sejak tanggal 01 Mei 2013 sampai dengan tanggal 20 Mei 2013 ;4 Penuntut Umum, tanggal 20 Mei 2013 Nomor : Print 641
Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1313/Pid.B/2016/PN Plg Tanggal 12 Oktober 2016 — Angga Saputra Bin Sukimin
17 — 2
17 — 2
Pemulung;Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan Negara, masing masing oleh :1.onPenyidik Polri berdasarkan Surat Perintah Penahanan NomorSP.Han/80/V1/2016/Reskrim tanggal 17 Juni 2016 ,sejak tanggal 17 Juni 2016 sampaidengan 06 Juli 2016;Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor:518/N.6.10/Epp.1/06/2016 tanggal 23 Juni 2016 , sejak tanggal 07Juli 2016 sampai dengan tanggal 15 Agustus 2016 ;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: PRINT:641
Register : 21-08-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2164/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 18 Oktober 2013 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
47 — 4
47 — 4
atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon telah benarbenar pecah, sehinggakarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa sudah cukup alasan untukmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon,oleh karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9Tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan lebihdahulu ibarah Sunah dalam Kitab Sunan Ibnu Majah Juz II hal 641
Register : 26-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 403/Pid.Sus/2018/PN Bna Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.Nurhalma, SH
2.Melta Variza
Terdakwa:
PUTRA SANDRA BIN ABU SAMAH
70 — 13
1.Nurhalma, SH
2.Melta Variza
Terdakwa:
PUTRA SANDRA BIN ABU SAMAH
70 — 13
Pol : R/641 /VII/YAN2.4/2018/Rs. Bhy tanggal 27 Juli 2018 yang dibuat oleh dr. Ludia Rini Hartatiedisimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) botol urine milik Putra Sandra BinPutusan Nomor 403/ Pid. Sus/ 2018/ PN Bna. Hal 4 dari 14Abu Samah tersebut di dapatkan unsur sabu (Methamphetamine) dan terdaftardalam golongan (Satu) nomor urut 61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.