Ditemukan 281930 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 997/Pdt.G/2021/PA.Btl Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
persidangan Penggugat menerangkan kondisi Tergugatsudah meninggal dunia karena covid.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa prosedur pemanggilan Penggugat dan Tergugat telahsejalan dengan ketentuan Pasal 390 ayat (1) dan Pasal 390 ayat (3) jo Pasal 26dan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 138 danPasal
Putus : 08-10-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1095/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 8 Oktober 2012 — SUKANI
25 — 4
25 — 4
Yusuf Famuji lahir padahari Selasa, tanggal : 13 Januari 1992, di Desa Watugede, Kecamatan Puncu,Kabupaten Kediri ; w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah terbukti, maka permohonanPemohon dapatlah dikabulkan ; w Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon ; Mengingat pasal 32 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 danpasal pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; manne ne nnn nnn nnn ne nnn
Putus : 07-05-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 393/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 7 Mei 2012 — SITI MUAZAROH
20 — 1
20 — 1
terbukti bahwa dari perkawinan yang sah antara : RUMINI denganSURATMAN telah dilahirkan seorang anak bernama SITI MUAZAROBH, lahirpada tanggal: 01Maret 1985, di Desa Jatikapur , Kecamatan Terokan, Kabupaten Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah terbukti, maka permohonanPemohon dapatlah dikabulkan ; w Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon ; Mengingat pasal 32 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 danpasal
Register : 10-05-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.50679/PP/M.IXA/19/2014 Tanggal 25 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
108 — 21
108 — 21
Banding tidak dapat membuktikan kewenangan XX, jabatan: Direktur,untuk menandatangani Surat Banding Nomor: 055/GP/Banding/V/2013 tanggal 07 Mei2013, sehingga tidak memenuhi ketentuan Pasal 37 ayat (1) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakbahwa dengan demikian berdasarkan hasil pemeriksaan dalam sidang dengan Acara Biasa,Majelis berkesimpulan bahwa Surat Banding Nomor: 055/GP/Banding/V/2013 tanggal 07Mei 2013 tidak memenuhi ketentuan formal sebagaimana dimaksud Pasal 36 ayat (4) danPasal
Putus : 18-06-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 574/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 18 Juni 2012 — SUGINO
31 — 2
31 — 2
denganGINAH telah dilahirkan seorang anak bernama FINGKI AGUSTIN lahir pada tanggal 24 Agustus 1996, di Desa Jabon ,Kecamatan Banyakan ,KabupatenKediri ; 000000 2202 nnne nen ennnnnne nen en ance eeeee seen eee= Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah terbukti, maka permohonanPemohon dapatlah dikabulkan ; w Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon ; Mengingat pasal 32 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 danpasal
Putus : 08-10-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2014/PT.Smg Tanggal 8 Oktober 2014 — NARTO, SE. bin SUWARDI
76 — 33
76 — 33
telah diubah dengan Undangundang Nomor 10Tahun 1998 :Pasal 2, menyatakan : Perbankan Indonesia dalam melakukanusahanya berasaskan demokrasi ekonomi dengan menggunakanprinsip kehatihatian;Pasal 8, menyatakan : Dalam memberikan kredit ataupembiayaan berdasarkan prinsip syariah, Bank Umum wajibmempunyai keyakinan berdasarkan analisis yang mendalam atauitikad dan kemampuan serta kesanggupan nasabah debitur untukmelunasi utangnya atau mengembalikan pembiayaan dimaksudsesuai dengan yang diperjanjikan; danPasal
Register : 03-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0122/Pdt.G/2017/PA.Bgi Tanggal 29 Nopember 2017 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
33 — 22
33 — 22
acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwagugatanceraigugat yangdiajukanolehPenggugattermasukbidangperkawinan yangmerupakanwewenangabsolutPengadilan Agama,PenggugatberdomisilidalamKabupatenBanggaiLaut, makaPengadilan AgamaBanggaiberwewenangmemeriksadanmengadiliperkaraini,sebagaimanaketentuanPasal 49 ayat (1) danPasal
Register : 19-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 375/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 8
64 — 8
PERMA No.1 Tahun 2016, danPasal 830 Rv. serta segala peraturan perundangundangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 4 dari 6 putusan Nomor 375/Padt.G/2021/PA.Bn1. Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perdamaian;2. Menghukum Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat (TERGUGAT)untuk mentaati Perjanjian damai yang telah disepakati kedua belah pihaktersebut;3.
Register : 26-11-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2858/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu) Tanda Penduduk)merupakan fotokopi sah akta autentik yang tidak dibantah sehingga memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 165 HIR).
berkualitas sebagai /egitimapersona standi in judicio dalam perkara ini;Menimbang, Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon dan Termohonadalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkan perkawinan secarasah dan tercatat di KUA, sehingga Pemohon merasa mempunyai kepentinganhukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah)merupakan fotokopi sah akta autentik yang tidak dibantah sehingga memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUH Perdata danPasal
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahterbukti dan Majelis telah mendengar keterangan keluarga pihakpihaksebagaimana dipertimbangkan di atas, maka cukup alasan Pengadilan untukmengabulkan petitum angka 2 (dua) permohonan Pemohon dengan memberiizin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang sesuai dengan ketentuan
Register : 13-08-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1680_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 2
8 — 2
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Brangsong Kabupaten Kendal denganbukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.24.02/PW.01/990/2015tanggal 03 Agustus 2015 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 49 huruf (a) danPasal
MH., HakimPengadilan Agama Kendal sebagaimana laporannya pada tanggal 06 Oktober2015 bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan namun tidak berhasil,sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 2 ayat (2) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa
huruf (d) dan (e) adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itumemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat 1, 4 dan 5 (saksiPenggugat 1 dari keluarga Penggugat) saling bersesuaian, oleh karena ituketerangan saksi lebih dari 2 (dua) orang telah memenuhi ketentuan Pasal 171 danPasal
Register : 24-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0638/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
akan hidup rukundalam rumah tangga dan telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei2017 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon, terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang kewenangan memeriksa dan mengadiliperkara a quo, dan setelah Majelis Hakim meneliti berkas perkara,ternyata Pengadilan Agama Bengkulu berwenang mengadili perkara inisesuai dengan maksud dari penjelasan Pasal 49 ayat (1) huruf a danPasal
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danpasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon untuk bersatu) kembalimembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil karena kedua belahpihak tetap pada pendiriannya masingmasing;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan usaha mendamaikanterhadap kedua belah pihak sesuai dengan ketentuan berdasarkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016telah ditetapkan Drs.H.Salim Muslim, mediator pada Pengadilan
semula rukun ternyata telah pecah dan sulit Putusan PA.Bengkulu nomor 06382018 hal 17 dari 26 halamandipersatukan lagi, terlebih di persidangan pun Pemohon menunjukkansikapsikap yang tidak mau lagi hidup bersama dalam satu ikatanperkawinan, maka kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah sehingga untuk menyatukan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak mungkin tercapai;Menimbang, bahwa apabila tujuan perkawinan yang dimaksudpasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan danpasal
Register : 28-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 137/Pdt.P/2017/PA.Bta Tanggal 9 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
Agama Kecamatan BaturajaTimur meskipun sebelum pernikahan dilaksanakan Pemohon dan Pemohon IItelah mengurus segala persyaratan juga telah dihadiri oleh P3N, sehinggaPemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipan akta nikah, sedangkanPemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan putusan sahnya nikah dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II guna mendapatkan kepastian hukumuntuk melengkapi syarat membuat akta kelahiran anak Pemohon dan PemohonIl;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) danpasal
dibebankankepada Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa alat bukti tertulis dan duaorang saksi sebagaimana telah dimuat pada duduk perkara tersebut di atas danMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatbukti tertulis berupa surat yaitu bukti P.1 sampai dengan bukti P.3 yangmerupakan akta otentik sebagaimana maksud Pasal 165, Pasal 285 RBg danPasal
mewujudkan keluarga sakinah mawaddahwarahmah dan telah memenuhi persyaratan administrasi dan prosedur yangberlaku, sehingga hak Pemohon dan Pemohon II untuk memperoleh kepastianlegal identity haruslah pula dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II telah terbukti dan beralasan dengan demikian berdasarkan ketentuanPasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan danPasal
Register : 05-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 139/Pdt.G/2019/MS.KSG Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Pasal 40 ayat (1) danPasal 63 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.
Putusan Nomor /Pdt.G/2019/MS.Ksgtelah disesuaikan dengan aslinya sebagaimana kehendak Pasal 285 RBg danPasal 301 ayat (1) RBg;Bahwa oleh karenanya Bukti P.1 dan P.2 dimaksud telah memenuhi ketentuanformil pemeteraian alatalat bukti (dokumen) di Pengadilan, sehingga secaraformil dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut (vide Pasal 11 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai);Bahwa bukti P.1 merupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk RepublikIndonesia sebagai identitas diri
Putusan Nomor /Pdt.G/2019/MS.KsgArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin yang suci antarasuami dan istri sekaligus sebagai wujud ibadah kepada Allah Swt (vide Pasal 2 danPasal 3 Kompilasi
Putus : 15-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 15 Februari 2016 — penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Oleh karenanya, Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini, dan harus pula dinyatakanbahwa daripadanya telah membuktikan kebenaran tempat tinggal dirinya;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkan Pasal 40 danPasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor Tahun 1974 junctis Pasal 1 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctis Pasal 1 ayat (1) dan Pasal 49serta Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang
telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamus berwenanguntuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) yang merupakan akta autentik dantelah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, serta dikuatkan keterangan parasaksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah oleh karenanya Penggugat dan Tergugat adalah
Register : 03-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0418/Pdt.G/2018/PA Bb Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon adalahfakta yang didengar/diketahui sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 danpasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) saksi orang saksi Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang
lain oleh karena ituketerangan 2 (dua) saksi orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.
Register : 04-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0303/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Oleh karenanya, Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini, dan harus pula dinyatakan bahwadaripadanya telah membuktikan kebenaran tempat tinggal dirinya;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkan Pasal 40 danPasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 1 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctis Pasal 1 ayat (1) dan Pasal 49serta Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang
telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamus berwenanguntuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) yang merupakan akta autentik dantelah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para5saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah oleh karenanya Penggugat dan Tergugat adalah
Register : 01-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
yangdapat melumpuhkannya, oleh karenanya bukti P.1 dan bukti P.2 telahmemenuhi syarat formil bukti tertulis dan telah membuktikan kebenaranmateril dalil Penggugat tentang identitas kependudukan dirinya sertakedudukan Penggugat sebagai isteri dari Tergugat, sehingga daripadanyadapat dinyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat berdomisili di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Gunung Sugih dan Penggugat denganTergugat merupakan suami isteri;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) danPasal
sengketa antara mereka denganperceraian, menunjukkan bahwa hati kedua belah pihak Penggugat denganTergugat telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage) dan tidak ada manfaatnya lagi untuk dipertahankan,Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagi mewujudkan tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmahsebagaimana yang dikehendaki oleh AlQuran Surat ArRum ayat 21 danpasal
Register : 10-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0175/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Pengadilan Agama Lubuk Pakam berwenangmemeriksa dan mengadili Perkara ini;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26ayat (1) dan Pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12007,panggilan kepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi danpatut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) danPasal
27 ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12007 danPasal 718 ayat (3) R.
Register : 16-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 79/Pdt.P/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti Surat dan saksisaksi;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh pemohon adalahP.1,P.2,P.3, P.4, dan P.5 semuanya bermaterai cukup dan alat bukti yang fotocopy telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga majelis hakimmenilai alat bukti tertulis tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat buktiberdasarkan pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai danPasal
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentanghalaman 7 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0079/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg.Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang bahwa alat bukti surat (P.1 sampai P.4) tersebut merupakanakta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebuttidak dibantah oleh alat bukti lain, maka nilai Kekuatan pembuktianya adalahbersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata danPasal
Register : 25-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1341/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon vs Termohon
5 — 3
5 — 3
Wilayah Hukum PengadilanAgama Gunung Sugih dan Termohon tidak pernah hadir di persidangansekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak mengirimkanwakilnya yang sah, dan telah nyata pada relaas panggilan Termohon adalah Halaman 7 dari 14 halaman, Putusan No.1341/Pdt.G/201 8/PA.Gsgakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, olehkarenanya Termohon dapat dinyatakan telah terbukti berdomisili di alamattersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) danPasal
menunjukkanbahwa hati kedua belah pihak Pemohon dengan Termohon telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(broken marriage) dan tidak ada manfaatnya lagi untuk dipertahankan, Halaman 11 dari 14 halaman, Putusan No.1341/Pdt.G/20 18/PA.GsgPemohon dan Termohon tidak dapat lagi mewujudkan tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmahsebagaimana yang dikehendaki oleh AlQuran Surat ArRum ayat 21 danpasal