telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri ke persidangan, dan oleh Majelis Hakim telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil, dilanjutkan dengan usaha mediasi yang dilakukanoleh Hakim Mediator dari lingkungan Pengadilan Agama Pekanbaru namun juga tidakmembuahkan hasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas dalildalil Pemohon dalam permohonannya tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar dikarenakan

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksi pamanPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri sudah berpisah 2bulan;Bahwa setahu saksi yang keluar dari tempat kediaman bersama adalahTermohon dan kurang menghormati Pemohon selaku suami;Bahwa Termohon suka pergi kerumah orang tuanya sehingga timbulpertengkaran;Bahwa terakhir Termohon dijemput ibunya dan tidak kembali lagi kekediamanbersama

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksi ibuPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri sudah berpisah 2bulan;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering berkelahi , kemudianTermohon juga ering kembali kerumah orang tuanya dan kurang menghormatiPemohon selaku suami;Bahwa Termohon suka berkata kasar dan membuka aib kepada tetangga;Bahwa saksi telah berusaha untuk memperbaiki

Terakhir Termohon telah pergi dari tempat kediaman bersama tanggal 15 Maret2015 dan tidak kembali sampai sekarang;Menimbang, jawaban Termohon tidak bisa didngar dikarenakan pada sidangberikutnya tidak lagi hadir kepersidangan; ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara di bidangperkawinan, menurut pendapat majelis kepada Pemohon tetap dibebankan untukpembuktian dengan menghadirkan saksi dari keluarga atau orang dekat denganPemohon, terlebih alasan permohonan Pemohon untuk bercerai

Menimbang, bahwa dari paparan jawab menjawab antara Pemohon danTermohon, dihubungkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi kedua belahpihak di persidangan, telah terungkap fakta tentang rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut :1 Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah belum pernahbercerai;2 Bahwa benar Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dan akan tetapisejak 2 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah tidak tinggal serumah lagikarena .pertengkaran dikarenakan

ANAK II ;Bahwa Semula keadaan rumah tangga mereka harmonis, namun sejakbulan Maret 2015. sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi Tidak pernah melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, saksi hanya mengetahui dari cerita danPengaduan Penggugat kepada saksi bahwa mereka sering bertengkar;Bahwa Sepengetahuan saksi Penyebabnya dikarenakan masalahEkonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir danTergugat kurang perhatian

Penyebab terjadinya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut dikarenakan : Tergugat tidak memberikannafkah lahir batin sejak bulan April tahun 2015, Tergugat jarang komunikasikepada Penggugat dan Terguga acuh dan tidak peduli kepada Penggugat dananak.

Anin dan Namin binAli Muhtar, pada pokoknya mereka menerangkan bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula mereka harmonis, namun sejak bulanMaret 2015 sudah tidak harmonis lagi, dikarenakan sering terjadi perselisihandan pertengkaran.

Saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, saksi hanya mengetahui dari cerita danPengaduan Penggugat kepada saksi bahwa mereka sering bertengkar.Sepengetahuan saksi, penyebabnya dikarenakan masalah Ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir dan Tergugat kurangperhatian, cuek kepada Penggugat sebagi istri;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kuranglebih

Penyebabnya dikarenakan masalah Ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir dan Tergugat kurangperhatian, cuek kepada Penggugat sebagi istri;Bahwa sejak kurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu sampai sekarang antaraPenggugat dan tegugat sudah pisah rumah, serta saksi juga menyatakanbahwa mereka telah mengusahakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukunkembali;Bahwa

Tanggal 27 Agustus 2012 dan 05September 2012 yang dibacakan Ketua Majelis dipersidangan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir kepersidangan, danketidakhadirannya tersebut tidak pula disebabkan oleh adanya suatualasan yang sah menurut hukum, maka pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat atau secara Verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat melakukanmediasi dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan akantetapi Majelis Hakim telah

saksi tidak ingatlagi;Bahwa mareka menikah di GampongXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX,yang menikahkan mareka adalahXXXXXxx (Khatib setempat), yangmenjadi wali nikah mareka adalah ayahkandung Penggugat yang bernamaXxXxxx, Saksi nikah mareka saksi sendiribeserta XXxXxXXxxXxxxx (Panglima Sagoe)sedangkan mahar saksi tidak ingat laginamun berupa emas;Bahwa pada saat menikah Penggugatberstatus Perawan, sedangkan Tergugatbersatatus jejaka;Bahwa, pada saat pernikahan marekaKUA setempat tidak berfungsi,dikarenakan

Aceh pada saat itu dilandakonflik bersenjata;Bahwa, semua syarat dan rukun nikahtelah mareka penuhi dan tidak adahalangan pernikahan mareka berdua;Bahwa, saksi sangat yakin antaraPenggugat dan Tergugat telah menikahsesuai Syariat Islam karena saksimenyaksikan sendiri pernikahan mareka;Bahwa, saksi tidak tahu permasalahanrumah tangga antara Penggugat denganTergugat dikarenakan = saksi tinggalberjauhan dengan mareka;Bahwa, semua keterangan yang saksisampaikan berdasarkan pengalamandan pengatahuan

Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarga dengan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Tergugat juga suka main judi,namun saksi tidak pernah menjumpaiTergugat main judi, namun masyrakatGampong Xxxxxxxxxxx membenarkanTergugat suka main judi;Bahwa, dari kebiasaan Tergugat mainjudi tersebut menyebabkan percekcokandan pertengkaran dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernahmelapor pada saksi percekcokan danpertengkaran antara mareka, namunsaksi tidak pernah menasehati mareka,dikarenakan

saksi baru beberapa bulanmenjabat Kepala Dusun;Bahwa, pada tahun 2008, terjadipercekcokan dan pertengkaran antaramareka, dikarenakan pada saat tersebutTergugat baru pulang dari tambak,Penggugat minta uang belanja, daripermintaan tersebut menyebabkanmareka bertengkar dan dari percekcokandan pertengkaran tersebut Tergugatmenceraikan Penggugat dengan talaktiga;Bahwa, sejak tahun 2008, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggalbersama anakanaknya sedangkanTergugat tinggal

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK, umur 7 tahun ikut dengan Termohon ;Bahwa sekitar awal Januari 2016 kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan maupun pertengkaran, hal itu dikarenakan :Termohon kurang terima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padahal gaji Pemohon + sebesar Rp. 2.800.000,/obulan telah

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak, sekarangikut dengan Termohon ; Bahwa sekitar awal Januari 2016 kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan :Termohon kurang terima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Halaman 4 dari 13 Ptsn.Nomor 2047/Padt.G/2017/PA.kKrwpadahal gaji Pemohon + sebesar

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak, sekarangikut dengan Termohon ; Bahwa sekitar awal Januari 2016 kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan :Termohon kurang terima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Halaman 5 dari 13 Ptsn.Nomor 2047/Padt.G/2017/PA.kKrwpadahal gaji Pemohon + sebesar

Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya sejak awal Januari 2016 kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan : Termohon kurangterima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahal gaji Pemohonsemuanya diberikan kepada Termohon. Sekitar awal Maret 2016, Pemohonmenyerahkan Termohon kepada orangtuanya.

diajukan oleh Pemohondan tidak dibantah Termohon, maka telah ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut : Antara Pemohon dengan Termohon melaksanakan pernikahan padatanggal 06 September 2005 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 8 dari 13 Ptsn.Nomor 2047/Padt.G/2017/PA.kKrw sejak awal Januari 2016 kondisi rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan

bernama Kandil dan Sari yang lahir di Bogorpada tanggal 28 Oktober 1983 dan diberi nama AJAN; Bahwa dikarenakan masalah perekonomian orang tua sehinggaPemohon hanya menamatkan pendidikan pada tingkat SD dan saat inibekerja sebagai Buruh Tani; Bahwa pada tanggal 24 Januari 2007 saksi dan Pemohonmelangsungkan pernikahan secara sah dan memiliki Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sukamakmur,Kabupaten Bogor; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang diberi

Penetapan No. 339/Padt.P/2020/PN Cbi Bahwa dikarenakan saat ini anak Pemohon akan masuk kejenjang pendidikan SLTP dan mengurus administrasi pendaftaransekolah ternyata diketahui terjadi perbedaan penulisan nama anakPemohon sebagaimana yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran danKK dengan nama yang tertulis pada Ijazah Sekolah anak Pemohontersebut; Bahwa dikarenakan pada ljazah Sekolah tertulis nama anakPemohon adalah AISYAH SUHAILA KANIA dan agar tertibnyaadministrasi terkait identitas anak Pemohon

bernama Kandil dan Sari yang lahir di Bogorpada tanggal 28 Oktober 1983 dan diberi nama AJAN; Bahwa dikarenakan masalah perekonomian orang tua sehinggaPemohon hanya menamatkan pendidikan pada tingkat SD dan saat inibekerja sebagai Buruh Tani;Hal 5 dari 12 hal.

Kutipan AktaKelahiran tertulis identitas anak Pemohon adalah atas nama SITIAISAH, lahir di Bogor, tanggal 23122007; Bahwa pada tahun 2017 Pemohon mengurus pembuatan KKsecara kolektif atau massal melalui perangkat desa dan ternyata padaK K tertulis identitas anak Pemohon adalah atas nama SITI AISAH,lahir di Bogor, tanggal 23122007; Bahwa saat ini anak Pemohon tersebut baru menamatkanpendidikan pada tingkat Sekolah Dasar (SD) dan pada ljazah(Sementara) tertulis atas nama AISYAH SUHAILA KANIA; Bahwa dikarenakan

Penetapan No. 339/Padt.P/2020/PN Cbi Bahwa dikarenakan pada ljazah Sekolah tertulis nama anakPemohon adalah AISYAH SUHAILA KANIA dan agar tertibnyaadministrasi terkait identitas anak Pemohon tersebut sehinggaPemohon menginginkan agar nama anak Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran disesuaikan dengan nama yang tertulis padajazah Sekolah yaitu atas nama AISYAH SUHAILA KANIA; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan adalah untuk memperbaiki nama anak Pemohon yangtertulis pada

Agus untuk mengambil Racun Rumputpesanannya tersebut di tempat biasa, namun dikarenakan sdr. Agus belum mempunyaiuang racun rumput yang dipesan belum dibayar, perbuatan terdakwa tersebut diketahuioleh Satpam PT.

hubungan kerja pribadinya adalah terdapat hubunganmisalnya antara seorang majikan dengan seorang buruh, seorang karyawan atau seorangpelayan;Bahwa, unsur dikarenakan mata pencahariannya, adalah apabila seseorang itumelakukan sesuatu perbuatan bagi orang lain secara terbatas dan tertentu.

Apabila orang semacam iniyang karena pekerjaanya menguasai sesuatu benda tidak karena kejahatan melakukanperbuatan yang bertentangan dengan sifat dari haknya yang ada terhadap benda tersebut,maka ia telah melakukan suatu penggelapan dengan pemberatan;Bahwa, unsur dikarenakan mendapat imbalan jasa, apabila seseorang itumelakukan sesuatu perbuatan tertentu bagi orang lain, dan untuk mana ia telah mendapatupah.

SBB sebagai pemborong tenaga perawatanPT.SBB dengan gaji untuk penyemprotan sebesar Rp.150.000,/Ha sedangkan upahpemupukan Rp.220.000,/ton dan dari 11 orang tenaga perawatan terdakwamendapatkan upah ratarata Rp.2.000.000,/bulan;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum diatas, maka menurut hemat MajelisHakim unsur dikarenakan hubungan kerja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal dalam dakwaan Primair telahterpenuhi, maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara

PUTRA SAHURI dikarenakan Pemohon ingin menyesuaikan data diri tersebutdengan ijazah anak Pemohon, dengan alasan sebagai berikut:1. Bahwa anak pemohon yang bernama M. Putra Sahuri dilahirkan di BatangGunung, 7 November 1999 anak dari perkawinan Syawardi dengan Nurlela;2. Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti Nama Anak Pemohon pada aktakelahiran dikarenakan Pemohon ingin menyesuaikan data diri tersebutdengan ijazah anak Pemohon;Halaman. 1 dari 11 HalamanPenetapan No. 86/Pdt.P/2019/PN.Psb3.

Putra Sahuri lahir di BatangGunung pada tanggal 7 November 1999;Bahwa tujuan mengganti Nama Anak Pemohon dikarenakan adakesalahan pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama M. Putra SahuriNst untuk disamakan dengan ljazah anak Pemohon tersebut dimanatertulis M. Putra Sahuri;Bahwa Nama Anak Pemohon pada Akta Kelahiran tertulis Nama anakpemohon semula tertulis M. Putra Sahuri Nst dan Nama yang benaradalah M. Putra Sahuri;Bahwa sejak kecil anak Pemohon bernama M.

SUPARLAN dan istri INDIARTI NINGSIH;;Bahwa setahu saksi anak pemohon sampai sekarang belummempunyai akte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan aktekelahiran untuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakanuntuk persiapan kerja;Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan kesibukan kerja ;Bahwa pemohon

SUPARLAN dan istri INDIARTI NINGSIH;;e Bahwa setahu saksi anak pemohon sampai sekarang belummempunyai akte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan aktekelahiran untuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakanuntuk persiapan kerja;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan kesibukan kerja ;Menimbang

SUPARLAN dan istri INDIARTI NINGSIH;;e Bahwa setahu saksi anak pemohon sampai sekarang belummempunyai akte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan aktekelahiran untuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakanuntuk persiapan kerja;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan kesibukan kerja ;e Bahwa pemohon

Bahwa anak PEMOHON tersebut diatas sampai saat ini belummepunyai Akte Kelahiran dikarenakan kesibukan PEMOHON ;8.

anak sah dari pasangan suami istri antaraWIWIN KURNIAWAN dan DESI PURWANDANI ;e Bahwa benar anak pemohon sampai sekarang' belummempunyai akte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan aktekelahiran untuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakanuntuk persiapan sekolah ;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan

Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah sering sekaliterjadi perselisihan dan hal tersebut dikarenakan hal yang kurang jelas, baikmengenai permasalahan pengaturan keuangan keluarga , pekerjaan dansegala hal yang permasalahan kecil selalu menimbulkan kecurigaan danpertengkaran antara penggugat dengan tergugat ;.

Bahwa dalam menjalin hubungan rumah tangga antara penggugat dengantergugat sejak tahun 2012 tersebut telah jarang terjadi hubungan komunikasiyang baik dikarenakan masingmasing pihak Penggugat maupun Tergugat sibukdengan pekerjaan ;.

Diantaranya, Biayabulanan Anak sekolah, Biaya kuliah, Biaya listrik dan air ; Point ke7, antara penggugat dan tergugat memang benar tidak dapat menjalanikomunikasi dengan baik, dikarenakan setiap pembicaraan dari tergugat yangHalaman 6 dari 14 Putusan No. 56/Pdt/2015/PT.SMR.dilakukan secara baikbalk selalu ditanggapi dengan emosi yang tinggidihadapan anakanak (bila dirumah).

Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama telah salah dankeliru dalam melihat permasalahan hukum rumah tangga Pembanding denganTerbanding, dimana secara fakta hukum antara Pembanding semulaPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat samasama sepakat untukmengakhiri hubungan rumah tangga, dan perceraian adalah jalan terbaikdiantara keduanya dikarenakan antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga,

tidak melihat atau mengetahuisecara langsung adalah hal yang bertentangan dengan hukum keluarga ataumasalah perceraian dapat saja dikarenakan ketidak cocokan dalam rumahtangga, sehingga tujuan dalam membentuk keluarga yang bahagia dan kekalsudah tidak mungkin lagi tercapai, maka perceraianlah jalan tebaik diantarakeduanya, sejalan dengan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan..

akan menikah dengan calon isterinya ataskemauan sendiri dan tidak ada unsur paksaan; Bahwa anak Pemohon tidak ada hubungan keluarga sedarah atausesusuan dengan calon istrinya; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan sudah siap untuk menjadiseorang suami atau kepala rumah tangga; Bahwa anak Pemohon saat ini masih sekolah dan belum bekerja akantetapi anak Pemohon akan berusaha belajar mencari nafkah untukkeperluan keluarga; Bahwa anak Pemohon tidak bisa menunda perkawinan sampai usia cukup19 tahun dikarenakan

Pemohon yang bernama Arida Nur Icmi binti Usman, umur 19 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, di hadapan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa calon isteri anak Pemohon saat ini berusia 19 tahun 4 bulan; Bahwa calon isteri anak Pemohon akan segera menikah dengan anakPemohon yang bernama Tahanuddin bin Tajuddin dan sudah lamaHalaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 106/Pat.P/2017/PA.Botgberkenalan;Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah tidak bisa menunggu anakPemohon sampai usia 19 tahun dikarenakan

Pelabuhan, RT. 10, No. 05, KelurahanTanjug Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur;Dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah familiPemohon;Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama Tahanuddin;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Tahanuddin dengan seorang perempuan yang bernamaArida Nur Icmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang SelatanKota Bontang akan tetapi ditolak dikarenakan

Kelurahan Tanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan,Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur;Dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah famili calonisteri anak Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama T ahanuddin;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Tahanuddin dengan seorang perempuan yang bernamaArida Nur Icmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang SelatanKota Bontang akan tetapi ditolak dikarenakan

Icmi binti Usman umur 19tahun namun dapat penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan Kota Bontang Nomor B542/kua.16.08.01/Pw.01/1 1/2017tanggal 06 Nopember 2017, karena usia anak tersebut belum cukup untukmenikah menurut Undangundang, meskipun anak tersebut belum cukupumur akan tetapi sudah menunjukkan tanda kedewasaan untuk berkeluargadan anak tersebut dengan calon istrinya tidak ada larangan secara syariuntuk menikah, maka pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilaksanakan dikarenakan

ada perubahan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan berikutnya, yakni pada acara jawabandari Tergugat, dimana Tergugat tidak hadir dan setelah dilakukan pemanggilan secara syahdan patut, yakni : panggilan untuk persidangan tanggal 10 Oktober 2013 dan panggilanuntuk persidangan tanggal 24 Oktober 2013, Tergugat tetap juga tidak hadir dipersidangan sehingga persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa walaupun persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat, akan tetapi dikarenakan

Puntadewa Raya Al Rt.004 Rw.007Mojosongo, Jebres Surakarta ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ;Bahwa Tergugat selama ini bekerja di Purwokerto sebagai sales, pada awalnyaTergugat pulang (satu) minggu sekali, kemudian 2 (dua) minggu sekali dan lamakelamaan 3 (tiga) bulan sekali.Bahwa Tergugat sejak tahun 2011 tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar terus menerusdan penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan

Puntadewa Raya Al Rt.004 Rw.007 Mojosongo, JebresSurakarta ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ;Bahwa Tergugat sejak tahun 2011 tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar terus menerusdan penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan masalah ekonomi ;Bahwa Tergugat sering berhutang dan setelah hutang tersebut dibayaroleh Penggugat, Tergugat masih saja berhutang lagi;Bahwa sekitar tahun 2011, antara Tergugat

Puntadewa Raya Al Rt.004 Rw.007 Mojosongo, JebresSurakarta ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ;Bahwa Tergugat sejak tahun 2011 tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat ;Bahwa sekitar tahun 2007 saksi pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar dan saat itu saksi berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan penyebabpertengkaran tersebut dikarenakan masalah ekonomi selain ituTergugat juga tidak

tanggal 02 September 2007 telah tercatat perkawinannyamenurut tata cara agama Kristen ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari para saksi, yakni saksi NASIMACHTER ( Ibu kandung Penggugat), saksi WACHYUNINGSIH (Kakak kandungPenggugat) dan saksi KOEWOSO LOEKISNO (Kakak ipar Penggugat) terungkap faktabahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri pada mulanyahidup rukun, dan tinggal ikut orangtua Penggugat, akan tetapi lama kelamaan antaramereka sering terjadi percekcokan dikarenakan

menujukedaerah Tanah Miring dengan jalan lurus dan tidak ada lubang dikarenakanterdakwa sedang melamun atau tidak konsentrasi lalu sepeda motor yangdikendari terdakwa berjalan tidak pada tempatnya yaitu kesebelah kanan jalanyang seharusnya digunakan oleh kendaraaan yang berjalan dari daerahTanah Miring Ke Islamic Center.Bahwa pada saat bersamaan lewat juga sepeda motor Yamaha Mio Nopol BE4418 JM yang dikendarai oleh korban NYI AYU NABILA UTARI PUTRI yangberboncengan dengan saksi Rika Widana Binti Gusri dikarenakan

terdakwatidak konsentrasi dan tidak menggunakan lajur jalan sebagaimana mestinyalalu terdakwa menambarak sepeda motor yang dikendarai oleh korban NYIAYU NABILA UTARI PUTRI yang berboncengan dengan saksi Rika WidanaBinti Gusri.Bahwa terjadi kecelakaan tersebut yang menyebabkan korban meninggaldunia dan lukaluka dikarenakan kurang hatihatinya atau lalainya terdakwayang mengendarai sepeda motor Yamaha FU Nopol 4490 JK yang berjalandijalur kendaraan sepeda motor Yamaha Mio sehingga terjadi tabrakan.Bahwa

Bahwa terjadi kecelakaan tersebut yang menyebabkan korban meninggaldunia dan lukaluka dikarenakan kurang hatihatinya atau lalainya terdakwayang mengendarai sepeda motor Yamaha FU Nopol 4490 JK yang berjalandijalur kendaraan sepeda motor Yamaha Mio sehingga terjadi tabarakan.

Bahwa pada saat bersamaan lewat juga sepeda motor Yamaha Mio Nopol BE4418 JM yang dikendarai oleh korban NYI AYU NABILA UTARI PUTRI yangberboncengan dengan saksi Rika Widana Binti Gusri dikarenakan terdakwatidak konsentrasi dan tidak menggunakan lajur jalan sebagaimana mestinyalalu terdakwa menambarak sepeda motor yang dikendarai oleh korban NYIAYU NABILA UTARI PUTRI yang berboncengan dengan saksi Rika WidanaBinti Gusri.

Bahwa terjadi kecelakaan tersebut yang menyebabkan korban meninggaldunia dan lukaluka dikarenakan kurang hatihatinya atau lalainya terdakwayang mengendarai sepeda motor Yamaha FU Nopol 4490 JK yang berjalandijalur kendaraan sepeda motor Yamaha Mio sehingga terjadi tabrakan.Hal 6dari 13 Hal Put No. 101/PiID/2017/PT TJK Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban NABILA UTARI PUTRIsebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor 149/VER/IGDDIR/V/2017tanggal 29 Mei 2017 yang ditanda tangani oleh Dokter Pemeriksa

Anak IIBahwa semula kehidupan bahtera rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun, namun sejak bulan April 2013 memasuki usia 3(tiga) tahun perkawinan Pemohon dan Termohon dalam kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon timbul masalah, yaitu tidak ada orang yangmengasuh anak lakilaki pertama yang bernama Anak dikarenakanPemohon dan Termohon samasama bekerja di PT di Tangerang.Bahwa dikarenakan tidak ada orang yang mengasuh anak Pemohon danTermohon tersebut, maka Pemohon dan Termohon telah

Jakarta dengan tujuan agar dapatmengasuh Anak dan tinggal bersama dirumah kontrakan Pemohon danTermohon yang terletak di Jakarta Barat.Bahwa anehnya beberapa minggu kemudian, dirumah kontrakan dimanaPemohon, Termohon dan Ibu Pemohon bertempat tinggal tanpa Pemohontahu sebab musababnya telah terjadi pertengkaran hebat antara Termohondengan Ibu Pemohon yang berakibat Ibu Pemohon mengalami pingsanberkalikali dan disaksikan oleh Uwak (Budhe) Termohon yang bernamaWak (Budhe) , ternyata penyebabnya adalah dikarenakan

kampang, pilat, lonte dan juga sering minta cerai dari Pemohon.Bahwa kemudian atas musyawarah keluarga, Pemohon dan Termohondengan membawa serta anak memutuskan untuk tidak bekerja dan pulangkekampung halaman Termohon di Sumatera Selatan dan tinggal bersamadirumah orang tua Termohon yang terletak di Sumatera Selatan.Bahwa tinggalnya Pemohon dan Termohon dirumah orang tua Termohonyang terletak di Simanjuntak tersebut, tidaklah merubah kehidupan bahterarumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi baik, dikarenakan

berselingkuh dengan tetangga dan Pemohon disumpahdiatas Al Quran disaksikan oleh orang tua Termohon yang akhirnya orangtua Termohon menyuruh Pemohon pulang kembali kekampung halamanPemohon yang terletak di Yogyakarta, yang juga telah membawa akibatantara Pemohon dan Termohon sudah tidak bertempat tinggal bersama danhidup pisah ranjang kurang lebih selama 8 (delapan) bulan.Bahwa setelah selama 8 (delapan) bulan sudah tidak bertempat tinggalbersama dan hidup pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon,dikarenakan

sematamata untuk kepentingan anak maka pada tahun 2006Pemohon pergi mencari dan menemui Termohon di Jakarta, dan kemudianPemohon mencari pekerjaan dan Pemohon diterima bekerja di YayasanSecurity (PT ) berkantor di Jakarta Pusat, tapi Pemohon dan Termohonsering berpindah tempat tinggal dikarenakan Termohon sering bertengkarHal. 4 dari 16 halaman11.12.dengan tetangga dan menuduh Pemohon berselingkuh dengan tetangga,pada hal itu tidaklah benar sama sekali.Bahwa dikarenakan seringnya terjadi pertengkaran

seorang Lakilakibernama ALEX SATUMAN bin SAMPAN pada tanggal 05 Januari 1993yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Grogol, Kabupaten Kediri,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 630/40/I/93,tanggal 05 Januari 1993;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama: BAGUS WICAKSONO, lakilaki, umur 31 tahun; KAREN ATINA PUTRI S, perempuan, umur 18 tahun;Halaman idari 17 halamanBahwa Suami Pemohon yang bernama ALEX SATUMAN bin SAMPAN sudahmeninggal dunia dikarenakan

perkawinan, dimana rencana pernikahan tersebutjuga telah disetujui oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa antara anak Pemohon dengan DEAN PRAKOSO bin SONYHARSONOtidak ada hubungan keluarga, baik sedarah, sesusuan maupunsemenda;Bahwa Pemohonakan segera menikahkan anak Pemohontersebut dikarenakananak Pemohon telah hamil 2 bulan;Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan rencana pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama KUA Pesantren, xxxx xxxxxx, Jawa Timur, namun olehKepala Kantor Urusan Agama tersebut ditolak dikarenakan

jenjangperkawinan, dimana rencana pernikahan tersebut juga telahdisetujui olen keluarga kedua belah pihak;Bahwa antara anak Pemohon dengan DEAN PRAKOSO bin SONYHARSONOtidak ada hubungan keluarga, baik sedarah,sesusuan maupun semenda;Bahwa Pemohonakan segera menikahkan anak Pemohontersebutdikarenakan anak Pemohon telah hamil 2 bulan;Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan rencana pernikahan tersebutke Kantor Urusan Agama KUA Pesantren, xxxx xxxxxx, JawaTimur, namun oleh Kepala Kantor Urusan Agama tersebutditolak dikarenakan

bertanda P.dan P.8 makaterbukti bahwa DEAN PRAKOSO bin SONY HARSONO, ,, nyatanyata telahumur 26 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.berupa fotokopijazah Universitas KADIRI, sehingga terbukti bahwa DEAN PRAKOSO binSONY HARSONOnyatanyata telah lulus Pendidikan Sarjana S1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P., nyatanyata telahterbukti bahwa Pemohontelah mendaftarkan rencana pernikahan anak ParaPemohon ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, xxxx Xxxxxx, namundi tolak dikarenakan

tanggal Oktober2021;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Para Pemohonyang dihubungkan dengan buktibukti surat dan keterangan dua orang saksiyang diajukan oleh Para Pemohon, Hakim menemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan ALEX SATUMAN binSAMPAN dan dikaruniai 2(dua) orang anak bernama:BAGUS WICAKSONO, lakilaki, umur 31 tahun;KAREN ATINA PUTRI S, perempuan, umur 18 tahun; Bahwa Suami Pemohon yang bernama ALEX SATUMAN binSAMPAN sudah meninggal dunia dikarenakan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya yang menurut hukum layak dan patut.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan tanggal15 Februari 2017 Penggugat hadir dengan diwakili kKuasanya, sedangkanTergugat tanggal 15 Februari 2017 dan 01 Maret 2017 tidak hadir meskipun telahdilakukan pemanggilan secara sah dan patut;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir selamaproses

Tergugat, awal Agustus 2017, kata orangtuanya kita biarkan dulu anakanak menyelesaikan masalahnya, selainitu mereka sedang sibuk karena musim giling;Bahwa terakhir kali Saksi berkomunikasi dengan orang tua Tergugattanggal 15 Agustus 2017, karena tidak ada tanggapan, akhirnyaPenggugat mengambil barangbarangnya dirumah Tergugat di GunungMadu, karena Penggugat masih memegang kunci rumahnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sempat rujuk selama 1 bulan, laluPenggugat curiga terhadap tingkah laku Tergugat, dikarenakan

Tergugat, awal Agustus 2017, kataorang tuanya kita biarkan dulu anakanak menyelesaikan masalahnya,selain itu mereka sedang sibuk karena musim giling; Bahwa terakhir kali Saksi berkomunikasi dengan orang tua Tergugattanggal 15 Agustus 2017, karena tidak ada tanggapan, akhirnyaPenggugat mengambil barangbarangnya dirumah Tergugat di GunungMadu, karena Penggugat masih memegang kunci rumahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sempat rujuk selama 1 bulan, laluPenggugat curiga terhadap tingkah laku Tergugat, dikarenakan

, awal Agustus 2017, kataorang tuanya kita biarkan dulu anakanak menyelesaikan masalahnya,selain itu mereka sedang sibuk karena musim giling;Bahwa terakhir kali Saksi berkomunikasi dengan orang tua Tergugattanggal 15 Agustus 2017, karena tidak ada tanggapan, akhirnyaPenggugat mengambil barangbarangnya dirumah Tergugat di GunungMadu, karena Penggugat masih memegang kunci rumahnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sempat rujuk selama 1 (satu) bulan, laluPenggugat curiga terhadap tingkah laku Tergugat, dikarenakan

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahbukanlah rumah tangga sebagaimana diamanatkan dalam UndangUndangPerkawinan tersebut, dikarenakan antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah;Menimbang, bahwa dikarenakan perkawinan (rumah tangga) yangdibentuk oleh Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuanpekawinan dalam Pasal 39

Junaidi dikarenakan tindakan terdakwa dinilai dapatmembayakan jiwa korban;Bahwa setahu saksi alasan terdakwa melakukan Pengancaman terhadap sar.Junaidi adalah dikarenakan terdakwa tidak terima lahan tersebut dilakukanpenggarapan. Terdakwa beranggapan lahan tersebut masih berstatus sengketaantara PT. Fajar Baizuri dengan warga;Putusan 147/Pid. B/1G/PN. Moo Page Gafl2e Bahwa saksi adalah selaku pekerja bersama dengan sdr. Amran dan sdr.

Junaidi adalah dikarenakan terdakwa tidak terima lahan tersebut dilakukanpenggarapan. Terdakwa beranggapan lahan tersebut masih berstatus sengketaantara PT. Fajar Baizuri dengan warga;e Bahwa benar saksi adalah selaku pekerja bersama dengan sdr. Amran dan sdr.Abu Azhar yang pada saat kejadian tengah melakukan pembersihan lahan atasperintah sdr. Junaidi selaku pemborong dari PT. Fajar Baizuri.5. Mispan Bin Alm.

Junaidi bersama dengan rekanrekannya yang tengah melakukan aktifitas pengerjaan lahan;Bahwa setahu saksi alasan terdakwa menghentikan aktifitas pekerjaan lahanadalah dikarenakan lahan tersebut masih berstatus sengketa antara wargadengan PT. Fajar Baizuri.7. Rido Hariadi Bin Alm. Antoni,Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa dan dimintai keterangan dipersidangan yaitu sehubungan dengan tuduhan Pengancaman yang dilakukanoleh terdakwa Surep Bin Alm.

Junaidi bersamadengan rekanrekannya yang tengah melakukan aktifitas pengerjaan lahan;Bahwa setahu saksi saksi alasan terdakwa menghentikan aktifitas pengerjaanlahan adalah dikarenakan lahan tersebut masih berstatus sengketa antarawarga dengan PT.

kalau kamu masih menggarap lahan disini, makasaya akan mengerahkan massa/warga untuk mendatangi rumah kamu";kemudian saksi Abu Azhar, berupaya untuk melerai/ mendorong badan terdakwamenjauhkannya dari saksi korban Junaidi dikarenakan tindakan terdakwa dinilaidapat membayakan jiwa korban;karena terdakwa memakai ancaman kekerasandengan menggunakan katakata yang ditujukan kepada korban berupa "Siapayang menyuruh kamu menggarap dilahan ini?!"..

Bahwa orang tua pemohon yang bernama Amri Hasan yang lahir dipontianak pada tanggal 05 Juli 1935 telah meningggal dunia di pontianakpada tanggal 08 November 2005 dikarenakan sakit sebagaimana suratketerangan kematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pal Lima KotaPontianak tanggal 20 Januari 20213. Bahwa tentang kematian orang tua saya (pemohon) almh.

BACHTIAR, di bawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudarapemohon ; Bahwa pemohon adalah anak dari Bapak Amri Hasandengan ibu Hasnah; Bahwa orang tua pemohon yang bernama Amri Hasan lahirdi Pontianak pada tanggal 05 Juli 1935 dan telah meninggal dunia diPontianak pada tanggal 08 November 2005 dikarenakan sakit ; Bahwa tentang kematian orang tua Pemohon Amri Hasanbelum pernah didaftarkan/dolaporkan dikantor Catatan Sipil Pontianak

FLORENTINA KELING Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudarapemohon ; Bahwa pemohon adalah anak dari Bapak Amri Hasandengan ibu Hasnah; Bahwa orang tua pemohon yang bernama Amri Hasan lahirdi Pontianak pada tanggal 05 Juli 1935 dan telah meninggal dunia diPontianak pada tanggal 08 November 2005 dikarenakan sakit ; Bahwa tentang kematian orang tua Pemohon Amri Hasanbelum pernah didaftarkan/dolaporkan dikantor Catatan Sipil Pontianak ; Bahwa pemohon harus memperoleh jjin penetapan dariPengadilan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi serta bukti surat yang diajukan Pemohondipersidangan, ternyata beralasan dan bersandarkan pada hukum, serta tidakbertentangan dengan hukum, kesusilaan, keadilan, dan kepatutan, karenanyapermohonan Pemohon yang memohon untuk mengajukan permohonanpenetapan akte kematian Bapak pemohon yang bernama AMRI HASAN yanglahir di Pontianak, 05 Juli 1935 dan telah meninggal dunia di Pontianak padatanggal 08 November 2005 dikarenakan

/Pdt.P/2017/MSKSGBahwa ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis oleh karena sejak Juli 2015 sampai dengan tahun 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, yaituantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan;Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang terjadi di Rumah Pemohon diKabupaten Aceh tamiang dikarenakan Termohon suka berkata yang tidakbaik kepada Pemohon dan Termohon cemburu kepada Pemohon,kemudian antara Pemohon dan Termohon

sering bebeda pendapat, danTermohon sering memukuli Pemohon akibatnya keadaan Rumah tanggaPemohon dan Termohon semakin harmonis dan mengakibatkan salin tidakpeduli satu sama lain:Bahwa selain hal tersebut pertengkaran dan perselisihnan antara Pemohondan Termohon terjadi dikarenakan : Bahwa Termohon memiliki sifat yang egois dan mau menang sendiri; Bahwa Termohon suka melawan dan memaki Pemohon; Bahwa Termohon tidak pernah Menghargai dan Menghormati Pemohonselaku suami Termohon; Bahwa Termohon pernah

memukul Pemohon; Bahwa Termohon tidak percaya kepada Pemohon dan cemburu kepadaPemohon; Bahwa Termohon tidak pernah mau mendengar nasihat Pemohon;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut kurang lebih terjadi pada Juli 2017, bahwa antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran dikarenakan Termohon tidakmau mengubah diri Termohon untuk menjadi lebih baik demi keutuhanrumah tangga Pemohon dan Termohon, dan akibat dari pertengakarantersebut Pemohon pergi meninggalkan

rumah dikarenakan Pemohon tidaklagi tahan hidup dengan rumah tangga yang penuh dengan perselisihan;.

Bahwa akan tetapi dikarenakan sudah terlambat dalammendaftarkannya, maka diperlukan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri Pekalongan ;Berdasarkan alasanalasan yang pemohon haturkan tersebut di atas, makaperkenankanlah dengan ini pemohon mohon kehadapan yang terhormat KetuaPengadilan Negeri Pekalongan untuk berkenan memeriksa permohonan ini danmemberikan Penetapan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa di Kabupaten Pekalongan pada tanggal 26 April2008

MASTIAGA tersebutadalah anak sah dari pasangan suami isteri antara RAHMAD dan WASTINI ;e Bahwa benar anak pemohon sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiranuntuk itu pemohon mengajukan akte kelahiran untuk anaknya tersebut, yang akandipergunakan untuk persiapan sekolah ;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkan akte kelahirantersebut dikemudian hari, karena sampai saat ini anak pemohon memang belumdimintakan akte kelahiran di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPekalongan dikarenakan

MASTIAGA tersebutadalah anak sah dari pasangan suami isteri antara RAHMAD dan WASTINI;e Bahwa benar anak pemohon sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiranuntuk itu pemohon mengajukan akte kelahiran untuk anaknya tersebut, yang akandipergunakan untuk persiapan sekolah ;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkan akte kelahirantersebut dikemudian hari, karena sampai saat ini anak pemohon memang belumdimintakan akte kelahiran di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPekalongan dikarenakan

akte kelahiran untuk anaknya oleh karena itumohon Penetapan kelahiran dulu di Pengadilan NegeriPekalongan ;Menimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah mengajukan penetapandi Pengadilan Negeri Pekalongan untuk anaknya pemohon perempuan yang bernamaJOUVENT REZA MASTIAGA yang lahir di Pekalongan tanggal 26 April 2008adalah anak kandung dari suami isteri dari RAHMAD dan WASTINI ;Menimbang, bahwa benar anak pemohon yang bernama JOUVENT REZAMASTIAGA hingga saat ini belum memiliki akte kelahiran dikarenakan

yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 5 Maret 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak Nomor 175/Pdt.P/2021/PN Ptk tanggal 9 Maret 2021, yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon adalah anak dari perkawinan HELMI MUSTAFA danJAMIAH USMAN.Bahwa orang tua pemohon yang bernama JAMIAH USMAN yang Lahirdi Pontianak tanggal 12 Agustus 1945 telah meninggal dunia diPontianak pada tanggal 16 Januari 2008 dikarenakan

MUSTAFA danJAMIAH USMAN;Bahwa orang tua pemohon yang bernama JAMIAH USMAN yangLahir di Pontianak tanggal 12 Agustus 1945 telan meninggal dunia diPontianak pada tanggal 16 Januari 2008 dikarenakan sakitsebagaimana surat keterangan kematian yang di keluarkan KelurahanBanjar Serasan pada tanggal 12 Januari 2021 Nomor : 475.2/04Pem/BS/2021;Bahwa tentang kematian orang tua (pemohon) JAMIAH USMANbelum pernah didaftarkan/dilaporkan di kantor Catatan SipilPontianak:.

MUSTAFA danJAMIAH USMAN;Bahwa orang tua pemohon yang bernama JAMIAH USMAN yangLahir di Pontianak tanggal 12 Agustus 1945 telan meninggal dunia diPontianak pada tanggal 16 Januari 2008 dikarenakan sakitsebagaimana surat keterangan kematian yang di keluarkan KelurahanBanjar Serasan pada tanggal 12 Januari 2021 Nomor : 475.2/04Pem/BS/2021;Bahwa tentang kematian orang tua (pemohon) JAMIAH USMANbelum pernah didaftarkan/dilaporkan di kantor Catatan SipilPontianak:Halaman 3 dari 6 hal penetapan Nomor 175

2008: Bahwa kematian orang tua Pemohon yang bernama JAMIAH USMANtersebut belum pernah didaftarkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pontianak;Halaman 4 dari 6 hal penetapan Nomor 175/Padt.P/2021/PN PtkMenimbang, bahwa setelan memperhatikan secara seksamatentang maksud dan tujuan Pemohon untuk mengajukan penetapan aktakematian orang tua Pemohon yang bernama JAMIAH USMAN yang Lahir diPontianak tanggal 12 Agustus 1945 dan telah meninggal dunia di Pontianakpada tanggal 16 Januari 2008, dikarenakan