Tarmono yang menyatakan bahwa yangbersangkutan berkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rohanimaupun jasmani untuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahram denganAlin Pitriyana binti Carsidi serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua (ibu) calon mempelailakilaki yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antara keduanya danSiap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa1.

No 312/Pdt.P/2020/PA.Kngjasmani dan rohani cukup dewasa untuk melangsungkan Pernikahan; Kedua calon mempelai telah menyatakan saling mencintai dan siapmelangsungkan pernikahan; Kedua orang tua calon mempelai berkeinginan menikahkan calon mempelaidan siap membimbing secara rokhani dan jasmani; Antara calon mempelai tidak ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani

Bahwa mulai bulan Mei tahun 2006 , Tergugat telah menyakiti badan jasmani dengancara memukul, mencekik dan membenturbenturkan kepala Penggugat di mobil denganmempergunakan tangan kosong serta menendang kaki Penggugat , bahkan sampaiPenggugat berobat ke RSUD Wates , dan kejadian itu terjadi pada tanggal 05November 2006 ;.

berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatahun 2006 dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama yang terakhirdirumah orang tua Tregugat dan telah dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat kurang bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat pernah menyakiti jasmani

patut tidak datangmenghadap kepersidangan dan tidak mengirimkan wakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaantidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan dan dalil gugatan perceraian Penggugat,karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisiahan dan pertengkaran karena masalah Tergugat kurang bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat pernah menyakiti badan jasmani

menjungukserta tidak pernah memberi nafkah kepada anak tersebut; Bahwa Penggugat punya usaha peternakan dan selep padi,penghasilannya lebih dari cukup; Bahwa Penggugat adalah orang Islam yang taat menjalankan ibadah,berbudi pekerti baik, dapat dipercaya dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela, baik secara agama maupun etika; Bahwa Penggugat tidak pernah dicabut kekuasaanya sebagai orangtuaatas anaknya tersebut; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak tersebut dalam keadaansehat sejahtera baik jasmani

tidak pernah memberi nafkah untuk anak, semua kebutuhanditanggulangi oleh Penggugat; Bahwa Penggugat adalah seorang muslim yang taat beribadah, berprilakubaik, amanah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela, baik secaraagama maupun etika; Bahwa Penggugat belum pernah dicabut kekuasaanya sebagai orangtuaatas anaknya tersebut; Bahwa Penggugat mempunyai usaha peternakan dan selep denganpenghasilan yang sangat layak; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak tersebut dalam keadaansejahtera baik jasmani

Tergugat tidak pernah menjenguk anak tersebutjuga tidak pernah memberi nafkah kepada anak tersebut, semua kebutuhanditanggulangi oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dalam kesehariannya Penggugat termasuk orang Islamyang taat menjalankan ibadah, berbudi pekerti baik, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, baik menurut agama maupun etika;Bahwa Penggugat tidak pernah dicabut kekuasaanya sebagai orangtuaterhadap anaknya;Bahwa selama diasuh Penggugat, anak tersebut dalam keadaan sehat dansejahtera baik jasmani

formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksisaksi di persidangan, yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawahSsumpah bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi (pisah)hingga sekarang selama sekitar 6 bulan lamanya, sebelumnya Penggugat denganTergugat berpisah keduanya sering bertengkar, karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh (menjalin hubungan asmara) dengan lakilaki lain, dan jikabertengkar Tergugat tega menyakiti badan jasmani

didamaikan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapatdisatukan lagi karena sudah sekitar 6 bulan lamanya Penggugat dengan Tergugatsudah tidak hidup satu rumah lagi kedua nya berpisah hingga sekarang, dansebelum berpisah keduanya sering bertengkar karena sikap Tergugat yangmenuduh Penggugat melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain dan jikabertengkar Tergugat juga menyakiti badan jasmani

yangdemikian mafsadatnya adalah lebih besar dari pada manfaat dan maslahatnya halmana Majelis Hakim dapat menunjuk kaedah figh yang berbunyi:Ln JE dO LL pw Le ds COgae IArtinya : Bahwa menghindarkan mafsadat harus lebih diprioritaskan daripada mendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah,sudah sulit untuk didamaikan lagi karena sering bertengkar sampai Tergugatmenyakiti badan jasmani

kemenakan, semenda ataupun sesusuan,antara kedua pihak tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria sudah lamakenalan dan sering pergi berduaan sehingga menimbulkan kekhawatiranorang tuanya dari halhal yang tidak diingankan; Kedua calon mempelai telah menyatakan saling mencintai dan siapmelangsungkan pernikahan; Kedua orang tua calon mempelai sudah siap untuk menikahkan kedua calonmempelai dan siap membimbing secara rokhani dan jasmani

; Calon suami sudah punya penghasilan cukup untuk kebutuhan rumahtangga; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Anak para Pemohon meskipun baru berumur 17 tahun 4 bulan, namunsecara jasmani dan rokhani cukup dewasa, serta kedua orangtua CALONISTRI khawatir karena kedua calon mempelai sudah 3 tahun lebih tunangandan sering pergi bersama, sehingga ditakutkan

terjadi halhal yang dilarangagama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat disimpulkan anakkandung para Pemohon yang bernama CALON ISTRI, telah patut dan siapsecara jasmani serta rokhani untuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan

Dipersidangan dibawah sumpah, menerangkansebagai berikut:Bahwa benar Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani bersediadimintai keterangan.Bahwa benar melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 20 Agustus 2014 sekira jam 23.00 wib di Desa Suka Damai SP 2 Kec.Palkat Tinggi Kab. Muba.Bahwa benar terdakwa tertangkap tangan memilki Narkotika jenis Inek.Bahwa benar = saksi melakukan penangkapan tersebut bersama denganKapolek Plakat Tinggi Sdr.

Dipersidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar benar Dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani untukmemberikan keterangan.Bahwa benar terdakwa ditangkap karean memilki narkotika jenis Extasy.Hal. 2 dari 5 hal. Putusan No.723/Pid.Sus/2014/PN.SKY. Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 20 agustus2014 sekira pukul 22.00 wib. Bahwa benar kejadian tersebut berawal saat saksi menjemput terdakwakarena terdakwa minta antar antar ke SP. 3 Desa Sukajaya Kec. Plakat TinggiKab.

Bahwa benar atas keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa ketrangan saksisaksi yang tidak hadir dipersidangandalam perkara ini di bacakan dalam BAP yang terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang dibacakan dalam BAPtersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa dalam keadaan Sehat Jasmani dan rohani danbersedia memberikan

JASMANI, umur 39 tahun, Jenis kelamin Lakilaki,Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, beralamat di RT.0O9 #KelurahanSekernan, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi JambiSelanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Kedua belah pihak menerangkan bahwa mereka bersedia untukmengakhiri sengketa antara mereka itu sebagaimana yang termuat dalam SuratGugatan harta bersama yang telah diajukan dalam proses pemeriksaan atasperkara Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Sgt Untuk hal ini, dengan damai danterhadap hal hal tersebut

JASMANI, umur 39 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, beralamat di RT.O9 KelurahanSekernan, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambiyang selanjutnya disebut PIHAK KEDUA.Dengan ini menyatakan setuju untuk mengakhiri persengketaan hartabersama/gono gini seperti termuat dalam surat gugatan pihak pertama yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti pada tanggal 27Agustus 2019 dengan Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Sgt.Untuk itu, pihak pertama dan pihak kedua

JASMANI, umur 39 tahun, Jenis kelamin Lakilaki,Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, beralamat di RT.09 #KelurahanSekernan, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi JambiSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat kesepakan Perdamaian tersebut di atas ;Telah mendengar pernyataan Penggugat dan Tergugat ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan harta bersama (gono gini)secara tertulis tertanggal 27 Agustus 2019, dan telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan

kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama lisDahlia binti Surahim alias Suhriyanto al Surahimyang menyatakan sudahsangat berkeinginan untuk menikah dengan Jumadi bin Buseridan telah siapsecara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaJumadi bin Buseri yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginanuntuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmani

saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Anak Pemohon meskipun baru berumur 15 tahun 4 bulan, namun secarajasmani dan rokhani cukup dewasa untuk melangsungkan Pernikahan; Kedua calon mempelai telah menyatakan saling mencintai dan siapmelangsungkan pernikahan; Kedua orang tua calon mempelai berkeinginan menikahkan calon mempelaidan siap membimbing secara rokhani dan jasmani

No 14/Pdt.P/2019/PA.BaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya

No 174/Pdt.P/2021/PA.Kngmaupun jasmani untuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom denganALIFAH AINUN NISA Binti RUSJA serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama MULYADI yang menyatakan pihaknya merestul pernikahan antarakeduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa;1.

saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Anak Pemohon meskipun baru berumur 14 tahun 4 bulan, namun secarajasmani dan rokhani cukup dewasa untuk melangsungkan Pernikahan; Kedua calon mempelai telah menyatakan saling mencintai dan siapmelangsungkan pernikahan; Kedua orang tua calon mempelai berkeinginan menikahkan calon mempelaidan siap membimbing secara rokhani dan jasmani

; Antara calon mempelai tidak ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 tentang perubahan atasUndangundang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sesuai

No 532/Pdt.P/2020/PA.Kngbersangkutan berkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhanimaupun jasmani untuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom denganserta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai priabernama MEMED SASMEDI yang menyatakan pihaknya merestui pernikahanantara keduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa1. Fotokopi Kartu.

saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Anak Pemohon meskipun baru berumur 17 tahun 11 bulan, namun secarajasmani dan rokhani cukup dewasa untuk melangsungkan Pernikahan; Kedua calon mempelai telah menyatakan saling mencintai dan siapmelangsungkan pernikahan; Kedua orang tua calon mempelai berkeinginan menikahkan calon mempelaidan siap membimbing secara rokhani dan jasmani

; Antara calon mempelai tidak ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 tentang perubahan atasUndangundang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sesuai

: Xxxxxxxx tanggal 19 September 2011 ;. bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat kurang lebih selama 3 bulan 20hari, dalam keadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak September 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena Tergugat menyakiti badan/jasmani

Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talakkepada Penggugat yang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam kutipan aktaMenimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan sejak bulan September2011 Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenaTergugat berwatak keras suka marah dan sering menyakiti badan jasmani Penggugat danberpisah tempat tinggal bersama

Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;; Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlah ditemukanFAKTAFAKTA sebagai berikut ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karena terjadipertengkaran disebabkan Tergugat sering menyakiti badan jasmani

Setiap ada pertengkaran Tergugat sering main tangan (memukul)jasmani Penggugatd. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan November tahun 2013 Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya dengan jelas;.

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat sering pergi hingga lupa waktu dan kadangbeberapa hari tidak pulang dan setiap diingatkan selalu marahmarahSetiap ada pertengkaran Tergugat sering main tangan (memukul)jasmani Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ;Hal.4 dari 11 hal.Put.No:1632/Pdt.G/2015/PA.Sr.Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah

berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November tahun 2013 Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib ).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat sering pergi hingga lupa waktu dan kadangbeberapa hari tidak pulang dan setiap diingatkan selalu marahmarahdan Setiap ada pertengkaran Tergugat sering main tangan(memukul) jasmani

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugatsering pergi hingga lupa waktu dan kadang beberapa hari tidak pulang dansetiap diingatkan selalu marahmarah dan setiap ada pertengkaranTergugat sering main tangan (memukul) jasmani Penggugat ; Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat.

Putusan Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Pdg.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,sekarang tinggal dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi semenjak Penggugat dengan Tergugat berceralTergugat tidak pernah datang melihat dan memperdulikan anaknya;Bahwa Penggugat adalah seorang Muslimah yang baik dan berlakubaik terhadap anaknya tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sangat sayang kepadaanaknya dan Penggugat mampu untuk merawat anaknya;Bahwa satahu saksi pertumbuhan anak nya baik jasmani

Bahwa satahu saksi pertumbuhan anak P dan T baik jasmani, rohanidan intelektualnya selama berada dalam asuhan Penggugat,perkembangannya baik (normal); Bahwa pekerjaan Penggugat adalah ibu rumah tangga dan telahmenikah dengan orang Negeria tinggal di Malaysia; Bahwa suami Penggugat tersebut sangat sayang dengan anak P dan Tdan berencana untuk membawa Penggugat dengan anak P dan T keMalaysia;Bahwa, Penggugat telan mencukupkan keterangan serta alat buktinyadengan apa yang telah diajukannya;Bahwa, Penggugat

Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Pdg.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan hak asuh anak (hadhanah) ini,terlebin dahulu akan dipertimbangkan bahwa hahanah merupakan kegiatan dantugas untuk menjaga, mengasuh atau mendidik seorang anak sejak ia dilahirkansampai mampu menjaga dan mengatur dirinya sendiri, oleh karena itu dalam hukumIslam, hal yang paling pokok yang dijadikan dalam pertimbangan dalam memutuskanhukum dalam hal sengketa hadhanah ini adalah demi kemaslahatan anak itu sendiri,baik untuk pertumbuhan jasmani

Oleh karenanyamenurut hukum masingmasing pihak tidak boleh menghalanghalangi pihak lainnyauntuk berhubungan dengan anaknya ;Menimbang, bahwa dari kondisi riil anak Penggugat dan Tergugat yang lahirtanggal 04 Januari 2009 yang terungkap pada fakta di persidangan, dapat Majlissimpulkan sebagai beriku : Bahwa, anak yang sejak Penggugat bercerai dengan Tergugat sampai saat initinggal dengan Penggugat; Bahwa, pertumbuhan anak P dan T baik jasmani, rohani dan intelektualnyaselama berada dalam asuhan Penggugat

tempatkediaman bersama ;Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak sungguhsungguhbertanggung jawab kepada keluarga dinasehati hanya diam sajajustru bertingkah dan membawabawa orang tua Penggugat ;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang dan pula tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat, serta tidak meninggalkanharta sebagai jaminan nafkah ;Bahwa selama hidup pisah anak Penggugat dan Tergugat diasuh olehPenggugat dalam keadaan baik jasmani

Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kradenan Trucuk;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saat ini sejak pertengahan tahun 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan selama itu pula tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri;Bahwa selama hidup pisah anak Penggugat dan Tergugat diasuh olehPenggugat dalam keadaan baik jasmani

membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugataanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan tentang adanya pelanggarantaklik talak maka harus dipenuhi salah satu unsur atau lebih sighat taklik yangtelah diucapkan suami setelah berlangsungnya akad nikah sebagaimanatercantum dalam buku nikah, yang berbunyi sebagai berikut :Sewaktuwaktu Saya :1) Meninggalkan isteri saya selama dua tahun berturutturut,2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya,3) Atau saya menyakiti badan/jasmani

nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Penggugatdalam keadaan baik jasmani maupun rokhaninya serta baik dalam halpendidikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, diperoleh faktahukum bahwa Tergugat secara nyata telah melanggar ta'lik talak sesuai buny!

dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak awal tahun 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1447/Pdt.G/2018/PA.KIt Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah pulang dan pula tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat, serta tidak meninggalkanharta sebagai jaminan nafkah ; Bahwa selama hidup pisah anak Penggugat dan Tergugat diasuh olehPenggugat dalam keadaan baik jasmani

selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak awaltahun 2015, dan selama itu pula tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri; Bahwa selama hidup pisah anak Penggugat dan Tergugat diasuh olehPenggugat dalam keadaan baik jasmani

gugataanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan tentang adanya pelanggarantaklik talak maka harus dipenuhi salah satu unsur atau lebih sighat taklik yangtelah diucapkan suami setelah berlangsungnya akad nikah sebagaimanatercantum dalam buku nikah, yang berbunyi sebagai berikut :Sewaktuwaktu saya :1) Meninggalkan isteri saya selama dua tahun berturutturut,Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1447/Pdt.G/2018/PA.KIt2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya,3) Atau saya menyakiti badan/jasmani

orang anak; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2015 mulai tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat hidup pisah, Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya daritempat kediaman bersama berturutturut hingga hingga gugatan ini diajukanlebih dari 3 tahun 7 bulan, Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Penggugatdalam keadaan baik jasmani

Bahwa sekitar awal tahun 2016 Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar disebabkan Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat, padahal Penggugat sudah mengusahakan uang yangdibutuhkan Tergugat dengan alasan guna membuka usaha;Bahwa sekitar tanggal 20 April 2016 merupakan puncak pertengkarandisebabkan Penggugat memarahi Tergugat karena Tergugat tidak maumenghadapi orang yang datang ke rumah guna menagih cicilan hutangbersama, akibat pertengkaran tersebut Tergugat marah dan menyakitibadan jasmani

bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahsejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat berada dalam kondisiHalaman 7 dari 12 halaman Putusan No. 609 /Pdt.G/2016 /PA.Kisberselisin secara terus menerus dan terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga danTerguagt juga menggunakan uang hasil pinjaman bersama ke Bank guna modalTergugat menikah dengan perempuan lain, dan akibat pertengkaran tersebutTergugat sering menyakiti badan jasmani

Penggugat, bahkan selanjutnyaTergugat tidak mau bertanggung jawab terhadap pembayaran cicilan hutangtersebut serta Tergugat juga menyakiti badan jasmani Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidakhadir dipersidangan sekalipun Majelis Hakim telah memanggil Tergugat untukhadir, sehingga dengan ketidakhadiran Tergugat untuk memberikan jawabanatas gugatan Penggugat Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat tidakmembantah alasanalasan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sekalipun

dengan Tergugattelah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatberada dalam kondisi berselisin secara teruSs menerus dan terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan Terguagt juga menggunakanuang hasil pinjaman bersama ke Bank guna modal Tergugat menikahdengan perempuan lain, dan akibat pertengkaran tersebut Tergugatsering menyakiti badan jasmani

No.1486/Pdt.G/2016/PA.Srmenyakiti badan jasmani Penggugat seperti memukul danmengancam;. Bahwa sejak Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang dan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi dan tidaksaling berhubungan lagi;2.

Bahwa saksi sering melihat dan mendengar antara Penggugat denganTergugat bertengkar, dan saksi pernah melerai pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Bahwa bila terjadi pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat seperti memukuldan mengancam Penggugat;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup mengupayakandamai antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa sejak Juni 2013 antara Penggugat

No.1486/Pdt.G/2016/PA.SrUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar cerai gugat Penggugat adalahdisharmoni rumah tangga Penggugat sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan bila terjadipertengkaran Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat sepertimemukul Penggugat dan sejak Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal

bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan sejak Desember 2013sering timbul perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan bila terjadi pertengkaran Tergugatmenyakiti badan jasmani

Setiap Penggugat menasehatiTergugat, Tergugat malahmarah kepada Penggugat dan bahkantidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat dalam bentuktindakan KDRT, dan yang Tergugat lakukan hanya bermalasmalasan saja dirumah, sehingga kebutuhan rumah tanggamenjadi tidak tercukupi Penggugat harus bekerja sendiri;6. Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menasehatiTergugat, namun Tergugat tidak mengindahkan malahanpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsemakin sulit untuk dihindari;7.

Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabpertengkaran perselisihannya adalah masalah ekonomikarena Tergugat tidak bekerja dan tidak ada usaha untukmencari pekerjaan, apabila Tergugat dinasihati untukmencari pekerjaan marahmarah kepada Penggugat danmenyakiti badan jasmani Penggugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sejak duatahun yang lalu pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarangtidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa sejak terjadi

diatur dalamPasal 308 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu para saksi melihatPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga setidaktidaknyasejak akhir tahun tahun 2014 sudah tidak rukun dan tidakharmonis, antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulutdan berselisih faham masalah ekonomi karena Tergugat tidakbekerja dan tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan, apabiladinasihati agar mencari pekerjaan Tergugat marahmarah danmenyakiti badan jasmani

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah tanggal O1 Juli 2011, dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak Oktober 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,penyebabnya masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerjadan tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan, apabila dinasihatiagar mencari pekerjaan Tergugat marahmarah dan tidak segansegan menyakiti badan jasmani

SEMBIRING, Lahir di Sunggal, pada tanggal 02 Nopember 1971,agama Kristen, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Satpam PTPN III KebunRantauprapat, Warga Negara Indonesia, Alamat Emplasmen PTPN III KebunRantauprapat Kecamatan Bilah Barat Kabupaten Labuhanbatu ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ;e Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa saksi

keterangan saksi tersebut ;2 Saksi AGUS TRIYADI Lahir di Membang Muda, pada tanggal 12 Agustus1986, agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Centeng PTPN IIIRantauprapat, Warga Negara Indonesia, Alamat Perumahan Afdeling IV DesaAfdeling V Kecamatan Bilah Barat Kabupaten Labuhanbatu ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ; Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani

saksi tersebut dan membenarkan keterangan saksi 2tersebut;3 Saksi MAT JAWI, Lahir di Jawa Timur, pada tanggal 17 April 1964, agamaIslam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Karyawan BUMN (Satpam), WargaNegara Indonesia, Alamat Emplasmen PTPN III Janji Kecamatan Bilah BaratKabupaten Labuhanbatu ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak adahubungan keluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanyaatau sebaliknya ;e Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani

adalah benar barang buktiyang telah disita dan ditemukan dari Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 3 tersebut, Terdakwa menerangkanianya tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut dan membenarkan keterangan saksi 3tersebut ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan tidak ada mengajukan saksi yangmeringankan (A de charge) ;Bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saat diperiksa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani

telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Arbani, Lahir di Binjai, pada tanggal 28 September 1971, Umur 44 Tahun,Warga Negara Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan, Alamat EmplasmenPTPN III Kebun Rantau Prapat, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya;e Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani

Labuhanbatu, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya;e Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi sehubungandengan terjadinya tindak pidana pencurian getah latek milik PTPN III Kebun RantauPrapat yang dilakukan oleh Terdakwa

Labuhanbatu, dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya;Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi sehubungandengan terjadinya tindak pidana pencurian getah latek milik PTPN III Kebun RantauPrapat yang dilakukan oleh Terdakwa

ijin dari PTPN HI Rantau Prapat dalam mengambilgetah latek tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 3 tersebut diatas, Terdakwa tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya;Atas pertanyaan Hakim Terdakwa menyatakan tidak ada mengajukan saksi yangmeringankan (A de charge);Bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saat diperiksa dan memberikan keterangan dipersidangan Terdakwa dalam keadaansehat jasmani