Ditemukan 35590 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 184/Pid.B/2013/PN.Pbg. Tanggal 27 Januari 2014 — Terdakwa 1. Suparman Alias Maman Bin Narsidi, Terdakwa 2. Jumirin Bin Samiarji, Terdakwa 3. Parsono Alias Sono Bin Oban dan terdakwa 4. Tri Watno Alias Bandut Bin Sutarso
21 — 4
21 — 4
NamaIONQKAD ennnn nnn n mene nnn nnn nnn ncn ncn nce ences ccnccnasJUMIRIN Bin SAMIARul;Tempat lahir > PurtballinQai=ssesseee senses ese netecense ee nseeemsereneeneeensUmur/ Tgl lahir : 31 Tahun / 14 Mei 1982; Jenis Kelamin > LQ@RIIAKInnn nnn nnn nse nnn csnnnnnnennncnnnsnnnennannanssssennsKebangsaan 1 IND ON GSaassssenseneeeeesesese ences csmmee sree cemeesernnesishalaman 1 dari 29 halamanTempat tinggalPUN bag ay assem nee snnsictinre nen ntcmaennorinnnisemie nenaAgama DSU ER mmm mmm nnn nnn ennaiPekerjaan
NamaRPI Sees eternoPARSONO Alias SONO Bin OBAN;Tempat lahir PurbalinQQaj 222m nn mene nnn ne nce nnnneUmur / Tgl lahir 26 Tahun / 06 Oktober 1987;Jenis Kelamin LA 1K mm mmm mmm mercer aKebangsaan GNIS alyHasenesseereenmsensenennemeneneneenERERESRTempat tinggal Ds. Pengadegan Rt. 10 Rw. 5 Kec. Pengadegan Kab.PUPDAIING Ga y~~~~ nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnneAgama ISlAM) 2922 ono n nn nnn nn nnn nnn nen nee nn nnn e neePekerjaan BUrUNj 222222 n enn nnn nnn ne nen nen ne nnn ennIV.
Pengadegan Kab.PurbalingQaj2nn nnn nn nnn nnn nnnAgama ISIAM 22 nne neem mene nnn nn nnn ne nce nePekerjaan FB ITD mn mmm nnn nnn ern meDs. Pengadegan Rt. 10 Rw. 5 Kec. Pengadegan Kab.1. Penyidik sejak tanggal 28 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 16November 201 3n 2m nnn nn nnn nnn nnn enn nnn nnn ne nnn nn nc nanan2. Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 November 2013sampai dengan tanggal 11 Desember 2013;3.
Register : 23-08-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1252/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat
74 — 7
74 — 7
non none eon nen cee cen nee1. 1 buah sepeda motor Honda variotahun 2011 warna hitam nomor polisi K5766 SN atas nama Fitri Sulistiani di beli dengan secara kredit dan telah10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.lunas adalah harta bersama dan sekarang telah dirusak oleh Penggugatdengan cara dipotongpotong sehingga tidak dapat berfungsi lagi dan telahdiaman kan serta disita di polsek kota Blora; 1 buah TV Polytron 20 inci pembelian Tergugat sendiri diamankan danisitapolisi; 2 202 sen nnn noe non nnn coe mene
Foto copi Kwitansi pembayaran kontrak rumah tertanggal 17 Maret 2013 yangtelah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, (bukti T.2); Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukan dua orangsaksi masing masing bernama : n= 222 se non nn noe mene non mene con nn.
Putus : 22-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 30/Pid.B/2014/PN.LBJ. Tanggal 22 April 2014 — KOSMAS SEMEN
46 — 15
46 — 15
WITA; oon nn a= Bahwa Awalnya kami sedang patroli malam itu, kami lewat depan rumah bapak AntonNegong, kami berenti dan cek kedalam waktu itu saya bertiga bersama dengan 2 (dua) halaman 16 dari 26teman polisi yang lain kami menemukan orang sedang main judi ada sekitar 2 (dua) meja,lalu saya menelpon ke kantor untuk mengirimkan mobil patroli untuk jemput Para Terdakwa,saya juga mengumpulkan barang bukti yang ditemukan ditempat kejadian antara lain kartudan uang untuk dibawa ke kantor; sonnet enn mene
meringankan : Para Terdakwa mengaku bersalah dan mengaku menyesal; Para Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; aan Para Terdakwa berlaku sopan dan berterus terang dalam persidangan; Para Terdakwa belum permah dihukum; nen Para Terdakwa adalah tulang punggung keluarga; Bahwa permainan tersebut dilakukan bukan sebagai mata pencaharian Para Terdakwa; Menimbang bahwa tujuan pemidanaan bukanlah untuk balas dendam melainkan bersifatedukatif, korektifdan preventif sooner ma menne ncn mene
moveneme renee mene Menimbang bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dipandang telah setimpal dengan kesalahannya; ~ snore seen soon halaman 25 dari 26Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah, maka Terdakwa dibebani pulauntuk membayar biaya perkara sesuai ketentuan Pasal 222 KUHAP yang besamya akan ditentukan dalam amar putusan ini; eae mance nnerMengingatdan memperhatikan Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP dan UndangUndang No.8 Tahun 1981, dan peraturanperaturan lain yang terkait
Register : 29-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0861/Pdt.P/2020/PA.Clp Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Oleh karena itu, permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua atas Undang undang Nomor 50 tahun2009 , maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala peraturan perundang undangan yang berlaku dandalail syar yang berkaitan dengan perkara ini ;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 23-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1438/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semuabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat, untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 26-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 479/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara INl. nnn nnn mene ne nnn nn nnn nen nennnnAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPemohon hadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalamsidang.
Register : 16-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
PA.SrhMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon, untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 08-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0487/Pdt.P/2019/PA.RAP Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
dalam Pasal 148 R.Bg,permohonan Pemohon dan Pemohon II dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena pelaksanaan pemeriksaan perkara ini dibiayaloleh Pemerintah Daerah Kabupaten Labuhanbatu, maka semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemerintahan KabupatenLabuhanbatu yang dalam hal ini dibebankan kepada Anggaran PendapatanBelanja Daerah Kabupaten Labuhanbatu tahun anggaran 2019;Mengingat semua Pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 15-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semuabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 01-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 88/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Pasal 2 ayat (1) PeraturanHal. 6 dari 8.Pen.No 88/Pdt.P/2019/PA.SbsPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tiaptiap perkawinan dicatat menurutPeraturan PerundangUndangan yang berlaku;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah perkara vol/untair dimanapara Pemohon sendiri yang berkepentingan dengan perkara ini, maka biayaperkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, sertadalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1.Menolak permohonan Pemohon
Register : 06-01-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 25/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 10 Maret 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa sepengetahuan saksi kepulangan termohon disebabkab termohon tidak sukadengan pemohon yang apabila bekerja pulangnya sering larut malam ; SAKSI II: NGADINO bin SO SEMITO, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dukuh, RT.06 RW. 03, Desa Krendowahono, KecamatanGondangrejo, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengaku sebagaikeluarga dekat: termiOhon ; ~~ mene nena nner Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri syah, setelah
Register : 17-02-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA KAJEN Nomor 254/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon lawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Bahwa Percekcokan juga terjadi karena Termohon yang selalu curiga(suudhan) dan tidak percaya atas prilaku PEMOHON di perantauan, dimana sejak sebelum menikah PEMOHON sudah bekerja di luar Jawa,sehingga menyebabkan antara PEMOHON dan TERMOHON hidupDeralhian~~ =n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn mene nn nnnnnnnn7.
Register : 27-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0440/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
., yang menyatakanpencabutan gugatan Penggugat sebelum jawaban tidak diperlukan izin dariTergugat, oleh karenanya permohonan pencabutan gugatan yang diajukanPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatanPenggugat, maka berdasarkan Pasal 272 Rv. semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1.
Register : 22-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 270/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
kandungPeONQQuGal ;nn nnn nn nnn nnn nnere Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah baru sekitar satu tahunan;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah saya di Banyuanyar;e Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat setengahtahun pisah rumah, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa setahu saksi selama pisah rumah Penggugat dan Tergugattidak pernah kumpul serumah lagi dan Tergugat juga tidak pernahdatang ke rumah Penggugat;0n ne nne mene
Register : 29-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1474/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 8 Januari 2014 — Pemohon dan Termohon
15 — 0
15 — 0
44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, bertempat tinggaldi Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 7 2 noone nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nc nnne cnnPengadilan AQainia, TErSeb il 5 =m m= nnn nnn ne nn en mereceSetelah membaca surat permohonan Pemohon ; nn ramen nnerSetelah mendengar para pihak dan saksiSaksi ; 2nc nnn n mene
Register : 18-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 201/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
berdasarkan alasan tersebut, Pemohon bermaksuduntuk mencabut perkaranya dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 15-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Pasal 91 A ayat (3) dan (5) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Mengingat, Pasal 271 Rv dan segala pasal dalam peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;2.
Register : 18-05-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1548/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Juni 2010 —
Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugattelah diajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:2Putusan Nomor: 1548/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 22 Juni 2010 halaman561/64/X/2008, Tanggal 26 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri. dan telah bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telahmengajukan SaksiSakSi Yaitu :0n 2mm enon mene
Register : 10-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 961/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
bahwa meskipun gugatan Pemohon dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 28-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 8475/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
PaniteraPengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Menimbang bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE