pernah datang dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, ternyata ketidakhadirannyatersebut bukanlah disebabkan suatu alasan yang sah, dengan demikian Tergugattidak ingin membela kepentingannya dan dianggap tidak menggunakan hakhakkeperdataannya untuk menjawab gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim dapatmemeriksa dan memutus perkara ini dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek)sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg

terhadap Penggugat dengan uang iwadl Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak melakukan bantahan terhadap gugatan Penggugat, maka pada dasarnyadalildalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut;e Bahwa bukti P1 sebagaimana tersebut pada bagian dudukperkara,merupakan Akta Autentik (vide Pasal 285 RBg

Saksitersebut merupakan orang yang dekat dengan Penggugat dan tidak terhalangoleh hukum untuk diangkat menjadi saksi serta telah memberikan keterangandi bawah sumpah di depan persidangan, oleh karenanya saksi a qua dinilaitelah memenuhi syarat formil bukti saksi (vide Pasal 175 RBg).

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi yang akibatnya sejak 1 tahun 5 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidak pernah bersatulagi sampai sekarang dan selama berpisah, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat dan tidak pulamemperhatikan Penggugat sehingga untuk memenuhi keperluan hidup seharihari, Penggugat terpaksa bekerja sendiri, hal ini dinilai oleh Majelis telahmemenuhi syarat materil pembuktian (vide 308 ayat 1 RBg

Nominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi KTP) yang telah bermeteraicukup, dinazegelen, akta otentik, telah dicocokkan dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat yang berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tulang Bawang, oleh karenanya MajelisHakim menilai bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga nilai kekuatan pembuktiannya sempurna (volledig) dan mengikat(bindende), sesuai ketentuan Pasal 285 RBG

UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa bukti surat P2 adalah akta otentik, telah dicocokkandengan aslinya, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Desember 2014 dan tercatat diKantor Urusan Agama xxxxxXxXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, Olehkarenanya Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga nilai kekuatan pembuktiannya sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sesuai ketentuan Pasal 285 RBG

Kedua saksi tersebut adalah orang dekat Penggugat,sudah dewasa, tidak terhalang menjadi saksi, memberikan keterangan di depanpersidangan dan sebelum memberikan keterangan telah disumpah terlebihdahulu, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 172 ayat (1) danPasal 175 RBG jo. Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009jo.

dan Pasal 309 RBG,Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 23/Pdt.G/2021/PA.

,Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, oleh karenanyagugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 149 dan 150 RBG, gugatan Penggugat yangmeminta agar perkawinannya diputuskan, menurut hukum patut untukdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dikaitkan dengan tidak terdapatnya catatan dalam bukti surat P1bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bercerai, maka berdasarkan Pasal 119ayat (

datangnya itutidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa dengan dapat dijatuhkannya putusan perkara inidengan tanpa hadirnya Tergugat atau verstek, maka Tergugat dinyatakan telahmelepaskan haknya, namun karena perkara ini adalah termasuk bidangperkawinan yang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kebenaran materiildan sesuai Pasal 283 RBg

Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P1)(P2) dan 2 (dua) orang saksi yang telahdicatat dalam duduk perkara dan selengkapnya dianggap dimuat dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa bukti (P1) dan (P2) merupakan akta autentik dengannilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht), bermeterai cukup, dicap pos (nazegelen) dan cocok dengan aslinya,sesuai ketentuan Pasal 285 RBg

Oleh karena itu, gugatan Penggugat telah mempunyai landasan hukumuntuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat merupakan orang yang tidakdilarang sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 172 RBg., sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 607/Pat.G/2020/PA.

SryMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangansecara terpisah di depan sidang di bawah sumpahnya sehingga saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sesuai Pasal 171 dan 175 RBg. dansaksisaksi tersebut keterangannya didasarkan kepada penglihatan' sertapengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya,sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sesuaiPasal 307, 308, dan 309 RBg., oleh karena itu keterangan saksisaksi

SryMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat a quo telah beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya sesuai ketentuan Pasal 149 RBg. gugatan Penggugat patut dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 119 ayat (1) dan (2) huruf c Kompilasi HukumIslam serta sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam yang terdapat dalamkitab Ghoyatul Maram yang selanjutnya diambil alin oleh majelis

Berdasarkan pasal 311 Rbg pengakuan tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil. Majelis Hakim berpendapatbahwa pengakuan tersebut di atas dapat diterima sebagai alat bukti.

Buktisurat berkode P ini telah relevan dengan dalil gugatan Penggugat angka 1.Berdasarkan pasal 301 ayat (1) Rbg majelis hakim berpendapat bahwa buktisurat tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil.

Meskipun saksiPenggugat yang kedua adalah orang yang dilarang untuk didengar sebagaisaksi sesuai pasal 172 Rbg karena masih mempunyai hubungan keluargadengan Penggugat, namun ketentuan pasal 172 Rbg tersebut dalam perkaraperkara perceraian dengan alasan pertengkaran tidak berlaku.

Sesuai pasal 172 Rbg saksi tersebut telah memenuhi syarat formil.Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua Tergugatsamasama mengetahui Tergugat bekerja sebagai agen motor atau makelarmotor. Dengan demikian alat bukti saksi yang membuktikan dalil gugatanPenggugat angka 5 telah mencapai batas minimal pembuktian.

Berdasarkan pasal 311 Rbg pengakuantersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil. Majelis Hakimberpendapat bahwa pengakuan tersebut di atas dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka majelis hakim telah menemukan fakta sebagaiberikut: Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 April 2000. Setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKontrakan di Seunagan.

kuasanya telah hadir secara pribadi dipersidangan, sedangkanTermohon tidak pernah hadir dan menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbuktidengan relaas panggilan Nomor: 216/Pdt.G/2016/PA Botg sedangkan ternyatabahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makasesuai pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo 149 Reglement BuitenGovesten (RBg

Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar permohonancerainya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk mengunakan hakhak keperdataannya di persidangan, namun Pemohon tetap diwajibkan untukmembuktikan dalildalil permohonannya sesuai dengan ketentuan dalam pasal283 Reglement Buiten Govesten (RBg) yang berbunyi:setiap orang yangmendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hak atau guna meneguhkanhaknya sendiri maupun membantah hak orang lain, menunjuk pada suatuperistiwa

Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai dan pasal 1888KUH Perdata, bukti yang telah diajukan oleh Penggugat tersebut secara formildan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis (Bukti P.) yangmerupakan Akta Otentik sebagaimana yang diatur dalam pasal 1868 BurgerlijkWetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) Jo. 285 Reglement BuitenGovesten (RBg), maka terbukti pernikahan Penggugat dan Tergugat dilakukanmenurut tata cara agama Islam dan telah memenuhi pasal 2 ayat (1)

Penggugat danTergugat dalam kapasitas sebagai pihakpihak (persona standi in judicio)dalam perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon adalahOrangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon serta mengetahuikeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon serta tidak memiliki cacathukum untuk menjadi saksi dan kesaksiannya dilakukan dibawah sumpah, makasegala keterangan yang telah diberikan dimuka sidang dapat diterimasebagaimana yang diatur dalam pasal 308 ayat (1) Rbg

, dan oleh karena ituMajelis Hakim menilai bahwa secara materiil keterangan saksisaksi tersebutpatut untuk dipertimbangkan lebih lanjut mengenai kesesuaian keteranganantara saksisaksi yang secara substansial antara satu dengan yang lainnyaterdapat hubungan yang saling mendukung tentang kebenaran adanya faktakejadian yang didalilkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yangsaling bersesuaian sebagaimana yang diatur dalam pasal 309 Reglement BuitenGovesten (RBg)

Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2016;Hal. 6 dari 13Putusan No.694/Pdt.G/2020/PA.KtbmMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yangpada pokoknya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, dan sudah tidak dapat dirukunkan kembali, dengan alasansebagaimana telah diuraikan Penggugat dalam surat gugatannya tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg

sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 285 dan 301RBg. bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewiskracht);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal285 dan 301 RBg

Kedua saksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai hubungan Penggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang diketahui langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan

saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 RBg.

Oleh karena itu, Tergugat harus dinyatakan telahterbukti tidak hadir dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa kehadiranTergugat berdasarkan ketentuan Pasal 149 RBg.

serta Pasal 143ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasihati Penggugat supaya bersabar danberupaya supaya rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.1) yangmerupakan bukti identitas tempat tinggal Penggugat adalah suatu aktaautentik, karena dibuat oleh pejabat yang berwenang dan tidak ada bukti lainyang dapat melumpuhkannya, sehingga bukti tersebut secara formilmempunyai kekuatan pembuktian sempurna (Pasal 285 RBg

Putusan Nomor 278/Padt.G/2020/PA.Pspsaksi yang berasal dari keluarga maupun orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Penggugat membenarkanatas keterangan kedua orang saksi di atas dan nilai keterangan kedua orangsaksi tersebut saling melengkapi dan bersesuaian serta saling meneguhkanantara satu dengan lainnya, maka keterangan kedua orang saksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan telah sesuaidengan ketentuan Pasal 308 (2) RBg, 309

RBg, dan 308 (1) RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 Mei 2010; Perkawinan tersebut belum dikaruniai anak.; Sejak awal kurang lebih sekitar 4 (empat) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat kurang tanggung jawab terhadapbiaya kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat

Putusan Nomor 278/Pdt.G/2020/PA.Pspdibenarkan oleh hukum, sementara gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 149 RBg, gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, ternyata Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sah serta tidak pulaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah;halaman 6 dari 12 him Putusan No. 180/Pdt.G/2021/PA.PykMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek, oleh karena itu maka sesuai denganketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg

dan pasal 150 RBg gugatan Penggugatdapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka proses mediasi danperdamaian sebagaimana maksud Pasal 2 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan jo.

sedangkanpihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti di persidangan, yaitu berupa bukti P dan dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotokopi sah dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, setelah diteliti oleh Majelis ternyatahalaman 7 dari 12 him Putusan No. 180/Pdt.G/2021/PA.Pyktelah memenuhi syarat formil dan materil sesuai ketentuan Pasal 285 Rbg

kurang bertanggung jawab terhadap nafkah dankebutuhan rumah tangga, karena Tergugat malas bekerja dan keluargaTergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat danTergugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanApril 2021 sampai sekarang lebih kurang 3 bulan lamanya, dan sampai saat initidak bersatu lagi, sedangkan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, hal mana telah sesualdengan ketentuan Pasal 308 309 RBg

;halaman 8 dari 12 him Putusan No. 180/Pdt.G/2021/PA.PykMenimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya ketentuan Pasal 171dan 176 RBg serta Pasal 308309 RBg, maka secara formil dan materil alatbukti spi aksi yang diajukan Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal TGL NIKAH dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat

datangnya itutidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa dengan dapat dijatuhkannya putusan perkara inidengan tanpa hadirnya Tergugat atau verstek, maka Tergugat dinyatakan telahmelepaskan haknya, namun karena perkara ini adalah termasuk bidangperkawinan yang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kebenaran materiildan sesuai Pasal 283 RBg

dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P1)(P2) dan 2 (dua) orang saksi yang telahdicatat dalam duduk perkara dan selengkapnya dianggap dimuat dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa bukti (P1) dan (P2) merupakan akta autentik dengannilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht), bermeterai cukup, dicap pos (nazegelen) dan cocok dengan aslinya,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 RBg

Oleh karena itu, gugatan Penggugat telah mempunyai landasan hukumuntuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat merupakan orang yang tidakdilarang sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 172 RBg., sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangansecara terpisah di depan sidang di bawah sumpahnya sehingga saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sesuai Pasal 171 dan 175 RBg.

dansaksisaksi tersebut keterangannya didasarkan kepada penglihatan sertapengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya,sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sesuaiPasal 307, 308, dan 309 RBg., oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktibuktiPenggugat di atas ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan

SryMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat a quo telah beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya sesuai ketentuan Pasal 149 RBg. gugatan Penggugat patut dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 119 ayat (1) dan (2) huruf c Kompilasi HukumIslam serta sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam yang terdapat dalamkitab Ghoyatul Maram yang selanjutnya diambil alin oleh majelis

oleh karenanya Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputusdengan tanpa hadirnya Termohon atau verstek;Menimbang, bahwa dengan dapat dijatunkannya putusan perkara inidengan tanpa hadirnya Termohon atau verstek, maka Termohon dinyatakantelah melepaskan haknya, namun karena perkara ini adalah termasuk bidangHal. 7 dari 12 hal Putusan Nomor 545/Padt.G/2020/PA.Sryperkawinan yang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kebenaranmateriil dan sesuai Pasal 283 RBg

Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat (P) dan 2 (dua) orang saksi yangtelah dicatat dalam duduk perkara dan selengkapnya dianggap dimuat dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa bukti (P) merupakan akta autentik dengan nilaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht), bermeterai cukup, dicap pos (nazegelen) dan cocok denganaslinya, Sesuai ketentuan Pasal 285 RBg., Pasal 1888

Oleh karena itu, gugatan Pemohon telah mempunyai landasanhukum untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Pemohon merupakan orang yangtidak dilarang sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 172 RBg., sehinggadapat diterima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangansecara terpisah di depan sidang di bawah sumpahnya sehingga saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sesuai Pasal 171 dan 175 RBg. dansaksisaksi

tersebut keterangannya didasarkan kepada penglihatan sertapengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sesuai Pasal 307, 308, dan 309 RBg., oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Nomor 299 K/AG/2003 tanggal 08Juni 2005 yang memberikan sebuah kaidah hukum bahwa keterangan saksisaksi dalam sengketa cerai gugat yang hanya menerangkan

Faktie berpendapatalasan perceraian menurut pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, maka itu sematamata ditujukan kepadaperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam haltejadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, gugatan Pemohon a quo telah beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 149 RBg

Putusan Nomor 0320/Pdt.G/2017/PA.Bko.kuasanya tanpa alasan yang sah, oleh karena itu beralasan hukum untukmemeriksa perkara ini di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, maka berdasarkan Pasal 149 RBg., Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan gugatan Penggugat dapat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan, maka dalam perkara ini tidak dapat dilakukan upayaperdamaian melalui proses mediasi sebagaimana

akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalampertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti surat (P) tersebut adalah fotokopi BukuKutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tebo Ulu, Kabupaten Tebo (pejabat yang berwenang), telahdinazegelen dan sesuai dengan aslinya yang isinya menyatakan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 22 April 2013, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 285RBg. dan Pasal 301 ayat (1) dan (2) RBg

bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal22 April 2013, dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah orangorang yang berkepentingan dan patut menjadi pihakpihak dalam perkaraini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat adalah orang yang tidak dilarang menjadi saksi, telahbersumpah dan memberikan keterangan di persidangan, oleh karena itutelah memenuhi syarat formal sebagai bukti saksi Sesuai denganketentuan Pasal 172 ayat (1) RBg

., Pasal 175 RBg., dan Pasal 171 RBg.

antara Penggugat dengan Tergugat, namun dengan adanyaketerangan kedua orang saksi tersebut yang menyatakan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal maka menurutmajelis keterangan kedua orang saksi tersebut tetap dapatdipertimbangkan karena pada kenyataannya tidak semua pasangan suamiisteri melakukan pertengkaran secara terbuka sehingga dapat diketahuloleh orang lain, oleh karena itu keterangan kedua orang saksi Penggugattersebut dianggap tetap memenuhi ketentuan Pasal 308 dan 309 RBg

datangnya itutidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa dengan dapat dijatuhnkannya putusan perkara inidengan tanpa hadirnya Tergugat atau verstek, maka Tergugat dinyatakan telahmelepaskan haknya, namun karena perkara ini adalah termasuk bidangperkawinan yang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kKebenaran materiildan sesuai Pasal 283 RBg

dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P1)(P2) dan 2 (dua) orang saksi yang telahdicatat dalam duduk perkara dan selengkapnya dianggap dimuat dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa bukti (P1) dan (P2) merupakan akta autentik dengannilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht), bermeterai cukup, dicap pos (nazegelen) dan cocok dengan aslinya,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 RBg

Oleh karena itu, gugatan Penggugat telah mempunyai landasan hukumuntuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat merupakan orang yang tidakdilarang sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 172 RBg., sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangansecara terpisan di depan sidang di bawah sumpahnya sehingga saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sesuai Pasal 171 dan 175 RBg.

dan saksisaksi tersebut keterangannya didasarkan kepada penglihatan = sertapengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya,sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil SesuaiPasal 307, 308, dan 309 RBg., oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Nomor 299 K/AG/2003 tanggal 08 Juni2005 yang memberikan sebuah kaidah hukum bahwa keterangan saksisaksidalam sengketa perceraian

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat a quo telah beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya sesuai ketentuan Pasal 149 RBg. gugatan Penggugat patut dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 119 ayat (1) dan (2) huruf c Kompilasi HukumIslam serta sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam yang terdapat dalamkitab Ghoyatul Maram

orang saksi yang telahHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 207/Padt.G/2021/PA.Srydicatat dalam duduk perkara dan selengkapnya dianggap dimuat dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa bukti (P2) dan (P3) merupakan akta autentik dengannilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht), serta bukti (P1), (P4) dan (P5) merupakan akta lainnya, semuanyatelah bermeterai cukup, dicap pos (nazegelen), fotokopinya cocok dengan aslinya,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 RBg

bahwa berdasarkan bukti (P.5) yang menerangkan bahwaTergugat pernah dilaporkan ke pihak kepolisian terkait tindakan kekerasan dalamrumah tangga yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat dan menguatkan dalilPenggugat adanya tindakan kekerasan dalam rumah tangga, sehingga alat bukti aquo bernilai sebagai bukti permulaan, oleh karena itu harus dibuktikan dengan alatbukti lainnya;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat merupakan orang yang tidakdilarang sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 172 RBg

., sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangansecara terpisah di depan sidang di bawah sumpahnya sehingga saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sesuai Pasal 171 dan 175 RBg. dansaksisaksi tersebut keterangannya didasarkan kepada penglihatan sertapengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya,sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil

sesuaiHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 207/Padt.G/2021/PA.SryPasal 307, 308, dan 309 RBg., oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, alat buktiPenggugat yang diajukan di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak sekitar bulan Maret tahun 2010 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Tergugat telah memiliki wanita

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat a quo telah beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya sesuai ketentuan Pasal 149 RBg. gugatan Penggugat patut dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 119 ayat (1) dan (2) huruf c Kompilasi HukumIslam serta sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam yang terdapat dalamkitab Ghoyatul Maram

datangnya itutidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa dengan dapat dijatuhkannya putusan perkara inidengan tanpa hadirnya Tergugat atau verstek, maka Tergugat dinyatakan telahmelepaskan haknya, namun karena perkara ini adalah termasuk bidangperkawinan yang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kebenaran maiteriildan sesuai Pasal 283 RBg

Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P1)(P2) dan 2 (dua) orang saksi yang telahdicatat dalam duduk perkara dan selengkapnya dianggap dimuat dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa bukti (P1) dan (P2) merupakan akta autentik dengannilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht), bermeterai cukup, dicap pos (nazegelen) dan cocok dengan aslinya,sesuai ketentuan Pasal 285 RBg

Oleh karena itu, gugatan Penggugat telah mempunyai landasan hukumuntuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat merupakan orang yang tidakdilarang sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 172 RBg., sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangansecara terpisah di depan sidang di bawah sumpahnya sehingga saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sesuai Pasal 171 dan 175 RBg.

dansaksisaksi tersebut keterangannya didasarkan kepada penglihatan sertapengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya,sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sesuaiPasal 307, 308, dan 309 RBg., oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Nomor 299 K/AG/2003 tanggal 08 Juni2005 yang memberikan sebuah kaidah hukum bahwa keterangan saksisaksidalam sengketa perceraian yang

Faktie berpendapatalasan perceraian menurut pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, maka itu sematamata ditujukan kepada perkawinan itusendiri tanopa mempersoalkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumah tangga,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat a quo telah beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya sesuai ketentuan Pasal 149 RBg

datangnya itutidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa dengan dapat dijatunkannya putusan perkara inidengan tanpa hadirnya Tergugat atau verstek, maka Tergugat dinyatakan telahmelepaskan haknya, namun karena perkara ini adalah termasuk bidangperkawinan yang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kebenaran materiildan sesuai Pasal 283 RBg

Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P1)(P2) dan 2 (dua) orang saksi yang telahdicatat dalam duduk perkara dan selengkapnya dianggap dimuat dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa bukti (P1) dan (P2) merupakan akta autentik dengannilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht), bermeterai cukup, dicap pos (nazegelen) dan cocok dengan aslinya,sesuai ketentuan Pasal 285 RBg

Oleh karena itu, gugatan Penggugat telah mempunyai landasan hukumuntuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat merupakan orang yang tidakdilarang sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 172 RBg., sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangansecara terpisah di depan sidang di bawah sumpahnya sehingga saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sesuai Pasal 171 dan 175 RBg.

dan saksisaksi tersebut keterangannya didasarkan kepada penglihatan = sertapengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya,sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil SesuaiPasal 307, 308, dan 309 RBg., oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktibuktiPenggugat di atas ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak Februari 2020 antara Penggugat

Faktie berpendapatalasan perceraian menurut pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, maka itu sematamata ditujukan kepada perkawinan itusendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat a quo telah beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya sesuai ketentuan Pasal 149 RBg

beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal285 RBg

Saksi 1Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Blpketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat

materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, adalah keluarga atau orangdekat Penggugat dan atau Tergugat sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Saksi 2Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg sehingga

keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.

No. 0212/Pdt.G/2019/PA.KagNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut telah tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah, karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek) berdasarkan ketentuan Pasal149 RBg

Apabila ditinjau dari visi gradasi sebagaimanaketentuan Pasal 284 RBg atau Pasal 1866 KUH Perdata, alat bukti suratmerupakan alat bukti pertama dan utama, dikatakan pertama karena alat buktisurat gradasinya disebut pertama dibandingkan dengan alat bukti lainnya.Sedangkan dikatakan utama karena dalam hukum acara perdata yang dicariadalah kebenaran formal;Menimbang bahwa, alat bukti (P) di atas ialah akta otentik yang dibuatmemang untuk pembuktian, baik akta yang dibuat oleh pegawai umum,maupun akta

Ditinjau dari aspek kekuatan pembuktian, maka aktaotentik bersifat acte ambteli/ merupakan bukti sempurna dan mengikat (videPasal 285 RBg dan Pasal 1870 KUH Perdata), sebagai bukti sempurnakonkretnya para pihak tidak memerlukan penambahan bukti lagi sedangkanmengikat dimaksudkan bahwa apa yang ditulis dalam akta tersebut harusdipercaya hakim dan dianggap benar sepanjang kebenaran itu dapat dibuktikansebaliknya;Hal. 7 dari 13 halaman Putusan No. 0212/Pdt.G/2019/PA.KagMenimbang bahwa, akta otentik

Sedangkan pada aspek person (perorangan) sebagai saksi, maka padadasarnya setiap orang yang telah dewasa dan cakap untuk melakukanperbuatan hukum (rechtsbekwaamheid) dapat menjadi saksi dan bahkandiwajibkan memberi kesaksian apabila diminta (vide Pasal 148 RBg);Menimbang bahwa, mempertimbangkan hakikat yang terkandung dalamPasal 309 RBg yang berbunyi:Dalam hal menimbang harga kesaksian haruslah hakim memperhatikanbenar kecocokan saksisaksi yang satu dengan yang lain, persetujuankesaksiankesaksian

Oleh sebab ituPemohon dan Termohon adalah pihak yang mempunyai hak dan kepentinganhukum dalam perkara ini (persona standi in judicio) dan alat bukti (P) dapatditerima berdasarkan ketentuan Pasal 285 RBg;Menimbang bahwa, saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon yangdalam penilaian Majelis Hakim, saksi tersebut adalah orang yang tidak dilarangmenjadi saksi dan telah disumpah serta mengetahui langsung terhadapkeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon serta keterangan saksitersebut sejalan dan berkesesuaian

datangnya itutidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa dengan dapat dijatuhnkannya putusan perkara inidengan tanpa hadirnya Tergugat atau verstek, maka Tergugat dinyatakan telahmelepaskan haknya, namun karena perkara ini adalah termasuk bidangperkawinan yang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kebenaran materiildan sesuai Pasal 283 RBg

dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P1)(P2) dan 2 (dua) orang saksi yang telahdicatat dalam duduk perkara dan selengkapnya dianggap dimuat dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa bukti (P1) dan (P2) merupakan akta autentik dengannilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht), bermeterai cukup, dicap pos (nazegelen) dan cocok dengan aslinya,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 RBg

Oleh karena itu, gugatan Penggugat telah mempunyai landasan hukumuntuk mengajukan perkara ini;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 389/Pdt.G/2021/PA.SryMenimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat merupakan orang yang tidakdilarang sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 172 RBg., sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangansecara terpisan di depan sidang di bawah sumpahnya sehingga saksisaksitersebut

telah memenuhi syarat formil sesuai Pasal 171 dan 175 RBg. dan saksisaksi tersebut keterangannya didasarkan kepada penglihatan sertapengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya,sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil SesuaiPasal 307, 308, dan 309 RBg., oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Nomor 299 K/AG/2003 tanggal 08 Juni2005 yang memberikan sebuah kaidah

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat a quo telah beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya sesuai ketentuan Pasal 149 RBg. gugatan Penggugat patut dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 119 ayat (1) dan (2) huruf c Kompilasi HukumIslam serta sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam yang terdapat dalamkitab Ghoyatul Maram

Pasal 138 KompilasiHukum Islam, namun ternyata Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, Sedangkanketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makasesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 RBg, perkara inidapat diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohonagar tetap bersabar dan dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dariTermohon, akan tetapi

usaha Majelis Hakim tersebut tidak berhasil danPemohon tetap teguh dengan pendiriannya untuk bercerai, maka telahterpenuhi maksud dari ketentuan Pasal 154 RBg jo.

serta materi alatalat bukti tersebut;Menimbang, bahwa alat bukti Surat yang diajukan oleh Pemohon telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, telah bermeterai cukup, makaalat bukti tersebut dapat diterima dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 dan P.2, yang aslinya dibuatdan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bukti surat tersebut telahbermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, makasesuai dengan ketentuan Pasal 285 RBg

Pasal 1911 KUHPerdata), diperiksa satupersatu (Pasal 171 ayat (1) R.Bg), serta telah memberikan keterangan secaralisan, maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut salingbersesuaian satu dengan lainnya, serta memiliki relevansi dengan perkara ini(Pasal 307 RBg), dan keterangan saksisaksi diperoleh dari pengetahuannyasendiri dengan cara melihat dan mendengar langsung (Pasal 308 ayat (1) RBg,maka alat bukti kKeterangan

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam), permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan mengingat ketentuan Pasal 149 ayat (1)RBg, maka permohonan Pemohon dapat diputus secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 131 ayat (2) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim dapat memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Tulang Bawang Tengah;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka

biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepada Termohonterbukti bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidakdatang di persidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk datang di persidangan serta tidak terbukti bahwatidak datangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangdibenarkan oleh undangundang, maka Termohon harus dinyatakan tidakdatang di persidangan dan berdasarkan pasal 149 RBg

bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Mei 2012, sesuai tercatum dalamKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 11 Mei 2012, yang tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Manokwari, Kabupaten Manokwari, dengandemikian terbukti Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang sahsampai saat ini, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formil danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sesuai Pasal 284 RBg

Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 RBg;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaiposita adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevan denganHalaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor XX/Pdt.G/2020/PA.Mwdalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, yakni Termohon tidakmenjalankan kewajibannya dan

saksi 1 dan saksi 2 Pemohon ternyatasaling bersesuaian antara satu dengan lainnya (vide Pasal 307 RBg) sehinggaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagi alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan para saksi Pemohon,Majelis Hakim telah mendapatkan fakta sebagai berikut:1.

Bahwa saksiSaksi mengetahui Pemohon dan Termohonbertengkar dikarenakan Termohon tidak menjalankan kewajibannya dantidak melayani lagi Pemohon sebagaimana layaknya hubungan suamiistri, dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya,Halaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor XX/Pdt.G/2020/PA.Mwkemudian Pemohon dan Termohon sampai sekarang telah berpisahselama 2 (dua) bulan dan tidak ada komunikasi (pasal 171 RBg);5.