., pekerjaan Security,tempat kediaman di Kabupaten Tangerang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggalyang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa di bawah registernomor 1658/Pdt.G/2015/PA.Tgrs, tanggal O05 Juni 2015, telah mengajukangugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas

., umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan security, tempat tinggal diKabupaten Wonogiri.melawanTermohon, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul,Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, dan memeriksaalatalat bukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 8 Mei 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor592

No. 592/Pdt.G/2018 /PA.WnoTanggal 16 Agustus 2018Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut sudahberhubungan layaknya suami istri yang baik, namun belum dikaruniai anak.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukundamai, akan tetapi sejak sekitar tahun 1999, telah terjadi cekcok yang terusmenerus, penyebabnya antara lain : Termohon tidak menyadari pekerjaan Pemohon sebagai security, yangsering jaga malam.

Pasal 82UU Nomor 7 Tahun 1989, maupun melalui mediasi sesuai PERMA Nomor 1Tahun 2016 namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ijin ikrartalak adalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusantara Pemohon dan Termohon sejak tahun 1999 yang disebabkan karena : Termohon tidak menyadari pekerjaan Pemohon sebagai security, yangsering jaga malam. Yang akhirnya menyebabkan Termohon sering marah marah kepada Pemohon.

untuk mendapatkan nafkahiddah jika terjadi perceraian dan juga Penggugat Rekonvensi tidak terbukti memilikipengecualian untuk memperoleh nafkah iddah sebagaimana maksud pasal tersebut diatas, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberi nafkahiddah kepada Penggugat Rekonvensi yang harus diserahkan oleh Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi setelah Majelis Hakim mempertimbangkan kemampuanTergugat Rekonvensi yang saat ini bekerja sebagai Pensiunan TNIAD dan sebagaitenaga security

menuntutmengenai biaya pemeliharaan terhadap satu orang anak (anak keempat) PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama: Rezaldi Waliulu, lakilaki, umur 11tahun, sebagaimana pertimbangan diatas sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah)setiap bulan, tuntutan mana telah disanggupi oleh Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) perbulan dengan alasan Tergugat Rekonvensihanyalah pensiunan TNIAD dengan gaji tiap bulan lebih kurang Rp. 3.100.000,00 dansebagai tenaga security

Pasal 105huruf (c) dan Pasal 149 huruf (d) serta Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.Oleh karena itu, sesuai fakta/kenyataan hukum yang ada sebagaimana dalampertimbangan konvensi bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiterbukti telah dikaruniai empat orang anak dan anak keempat masih dibawah umur serta15sekarang diasuh Penggugat Rekonvensi, disamping itu Tergugat Rekonvensi adalahPensiunan TNIAD dan sebagai Satpam (security) serta lainlain, setelah gaji TergugatRekonvensi dipotong

RayaPekapuran namun sebelum berhasil terdakwa dan temannya keburudipergoki oleh security tempat kejadian;Bahwa motor yang terdakwa pergunakan yaitu 1 (satu) unit Yamaha Mioberhasil dibawa oleh temannya terdakwa yaitu sdr. Rian Adi Jayaals.

RayaPekapuran namun sebelum berhasil terdakwa dan temannya keburudipergoki oleh security tempat kejadian; Bahwa motor yang terdakwa pergunakan yaitu 1 (satu) unit Yamaha Mioberhasil dibawa oleh temannya terdakwa yaitu sdr. Rian Adi Jayaals.

sampaikepada barang yang diambil ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telahterpenuhi pula;Ad.5 Unsur Mencoba melakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaksendiri;Menimbang, bahwa sebagai mana telah diaraikan ketika majelismempertimbangkan unsur melakukan pencurian, ternyata perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa bersamatemantemannyatersebutdiketahaui oleh security

ABK sebagai Chief Security; Bahwakejadian kehilangan batang pohon sengon tersebutterjadi padahari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekitar pukul 19.30 wita di lokasilahan Reklamasi Disposal berdasarkan ijin kKepemilikan lahan berupaIUP Milik PT. MSA (Multi Sarana Avindo) dan PT. ABK sebagaiOperasional/Operator atau tepatnya di Pit 200 hektar PT. MSA KM 5Dusun Jatah Desa Purwajaya Kec. Loa Janan Kab.

ABK sebagai anggota Security;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di lokasi kejadian dan melihatsendiri kejadian tersebut, selain itu saksi juga ikutmengamankan saksiKARSINO Alias DONO pada saat penangkapan;Bahwa kejadian kehilangan batang pohon sengon tersebutterjadi padahari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekitar pukul 19.30 wita di lokasilahan Reklamasi Disposal berdasarkan ijin kKepemilikan lahan berupaPUTUSAN Nomor : 165/Pid.B/2016/PN.TrgHim 6 dari 18 HimIUP Milik PT.

ABKyaitu saksi SAKRI bagian Chief Security tentang perkara kehilanganbatang pohon sengon di lahan Reklamasi milik PT. ABK ; Bahwa saksibekerja di PT. MSA bagian HSE (Healty Selpty Environ); Bahwakejadian kehilangan batang pohon sengon tersebutterjadi padahari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekitar pukul 19.30 wita di lokasilahan Reklamasi Disposal berdasarkan ijin kKepemilikan lahan berupaIUP Milik PT. MSA (Multi Sarana Avindo) dan PT.

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal dari SaksiKARTO SUWIRYO BIN ALIARAN yang merupakan security PTPN VII UUBetung sedang melakukan patroli rutin bersamasama dengan Saksi ALIKOPTER BIN ISHAK dan Saksi DAHMAN BIN ROMLI, yang mana pada saatsedang melakukan patroli Saksi menemukan sekumpulan buah kelapa sawitkemudian Saksi menyusuri jejak telapak kaki dan mendapati Terdakwa sedangmemanen buah kelapa sawit yang terdapat

ANTRA(masin dalam pencarian) berhasil melarikan diri dan Terdakwaberhasildiamankan oleh petugas security PTPN VII Unit Betung.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal dari SaksiKARTO SUWIRYO BIN ALIARAN yang merupakan security PTPN VII UUBetung sedang melakukan patroli rutin bersamasama dengan Saksi ALIKOPTER BIN ISHAK dan Saksi DAHMAN BIN ROMLI, yang mana pada saatsedang melakukan patroli Saksi menemukan sekumpulan buah kelapa sawitkemudian Saksi menyusuri jejak telapak kaki dan mendapati Terdakwa sedangmemanen buah kelapa sawit yang terdapat

ANDRE dan saatdalam perjalanan Terdakwa ditangkap oleh pihak security PT. CPI dengancara menarik Terdakwa dari atas sepeda motor hingga Terdakwa terjatuhsedangkan sdr. ANDRE dan sdr. KEVIN berhasil melarikan diri.

Andre dansaat dalam perjalanan Terdakwa ditangkap oleh pihak security PT. CPIdengan cara menarik Terdakwa dari atas sepeda motor hingga Terdakwaterjatuh sedangkan sdr. Andre dan sdr.

Guna Usagri Pratama dengan cara memanen langsung daripohonnya dengan menggunakan Egrek, kemudian terdakwabersama dengan temannya Dedi melangsir buah kelapa sawityang sudah dipanen tersebut ke pinggir jalan dekat parit yangjaraknya lebih kurang 5 (lima) meter dengan cara memikuldengan menggunakan tangan, selanjutnya perbuatan terdakwabersama dengan Dedi dan temannya Dedi dikefahui oleh saksiYahya Bonif selaku Security PT. Guna Usagri Pratama dan saksiAgust Bangun Halomoan selaku Mandor Panen PT.

(tiga juta Rupiah); Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan Dedi dantemannya Dedi diketahui oleh saksi Yahya Bonif selaku Security PT.Guna Usagri Pratama dan saksi Agust Bangun Halomoan selakuMandor Panen PT.

PUTUSANNomor 1186/Pdt.G/2021/PA.SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 35 tahun, tempat dan tanggal lahir Sarang Ginting, 12 Mei1986, agama Islam, pekerjaan Security, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTergugat

bertengkardengan Termohon; Bahwa yang menjadi penyebab dari pertengkaran Pemohondengan Termohon disebabkan karena Termohon merasa kurangdengan nafkah uang belanja yang diberikan Pemohon kepadaTermohon,Termohon kurang dalam melayani Pemohon danmengurus anakanak Pemohon dan Termohon serta Termohonselalu marahmarah jika dinasehati oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2020, Termohon yang keluar dari rumahkediaman bersama; Bahwa Pemohon bekerja sebagai security

Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon telah memiliki hubungan spesial dengan lakilaki lainbernama Dayat, Termohon kurang melayani Pemohon dalam rumahtangga seperti jarang menyiapkan makanan dan minuman untukPemohon serta Termohon selalu merasa kurang dalam nafkah yangdiberikan Pemohon kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejaktahun 2020 yang lalu, Termohon yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan security

mengatakansilapa tadi yang panggil gue, ada apa dan ada yang jawab bukanpanggil abang ;e Bahwa benar setelah itu terjadilah ribut mulut , dan karena korbanmasih ngotot, akhirnya Terdakwa memegang kerah baju korban danTerdakwa langsung memukul korban dengan diikuti oleh Andi dansatu orang tidak Terdakwa kenal, hingga korban terjatuh;e Bahwa benar setelah memukul, Terdakwa pulang kerumah dan daridalam rumah Terdakwa melihat anakanak disuruh bubar oleh securitydan Terdakwa melihat korban dibawa oleh security

sepulang Terdakwa habis membeli nasi gorengberboncengan dengan mantan isteri Terdakwa, Terdakwa melihat mobil pickup parkir didepan pintu gerbang perumahan tersebut;e Setelah terjadi ribut mulut , dan karena korban masih ngotot, akhirnyaTerdakwa memegang kerah baju korban dan Terdakwa langsungmemukul korban dengan diikuti oleh Andi dan satu orang tidakTerdakwa kenal, hingga korban terjatuh;e Bahwa setelah memukul, Terdakwa pulang kerumah dan dari dalamrumah Terdakwa melihat anakanak disuruh bubar oleh security

danTerdakwa melihat korban dibawa oleh security ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban Yan Antonius Sitompulmenderita luka lecet pipi kanan di bawah dagu kanan, lecet di tungkaisebelah kiri, luka lecet di pungung bawah sebagaimana Visum EtRepertum Nomor: 63/ /VER/MR/RSH/27112014 tanggal 1 Oktober2014 yang dibuat dan ditanda tangani atas kekuatan sumpah jabatanoleh Dokter Alfa Farokhi yaitu dokter pada Rumah Sakit Harum SismaMedika;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebutdiatas

Tapin Selatan, Kab.Tapin dengan maksud handak mengambilsepeda motor di tempat parkir workshop PT.BKGS, sesampainya di dekatworkshop PT.BKGS terdakwa menyembunyikan sepeda motor yangdikendarainya di hutan dekat workshop, setelah itu terdakwa menuju ke dalamareal workshop dan mess PT.BKGS dengan sembunyisembunyi dan ketikamelewati pos penjagaan terdakwa melihat security di pos jaga tertidur, laludengan mudah terdakwa masuk ke dalam areal workshop tempat dimanasepeda motor karyawan yang tinggal di mess

Tapin Selatan, Kab.Tapin dengan maksud handak mengambilsepeda motor di tempat parkir workshop PT.BKGS, sesampainya di dekatworkshop PT.BKGS terdakwa menyembunyikan sepeda motor yang dikendarainyadi hutan dekat workshop, setelah itu terdakwa menuju ke dalam areal workshopdan mess PT.BKGS dengan sembunyisembunyi dan ketika melewati pospenjagaan terdakwa melihat security di pos jaga tertidur, lalu dengan mudahterdakwa masuk ke dalam areal workshop tempat dimana sepeda motor karyawanyang tinggal di mess

IWAN membawa barangbarang tersebut keluar dari Malioboro Mallmelalui pintu selatan dengan maksud untuk dibagi dan dijual; Namun, ketikasedang berjalan sambil membawa barang paketan, terdakwa ditangkap oleh saksiSUHARYANTO yang bertugas sebagai security Malioboro Mall dan saksi NURHIDAYAT TRI ARIYANTO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Sdr. YANTO Alias AYAKdan Sdr. IWAN tersebut, PT.

Cipta Busana yang hendakdikirimkan ke counter di Galeria Mall;Bahwa saksi mendatangi security Malioboro Mall untuk melihat rekamanCCTV, dan saksi melihat 3 (tiga) orang pelaku yang tidak saksi kenal, yangmasingmasing membawa 1 = (satu) kardus barang paketan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 sekira pukul 11.45 WIB,saksi bersama saksi NUR HIDAYAT TRI ARTYANTO mengantarkan barangpaketan ke Malioboro Mall dengan menggunakan mobil box jenis GrandMaix warna putih;Bahwa saksi meninggalkan mobil

IWAN membawabarangbarang tersebut keluar dari Malioboro Mall melalui pintu selatandengan maksud hendak pergi ke Semarang untuk membagi dan menjualbarangbarang tersebut;Bahwa ketika sedang berjalan sambil membawa barang paketan, terdakwaditangkap oleh security Malioboro Mall, sedangkan Sdr. YANTO dan Sdr.13IWAN tidak diketahui lagi keberadaannyae Bahwa terdakwa bersama Sdr. YANTO dan Sdr.

WISNU turun dari mobil dan masuk kedalam Hotel Sultan dankurang lebih 30 menit security hotel datang untuk mengambil koper dan kemudiankoper dibawa masuk ke hotel oleh security hotel dan Terdakwa FERRY D.TURANGGA Bin IBRAHIM (alm) dengan Terdakwa II. ARIE SOBARI Bin SUMARDImenunggu didalam mobil, 30 menit kKemudian sdr M. BUDI WIJAYA Als H. WISNUmenelefon Terdakwa FERRY D.

PURWANTO ikut turun untuk membantu mencari yang membawa kopertersebut dan tidak ketemu;Bahwa kemudian saksi bertanya kepada security apakah melihat orang yangyang membawa koper tersebut security menjawab tidak melihat, Kemudian saksimeminta diputarkan rekaman cctv di loby hotel, dan ternyata terlihat H.WISNUtelah pergi meninggalkan hotel;Halaman 12 dari 34 PUTUSAN Nomor 671/Pid.B/2019/PN. Jkt.Pst Bahwa selanjutnya saksi meminta Sdr.

MUHAMAD FIRMAN turun dari mobil dan masuk ke dalamloby kurang lebih 30 menit security datang disuruh oleh Sdr. BUDI WIJAYA AliasH. WISNU Alias M. BUDI WIJAYA, S.H. Alias H. MUHAMAD FIRMAN untukmengambil koper dan kemudian koper dibawa masuk ke hotel oleh security,sedangkan Terdakwa dan Terdakwa ARIE SOBARI Bin SUMARDI menunggudidalam mobil;Bahwa sekitar 30 menit kemudian Sdr. BUDI WIJAYA Alias H. WISNU Alias M.BUDI WIJAYA, S.H. Alias H.

MUHAMAD FIRMAN untuk mengambil koper dankemudian koper dibawa masuk ke hotel oleh security, sedangkan Terdakwa danTerdakwa FERRY D. TURANGGA Bin IBRAHIM (Alm) menunggu didalamHalaman 18 dari 34 PUTUSAN Nomor 671/Pid.B/2019/PN. Jkt.Pstmobil; Bahwa sekitar 30 menit kKemudian Sdr. BUDI WIJAYA Alias H. WISNU Alias M.BUDI WIJAYA, S.H. Alias H. MUHAMAD FIRMAN menelpon agar TerdakwaFERRY D. TURANGGA Bin IBRAHIM (Alm) berangkat keluar hotel dan setelahTerdakwa dan Terdakwa FERRY D.

Penetapan No.215/Pdt.P/2018/PA.Gs.Nama ANAK PEMOHON ASLI , umur 15 tahun 3 bulan, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak Bekerja, status Belum Kawin, alamat diKabupaten GresikDengan calon suaminya:Nama ACALON SUAMI ANAK PEMOHON ASLI 24 tahun 7 bulan, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Security, status Belum Kawin, alamat diKabupaten GresikBahwa maksud Pemohon yang akan menikahkan anaknya tersebut telahditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBalongpanggang Kabupaten

Begitupun calon suaminya telahakil baliq dan sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Security dengan penghasilantiap bulan sebesar Rp. 1.650.000,00, (Satu juta enam ratus lima puluh riburupiah);Hlm.2 dari 12 hlm. Penetapan No.215/Pdt.P/2018/PA.Gs.9.

PUTUSANNomor: 2661/Pdt.G/2017/PA.SIw.owae NSNSL tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Security

Putusan No. 2661/Pdt.G/2017/PA.SIw.Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Dwi Silvianasari alias Dwi Silvia Sari binti Supandi, Umur 28 tahun, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di RT.01 RW. 03 Desa Sigentong Kecamatan Warureja KabupatenTegal, sebagai Penggugat;MelawanFachrurrozi bin Munawar, Umur 37 tahun, pekerjaan Security, tempat kediaman diRT.08 RW. 03 Kelurahan

Sesudah siap para terdakwa menghisap ganjatersebut, tibatiba datang security hotel bersama karyawan hotel memeriksa kamardan membawa para terdakwa ke pos security hotel. Kemudian datang aparat polisidari Polres hokseumawe dan langsung megajak para terdakwa untuk menggeledahkamar para terdakwa.

lainnya bekerja sepertibiasanya dan saksi Register Hot Pasaribu pun langsung pergi bekerjakeancak D 10 A Afdeling 1V PT MUP dan setelah itu terdakwa TENASOWARUHU datang keancak kemudian saksi Register Hot Pasaribumenyuruhnya pulang karena arahan dari Asisten sebelum selesaipermasalahan dan setelah itu terdakwa TENASO WARUHU pulang dan saksiRegister Hot Pasaribu pun pulang, Sesampainya di rumah saksi Register HotPasaribu di telepon Asisten untuk menyuruh saksi Register Hot Pasaribumenjumpai Danru Security

di Pos III Afdeling IV dan kemudian saksi RegisterHot Pasaribu langsung ke Pos Ill dan sesampainya di Pos Ill saksi RegisterHot Pasaribu dan Danru Security melaporkan kejadian tersebut ke PolsekLanggam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atasmaka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsurunsur dariPasal 352 ayat (1) KUHP tersebut di atas, maka Terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang

setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,namun sejak sekitar awal tahun 2019 Pemohon dan Termohon mulaisering berselisih dan bertengkar karena Termohon sudah tidak bisamenghargai Pemohon sebagai siuaminuang hasil kerja Pemohonsebagai Security

30 September 2001 dan telah dikaruniai 1 anak / belumdikarunial anak; Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 1 tahun 1 bulan ; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkankarena Termohon kurang bisa mengatur keuangan rumah tangganuanghasil kerja Pemohon selalu dianggap kurang, bahkan Termohon jugaselalu menuntut nafkah lebih diluar batas kKemampuan Pemohon yangbekerja hanya sebagai Security

Sesampai dilokasi, terdakwa kemudian bertanyakepada security Bank BCA dan dijawab oleh security bahwa Bank BCAsudah buka. Selanjutnya terdakwa langsung masuk ke dalam Bank BCAsedangkan MUHAMAD UCAY Alias UCAY (DPO) dan terdakwa II menunggudi parkiran, sementara terdakwa III menunggu diluar bank BCA.Didalam kantor bank BCA, terdakwa mengamati orang yang padasaat itu sedang mengambil uang. Kebetulan di saat tersebut saksiSUMARLAN, ST sedang mengambil sejumlah uang.

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2016/PA.Dpk. o @ a2 yd Hl all ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Security,tempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanNAMA, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

Security,tempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Desember2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal16 Desember 2016 dalam register perkara Nomor 3433/Pdt.G/2016/PA.Dpk.telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.