Ditemukan 288183 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2988/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 4 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama XXXxX,umur 15 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2000, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon pergitanpa pamit kKeadaan Pemohon dan Termohon menuntut penghasilan kepadaPemohon ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin
lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2010Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampaisekarang Termohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun ;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil
bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2000, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTermohon pergi tanpa pamit Pemohon dan Termohon menuntut penghasilan lebihkepada Pemohon, perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin
Register : 19-06-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2668/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 2
23 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Oktobertahun 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan ;6.
Sejak tahun 2009 Tergugat meninggalkan Penggugat,Perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas sampai sekarang kurang lebih 2 tahun 8 bulan dan selama itupula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan
Register : 13-08-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3319/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2011Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampaisekarang Termohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun ;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akan tetapi tidakberhasil.7.
P.1 maka harus dinyatakan telahterobukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2011, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTermohon pergi tanpa pamit Pemohon selama 2 tahun dan tidak diketahuilamatnya dengan jelas diwlayah Indonesia., perselisihan dan pertengkarantersebut semakin
Register : 24-11-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5704/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Agustustahun 2011 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 8 ulan6.
menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan1.Tergugat sudah tidak diberi nafkah lahir bathin selama 2 tahun 8 bulan2.Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya.perselisinan dan pertengkaran tersebut semakin
Register : 04-06-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 11-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2721/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 16 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Oktobertahun 2010 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dansampai sekarang Termohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3,5 tahun ;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akan tetapitidak berhasil.7.
maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2008, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon menuntut nafkah yang nilainya tidak mampu dipenuhioleh Pemohon dan Termohon memiliki hubungan dengan lakilaki lainperselisihan dan pertengkaran tersebut semakin
Register : 22-06-2004 — Putus : 02-08-2004 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 817/Pdt.G/2004/PA.TA Tanggal 2 Agustus 2004 — Pemohon
Termohon
10 — 0
10 — 0
Termohon semakin marahmarah kepada pemohon dan bahkan pernah memukul pemohon;9. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumahtangganya dengan termohon;10.
Termohon semakin marahmarah kepadapemohon dan bahkan pernah memukul pemohon;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama ...................Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi HT, umur ........ tahun, agama Islam, pekerjaan ...... , tempat kediaman diDesa ........ Kecamatan .......
Termohon semakin marahmarah kepadapemohon dan bahkan pernah memukul pemohon;e Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama ...................e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihakmerasa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan
Register : 11-03-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0872/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa kurang lebih satu tahun kemudian antara Penggugat dan Tergugatmulai dapat membangun rumah sendiri walaupun sederhana di KabupatenSidoarjo, bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniaianak masih kecil rumah tangganya sering mulai terjadi pertengkaran,ketidakcocokan dan kesalahpahaman penyebab utamanya adalah persoalanperekonomian atau kebutuhan nafkah seharihari semakin tidak tercukupi,dan juga Tergugat sering melakukan hubungan dengan wanita lain sehinggakebutuhan keluarga Penggugat
dan anaknya semakin tidak tercukupi.4.
Bahwa apalagi ketika anaknya berumur + 4 tahun Tergugat justru samasekali tidak bekerja dan yang terjadi adalah rumah tangga Penggugat danTergugat semakin kesulitan dan kekurangan kebutuhan hidup seharihari.5.
Register : 12-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4362/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulanSeptember tahun 2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 tahun6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapitidak berhasil.7.
yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat dinasehati Penggugat untuk bekerja akantetapi reaksi Penggugat malah marahmarah, Awal sebelum menikahPenggugat beragama kristen, namun setelah menikah Penggugat mau untukmenjadi muallaf, akan tetapi pada tahun 1998 Tergugat mulai kembali keagama kristen dan Tergugat jarang sekali memberi nafkah lahir dan batinperselisihan dan pertengkaran tersebut semakin
Register : 22-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4550/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Juli tahun2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapitidak berhasil.7.
Penggugat telah tepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Bulan Juni tqhun2013 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaHal 5 dari 9 Put No 4550/Pdt.G/2014/PA.SbyPenggugat sejak awal menikah dan Tergugat sering KDRT bila bertengkardengan Penggugatperselisihan dan pertengkaran tersebut semakin
Register : 10-10-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4349/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 20007Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil..
Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyaperselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas sampai sekarang kurang lebin 5 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil
Register : 14-11-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4378/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Mei 2011 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulandan selama itu juga tidak pernah memberi nafkah lahir bathin.6.
dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak Mei 2011 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselislhan dan pertengkaran disebabkan Tergugat meninggalkan tempat tinggalbersama Penggugat sampai sekarang, Penggugat jarang diberi nafkah oleh Tergugat,selanjutnya perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin
Register : 05-12-2005 — Putus : 25-04-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2363/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 25 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
., selanjutnya perselisihan dan pertengkarantersebut semakin lama semakin memuncak akhirnya Januari 2004 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah Indonesia, sehingga antara6Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih selama 2 tahun danselama itu juga tidak pernah memberi nafkah lahir bathin, kemudian hal tersebutdijadikannya alasan untuk mengajukan gugatan cerai seperti dalam
Maka berdasar tiga fakta tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama mengingat pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989.Alasan Cerai Gugat tersebut adalah sejak awal 2002 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidak cocok dengankeluarga Penggugat., selanjutnya perselisihan dan pertengkaran tersebut semakinlama semakin memuncak akhirnya
Register : 27-06-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2879/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2011Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapitidak berhasil..
dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugatsejak 2011, Antara Tergugat dengan Penggugat sudah tidak ada komunikasilagi perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin
Register : 03-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 616/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2009 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayahIndonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebin 4 tahun6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil.7.
berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2000 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering memukuljika selisin faham dan Tergugat sering mengucapkan kata cerai jika selisin fahamperselisihan dan pertengkaran tersebut semakin
Register : 31-10-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 12-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4800/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 26 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2008. Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun diluar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akan tetapi tidakberhasil.7.
harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahteroukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Desember 2008, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau diajak hidup mengikuti Pemohon, perselisihan danpertengkaran tersebut semakin
Register : 12-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1528/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Mei 2010 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11bulan.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidak berhasil.7.
yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak Awal 1991 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Dikarenakan Tergugat sering tidakmemberi nafkah lah maupun batin terhadap Penggugat, Tergugat pernah meninggalkantempat tinggal bersama selama 2 tahun berturut dan kembali lagi pada tahun 1993 dankembali diulang pada Mei 2010 hingga sampai sekarang, perselisihan dan pertengkarantersebut semakin
Register : 12-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 297/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Januari 2002 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayahIndonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 tahun dan selama itu juga tidak pernah memneri nafkahlahir bathin.6.
harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2000 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat berlakuadil terhadap istriistrinya, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, selanjutnya perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin
Register : 10-12-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5454/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2011Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampaisekarang Termohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebin 2 tahun ;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akan tetapitidak berhasil.7.
Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Pemohon5dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, perselisihandan pertengkaran tersebut semakin
Register : 16-08-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3373/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak April 2012Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampaisekarang Termohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun ;. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akan tetapi tidakberhasil ;.
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011 antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon sering berbicara kasarkepada pemohon, perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin
Register : 27-05-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2407/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Januari 2013Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil.7.
Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak komunikasi lagi.Perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas sampai sekarang kurang lebih 5 bulan danselama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan