Pemohon kecewa dengan sikap dan perbuatan Termohonyang telah ingkar janji, yang mana saat itu Termohonpamit bekerja ke Malaysia dan berjanjanji setelah 5(lima) bulan Termohon bekerja di Malaysia akanmengirim uang kepada Pemohon untuk berangkat keMalaysia, namun ternyata hal itu tidak dilakukanoleh Termohon4.

SAKSI I;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah sepupu Penggugat,; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang2disebabkan karena Pemohon kecewa dengan sikap danperbuatan Termohon yang telah ingkar janji, Termohonpamit bekerja ke Malaysia dan berjanjanji

dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanNovember tahun 2008 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon kecewadengan sikap

mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal dan hingga sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, adapun penyebabnya karena Pemohon kecewadengan sikap

Penggugat kecewa dengan sikap dan perbuatan Tergugatyang mana telah meninggalkan Penggugat saatPenggugat mengalami sakit di rumah orang tuaPenggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

tidak datang menghadap harus' dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat kecewadengan sikap

Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 7 bulan yang disebabkan karenaPenggugat sangat kecewa dengan sikap

AlQur'an Surat ArRum ayat 21yakni membina rumah tangga yang penuh rasa kasih sayang,serta pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaknimembentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal dan bahagia,karena itu Majelis Hakim berpendapat, perceraian lebihmaslahat daripada mempertahankan perkawinan seperti itukarena dinilai perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahpecah;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbulkan madlaratakan tetapi membiarkan rumah tangga yang diliputi olehsuasana ketegangan, kebencian dan Sikap

Tergugat sering berkata kasar yang menyebabkanPenggugat sakit hati sehingga atas sikap Tergugattersebut membuat Penggugat tidak tahan lagi;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

Tergugat sering berkata kasar yang menyebabkanPenggugat sakit hati sehingga atas sikap Tergugattersebut membuat Penggugat tidak tahan lagi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang

sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSTI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 5 bulan yang disebabkan karenaPenggugat sangat kecewa dengan sikap Tergugat yang seringmenghina Penggugat dengan katakata kasar, sehinggaPenggugat sakit hati;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaiansehingga

AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yaknimembina rumah tangga yang penuh rasa kasih sayang, sertapasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni membentukrumah tangga (keluarga) yang kekal dan bahagia, karenaitu Majelis Hakim berpendapat, perceraian lebih maslahatdaripada mempertahankan perkawinan seperti itu karenadinilai perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbulkan madlaratakan tetapi membiarkan rumah tangga yang diliputi olehsuasana ketegangan, kebencian dan sikap

Bahwa penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan tergugat,baik dengan menanyakan kepada keluarga, tetangga, teman ataupunkenalan tergugat tentang keberadaan tergugat, tetapi tidak seorangpunyang mengetahui keberadaan tergugat;Bahwa dengan sikap dan perbuatan tergugat sebagaimana yang telahpenggugat jelaskan di atas, penggugat merasa mudharat dan menderitalahir batin dan penggugat merasa sangat keberatan dan tidak ridhadengan sikap serta perbuatan tergugat tersebut;Bahwa dengan sikap dan perbuatan

sebagaimana yang telahpenggugat uraikan di atas, tergugat telah nyatanyata melanggar sighattaklik talak yang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikahdilangsungkan, yakni sighat taklik talak poin 1,2,dan 4;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, maka penggugatberusaha menunggu kedatangan tergugat, akan tetapi akhirnyapenggugat tidak sabar lagi menunggu kedatangan tergugat karenasampai saat ini tidak ada tandatanda tergugat akan datang/pulang dankembali berkumpul bersama keluarga;Bahwa karena sikap

pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahpada bulan Oktober 2009;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir berumah tangga di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Majalengka dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dipicuoleh sikap

Termohon terakhir berumah tangga di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Majalengka dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa saksi seringkali menyaksikan perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dipicuoleh kondisi Pemohon yang berpenghasilan minim serta sikap

ataukuasanya tidak pernah hadir di muka persidangan dan tidak pula ternyata bahwa5ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu kepadaTermohon terlebih dahulu harus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah karena sejak tahun 2012 rumah tangganya denganTermohon sudah tidak harmonis dan seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaranyang berlangsung terus menerus yang dipicu oleh sikap

Termohon yang merasa tidakcukup dengan nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohon telah tergoda oleh lakilaki lain, dan sejak bulan Mei 2015 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang diperkuat denganketerangan 2 (dua) orang saksi di muka persidangan, harus dinyatakan terbukti sejaktahun 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis danseringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terus menerus yangdipicu oleh sikap

Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat utnuk pergikerja ke Malaysia namun sesampainya Tergugat di Malaysia Tergugattidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai sekarang, dengan sikap Tergugat yang demikian ituPenggugat merasa tersiksa lahir maupun batin; .

, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep' selama 14 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 2 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena: 2 tahun yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat utnuk pergi kerja ke Malaysia namun sesampainya Tergugat diMalaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkahpada Penggugat sampai sekarang, dengan sikap

, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 14 tahun =; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 2 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena: 2 tahun yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat utnuk pergi kerja ke Malaysia namun sesampainya Tergugat diMalaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkahpada Penggugat sampai sekarang, dengan sikap

enggan hadir dan perkara ini berdasarkan pasal 125HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 2 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugat danPutusan Nomor 0382/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 6 dari 10 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat utnukamun sesampainya Tergugat di Malaysia Tergugat@oar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugatalm Sikap

Adapun wujud sikap dan prilaku yangmenunjukkan sakit ingatan (gila) tersebut adalah :a. Tergugat sering tertawa dan bicara sendiri tanpa sebab dan alasan yang jelas yangsering membuat Penggugat kebingungan;b. Tergugat sering marah/mengamuk tanpa sebab dan alasan yang jelas yang membuatPenggugat merasa takut dan terancam keselamatannya;Hal ini berlangsung secara terus menerus tanpa pernah sadar dari apa yangdilakukannya;5.

Puncak dari perbuatan Tergugat, adalah Penggugat tidak tahan atas sikap Tergugat danakhirnya kurang lebih pada bulan April 2011, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 7 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin, dan tidak ada suatu peninggalan apapunyang digunakan sebagai pengganti nafkah hingga sekarang;7.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah, berdasarkan pasal 125HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa diantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa sikap

dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalildalil Gugatan Penggugat, makadengan sendirinya dalil Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya mendukung kebenaran dalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaianyang dilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap

yang masihberumur 23 tahun dan 10 tahun, kalau tidak menyewarumah maka Termohon minta cerai dengan Pemohon;Termohon selalu acuh dengan anak Pemohonterdahulu dan seolah olah tidak bisa menerimakeberadaan anak Pemohon;Bahwa selama ini Pemohon sudah bersabar denganperilaku Termohon dengan harapan Termohon akanberubah dengan sikapnya tersebut sehingga rumahtangga masih bisa dipertahankan, namun usahaPemohon tersebut tidak membuahkan hasil danpertengkaran sering terjadi; Bahwa karena adanya perbedaan sikap

Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan dalilyang pada pokoknya adalah bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumahtangga yang disebabkan masalah anak dari istri Pemohon yangterdahulu dan masalah penentuan tempat tinggal;Menimbang, bahwa sikap

pertengkaran terus menerus(pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975), maka berdasarkan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah tersebut, Majelis perlu) mendengar' keterangansaksi yang berasal keluarga atau orang dekat dari pihakyang berperkara;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi keluargaPemohon telah terungkap fakta yang pada pokoknya bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perpisahan tempattinggal karena adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan berbeda sikap

dalam menentukan tempat. tinggaldan masalah anak Pemohon dari istri yang terdahulu,kemudian pada bulan April 2010 Pemohon menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluargaPemohon tentang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yang tetappada permohonannya, telah membuktikan bahwa perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut sudahtidak mungkin didamaikan lagi

Bahwa atas sikap Termohon yang demikian, menyebabkan Pemohon sudah sanggup lagimempertahankan rumah tangga bersama Termohon dan bermaksud mengakhiri dengan perceraian ;7. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pamekasan untuk menyidangkan perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi ijin Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ;3.

Sehingga demikian maka secara yuridis formil dalil / alasan permohonan Pemohontersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar; Menimbang bahwa berdasakan keterangan saksisaksi Pemohon dipersidangandiperoleh fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon sampai dengan akhir prosespersidangan telah berpisah selama 4 bulan, dan antara keduanya telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut dan juga dari sikap Pemohondengan Termohon sejak terjadinya

perselisihan dan pertengkaran / peristiwa tersebut sampaidengan akhir proses persidangan, tidak ternyata telah terjadi perubahan sikap diantara parapihak untuk rukun kembali sebagai suami isteri, hal mana ternyata dari sikap kedua belahpihak yang telah pisah tempat tinggal selama 4 bulan.

Bahwa sejak 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonislagi karena mereka selalu bertengkar persoalannya karena sikap Termohon yangselalu berani membantah apabila Pemohon bicara (menasehati) Termohon,akibatnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga berlangsungsampai sekarang selama 3 tahun dan selama itu tidak pernah berhubungan(komunikasi) lagi baik lahir maupun batin; d.

terbukti permohonan cerai ini telah sesuai denganmaksud pasal 66 ayat 2 UU Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah terakhir dengan UUNomor 50 tahun 2009, maka perkara ini termasuk kopetensi relatif Pengadilan AgamaPonoro 0; none nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnneMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa sejak 2009 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang disebabkan karena sikap

Termohon yang tidakmenghargai Pemohon sebagai suami, yakni Termohon terlalu berani membantah apabilaPemohon bicara (menasehati) Termohon, meskipun hal itu demi kebaikan rumah tangganya,akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah sampai sekarang selama 2 tahun; Menimbang, bahwa atas sikap Termohon yang tidak hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Termohon tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, makadengan sendirinya dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang, bahwa

dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun lebih dan selama itu sudah tidak saling berhubungan lagi, serta berbagai pihak telahberupaya untuk merukunkan kedua belah pihak, namun tidak membuahkan hasil, dengandemikian Majelis berpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah sedemikian parah dan berlangsung secara terusmenerus;Menimbang, bahwa fakta tidak berhasilnya upaya perdamaian yang dilakukan olehMajelis Hakim bila dihubungkan dihubungkan dengan sikap

Bahwa sejak bulan Mei 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan diper silahkan oleh Pemohon dikarenakan Pemohon sudah tidak tahan dengan sikap dari Termohon sampaisekarang sudah berlangsung selama 8 bulan dan selama itu antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali ;5.

Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Mei 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan diper silahkan olehPemohon di karenakan Pemohon sudah tidak tahan dengan sikap dariTermohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 8 bulan ;e Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon

Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Mei 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan diper silahkan olehPemohon di karenakan Pemohon sudah tidak tahan dengan sikap dariTermohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 8 bulan ;e Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah

Tahun 2006 dan UUNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan September 2014antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan malah ekonomi, kemudian sejak bulan Mei2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon dan diper silahkan oleh Pemohon di karenakan Pemohon sudah tidaktahan dengan sikap

pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2009;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga terakhir diKABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2013mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondipicu oleh sikap

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondipicu oleh sikap Termohon yang tidak merasa cukup dengan nafkah yangdiberikan Pemohon dan tindakan Termohon yang telah tergoda oleh lakilaki lain;6. Bahwa sejak bulan Nopember 2013 Pemohon telah meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sejak itu pula Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal;7.

pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di mukapersidangan, maka upaya perdamaian/mediasi sebagaimana diatur dalamPERMA Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah karena sejak bulan Agustus 2013 rumahtangganya dengan Termohon sudah tidak harmonis dan seringkali terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berlangsung terus menerus yang dipicuoleh sikap

dengan nafkah yang diberikanPemohon dan tindakan Termohon yang telah tergoda oleh lakilaki lain, dansejak bulan Nopember 2013 Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang diperkuatdengan keterangan 2 (dua) orang saksi di muka persidangan, harus dinyatakanterbukti sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis dan seringkali terjadi perselisinan dan pertengkaran yangberlangsung terus menerus yang dipicu oleh sikap

Termohon meninggalkan tempatkediaman tersebut sekitar dua minggu setelah Pemohon meninggalkanTermohon;Bahwa terhadap dalil eksepsi Termohon tersebut, Pemohonmembenarkannya dan menambahkan keterangan bahwa sikap tersebutPemohon tempuh akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.

Sikap Pemohontersebut menurut Majelis tidak menggambarkan status Pemohon selaku suamiyang memiliki tanggung jawab sebagai pemegang kendali utama dalam rumahtangga.

Alasan kepergian Pemohon dari tempat kediaman bersama yaituseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya tidakdapat dijadikan alasan pembenar untuk meninggalkan Termohon dari tempatkediaman bersama mereka sebab sikap tersebut akan menyebabkanbanyaknya hak dan kewajiban suami istri yang terabaikan;Menimbang pula, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelismenilai bahwa sikap Pemohon tersebut telah menggugurkan hak izin darisuami serta kewajiban izin bagi istri dalam hal

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, sikap Tergugat tidak maubekerja, sering marahmarah dan juga sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat bahkan itu terjadi didepan anak dan orangtua Tergugat bahkanpada bulan Januari tahun 2012 Penggugat diludahi oleh Tergugat;6.

orangtuaPenggugat (isteri) selama 4 tahun kemudian pindah kerumah bersamaselama 4 tahun; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikarunia seorang anaksekarang dalam asuhan Penggugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Oktober 2012sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, sikap

lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXXXXX dan XXXXXX telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan sudahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikarunia seorang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, sikap

Sebab, apabila perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut masih dalam batas kewajaran, mustahilPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dalam tempo yang sekianlama tanpa ada islah atau tidak rujuk kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis hakim berpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa adapun fakta yang menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat tidak ada harapan untuk kembali rukun dalam rumah tanggaadalah sikap

Begitu juga sikap saksisaksi keluargayang sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara.

No.100/Pdt.G/2019/PA.Sgusedangkan Tergugat kembali ke rumah orangtua Tergugat sampalsekarang;Bahwa, sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahmulai terjadi pertengkaran karena Penggugat merasa keberatandengan sikap dan perilaku Tergugat yang telah 8 (delapan) kalidiketahul menjalin hubungan dengan wanita lain, namun Tergugattidak mau mengakui perbuatannya tersebut;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat seringdisertai pukulan, tamparan serta tinjuan yang dilakukan oleh

jugaterbukti mempunyai hubungan hukum dan merupakan pihak yang mempunyailegal standing dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada posita 5,posita 6 dan posita 7 beserta perbaikan posita 5, yang dikuatkan denganketerangan 2 (dua) orang saksi dari Penggugat, maka Hakim telah memperolehfakta persidangan sebagai berikut: Bahwa, telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejakawal menikah karena Penggugat keberatan dengan sikap

No.100/Pdt.G/2019/PA.Sguperceraian Penggugat telah didukung dengan keterangan yang cukup darisaksisaksi Penggugat, oleh karenanya patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan sebagian besar dalil gugatanPenggugat yang merupakan masalah pokok dari alasan perceraian Penggugatyang dinyatakan terbukti tersebut di atas, maka Hakim menemukan faktahukum sebagai berikut: Bahwa, berdasarkan sikap dan perilaku Tergugat yang telah 8 (delapan) kalidiketahul menjalin hubungan dengan wanita lain meskipun

Tergugat tidakpernah mengakuinya namun selalu mengakibatkan pertengkaran yang seringdisertai pukulan dan tamparan oleh Tergugat terhadap Penggugat sehinggaberujung pada perpisahan tempat tinggal sampai sekarang tidak pernahberkumpul bersama kembali tersebut, maka Hakim menilai sikap danperilaku Tergugat tersebut tidak mendukung tegaknya rumahtangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, serta menunjukkan sikap tidak hormatmenghormati dan tidak cinta mencintai serta tidak memberikan bantuan lahir,dan

oleh karenanya pula sikap dan perilaku Tergugat tersebut bertentangandengan maksud pasal 30 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. pasal 77 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 77 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam; Bahwa, berdasarkan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang diwarnai pertengkaran sejak awal menikah hingga berujung padaperpisahan tempat tinggal sejak awal tahun 2018 atau sekurangkurangnyasekitar

Bahwa, pertengahan tahun 2016 perikahanPenggugat dengan Tergugat timbul pertengkaranpertengkaran kecil, danperselisinan, sebagai isteri Penggugat berusaha untuk bersabarmenghadapi sikap Tergugat, penyebab timbulnya persoalan antara lain :6.1. Dimana Tergugat dari segi ekonomi tidakmemberi/mencukupi uang nafkah, pada awal tahun perkawinansampai dengan saat ini, hanya mengharap Penggugat semata,Penggugat masih bisa terima dan berusaha menahan kesabaran;6.2.

Bahwa, akhir tahun 2016 Penggugat meminta Tergugatuntuk pindah tugas ke Tanjungpinang namun Tergugat bukannyaberubah melainkan sikap dan tingkah lakunya semakin menjadijadi,bahkan bertambah kasar lagi;Halaman 3 dari 18 Hal. Put. No 597/Pdt.G/2019/PA.TPI6.5.

No 597/Pdt.G/2019/PA.TPI2.Mei 2019, selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga saat ini;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;O Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun pertengahan tahun 2016pernikahan Penggugat dengan Tergugat timbul pertengkaranpertengkaran kecil, dan perselisihan, sebagai isteri Penggugat berusahauntuk bersabar menghadapi sikap Tergugat, sehingga timbulnya persoalanantara lain karena sering terjadi

perselisinan dan pertengkaran;O Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak mencukupi uang nafkah,Tergugat sebagai Suami selalu ingin menang sendiri, sifat tempramenyang selalu meledakledak, suka mencaci maki, kasar pada Penggugat,pada tahun 2016 Tergugat ketahuan selingkun dengan seorangperempuan teman sekantornya, akhir tahun 2016 Penggugat memintaTergugat untuk pindah tugas ke Tanjungpinang namun Tergugat bukannyaberubah melainkan sikap dan

No 597/Pdt.G/2019/PA.TPIMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah karena pertengahan tahun 2016pernikahan Penggugat dengan Tergugat timbul pertengkaranpertengkarankecil, dan perselisihan, sebagai isteri Penggugat berusaha untuk bersabarmenghadapi sikap Tergugat, penyebab timbulnya persoalan antara lain karenaNafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi, Tergugat sebagai suamiselalu ingin menang sendiri, sifat tempramen yang selalu

Sikap Tergugat yang terus hanya mengandalkan uang kiriman dariPenggugat;b.

Sikap Tergugat yang sering berkata kasar pada Penggugat, bahkantelah menuduh Penggugat selingkuh dengan laki laki lain;5, Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tahun 2013 tepatnya waktu Penggugat pulang dari Hongkong,dan akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah, dan sejak itupula sudah tidak ada komunikasi lagi serta sudah tidak berhubungan lagilayaknya suami isteri Sampai dengan sekarang;6.

bertahan pada dalildalil gugatannya semula danmenolak dengan tegas semua alasan dan/atau dalil jawaban yang disampaikan oleh Tergugat, kecuali sesuatu yang diakui secara nyata dan tegaskebenarannya;Bahwa Tergugat pada intinya telah mengakui dan membenarkan dalildalilgugatan Penggugat pada posita 1,2,3, 4,5 dan 6 sebagaimana JawabanTergugat yang disampaikan dalam persidangan tanggal 05 Januari 2016;Bahwa replik Penggugat pada poin 3 ( tiga ), Penggugat tegaskan bahwapenyebab pertengkaran adalah sikap

Tergugat yang hanya mengandalkan uangkiriman dari Penggugat dan sikap Tergugat yang Glah menuduh Penggugatselingkuh, dari sikap Tergugat yang demikian itulah yang membuat Penggugatmerasa tidak betah dan tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat ;Hal. 4 dari 17 hal.

Akan tetapi sejak tahun2013 rumah tangga mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Tergugat hanya mengandalkan uang kirimandari Penggugat, sering berkata kasar bahkan menuduh Penggugat selingkuhdengan laklaki lain; Bahwa akibatnya sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun,pada bulan September 2015 Penggugat dari luar negeri pulang kerumahorang tuanya sendiri dan berpisah hingga sekarang, dan selama itu tidakada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa terhadap

fa happy married state of life(Apabila tujuan perkawinan gagal dicapai, perceraiantidak diijinkan bagi para pihak, hal ini bisamerupakan ketentuan yang kejam terhadap hak kebebasanmenentukan pilihan dan bisa membuat masyarakatkehilangan harapan untuk mencapai perkawinan yangbahagia) Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaranIslam, perceraian merupakan perbuatan yang tidak terpuji,namun begitu) dalam keadaan suamiisteri sudah tidaksaling mencintai lagi, dan yang terjadi dalam rumahtangga hanya sikap

dan tekadnya untuk bercerai, dantidak berkehendak mempertahankan rumah tangganya , halmana merupakan bukti bahwa dalam perkawinan Penggugat danTergugat sudah tidak terdapat rasa ikatan bathin lagi,sehingga perkawinan itu menjadi tidak utuh danrapuh pe ee ee ee ee eee Menimbang, bahwa sampai tahap proses persidanganterakhir tidak ternyata Penggugat berubah sikap, sehinggamau rukun kembali dengan Tergugat, hal mana dihubungkandengan fakta dari bukti' keterangan saksi saksi tersebuttelah merupakan

cukup bukti bahwa antara Penggugat dan28Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranberlangsung terusmenerus ; Menimbang, bahwa Penggugat telah tidak mencintaiTergugat lagi dan tidak bersedia melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat lagi, sikap mana telahditunjukkan Penggugat sebagaiberikut : Bahwa sejak Penggugat berpisah dengan Tergugat hinggasekarang 1 bulan lebih, Penggugat tetap menolak rukun,meskipun Tergugat telah mengajak rukun kembali,ternyata Penggugat tetapmenolak ; eee rrr rr

eee eeeBahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan yangcukup kepada Tergugat untuk mengadakan pembicaraandan melakukan pendekatan kepada Penggugat, tetapiternyata tetap tidak bisa mengubah sikapPenggugat ; Bahwa Tergugat telah mengajak rukun dan menyatakankasihan pada anaknya dihadapan persidangan denganharapan menyentuh hati agar Penggugat janganmeneruskan gugat cerainya terhadap Tergugat, namunbegitu ternyata sikap Penggugat tetap taktergoyahkan ; Menimbang, bahwa dengan tidak adanya rasa

No. 1 tahun1974 jo Kompilasi Hukum Islam pasal 2 dan 3, namunmelihat kenyataan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat apa yang didambakan tersebut diatas sudah tidakmungkin lagi dapatterwujud ; eee eee Menimbang, bahwa telah terbukti antara Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri telah tidak terwujudhubungan yang serasi dan seimbang, hal mana disebabkanadanya sifat, sikap dan pandangan masing masing pihakyang berbeda, sehingga membiarkan suatu kehidupan rumahtangga yang dipenuhi dengan pertentangan

melarang karna tidak mau memberikan uang padaPenggugat kemudian Tergugat tidak suka dan marahmarah padaPenggugat; Bahwa setelah kejadian tersebut lalu Tergugat keluar dari rumahdan pulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah lagi pulang kerumahPenggugat sampai sekarang dan akibatnya antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga dari Penggugat tidak pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena sikap

Tergugat melarang karna tidak mau memberikan uangpada Penggugat kemudian Tergugat tidak suka dan marahmarah padaPenggugat, dan setelah kejadian tersebut lalu Tergugat keluar dari rumah danpulang kerumah orang tua Tergugat, dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahlagi pulang kerumah Penggugat sampai sekarang dan akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal lebih kurang 2 (dua) tahunlamanya, dan pihak keluarga dari Penggugat tidak pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena sikap

Bahwa pihak keluarga dari Penggugat tidak pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena sikap Tergugat sudah keterlaluan;10Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana tersebut di atas, Hakim Tunggal akan menilai apakah faktafaktatersebut bernilai fakta hukum sebagaimana yang akan di uraikan di bawah ini:Menimbang, dari faktafakta tersebut diatas, pada fakta poin (1)Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah yang tidakpernah bercerai, dengan demikian

berjalan rukun danharmonis, namun pada tahun 2018 tidak harmonis lagi, karena Penggugat inginmelakukan USG pada kandungan namun Tergugat melarang karna tidak maumemberikan uang pada Penggugat kemudian Tergugat tidak suka dan marahmarah pada Penggugat, yang apabila dihubungkan dengan fakta poin (3)akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal lebihkurang 2 (dua) tahun lamanya, dan poin (4) pihak keluarga dari Penggugattidak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, karena sikap

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan cekcokyang terus menerus disebabkan sikap Termohon yang terlaluberani/melawan kepada Pemohon, Termohon sering keluar malamtanpa pamit kepada Pemohon selain itu Termohon juga mengatakanbahwa dirinya sudah tidak mencintai Pemohon dansetiapkalidiperingatkan Termohon malah marahmarah dan sering purik (pulangkerumah orangtuanya);6.

Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon mulai tahun 2014sampai tahun 2015 selama 1 (satu) tahun kemudian tinggal dirumah bersama mulai tahun 2015 sampai tahun 2017 selama 2tahun; Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri tapi belum punya anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dancekcok yang terus menerus disebabkan sikap

Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon mulai tahun 2014sampai tahun 2015 selama 1 (satu) tahun kemudian tinggal dirumah bersama mulai tahun 2015 sampai tahun 2017 selama 2tahun;Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri tapi belum punya anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dancekcok yang terus menerus disebabkan sikap

ceraitalak:Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIRMajelis Hakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan caramenasihati Pemohon di depan persidangan, akan tetapi upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan cekcokyang teruS menerus disebabkan sikap

mengajukan 2 orang saksimasingmasing bernama SAKSI , dan SAKSI Il, kKedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepansidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi melinat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada bulan Desember 2014 ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan cekcok yangterus menerus disebabkan sikap