Ditemukan 27738 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1793/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
meninggalkan Penggugat telah cukupdua tahun lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi,maka Majelis Hakim berpendapat bukti saksi yang diajukan Penggugat tentangTergugat meninggalkan Penggugat dua tahun berturutturut telah mencapaibatas minimal pembuktian alat bukti saksi, karenanya Penggugat telah mampumembuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa tentang Tergugat meninggalkan Penggugat tanpaizin
Register : 14-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 41/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 21 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
10 — 10
10 — 10
alasan yang dibenarkan undang undang, makaMajelis Hakim berpendapat Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktianyang menyatakan berdiam diri merupakan salah satu carapengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat telahmengakui dali gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa = karena Tergugat mengakui telahmeninggalkan Penggugat tanpaizin
Register : 15-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA STABAT Nomor 895/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat VS Tergugat
7 — 3
7 — 3
Sedangkan Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir di persidangan;Bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih dua tahun lamanya tanpaizin dan alasan yang sah, sebagai alasan untuk mengajukan perceraianterhadap Tergugat.
Register : 25-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1949/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa Termohon sudah menikah lagi dengan pria lain tanpaizin dan sepengetahuan Pemohon;5 Bahwa, puncaknya pada 9 April 2016, dimana terjadi pertengkaran hebatnatara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluar dari rumah bersama dankembali ke rumah orang tua dan sejak saat itu Sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;6 Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah
Register : 09-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 19 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Gugatan Cerai Penggugat telah memenuhi alasan perceraian,sebagaimana UU No 1 tahun 1974 Junto PP No. 9 Tahun 1975 pasal 19huruf (f) Junto Kompilasi Hukum Islam (KHl) pasal 116 huruf (b), salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajlis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo, agar berkenan memeriksa danmemutus perkara ini
Register : 28-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
meninggalkanPenggugat telah cukup dua tahun lamanya bahkan lebih;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat bukti saksi yang diajukan Penggugat tentangTergugat meninggalkan Penggugat dua tahun berturutturut telah mencapaibatas minimal pembuktian alat bukti saksi, karenanya Penggugat telah mampumembuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa tentang Tergugat meninggalkan Penggugat tanpaizin
Register : 07-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Lolak Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Llk Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Putusan Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.LIkMenimbang, bahwa terhadap fakta hukum tersebut, Majelis Hakim akanmenerapkan hukumnya (mengkonstitusin) dengan mempertimbangkan aspekyuridis Sesuai dengan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan juncto Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, yaitu: salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2958 K/Pdt/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — TOMMY MASSIE VS CHRISTIANE THERESE MULLER
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahkan sebagai anaknyasendiri tersebut:Bahwa oleh sebab itu segala hak atas tanah kintal/pekarangan danbangunan rumah yang ada dan melekat atas obyek tersebut, yang semulaoleh Penggugat dipercayakan dan diatas namakan kepada Tergugat sebagaisponsornya harus dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena itu segala bentuk perikatan/perjanjian ataupun suratsurat lainnya dibuat dan diterbitkan atas nama dan atau permintaanTergugat, serta siapa saja yang telah memperoleh hak dari padanya, tanpaizin
Register : 10-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1642/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 27 Januari 2014 — Pemohon
Termohon
9 — 2
9 — 2
bersama di rumah orangtua Pemohon selama tahun 7 bulan, telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai anak, kemudian pada bulan Maret 2011 Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain bernama Y yang berasal dari Magelang, lalu Pemohonmengingatkan agar supaya meninggalkan lakilaki tersebut tetapi Termohon marahmarah dan terjadi pertengkaran mulut, kemudian pada bulan April 2011 Termohonberhenti bekerja selama 3 hari dengan alasan istirahat cuti dan di rumah, namun tanpaizin
Register : 11-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4627/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada bulan Juli 2017 Termohon meninggalkan Pemohon tanpaizin dari Pemohon sehingga Termohon sudah mengabaikan kewajibannyasebagaimana seorang isteri ;6. Bahwa pucak perselisinan terjadi pada bulan Juli 2017, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa sepengetahuan Pemohonsehingga telah berpisah rumah selama 5 bulan, sekarang Pemohon tinggaldi rumah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Termohon ;Put, No, 4627/Pdt.G/2017/PA.Cms, hal, 2 dari 13 hal.7.
Register : 16-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1248/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus 2008 dengan masalah yang samatersebut diatas yang menyebabkan Termohon tanpa sepengetahuan / tanpaizin dari Pemohon pergi meninggalkan Pemohon entah kemana perginya,sampai dengan sekarang sudah berjalan selama /+ 9 tahun 8 bulanTermohon sudah tidak pernah kembali lagi pada Pemohon tidak ada kabardan beritanya serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah RI;5.
Register : 12-10-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1848/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Putusan No.1948/Pdt.G/2017/PA.Pbgsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luarkemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 21 ayat (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 133 ayat (2) KompilasiHukum Islam yaitu gugatan dengan alasan huruf (b): gugatan dapat diterimaapabila Tergugat menyatakan atau menunjukkan sikap tidak mau lagi kemballike rumah kediaman bersama;Menimbang,
Register : 01-03-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 73/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 9 Juli 2013 — Pemohon VS Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, tetapi pada tahun2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin Penggugat; 777. Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidakpNama Anakh memberi nafkah wajib maupun kabar kepadaPenggqug at rr Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat,antara lain di Pacitan Jawa Tengah, namun tidakdiketahui lagi keberadaannya;~~~~.
Register : 05-01-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA STABAT Nomor 19/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 5 Juni 2012 — Penggugta VS Tergugat
7 — 3
7 — 3
tentang Tergugat telah meninggalkan Penggugat sudah dua tahunlamanya;Menimbang, bahwa kepergian Tergugat sejak tahun 2004 tanpa sebab dan alasanyang jelas dikaitkan dengan Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama, makaMajelis Hakim berpendapat kepergian Tergugat meningalkan Penggugat tersebut adalahmenjadi bukti pergi tanpa seizin Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu membuktikan dalildalilgugatannya tentang Tergugat telah meninggalkan Penggugat dua tahun berturutturut tanpaizin
Register : 23-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 390/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 9 September 2014 —
14 — 7
14 — 7
sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut::eBahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat.eBahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah pribadi di Tebengsetelah itu pindah ke Kandang Limun sampai sekarang.eBahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis tetapi sejak 5 tahun terakhir mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabnya Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain tanpaizin
Register : 12-02-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA STABAT Nomor 147/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat VS Tergugat
9 — 10
9 — 10
Bg. yangmenyatakan kekuatan pengakuan sebagai bukti yang lengkap, Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatannya bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpaizin Penggugat;Bahwa oleh karenanya Penggugat telah mampu membuktikan dalildalilgugatannya tentang Tergugat telah meninggalkan Penggugat dua tahun lima bulanlamanya tanpa izin Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugattelah sesuai dengan alasan perceraian Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 30-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2274/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 3 Januari 2017 — perdata
38 — 9
38 — 9
Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai anak 1 (satu) orang sekarang anak tersebut adapada Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak lagi serumah denganTermohon, yang pergi adalah Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon sudahberpisah dan tidak saling perdulikan lagi sejak bulan Juni 2016lebih kurang enam bulan;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran, penyebabnya Termohon tidak melaksanakantugasnya sebagai isteri, Termohon suka keluar rumah tanpaizin
Register : 13-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
35 — 3
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, permohonan Penggugatuntuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar salah satupihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya sehingga telah memenuhi unsur Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam jo.
Register : 24-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2129/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 29 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
13 — 0
13 — 0
pembuktian yang sempurna dan mengikat,dengan demikian berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989dengan perubahannya Undangundang Nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalah kKewenangan absolutePengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Purwodadi;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan) yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan Tergugat,adalah benar sejak bulan Januari 2014 pergi meninggalkan KabupatenGrobogan tanpaizin
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan tahun 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena;e Permasalahan ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhanseharihari, dikarenakan sejak awal menikah Tergugat tidakpernah memberi nafkah;e Tergugat yang mengambil uang Penggugat dan uang direkening Penggugat tanpa izin;e Tergugat yang meminta uang dari customer Penggugat tanpaizin Penggugat untuk kebutuhan pribadi;e Tergugat yang sebelumnya mantan narapidana;Putusan