No.165/Pdt.G/2012/PA.M.bl.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MuaraBulian dengan Nomor: 217/Pdt.G/2012/PA.Mbl, tanggal 18 Oktober 2012 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

No.165/Pdt.G/2012/PA.M.bl.PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

No.165/Pdt.G/2012/PA.M.bl.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pernah mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutserta tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat

No.165/Pdt.G/2012/PA.M.bl.10bukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode (P) serta duaorang saksi yang keterangannya sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugatdalam persidangan, majelis Hakim menilai bahwa karena saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya di depan persidangan dan keterangannyatidak bertentangan satu sama lain serta mendukung kebenaran dalil gugatanPenggugat

No.165/Pdt.G/2012/PA.M.bl.1414

21 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 745.00 Tm/F12 1 TE(46) 2(2) =2(37) 1(13) 1(265) 2(3432) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 745.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 745.00 Tm/F12 1 Tf(265) 2(2336) 1(5) 2(11) 79(22321) 1(221611) 79(13) 1(2) 2(13) 1(26221621) 1(7) 1(165) 2(3E1) 79(65) 2(10) 1(7) 1(10) 1(4565) 2(10) 1(7) 1(10) 1(3155) 2(32) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 745.00

=2(13) 1(205) 2(21) 1(11) 192(162) 2(67) 1(5S) 2(L3) 1(5) 2(311) 192(67) 1(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 370.00 Tm/F12 1 TE(37) 1(5) 22622205) 221) 12) 2311) 3001) 27) 13145) 23432) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 370.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 255.00 370.00 Tm/F12 1 TEa a a areqtt) 206(67) 1(11) 296(265) 2(36) 1(5) 2(ZBN11) 296(17) 2(2213) 1(205) 2(233155) 2(11) 296(13) 1(2) 2(13) 1(262) 2(147) 1(165

11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 326.00 Tm/F12 1 TE(565) 2(2336) 1(5) 2(1l1) 142(17) 2(5S) 2(L617) 2(7) 1(11) 142(162) 2(35) 2(10) 1(11) 142(1) 2(2) 2(13) 1(302330311) 142(2511) 142(65) 2(311) 142(1) 2(2) =2(13) 1(3802330311) 142(2525) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 404.00 326.00 Tm/F12 1 TE(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 326.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 411.00 326.00 Tm/F12 1 TE(165

) 2(142) 2(35) 2(11) 142(1) 2(2) 2(13) 1(302330311) 142(2511) 142(5S) 2(65) 2io 1(5) 2(23) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 326.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 304.00 Tm/F12 1 TE(165) 2165) 2LONLING) 1205) 2L41117) 25) 21617) 27) 155) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 283.00 Tm/F12 1 TE(45) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 283.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

) 2(23) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 174.00 Tm/F12 1 TE(3155) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 363.00 174.00 Tm/F12 1 TE(11) 188(WS) = 2(65) 2(10) 1(5) 2(23) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 174.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 405.00 174.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(155) 2(2311) 188(165) 2(36223411) 188(1) 2((L3) 1(302330311) 188(2525) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 174.00 Tm

Eksepsi Nebis in IdemBahwa Gugatan para Penggugat Nebis In Idem karena subyek danobyek dalam perkara No. 880/Pdt/G/2008/PN.JKT.SEL sama dengan subyekdan obyek dalam Gugatan perkara No. 165/Pdt/G/2006/PN.JKT.SEL, yangtelah diputuskan dan putusannya telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkrach van gewijsde). Oleh karena itu Gugatan para Penggugat menuruthukum haruslah dinyatakan nebis in idem dan dinyatakan tidak dapat diterima.(Bukti TI No.1);b.

Subyekgugatan sama, b. alasan/masalahnya sama,c.obyeknya sama (jugatelah kita sampaikan di dalam memori Banding), yang apabila kitaperbandingkan dengan perkara a quo sesungguhnya judex facti pun didalam pertimbangan hukumnya di atas mengakui bahwa subyek didalam perkara No. 165/PDT.G/2006/PN.JKT.SEL. dan Nomor : 880/PDT.G/2008/ PN.JKT.SEL (a quo) adalah tidak sama....dengan anakkalimat / frasa yang mengatakan ........ meskipun subyek hukumnyaberbeda.......... .

Bahwa kekeliruan judex facti di dalam menerapkan hukum denganmengambil kKeputusan berdasarkan pertimbangan hukum yang kelirudan salah telah mengakibatkan ada subyek hukum lain yangdihilangkan haknya ,karena mereka sama sekali tidak pernah diberikesempatan oleh judex facti untuk menggunakan hak hukumnya(karena mereka tidak pernah terwakili dalam perkara No.165/PDT.G/2006/PN.JKT.SEL.)

Nomor : 2024 K/Pdt/2011langsung Sariih bin Iming (Pemohon Kasasi VI semula Penggugat VI /Pembanding VI) dan Ahli Waris dari almarhum Maimunah bin sariih)karena secara hukum kepentingan hukum mereka tidak dapatdiwakilkan kepada pihak lain dalam hal ini Para Penggugat di dalamperkara No.165/PDT.G/2006/PN.JKT.SEL...

/PDT.G/2006/PN.JKT.SEL yangdijadikan dasar putusan ne bis in idem oleh judex facti Tergugat III /Termohon Banding Ill sekarang termohon Kasasi Ill tidak ada turutsebagai pihak, sehingga perbuatan judex facti mengambil putusan bahwaseolaholah bahwa Tergugat Ill / Termohon Banding Ill sekarangtermohon Kasasi III sebelumnya telah pernah dijadikan sebagai pihak didalam perkara nomor 165/PDT.G/2006/PN.JKT.SEL adalah merupakanHal. 17 dari 18 hal.

yangdapatdipertimbangkansebagaiberikut :Menimbang, bahwa bukti Pidan P2 ( fotokopi KTP danKartuKeluarga)atasnamaPemohonbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenainamaPemohonadalahXXXXXXXXXXXXXXdanberdomisili di wilayahKabupatenSleman yangmerupakanwilayahyurisdiksiPengadilan Agama Sleman, danbukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165

HIRjunctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P3 (fotokopi AktaKelahiran atasnamaPemohon) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai namaPemohontertulisXXXXXXXXXXXXXXXdanNbukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi IjazahSMP TahunPelajaran2013

/2014 atas namaPemohon) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik,isi bukti tersebut menjelaskan mengenainamaPemohonadalah XxXxXxXxXxXxxxxxxxxxxxdanbukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P5 (fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnamaPemohon) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik,HalamanSdari8penetapanNomor247

/Padt.P/2018/PA.Smnisi bukti tersebut menjelaskan mengenai namaPemohontertulisXXXXXXXXXXXXXXXXAanNbukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telandiperolehfakta sebagai berikut:1.

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 165/ PDT.

tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : NASROL EFENDITempat lahir : Karang AgungUmur / Tanggal lahir : 34 Tahun / 10 Agustus 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun If Desa Karang Agung Kec.Baturaja Barat Kab.OkuAgama : IslamPekerjaan : Buruh Tani / PerkebunanSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penctapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 3 April 2012,Nomor :165

/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 3 April 2012 yangdidafiarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 3 April 2012 di bawah Nomor :165/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut

perempuan yangcsmama : Yulian Aprilia Asiska Lahir di Desa Karang Agung, pada tanggal 2 April2000 dan anak lakilaki yang bernama Befran Arga Pratama, lahir di Desa KarangAgung, pada tanggal 8 Agustus 2007 ;> Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 171.000,(seratus tujuhTaluk satu ribu rupiah) ;=cuslanlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 9 April 2012, oleh saya> 51DAWATI,SH, sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri=uturaja tanggal 3 April 2012 Nomor : 165

Sutami Kelurahan Way LagaKecamatan Sukabumi Kota Bandar Lampung tersebut Terdakwa diberikaninventaris berupa 1 (Satu) unit truk Hyno warna hijau BE 9390 AO lengkapdengan 6 (enam) buah ban merk Brigdstone dalam kondisi tidak gundulyang terdapat ciriciri terdapat kode berupa plat kendaraan dan tanggalpembelian ban, 6 (enam) buah Velg size 165 dalam kondisi layak pakai yangterdapat ciriciri yaitu terdapat patrian bertuliskan WELLY berwarna hijau dan1 (Satu) buah dongkrak berwarna merah yang berada di

WELLY Ekpedisi hingga akhirnya Terdakwa ditangkapdan diberitahukan jika : 1 (Satu) buah ban merk Brigdestone dengannomor seri D9OY6K2750 yang sebelumnya terpasang di truk HinoNopol BE BE 9390 AO dengan ciriciri terdapat kode berupa platkendaraan dan tanggal pembelian ban sudah tidak lagi terpasangdan diganti dengan ban lain 3 (tiga) buah velg size 165 dalam kondisilayak pakai yang terdapat ciriciri yaitu terdapat patrian bertuliskanWELLY berwarna hijau yang sebelumnya terpasang pada Truk HinoNomor

Sutami Kelurahan Way LagaKecamatan Sukabumi Kota Bandar Lampung tersebut Terdakwa diberikanHalaman 7 dari 46 Putusan Nomor 798/Pid.B/2020/PN Tjkinventaris berupa 1 (Satu) unit truk Hyno warna hijau BE 9390 AO lengkapdengan 6 (enam) buah ban merk Brigdstone dalam kondisi tidak gundulyang terdapat ciriciri terdapat kode berupa plat kendaraan dan tanggalpembelian ban, 6 (enam) buah Velg size 165 dalam kondisi layak pakai yangterdapat ciriciri yaitu terdapat patrian bertuliskan WELLY berwarna hijau dan1

WELLY Ekpedisi hingga akhirnya Terdakwa ditangkapdan diberitahukan jika : 1 (satu) buah ban merk Brigdestone dengannomor seri D9Y6K2750 yang sebelumnya terpasang di truk Hino NopolBE BE 9390 AO dengan ciriciri terdapat kode berupa plat kendaraan dantanggal pembelian ban sudah tidak lagi terpasang dan diganti dengan banlain 3 (tiga) buah velg size 165 dalam kondisilayak pakai yang terdapat ciriciri yaitu terdapat patrian bertuliskan WELLYberwarna hijau yang sebelumnya terpasang pada Truk Hino Nomor

Sutami Kelurahan Way Laga Kecamatan SukabumiKota Bandar Lampung tersebut Terdakwa diberikan inventaris berupa 1(Satu) unit truk Hyno warna hijau BE 9390 AO lengkap dengan 6 (enam)buah ban merk Brigdstone dalam kondisi tidak gundul yang terdapat ciriciri terdapat kode berupa plat kendaraan dan tanggal pembelian ban, 6(enam) buah Velg size 165 dalam kondisi layak pakai yang terdapat ciriciriyaitu terdapat patrian bertuliskan WELLY berwarna hijau dan 1 (satu) buahdongkrak berwarna merah yang berada

Bahwa Pemohon dan Pemohon II (Para Pemohon) adalah suami istri yangsah telah menikah pada tanggal 11 Juni 2003, sebagaimana Buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKismantoro, Kabupaten Wonogiri Nomor : 165/10/VI/2003 tanggal 11 Juni2003..

Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon yang tertulis diBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 165/10/V1I/2003 tanggal 11 Juni 2003, yaitusebagai berikut:Nama Pemohon yang tertulis di Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :165/10/V1/2003 tanggal 11 Juni 2003 tertulis nama YARTO, dirubah menjadiSUYARTO..

Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon merubah identitas dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 165/10/VI/2003 tanggal 11 Juni 2003sebagaimana dalam point 2 (dua) diatas, adalah tidak untuk tujuan lain atauyang bersifat melanggar hukum, melainkan untuk menyamakan antara namayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut disamakan dengan surat Surat penting seperti yang tercantum dalam point 3 (tiga) diatas.Halaman 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor .... /Pdt.P/201 .. /PA Wng5.

Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 165/10/VI/2003 tanggal 11 Juni 2003 dari nama YARTO,dirubah menjadi SUYARTO.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan /Penetapan ini ke Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kismantoro,untuk dicatat dalam Buku Register yang berlaku untuk itu dan diproses lebihlanjut Sebagaimana mestinya.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bilamana Pengadilan Agama Wonogiri Cq.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanKismantoro, Kabupaten Wonogiri dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :165/10/V1/2003 tanggal 11 Juni 20034.

Dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kartu Keluarga atasnama suami Pemohon bernama Xxxxxx bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai namaPemohon adalah Xxxxxx.

Dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIRjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 4 dari 8 penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PA.SmnMenimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi Surat Kelahiran Pemohon )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama Pemohon adalah Xxxxxx.

Dan buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIRjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Kutipan Akta Nikah milikPemohon) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai nama Pemohon tertulisXxxxxx, dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai

kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Ssesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi ljazan SMK 3 Sleman,atas nama Pemohon bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai nama Pemohon adalahXxxxxx.

Dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIRjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon bernama Xxxxxx, namun saat menikah namaPemohon tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dengan nama Xxxxxx;2.

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah dahulu seluas kuranglebih 9.273 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (GHM) dahulu No. 165 DesaMandonga Tahun 1978, yang selanjutnya oleh Kantor Pertanahan NasionalKota Kendari berubah menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 01320halaman 2 dari 39 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 84/Pdt.G/2015/PN.KdiKelurahan Korumba Tahun 1978, Sisa Luas: 4.362 M2 (Empat ribu tiga ratusenam puluh dua meter persegi), Gambar Situasi No. 81/1978, atas namaKAMAL PASYA

Bahwa sebahagian besar dari luas keseluruhan tanah milik Penggugat seluas: 9. 273 M2 tersebut, Penggugat telah menjualnya kepada orang lain yangkemudian dilakukan pemecahan Sertifikat dari Sertifikat Induk milikPenggugat a quo sehingga saat ini sisa luas tanah milik Penggugatberdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) dahulu No. 165 Desa MandongaTahun 1978 sekarang SHM No.01320 Kelurahan Korumba Tahun 1978,Gambar Situasi No. 81/1978 An.

Penggugat yang menyatakan bahwa lokasi tanah sengketasebagimana yang tertuang dalam Sertifikat No.165 tahun 1978 terletak diLokasi tanah milik para Tergugat (Tergugat ,V,VI); Bahwa gugatan Penggugat salah obyek karena sepanjang pengetahuan paraTergugat (Tergugat ,IIV,V,Vl) Penggugat tidak pernah memiliki tanahdilokasi yang sekarang ditunjuk sebagai tanah obyek sengketa,karena yangbenar adalah tanah milik Penggugat terletak dahulu di Kelurahan Wuawuabukan di Kelurahan Mandonga atau sekarang yang

tersebut, maka diperolehlahsebuah fakta hukum yang memuat tentang riwayat dan alas hak sehinggaterbit sertifikat hak milik No 165 tersebut, yang mana semua riwayat dan alashak terbitnya sertifikat hak milik No 165 tersebut, lokasi berada dahlu di DesaWuawua sekarang Kelurahan Wuawua bukan dahulu desa Mandongasekarang Kelurahan Korumba sebagaimana yang tertulis di dalam sertifikattersebut, maka terjawablah apa yang selama ini menjadi pertanyaan paratergugat bahwa sertifikat hak milik No 165 tersebut

Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) dahulu No. 165 Desa Mandonga tahun1978 seluas 9.273 m2 sekarang oleh Kantor Pertanahan Kota Kendarimenjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 01320 Kelurahan Korumba Kec.Mandonga Tahun 1978, Gambar Situasi (GS) No. 81/1978 atas namaKAMAL PASYA, yang telah dicocokan sesuai dengan aslinya bermateraicukup diberi tanda P1 ;Fotocopy Gambar Situasi (GS) Tanah No. 81/1978 atas nama KAMALPASYA yang dikeluarkan oleh An.

tanggal 20 Desember 2015;Penuntut Umum tanggal 16 Desember 2015 No.Print2419/0.3.22/Ep.2/12/2015Sejak tanggal 16 Desember 2015 s/d tanggal 04 Januari 2016;Hakim tanggal 22 Desember 2015 No. 341/Pen.Pid/2015/PN Pml.Sejak tanggal 22 Desember 2015 s/d tanggal 20 Januari 2016;Perpanjangan KPN tanggal 05 Januari 2016 No.341/Pen.Pidd/2015/PN Pml.Sejak tanggal 21 Januari 2016 s/dtanggal 20 Maret 2016Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :Putusan Nomor 165

bola yaitumenerima titipan pasangan tebak skor dari beberapapasangan lalu tebakan tersebut dikirim melalui SMSdengan menggunakan Hp merk Nokia warna merah type225 yang berisi tebakan dari pemasang kepada penyalurakan mengirim tebakan dari pemasang kepada Bandar dankeesok harinya terdakwa menarik uang taruhan daripemasang selanjutnya kepada Bandar adapun permainanjudi bola tersebut adalah :e permainan judi bola dengan cara menebak scoremenangkalah dalam pertandingan sepakbola yanghPutusan Nomor 165

Pemalange Bahwa terdakwa dalam, melakukan judi bola yaitumenerima titipan pasangan tebak skor dari beberapapasangan lalu tebakan tersebut dikirim melalui SMSdengan menggunakan Hp merk Nokia warna merah type225 yang berisi tebakan dari pemasang kepada penyalurakan mengirim tebakan dari pemasang kepada Bandar dankeesok harinya terdakwa menarik uang taruhan daripemasang selanjutnya kepada Bandar adapun permainanjudi bola tersebut adalah :Putusan Nomor 165/Pid.B/2015/permainan judi bola dengan cara menebak

,M.H., dan RINTIS CANDRA, SH., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum23Putusan Nomor 165/Pid.B/2015/oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebutdibantu oleh SARAS PRAMUJO, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan NegeriPemalang, dihadiri pula oleh MARTOPO, S.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pemalang serta dihadiri pula oleh Terdakwa. Hakim Ketua Majelis,Hakim Anggota,ttdttd1.

CATATAN ;Dicatat disini bahwa berdasarkan akta diterima Nomor 235/Pid.B /2015/PN.Pml.tanggal 25 Januari 2016, baik terdakwa maupun Penuntut Umum menyatakan terimaterhadap putusan Pengadilan Negeri Pemalang tersebut, sehingga putusan tersebuttelah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengganti,ttdSARAS PRAMUJO, SH 25Untuk salinan sesuai dengan aslinya,Panitera,WINARNO, SHNIP.: 19591023.198503.1.003Putusan Nomor 165/Pid.B/2015/

1870 KUH Perdata, dengan demikian secara relatifPengadilan Agama Kebumen berwenang untuk menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165

standing dalammengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Kartu keluarga) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan Pemohon bernama Imam Solichin bin Madiskak dan namaPemohon II Tusirah Binti Madruslan, bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Kebumen sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165

Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata ;Halaman 6 dari 10 hal. penetapan Nomor 784/Padt.P/2019/PA.KbmMenimbang, bahwa bukti P.5 (Fotokopi kutipan akta kelahiran)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan nama ayah didalam kutipan akta kelahiran anak paraPemohon adalah SUMIDI, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165

HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Fotokopi ijazah) bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskannama ayah didalam ijazah anak para Pemohon adalah SUMIDI, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa bukti P.7 (Surat

keterangan beda nama ) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa nama LIWON dengan nama SUMIDI adalah nama satuorang yaitu Pemohon I, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Surat keterangan beda nama ) bermeteraicukup dan cocok dengan

acara persidangan yang untuk singkatnyadianggap telah dikutip dalam pertimbangan ini;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1,s/d P.12 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk danKartu keluarga Pemohon) merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalpemohon berada dalam wilalayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung,sesuai pasal 165

HIR. dan pasal 2 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Akta cerai Pemohon) merupakanakta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status pernikahan Pemohon, sesuai pasal 165 HIR. danpasal 2 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang

Bea Meterai,bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4, P.5 dan P.6 (Fotokopi Surat Keterangankependudukan serta Kartu keluarga ayah dan ibu anak angkat) merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal ayah dan ibu anak dari angkat beradadalam wilalayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung, sesuai pasal 165 HIR.dan

ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.7 (Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai status pernikahan ayah dan ibu dari anakPenetapan Angkat Anak Nomor 0349/Pdt.P/2017/PA.TA Halaman 8 dari 14angkat, sesuai pasal 165

HIR. dan pasal 2 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan maiteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Akte Kelahiran) merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status anak bernama, sesuai pasal 165 HIR. dan pasal2 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai

telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai P. 12 dan 2 orangsaksi masingmasing Pingiadi bin Gaib dan Fauzan bin Suhadi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik telah dinazigelen dan bermeterai cukup serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan Pemohon dan Pemohon Iladalah pasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 08 Juli 2004 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem KabupatenBojonegoro, sehingga berdasarkan pasal 165

1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik telah dinazigelen dan bermeterai cukup serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan Supriadi dan Sumiati adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 10 Oktober 2009 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem KabupatenBojonegoro, sehingga berdasarkan pasal 165

SosodoroDjatikoesoemo Pemkab Bjonegroro, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. danUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai juncto Pasal 2Ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea TarifMeterai pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Asli surat Pernyataan PenyerahanAnak dari orang tua kandung kepada Pemohon dan Pemohon Il, telahdinazigelen dan

bermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan orang tuakandung telah dengan ikhlas menyerahkan anak kandungnya kepada ParaPemohon sebagai orang tua angkat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. danUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai juncto Pasal 2Ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea TarifMeterai pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P9

Bjn.merupakan akta otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukup serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan Para Pemohon sebagai kepalakeluarga, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai juncto Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai pasal 2 ayat (1)huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti

sesualdengan ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti (P.1) sampaidengan (P.12), Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Potokopi KTP) merupakan akta otentik dantelah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status kependudukan Pemohon anakanaknya, adalahsebagai penduduk Kabupaten Cirebon, sehingga bukti tersebut telah memenuhisarat formil dan materil yang berdasarkan pasal 165

tersebut menjelaskan bahwa Imung PS benarbenar telahmeninggal dunia, sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil danmateril yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakan kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.5, P.6, P7 (Potokopi akta kelahiran)merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran anakanakPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat, formil dan

materilyang berdasarkan pasal 165 HIR merupakan kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.8 asli Surat Kematian Fiki Alfiana bin ImungPS, merupakan akta otentik isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Fiki Alfianabin Imung PS benarbenar telah meninggal dunia, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti

DefikaKasyafani Alfiana bin Fiki Alfiana) merupakan akta otentik dan telah bermateraicukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaikelahiran Defika Kasyafani Alfiana bin Fiki Alfiana, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat, formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIRmerupakan kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa bukti P.10 (Potokopi akta kelahiran an.

SogiFahrulah bin Imung PS) merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukupserta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiranHal. 8 dari 14 hal.Sogi Fahrulah bin Imung PS, sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat,formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakan kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.11 (Surat Keterangan ahli waris), merupakanbukti bebas yang memberikan petunjuk bahwa almarhum Imung PS

Pasal 1870 KUH Perdata,bukti tersebut mempunyai kekuatan sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bidende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kartu Keluarga nomor10.1203/07/66858 atas nama Singgih Widodo yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi tanggal 29 Mei 2007,bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukupserta telah dinazagelen, Karenanya secara yuridis formal sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR jo.

Pasal 1870 KUH Perdata, bukti tersebutmempunyai kekuatan sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat(bidende bewiskracht);Menimbang, bahwa bukti P.4, berupa Fotokopi Kartu Keluarga nomor3216052004170037 atas nama Euis Kartika yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi tanggal 7 Desember2017, bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materaicukup serta telah dinazagelen, Karenanya secara yuridis formal sesuaidengan ketentuan Pasal 165 HIR jo

HIRjo.Pasal 1870 KUH Perdata, bukti tersebut mempunyai kekuatan sempurna(volledig bewijskracht) dan mengikat (bidende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.10 dan P.11 berupa Fotokopi Surat AktaNotaris yang dikeluarkan oleh Notari Naning Retnosari, S.H., bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukup serta telahdinazagelen, Karenanya secara yuridis formal sesuai dengan ketentuanPasal 165 HIR jo.

BTN dengan Tuty Safitryy Nomor 0001601010418929 yangtelah dilegalisasi oleh Notaris Joko Suryanto, S.H., bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukup serta telahdinazagelen, Karenanya secara yuridis formal sesuai dengan ketentuanPasal 165 HIR jo.

Pasal 1870 KUH Perdata, bukti tersebut mempunyaikekuatan sempurna (volledig bewiskracht) dan mengikat (bidendebewiskracht);Menimbang, bahwa bukti P.13 dan P.14 berupa Fotokopi SertipikatHak Guna bangunan dan fotokopi Surat Ukur Tanah yang dikeluarkandikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukup sertatelah dinazagelen, Karenanya secara yuridis formal Sesuai dengan ketentuanPasal 165 HIR jo.

buktibukti surat P.1, P.2,P3 P.4, P.5, dan P.6serta P.7;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi kartu tanda penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan Pemohon bernama Mandiyasa tempat, tanggal lahirKebumen, 08101960, bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaKebumen sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165

Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2019/PA.KbmMenimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta NikahNo.407/14/XII/1992 tertanggal 10 Desember 1992) bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isiri,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal

tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.6 ( fotokopi surat keterangan ) bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa nama Midi dan nama Mandiyasa adalah nama Pemohon ,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165

Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2019/PA.KbmKebumen 01121968, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.8 ( fotokopi surat keterangan ) bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa nama Nariyah tanggal lahir umur 18 tahun dengan namaNariyah tanggal lahir

Kebumen 01122968 adalah nama Pemohon II, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdipersidangan didukung buktibukti tertulis yang diajukan didalam persidanganMajelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa idenitas Pemohon dari kecil sampai menikah bernama Pemohon

Juncto pasal 1868 KUH Perdata adalah tergolongsebagai Akta otentik karena nya mempunyai kekuatan / nilai pembuktian yangsah, sempurna menurut hukum ;Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah berupa foto copy SuratKeterangan Dokter atas nama Siswadi, yang sesuai dengan aslinya, telahbermeterei cukup dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu,maka sesual dengan ketentuan pasal 165. HIR.

. , yang sesuai dengan aslinya, telahbermeterei cukup dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu,maka sesual dengan ketentuan pasal 165. HIR.

Juncto pasal 1868 KUHPerdata adalah tergolong sebagai Akta otentik karena nya mempunyaikekuatan / nilai pembuktian yang sah, sempurna menurut hukum ;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah berupa foto copy SuratKeterangan Catatan Kepolisiain atas nama Siswadi, yang sesuai denganaslinya, telah bermeterei cukup dan dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang untuk itu, maka sesual dengan ketentuan pasal 165.

. , yang sesuai denganaslinya, telah bermeterei cukup dan dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang untuk itu, maka sesual dengan ketentuan pasal 165.

HIR.Juncto pasal 1868 KUH Perdata adalah tergolong sebagai Akta otentik karenanya mempunyai kekuatan / nilai pembuktian yang sah, sempurna menuruthukum ;Menimbang, bahwa bukti P.9 adalah berupa foto copy KartuKeluarga, yang sesuai dengan aslinya, telah bermeterei cukup dandikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, maka sesual denganketentuan pasal 165. HIR.

No: 165/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.1.

No: 165/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 165/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.dan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formilmaupun materiil suatu kesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR.

No: 165/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.

menikah saatini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.6 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon bertempat tinggal di Sumedang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan cukup,sesuai Pasal 165

1870 KUH Perdata;Halaman 5 dari 9 penetapan Nomor 606/Pat.P/2020/PA.SmdgMenimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 ( fotokopi Kartu Keluarga dan BukuNikah) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon telah berkeluarga dengandikarunia anak bernama Fitria Fitriani bint Roni, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165

HIR junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Akta Lahir) bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai kelahiran anak Pemohon yang bemama Raina Komalasan binti Yayamasih dibawah umur (belum 19 tahun ), sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempuma dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa

bukti P.5 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk)bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai calon suami Ratna Komalasan binti Yaya yangtidak ada hubungan mahram dan sudah cukup umur untuk menikah, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olen karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.6 (surat penolakan dari

Kantor UrusanAgama) merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiadanya kekurangan persyaratan menikah dan penolakan menikah antara RainaKomalasarn binti Yaya dengan calon suaminya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempuma dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon, terbukti bahwa hubungan anak Pemohon

.1, P.2,P.3 P.4, P.5, P.6 dan P.7;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi kartu tanda penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan Pemohon bernama Muhammad Sodikin, tempat dantanggal lahir di Kebumen, 18 Januari 1962, bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Kebumen sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165

Djamhari, tempatdan tanggal lahir Kebumen, 21 Mei 1967, bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Kebumen sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi kartu keluarga ) bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa nama Pemohon

tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata, dengan demikian para Pemohon mempunyai legal standing dalammengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa bukti P.5 ( fotokopi ljazah ) bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa ayah dari anak Pemohon MUHAMMAD SODIKIN, sehingga buktitersebut

dan materiil, oleh karenaHalaman 6 dari 10 hal. penetapan Nomor 310/Padt.P/2019/PA.Kbmitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.8 ( fotokopi surat keterangan ) bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa nama Paridjah binti MH.

Djamhari, tempatdan tanggal lahir di Kebumen, 21 Mei 1967 adalah nama satu orang yaituPemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdipersidangan didukung buktibukti tertulis yang diajukan didalam persidanganMajelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa