Ditemukan 46584 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 992/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1993 berdasarkan kutipan aktanikah No: 173/k.2/VIII/1993, tanggal 18 Agustus 1993, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;2.
tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:" Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 173
Register : 21-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 426/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 31 Oktober 2011 — - Jumaliah binti Sangkala
-Bantang bin Dasang
15 — 10
15 — 10
DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 September 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa, dengan register Nomor 426/Pdt.G/2011/PA.Sgm, telahmengemukakan dalildalil gugatannya sebagai berikut:e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat pada hari Sabtu, tanggal21 Oktober 1986, di Dusun Balinappang, Desa X, Kecamatan Y, KabupatenGowa, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Y, KabupatenGowa, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 211/173
repliksecara lisan sebagai berikut :Bahwa benar tergugat menuduh penggugat berselingkuh bahkan ketikatergugat mau pergi, tergugat mengatakan kepada penggugat bahwabehubungan saja kau dengan saudaramu yang buta.Bahwa selebihnya penggugat tetap pada dalildalil gugatannya.Bahwa penggugat tetap mau bercerai karena tidak tahan lagi dengan perlakuantergugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut :Bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 211/173
Register : 20-04-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1239/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 1 September 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Advokat yang beralamat di Jalan GatotSubroto No.173 A Kelurahan Gunungsimping Kecamatan CilacapTengah Kab.
Bahwa oleh karena pada tanggal 17 April 2010 Penggugat harus berangkat lagi bekerja diHongkong karena masa cuti Penggugat telah habis, sehingga mengenai proses perceraianbaik mengenai gugatan cerai dan upaya perdamaian sepenuhnya kami kuasakan kepadakuasa hukum kami SARIJO, SH, M.H. yang berkantor di Komplek Ruko Jalan Gatot SubrotoNo. 173 A, Gunung Simping, Cilacap;.
Register : 22-08-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2205/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
surat gugatannya bertanggal 22Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 22 Agustus 2013 dengan register Nomor : 2205/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 15 Agustus 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BratiKabupaten Grobogan, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 173
Tanda Penduduk (KTP) atas namaPENGGUGAT, Nomor : 331514440380001, tanggal 22 Agustus2013, bermaterai cukup, lalu diberi tanda (P.1) ;2 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 173/8/VIII/1995 tanggal15 Agustus 1995 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan, bermaterai cukup,lalu diberi tanda (P.2) ;3 Surat Keterangan Nomor : 471.1/1263/VII/2013 tanggal 21Agustus 2013 yang dikeluarkan kepala Desa Kronggen KecamatanBrati Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, lalu
Register : 08-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1849/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No : 1849/Pdt.G/2013/PA.KrsAkta Nikah Nomor 173/28/VI/2008 tanggal 23 Juni 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 5 tahun, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun ;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 173/28/V1/2008 Tanggal 23 Juni 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian surattersebut dengan tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1.
Register : 03-08-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1978_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Putusan No. 1/Pdt.G/2014/PA.Slw.Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 03 Agustus 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1978/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 03 Agustus 2015, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut;1Bahwa pada tanggal 22 April 2013 Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :173/58/IV/2013 tertanggal
Diberi tanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 173/58/IV/2013 Tanggal 22 April 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhwaru KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya.
Register : 23-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 29/Pdt.G/2013/PA.Jypr Tanggal 5 Juni 2013 — Pemohon Melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Bahwa pada tanggal 22 Mei 1988, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Abepura sebagaimana ternyata dalam bukti berupa Kutipan Akta NikahNomor 173/14/IX/1996, tanggal 12 September 1996 ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamandi Jalan Durian I RT. 002, RW. 007, Kelurahan Koya Timur, Distrik MuaraTami, Kota Jayapura, sebagai tempat kediaman bersama terakhir ;.
Termohon tidak hadir di persidanganmaka proses mediasi tidak bisa dilaksanakan, namun, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan memberi saran dan nasihat kepada Pemohon, akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon, kemudian MajelisHakim membacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 173
Register : 29-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 32/PID.SUS/2016/PT PDG Tanggal 17 Maret 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SITI AFRIYANTI, SH
Terbanding/Terdakwa : YULISAR Pgl SAR
37 — 30
Terbanding/Terdakwa : YULISAR Pgl SAR
37 — 30
Perk : PDM 173 /Solok/2015 yang berbunyi sebagai berikut :DakwaanKESATUPRIMAIR:Bahwa Terdakwa Yulisar Pgl.
Perk : PDM 173 /Solok/2015yang pada pokoknya menuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solok yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan1. Menyatakan terdakwa YULISAR panggilan SAR secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan TerhadapAnak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (3)jo Pasal 76 D UU Nomor 35 Tahun 2004 tentang Perlindungan Anak JoPasal 65 KUHP.2.
Register : 07-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.Srh Tanggal 13 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
kelompok hubungan darah, meliputiayah, anak lakilaki, Saudara lakilaki, paman dan kakek, ibu, anakperempuan, Saudara perempuan dan nenek, sedangkan hubungan kelompokperkawinan terdiri dari isteri atau Suami;Menimbang, bahwa dilihat dari kelompok ahli waris tersebut di muka,maka para Pemohon termasuk dari kelompok ahli waris hubungan darah dariAlmarhumah;Menimbang, bahwa mengenai terhalang atau tidak terhalangnya paraPemohon secara hukum untuk menjadi ahli waris dari Almarhnumah, makaberdasarkan Pasal 173
Dipersalanhkan karena memfitnah telah mengajukan pengaduan bahwapewaris telah melakukan kejahatan yang diancam dengan hukuman 5(lima) tahun penjara atau hukuman yang lebih berat.Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksisaksi paraPemohon, ternyata para Pemohon tidak pernah melakukan halhal yangdisebut pada Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam tersebut di muka, karenaberdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebut, bahwaAlmarhumahmeninggal dunia pada 29 Agustus 2020 karena sakit;Menimbang, bahwa
Register : 29-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 246/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 03 Juni 2002 dihadapan pejabat/pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 173/04/VI/2002 tertanggal 03Juni 2002.2.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3308164402740002 tanggal30102012 atas nama SRI SUTARINI yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;Fotokopi Duplikat / Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Magelang Nomor 173/04/VI/2002 tanggal03 Juni 2002, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, kKemudian ditandai sebagai bukti
Register : 04-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 174/Pdt.P/2021/PA.Bpp Tanggal 20 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
43 — 15
43 — 15
anak perempuan, Saudara perempuan dan nenek, sedangkan hubungankelompok perkawinan terdiri dari isteri atau Suami.Menimbang, bahwa dilihat dari kelompok ahli waris tersebut dimuka, maka para Pemohon,dan saudarasaudara kandung almarhum Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2021/PA.Bpp 9 dari 12XXX termasuk dari kelompok ahli waris hubungan darah dari AlmarhumXXX;Menimbang, bahwa mengenai terhalang atau tidak terhalangnyapara Pemohon secara hukum untuk menjadi ahli waris dari AlmarhumXXX, maka berdasarkan Pasal 173
Dipersalanhkan karena memfitnah telah mengajukan pengaduanbahwa pewaris telah melakukan kejahatan yang diancam denganhukuman 5 (lima) tahun penjara atau hukuman yang lebih berat.Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksisaksi paraPemohon, ternyata para Pemohon tidak pernah melakukan halhal yangdisebut pada Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam tersebut di muka, karenaberdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebut, bahwa AlmarhumXXX. meninggal dunia pada tanggal 4 September 2020 di Balikpapan,Karena
Putus : 31-10-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2501 K/Pdt/2016 Tanggal 31 Oktober 2016 — HAGUS GUNAWAN, DKK
VS
T O M P U L, DK
69 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2501 K/Pdt/2016melakukan tugas dan fungsinya tidak ada yang melanggar hukum maupunmelakukan perbuatan melawan hukum;GUGATAN NEBIS IN IDEMBahwa subjek, objek dan pihak dalam perkara gugatan Nomor 173/PDT.G/2014/PN Tng ini adalah sama dengan subjek, objek dan pihak dalamperkara gugatan yang telah diputus dan telah berkekuatan hukum tetap dariPengadilan Negeri Tangerang dan untuk membuktikan bahwa perkara yangdiajukan saat ini subjek, objek dan pihaknya sama diantaranya adalahsebagai berikut :
tetapi oleh Penggugat justru dilakukan upaya hukummenggugat kembali dengan subjek, objek dan pihak yang sama;Berdasarkan uraian tersebut di atas karena gugatan Nebis In Idem, makaTurut Tergugat memohon kepada yang terhormat Majelis Hakim PengadilanNegeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara aquo, untuk berkenan menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat untuk seluruhnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telahmemberikan Putusan Nomor 173
Nomor 2501 K/Pdt/2016Pengadilan Tinggi Banten dengan Putusan Nomor 106/PDT/2015/PT.BTNtanggal 6 Januari 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 1 Februari 2016 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 April 2015 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 12 Februari 2016 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 173/Pdt.G/2014/PN.TNG
Nomor 2501 K/Pdt/2016diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum PengadilanTinggi sendiri dalam mengadiii perkara ini di tingkat banding;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 06 April 2015 Nomor 173/Pdt.G.2014/PN.
Register : 09-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 129/Pid.B/2015/PN.Psb Tanggal 6 Oktober 2015 — - BASRI Pgl IBAIH Bin SYAMSIDIR
53 — 6
53 — 6
56 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 839.00 Tm/F12 1 TE(242) 213275) 214) 27) 110) 111) 57115) 12) 210) 15) 2137) 1225) 2311) 57167) 1137) 111) 57114) 22) 265) 234225) 2311) 57134) 261311) 57156) 173) 2605365) 256) 151) 172) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 526.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 536.00 839.00 Tmee ee ee ee ee ee ee ee ee a ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee/F12 1T(34) 2(61311) TadETQqBI0.000
249.00 772.00 Tm/F12 1 Tf(56) 1(73) 2(605365) 2(56) 1(S1) 1(11) 242(55) 1(222211) 242(17) 1(2) 2(317) 1(5) 2(3411) 242(222) 2(42635) 2(5) 2(2bL) 242(215417) 1(S4345) 2(A371I215417) 1(S4345) 2(311) 242(228) 2(132) 2(17) 1(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 750.00 Tm/F12 1 TE(205) 23411) 16767) 110) 12) 217) 15) 2225) 2311) 167GN7) #15) 217) 1o) 214) 211) 16715) 12) 225) 15) 211) 16765) 2311) 16767) 114) 25) 25) 2LT) 2111) 1677) S2117) 12611) 167212) 210) 1S) #2222611) 16756) 173
Tm/F12 1 TE(6265) 2(LI135) 2(QALY) =1(2614) 2(ALANL3N7) 1(2426111326217) 1(5) 2(27) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 180.00 Tm/F12 1 TE(40) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 180.00 Tm/F12 1 TE(33) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 231.00 157.00 Tm/F16 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 157.00 Tm/E1lZ 2 DE(165) 22731) 1S) #211) 10815) 12) 23826132617) 111) 108212) 2345) 222265) 2311) 10814) 261311) 10856) 173
2T8) 2(14) 2(7) 1(10) 1(11) 404(212) 2(325) 1(265) 2(10) 1(5) 2(311) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 573.00 Tm/F12 1 TE(222) 21317) 1((S) =2(14) 2(11) 542(22545) 2(42) 1(23) 2(2) 2(227) 1(11) 542(65) 2(311) 542(265) 2(3411) 542(65) 2(137) 1(11) 542(212) 2(325) 1(265) 2(10) 1(5) 2(311) 542(15) 1(5) 2(225) 2(35) 2(311) 542(65) 2(311) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 551.00 Tm/F12 1 TE(15) 17) 132615) 1a) 2311) 22165) 2137) 1ddh) 22114) 261311) 22156) 173
Register : 14-09-2011 — Putus : 08-01-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3469/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 8 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 September 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3469/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 April 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor = 173
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 173/43/IV/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember tanggal14 April 2008 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 06-04-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1684/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 April2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1684/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 06 April 2015, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Mei 2005,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 173
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 173/31/V/2005 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jembertanggal 16 Mei 2005 (P.2);3. Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Lampeji KecamatanMumbulsari. kabupaten Jember tanggal 02 April 2015 (P.3);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 25-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0460/Pdt.P/2018/PA.Sbg Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Kelompok ahli waris menurut hubungan darah : golongan lakilakiterdiri dari : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, paman, dan kakek; golonganperempuan terdiri dari : ibu, anak perempuan, Saudara perempuan, dan nenek.Kelompok ahli waris menurut hubungan perkawinan terdiri dari : duda ataujanda.Menimbang, pula bahwa selain itu sesuai ketentuan Pasal 173 KHI.
Dasim bin Karyawasita tidak pernahbercerai dengan Pemohon dan tidak ada istri lain selain Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi membuktikanbahwa ayah kandung Dasim bernama Karyawasita telah meninggal dunia padatahun 1990 dan ibu kandung Dasim bernama Neneng telah meninggal duniapada tahun 1946;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi membuktikanbahwa Para Pemohon tidak terdapat halangan menjadi ahli waris (mawani alirs) seperti yang disebutkan pada ketentuan Pasal 173
Register : 07-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 580/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 2 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal06 Juni 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 173/28/VI/2003 tanggal 06 Juni 2003 ;2.
Penggugat Nomor : 3516082606810304, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor/Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mojokerto, tanggal 23 Oktober 2008 (P. 1) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 173/28/V1I/2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto,tanggal 06 Juni 2003 (P. 2); n Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan
Register : 30-11-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5592/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat dan tergugat
10 — 7
10 — 7
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Nopember 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5592/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 30 Nopember 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 April 2014, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 173
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 173/004/IV/2014 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember tanggal 02 April 2014(P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 04-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 109/Pdt.P/2021/PA.Bpp Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 17
31 — 17
2020Bahwa Pemohon adalah isteri dari alm Warham Wardianto bin TahirBahwa Pemohon II adalah anak lakilaki dari alm Warham Wardiantobin TahirBahwa Pemohon III adalah anak lakilaki dari alm Warham Wardiantobin TahirBahwa Pemohon IV adalah anak perempuan dari alm WarhamWardianto bin TahirBahwa Pemohon V adalah anak perempuan dari alm WarhamWardianto bin TahirBahwa Pemohon dan alm Warham Wardianto bin Tahir adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 20 Juli 1986 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 173
Fotokopi Kutipan Akta nikah yang menerangkan bahwaPemohon dan alm Warham Wardianto bin Tahir adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 20 Juli 1986 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 173/266/32/VII/86 tanggal 24 Juli 1986yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Banjar Timur KabupatenBanjarmasin, sesuai aslinya bermatrai cukup diberi tanda (P.1);2.
Register : 06-11-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 113/Pdt.P/2012/PA.Wng Tanggal 26 Nopember 2012 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 06 Nopember 2012telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonogiri Nomor : 0113/Pdt.P/2012/PA.Wng. tanggal 06Nopember 2012, berikut dengan perubahannya mengajukan halhal sebagai berikut : Penetapan Nomor : 113/Padt.P/2012/PA.Wng hal 1 dari 111.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannya denganIstri Pemohonsesuai kutipan Akta Nikah Nomor : 173
Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon nomor : 173/105/V1/1993,tanggal 22 Juni 1993, bermeterai cukup, telah dinatzigelen, cocok sesuaidengan aslinya, (bukti P.2);3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anak Pemohon Nomor : 9273/IND/1994, tanggal 02 Desember 1994, bermeterai cukup telah dinatzigelendan cocok sesuai aslinya (bukti.P.3);4.