Ditemukan 114301 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1388 K/PID.SUS/2016 Tanggal 29 September 2016 — HERU WIDODO bin MULYO SUWARNO
23 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
telahmempertimbangkan mengenai fakta beserta alat pembuktian yang diperolehdipersidangan yang menjadi dasar pembuktian kesalahan Terdakwa;Bahwa dari fakta dipersidangan terungkap pada saat Terdakwa yangmerupakan penjual es krim melewati depan rumah anak korban yang masihberumur 4 (empat) tahun, anak korban memanggil Terdakwa sehinggaTerdakwa mendekati anak korban dan memangkunya, selanjutnya Terdakwamengecup leher dan bibir bagian atas dari anak korban;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi Pasal 290
sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 290
Register : 07-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 353 /Pid.B/2011/PN.Im. Tanggal 25 Oktober 2011 — AGUS SALIM Bin SAMPAD
50 — 5
50 — 5
Yang isinya padapokoknya meminta agar Ketua Pengadilan Negeri Indramayu menetapkan haripersidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dan menetapkanpemanggilan terhadap Terdakwa dan saksisaksi serta mengeluarkan penetapan untuktetap menahan Terdakwa:Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal : 23 Agustus 2011, Nomor Register PerkaraPDM 290.a/INMY/08/2011 serta suratsurat yang berkaitan dengan perkaratersebut;Setelah memperhatikan barang bukti didalam perkara tersebut;Setelah mendengarkan keterangan
saksisaksi dan terdakwa dimuka persidangan.Setelah mendengar pula pembacaan tuntutan pidana dari penuntut umum tanggal 25Oktober 2011 Nomor Register Perkara PDM 290.a/Inmyu/Epp.2/08/2011 pada pokoknya agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa Agus Salim bin Sampad, bersalah melakukan tindak pidanaPenadahanseoesebagaimana diatur dalam pasal 480 ayat (1) KUHP dalam suratDakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agus Salim bin Sampad dengan pidana
Register : 14-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 102/Pdt.G/2014/PA.Tgm Tanggal 18 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 4
9 — 4
TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 14Pebruari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus denganNomor: 0102/Pdt.G/2014/PA.Tgm tanggal 14 Pebruari 2014, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 07 Juli 2011, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang Padang, Kabupaten Tanggamus, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 290
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor : 290/23/VII/2011 tanggal 07 Juli 2011 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang Padang, Kabupaten Tanggamus, yang telah dinazegelen dantelah dicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dalam persidangan, ternyatasesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaBahwa disamping bukti tertulis Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat
Register : 23-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 284/PID.B/2015/PN SKY Tanggal 15 Juni 2015 — NOVI SALIANSYAH Alias OGAH bin HASYIM
HAMID
50 — 7
50 — 7
/II/2015/Reskrim,sejak tanggal 19 Februari 2015 sampai dengan tanggal 10 Maret 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 09 Maret 2015Nomor : 47/N.6.19.6/EPO/03/2015, sejak tanggal 11 Maret 2015 sampaidengan tanggal 19 April 2015;Penuntut Umum, tanggal 15 April 2015 Nomor : Print79/SPP/N.6.19.6/EPO/04/2015, sejak tanggal 15 April 2015 sampai dengan tanggal 04 Mei2015;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 284PID.B/2015/PN SKY4 Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 23 April 2015 Nomor : 290
/Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 23 April 2015 sampai dengan tanggal22 Mei 2015;5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 19Mei 2015 Nomor : 290/Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 23 Mei 2015sampai dengan tanggal 21 Juli 2015;Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 284/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 23 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim
Register : 06-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Tbh Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
TbhHilir, berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 290/03/XII/2014 danditandatangani oleh pegawai pencatat nikah di KUA tersebut pada tanggal01 Desember 2014 M.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda memiliki 4 anak danTergugat berstatus duda memiliki 5 anak.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pertama kali tinggal dirumah milik Tergugat di Desa Lubuk Besar, Kecamatan Kemuning,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau dan terakhir kali tinggal di rumahmilik bersama di RT. 001, RW. 001,
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kemuning KabupatenIndragiri Hilir, Nomor 290/03/XII/2014 Tanggal 01 Desember 2014. Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P),diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B. Saksi:1. Saksi I, umur 41 tahun, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 4 dari 13. Putusan No. 33/Pdt.G/2022/PA.
Register : 07-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 39/Pdt.G/2020/PA.LK Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Adapun usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmenyerahkan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 290/12/X/2007atas nama Penggugatdan Tergugat yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh
merupakanyurisdiksiPengadilan Agama Tanjung Pati, sehingga pengajuan gugatan tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama.Oleh karena itu, perkara ini termasuk dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Tanjung Pati;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Lima PuluhKota, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 290
Register : 14-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 390/PID/2012/PT SMG Tanggal 6 Februari 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : NUR WAHYU BINTARI, SH
Terbanding/Terdakwa : AHMAD DAROBI, Spd bIN ROJANI
111 — 96
Terbanding/Terdakwa : AHMAD DAROBI, Spd bIN ROJANI
111 — 96
terdakwa kepada saksiAudi Anggrila Klaudia Harahap pada saat saksi Audi Anggrila KlaudiaHarahap datang ke warung milik terdakwa dengan maksud akanmembeli makanan kecil, dimana terdakwa kemudianmemperlihatkan kemaluan terdakwa yang dalam keadaan tegangkemudian tangan kanan saksi Audi Angrila Klaudia Harahapterdakwa pegangkan ke kemaluan terdakwa sambil terdakwa gerakgerakkan keatas dan kebawah berulang kali;Bahwa perbuatan terdakwa adalah merupakan tindak pidana yangdiatur dan diancam menurut Pasal 290
Menyatakan terdakwa AHMAD DAROBI, SP.d Bin ROJANI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal sepatutnyaharus diduganya, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawinsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 ke2 KitabUndangUndang Hukum Pidana sebagaimana dalam dakwaan kedua.;.
Register : 20-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 865/PID/2021/PT MKS Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI SYAHRIR, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : RABAI DG. KULING ALIAS DG KULING
117 — 43
Terbanding/Terdakwa : RABAI DG. KULING ALIAS DG KULING
117 — 43
STTLP / 290 / VII / 2018 / SPKT POLDA SUL-SEL;
- 1(satu) buah papan bicara yang bertuliskan TANAH MILIK DG TALLASA 4100 (41 ARE);
- 1 (satu) eksamplar fotokopi legalisir SHM No.25725 / Tamangapa tanggal 21 Mei 2019 Surat Ukur No.06452/2019 tanggal 16- 042019 luas 304 m2 An. M.
STTLP / 290 / VII / 2018 /SPKT POLDA SULSEL; 1(satu) buah papan bicara yang bertuliskan TANAH MILIK DG TALLASA 4100(41 ARE); 1 (Satu) eksamplar fotokopi legalisir SHM No.25725 / Tamangapa tanggal21 Mei 2019 Surat Ukur No.06452/2019 tanggal 16 04 2019 luas 304 m? An.M. BASIR; 1(sSatu) eksamplar fotokopi legalisir SHM No.25714/Tamangapa tanggalHalaman 4 dari 22 Halaman putusan No 865/PID/2021/PT.MKS24 Mei 2019 Surat Ukur No.06453 / 2019 tanggal 16 04 2019 luas 358 m?*An.
STTLP / 290 / VII /2018/SPKT POLDA SULSEL;1(satu) buah papan bicara yang bertuliskan TANAH MILIK DG TALLASA 4100(41 ARE);Halaman 6 dari 22 Halaman putusan No 865/PID/2021/PT.MKS1 (satu) eksamplar fotokopi legalisir SHM No.25725 / Tamangapa tanggal21 Mei 2019 Surat Ukur No.06452/2019 tanggal 16042019 luas 304 m? An.M. BASIR;1(satu) eksamplar fotokopi legalisir SHM No.25714 / Tamangapa tanggal24 Mei 2019 Surat Ukur No.06453 / 2019 tanggal 16 04 2019 luas 358 m?An.
MANGGALA MARASSAR, LAPORAN POLISI NO.STTLP / 290 / VII /2018 ISPKT POLDA SULSEL;1 (Satu) buah papan bicara yang bertuliskan TANAH MILIK DG TALLASA4100 41 ARE):1 (Satu) eksamplar fotokopi legalisir SHM No.25725 / Tamangapa tanggal 21Mei 2019 Surat Ukur No.06452/2019 tanggal 16 04 2019 luas 304 m2 An.M. BASIR;1(satu) eksamplar fotokopi legalisir SHM No.25714 / Tamangapa tanggal 24Mei 2019 Surat Ukur No.06453 / 2019 tanggal 16 04 2019 luas 358 m?An.
STTLP / 290 / VII / 2018 / SPKT POLDASULSEL;1(satu) buah papan bicara yang bertuliskan TANAH MILIK DG TALLASA4100 (41 ARE);1 (satu) eksamplar fotokopi legalisir SHM No.25725 / Tamangapatanggal 21 Mei 2019 Surat Ukur No.06452/2019 tanggal 16 042019 luas304 m? An. M. BASIR;1(satu) eksamplar fotokopi legalisir SHM No.25714 / Tamangapa tanggal24 Mei 2019 Surat Ukur No.06453 / 2019 tanggal 16 042019 luas 358 m?An.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2871 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — BOK Hj. MAHMUD; dkk. vs. NUR HAFIFAH; dkk.
85 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena akta perdamaian beserta perjanjianperdamaian tersebut batal demi hukum maka berdasarkan pada gugatanawal maka tanah tersebut adalah milik pak Goenoredjo dengan bokGoenoredjo Darmoenah dengan Letter C Nomor 290 Persil 15 Klas d1seluas + 0, 227 ha;12. Bahwa terhadap tanah dengan Letter C Nomor 290 Persil 15 Klasd1 seluas + 0, 227 ha sebagiannya yaitu seluas + 1073 m?
Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukmengembalikan tanah tanah dengan Letter C Nomor 290 Persil 15 Klas d1seluas + 0, 22/7 ha sebagiannya yaitu seluas + 1073 m? kepada ahli warispak Goenoredjo dengan bok Goenoredjo Darmoenah;9. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi atausiapapun untuk mematuhi putusan ini:Halaman 12 dari 26 hal. Put. Nomor 2871 K/Pdt/201710.
Menghukum Para Terbanding/Para Tergugat Rekonvensi untukmengembalikan tanahtanah dengan Leter C, Nomor 290 Persil 15 Klas d1seluas + 0,227 ha sebagiannya yaitu seluas + 1073 m? kepada ahli warispak Goenaredjo dengan mbok Goenaredjo Darmonah;6.
Register : 01-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 24 Juni 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di RT.01 RW. 05, Desa Karangmalang,Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai pihak Penggugat ;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,dahulu bertempat tinggal di RT.02 RW. 03, Desa Kialing,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, , selanjutnya disebutsebagai pihak Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; 290
Register : 14-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1714/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
dikehendakiUndangUndang Perkawinan maupun Kompilasi Hukum Islam, namun kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat justru sebaliknya telah lari dari prinsipprinsip tersebut diatas, oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwaperceraian adalah jalan terbaik untuk mengakhiri sengketa rumah tangga yangberkepanjangan dan menghindari timbulnya mudharat yang lebih besar lagibagi kedua belah pihak, hal lain sejalan dengan pendapat ulama (Sayyid Sabiq)yang termuat dalam Kitab Fiqh As Sunnah Juz II halaman 290
Register : 22-12-2011 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4491/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 20 Juni 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
20 — 0
20 — 0
percekcokandiantara keduanya j 22220 noone nen nn nc ncnnneBahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumahorang tua Pemohon di Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarangselama kurang lebih 1 tahun 4 bulan, Pemohon sudah tidak sanggupmelanjutkan rumah tangganya dengan Termohon dan sampai sekarangPutusan Nomor: 1766/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 5 halamandiantara Pemohon dengan Termohon tidak ada yang berusaha rukunkemball ; 290
Register : 29-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2285/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSI PENGGUGAT, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya: 290 nc nono nonce ne nonce nen ncnenene Bahwa saksi sebagai ORANG TUA Penggugat kenal dan tahuPenggugal dant TerQuaat) ~=ss10sseneennnnnsscmmennnennsssmmmnennnnsetene Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak,namun sejak Maret tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat
Register : 01-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0127/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa pada tanggal 27 November 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten RokanHilir, Sebagaimana tercatat dalam Duplikat/Buku Kutipan Akta NikahNomor : KII/PW.01/290/93, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan TanahPutih, Kabupaten Rokan Hilir, tertanggal 29 Desember 1993;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanah Putih, Kabupaten Bengkalis dengan Nomor: KII/PW.01/290/93tertanggal 29 Desember 1993, telah diberi meterai secukupnya dandinazegelen, Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopi a quo denganaslinya di persidangan, ternyata telah cocok dan diberi tanda (P) danditandatangani;B. Saksi:Hal. 4 dari 4 hal. Put. No. 0127/Pdt.G/2016 /PA.Utj.1. Suardi Bin M.
Register : 29-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA BATURAJA Nomor Nomor 0651/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa, Pemohon adalah suami sah dari Termohon, akad nikahdilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2015 di Desa Tulus Ayu KecamatanBelitang Madang Raya Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, wali nikahBapak Kandung Termohon, mas kawin berupa uang Rp. 200.000,(duaratus ribu rupiah) tunai, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor 290/03/VII/2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Madang Suku Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,tertanggal 01072015;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon
bercerai dari Termohon, akan tetapi Pemohontidak bergeming, dan tetap pada pendirian semula untuk bercerai danmelanjutkan perkara permohonan cerai talak ini;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, danPemohon menyatakan tetap pada permohonannya tanpa ada tambahan danperubahan;Bahwa guna memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatbukti surat dan saksisaksi di persidangan;Bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon adalah Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor: 290
Register : 10-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 210/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Lampung sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 290/08/X/2016, tertanggal 7 Oktober 2016.2. Bahwa, pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdidasarkan atas suka sama suka, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Duda. Dan sesaat setelan akad nikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri. Dan belum dikaruniai anak.4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor 290/08/X/2016 tanggal O7 Oktober 2016, dikeluarkandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Saksisaksi:1.
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 937/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Stb.290/24/VIII/2010 tanggal 27 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuala;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas selama 6 (enam)bulan, kemudian sekitar bulan April 2011 Penggugat dengan Tergugatpindah ke rumah kontrakan Penggugat dengan Tergugat di KecamatanKuala selama 1 (satu) tahun, kKemudian yang terakhir kali pada tahun 2012Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah kontrakan Penggugatdengan
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 290/24/VIII/2010, atasnama Rehmalemta Sembiring bin Ingan Sembiring dan Juni Ferbina bintiLemah, diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuala, tanggal 27 Agustus 2010 Kabupaten Langkat padatanggal 27 Agustus 2010. Telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan telah dinezegelen. Diberi tanda bukti surat P.1;B.
Register : 16-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 215/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 24 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 11
9 — 11
Bahwa Pemohon sebagai orang tua telah memberitahukan maksudrencana perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama yang berwenang,akan tetapi maksud tersebut ditolak, Ssesuai surat penolakan dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, NomorB.290/Kua.18.08.03/2/Pw.01/9/2019 tanggal 13 September 2019 denganalasan belum memenuhi persyaratan sebagaimana tercantum dalam UndangUndang Perkawinan, mengingat anak lakilaki Pemohon belum genap 19tahun;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut
Fotokopi Surat Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanRasanae Timur, Kota Bima, Nomor B.290/Kua.18.08.03/2/PW.01/09/2019,atas nama Afan Saputra (Calon mempelai lakilaki), yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima, sesuai denganaslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda buktiP.2:;3.
Register : 23-11-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 11-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 824/PID.AN/2010/PN.SKY Tanggal 3 Januari 2011 — SUPRIYANTO Bin UJANG
56 — 12
56 — 12
Tri Merina datang dan langsung menjeritmelihat terdakwa melihat hal tersebut terdakwa langsung berlari keluar lewat pintu depandan bersembunyi didekat rumah terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 290 ayat(2) KUHP.Menimbang bahwa didepan sidang telah didengar keterangan saksisaksi yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1MERI YANTI Binti MASRIK, tidak disumpah masih dbawah umur, menerangkansebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 21 Oktober
Bahwa saksi korban masih berusia 13 tahun dan duduk di kelas II SMP ;Menimbang bahwa dari faktafakta hukum yang telah terungkap didepan sidangtersebut apakah diri terdakwaterdakwa dapat dipersalahkan atau tidak telah melakukansuatu tindak pidana maka akan dipertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu :Kesatu : melanggar pasal 82 Undangundang RI Nomor : 23 tahun 2002,AtauKedua : melanggar pasal 290 ayat (2) KUHP.Menimbang
Register : 10-12-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 593/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 1 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Sedangkan dalam ajaran Islam menghindari mudharat wajibdidahulukan daripada mengambil manfaatnya;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan doktrindoktrin ulama dalamKitab Fiqghus Sunnah Juz Il, halaman 290 dan dalam kitab AlAnwar Juz II, Halaman149 yang berbunyi:Y Loo luYl UlSs col Slicl ol azo Wl dis Wold! sU bless cue Islsdalle gill login TOV!
(FiqhusSunnah II: 290);ale pSadly Aindls soc! glow jl ojjsig ayloil ojlarl 325 lsArtinya : Apabila (tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makahakim boleh menerima gugatan.