Ditemukan 17195 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 408/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 31 Oktober 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
62 — 27
62 — 27
Gayung Kebonsari No.41(dalam bengkel Auto Soft) Kota Surabaya berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 9 September 2019 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangkalan Nomor 341/Kuasa/10/2019/PA.BKL tanggal14102019 yang selanjutnya disebut PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama
Register : 22-07-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1533/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 9 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341 .000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto pada hari Selasa tanggal 09 Desember 2014 M.bertepatan dengan tanggal 16 Shafar 1436 H. oleh kami Drs. YADIKUSMAYADI, M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 19-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0089/Pdt.P/2018/PA.Sgta Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341 .000,Hal. 10 dari 10 halaman
Register : 21-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 55/Pdt.P/2017/PA.Plp Tanggal 20 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 341 .000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No. 55/Pdt.P/2017/PA.Plip
Register : 29-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2122/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341 .000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No 2122/Pdt.G/2016/PA.Grt
Register : 29-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 635/Pdt.P/2021/PA.Bpp Tanggal 14 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 29
41 — 29
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 341/36/V1/1999 tanggal 08 Juni1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan, bermeterai cukup, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, kKemudian diberi kode bukti P.1;2.
Register : 11-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 18/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 31 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 15 Maret 1996, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawaipencatat nikah KUA Kecamatan Banjar , KabupatenPandeglang , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No624/ 341/III/1996, = tanggal 18 Maret 1996, dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaqsebagaimana ternyata dalam buku Kutipan Akta Nikah ;2.
Register : 28-11-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5169/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :341/100/III/2013 tanggal 18 Juni 2013 (tertanda P.1).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu
Register : 13-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 89/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 30 Juli 2013 — - Penggugat
- Tergugat
13 — 4
13 — 4
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 341 .000,00 (tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarahmajelis hakim Pengadilan Agama Parepare pada hari Selasa tanggal30 Juli 2013 M., bertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1434 H.,oleh Dra.
Register : 08-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor Nomor 1710/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 12 Agustus 2014 —
6 — 0
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
6 — 0
Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341 .000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Catatan :e Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ................:::08e Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal ..............::::::eee
Register : 23-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 540/Pdt.G/2015/PA.Tsm. Tanggal 2 April 2015 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Biaya Meterai : Ro. 6.000.Jumlah Rp. 341 .000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)11
Register : 22-11-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 375/Pid.Sus/2023/PN Cbd Tanggal 10 Januari 2024 — Penuntut Umum:
1.MULKAN BALYA,S.H.
3.DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAMZAMI, STh.I Als ZEM Bin RAMLI
23 — 18
1.MULKAN BALYA,S.H.
3.DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAMZAMI, STh.I Als ZEM Bin RAMLI
23 — 18
kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 100.000.000,- (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 341
Register : 11-04-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2563/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 42
95 — 42
Bahwa pada tangal 10 rajab 1414 Hijriah dan / atau bertepatandengan tanggal 19 Oktober 2003 Masehi, Penggugat telahmelangsungkan Pernikahan dengan Tergugat dihadapan pegawaipencatat nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCilengkrang, Kabupaten Bandung sebagai mana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 341/24/7/2003 ,tertanggal 20 Oktober2003.2. Bahwa dari hasil pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdilahirkan 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:2.1.
Bahwa benar pada tanggal 10 Rajab 1414 Hijriah dan/ataubertepatan dengan tanggal 19 Oktober 2003 Masehi, telah terjadiPernikahan antara Penggugat dan Tergugat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cilengkrang, Kabupaten Bandung,sebagaimana berdasarkan Kutipan Akta Nikah No : 341/24/7/2003,tertanggal 20 Oktober 2003;3. Bahwa benar dari hasil Pernikahan antara TERGUGAT denganPENGGUGAT telah dikaruniai 3 (tigajorang anak yang masingmasing bernama:a.
Bahwa pada tanggal 10 Rajab 1414 Hijriah dan/atau bertepatandengan tanggal 19 Oktober 2003 Masehi, telah terjadi Pernikahanantara Penggugat DR/Tergugat DK dan Tergugat DR/PenggugatDK di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilengkrang,Kabupaten Bandung, sebagaimana berdasarkan Kutipan AktaNikah No : 341/24/7/2003, tertanggal 20 Oktober 2003;Halaman 12 dari 72 halaman. Putusan Nomor 2563/Pdt.G/2019/PA.Sor.3.
Bahwa Penggugat telah berhasil mendalilkan serta membuktikanbahwa benar Penggugat dan Tergugat semula adalah pasangansuami Istri yang sah sebagaimana tercatat dalam kutipan AktaNikah No.341/24/7/2003, yang dikeluarkan oleh kantor UrusanAgama ( KUA ) Kecamatan Cilengkrang, Kabupaten Bandung,tertanggal 20 Oktober 2003.2.
Putusan Nomor 2563/Pdt.G/2019/PA.Sor.Cilengkrang, Kabupaten Bandung, sebagaimana berdasarkan KutipanAkta Nikah No : 341/24/7/2003, tertanggal 20 Oktober 2003;Bahwa, benar dari hasil Pernikahan antara Penggugat DK/TergugatDR dengan Tergugat DK/Penggugat DR telah dikaruniai 3 (tiga)oranganak yang masingmasing bernama :a. Farrell Mirza Delvano, Lakilaki lahir di Bandung pada tanggal 21Februari 2006, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran No. AL.6370012160, tertanggal 15 Maret 2006;b.
Register : 03-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 11-08-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 490/Pdt.G.S/2021/PN Smd Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
Askori Sjam
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
40 — 16
Askori Sjam
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
40 — 16
Indonesia Nomor 1 Tahun 2015, atas bangunan rumah tinggal Permanen Milik Penggugat yang dibangun di atas tanah seluas 166,2 M2 milik DIUN/TIJOT BIN ANTAWI (Paman Penggugat) terletak di Kampung Kapek Persil No. 219 Letter C No. 1327 Kelas D.II Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jati Gede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, dengan Lembar Peta No. 341
Register : 23-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1110/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341 .000,Hal 10 dari 10 Put. Nomor 1110/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Register : 18-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0525/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 18 Maret 2015 — -PEMOHON
-TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341 .000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Catatan :e Putusan ini telah diberitahukan kepada Termohon tanQQa@l .......:2:::0ccceeee Putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanga .......::::000+
Register : 10-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0430/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 19 Maret 2015 — -PEMOHON
-TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341 .000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Catatan :e = Putusan ini telah diberitahukan kepada Termohon tangQ@l ......2:::::cccceeee Putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanga .......::::00++
Register : 15-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 865/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PA.TA Halaman 2 dari8Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugatuntuk rukun kembali serta berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalilnya, telahmengajukan alat bukti berupa foto copy suratsurat bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, sebagai berikut :1.Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 26 Juni 2006 Nomor: 341
Register : 02-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor Nomor 1439/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 17 Juli 2014 —
7 — 0
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
7 — 0
Biaya materai : Ro. 6.000..Jumlah Rp. 341 .000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Catatan :e Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ................:::008e Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .............:.:::eee
Register : 10-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 283/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 25 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341 .000.(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan nomor 0283/PdtP/2017/PA.Po, Penetapan nomor 0283/Pdt.P/2017/PA.Po Page 9