Ditemukan 18458 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 354/pid.b/2012/pn.stb.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 329/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • 3Artinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadapdi persidangan, sedangkan ia tidak memenuhi penggilan itu,maka ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang bahwa dalam perkara ini dapat diterapbkan pasal 165R.Bg. dan sesuai dengan kaidah hukum Islam dalam kitab al Bajuri juz IIhalaman 354 yang berbunyi sebagai berikut :13Artinya : Apabila Penggugat mempunyai bukti/saksi, maka hakimmenerima gugatannyaMenimbang, bahwa atas sikap Tergugat yang tidak mencerminkanperilaku
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 505/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 354/75/IV/2012, atasnama (tergugat dengan penggugat) yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Apenan, Kota Mataram,pada tanggal 19 Agustus 2008, setelah diperiksa, sesuai dengan aslinya,ternyata benar, telah dileges, telah bermeterai, maka majelis hakimselanjutnya memberi kode : Bukti P.2.B. Bukti Saksi :Saksi pertama penggugat : Saksi, di bawah sumpah telah menerangkan Bahwa, saksi adalah paman penggugat.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 30-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0306/Pdt.G/2018/PA.Sgta
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • keterangan saksisaksi tersebut dapat didengarkan dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara mengenaialasan perceraian yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan apakah para pihak in casu Penggugat dan Tergugat terikatdalam suatu perkawinan yang sah, sebab sesuai dengan adagium hukumperkawinan tiada suatu perceraian tanpa adanya suatu perkawinan Menimbang, bahwa fotokopi bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugatmerupakan Kutipan Akta Nikah Nomor 354
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0374/Pdt.G/2018/PA.Plk
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 16
  • Sprlao= Artinya: Menolak kemudharatan lebih utama dari padamengharap kemaslahatan;Kitab Al Iqna Bab : Ill hal. 354 yang berbuny/i ; gMioll JL IL aoally L slik= Artinya : Cerai itu dari pihak lakilaki dan iddah daripihak perempuan= Qaidah figiyyah: gdboodl Gl> Gle prado xwlooll 25 2 Artinya: Mencegah terjadinya kerusakan didahulukan daripada mengharapDan Majellis mengambil alin isi dan maksud dalil dalil tersebutsebagai bahan pertimbangannya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 4/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 12
  • dalam perkara ini dapat diterapkan pasal 149 R.Bg. dansesuai dengan kaidah hukum Islam sebagaimana dalam kitab Ahkam al Qur'an juzII halaman 405 yang berbunyi :3.CI1 LaoL~ liaeed%Artinya : Barangsiapa yang dipanggii ofeh Hakim Islam untuk menghadap di porsidangen.sedangkan Is tidak memenuhi penggilan itu. maka ia termasuk orang yang dhakm dengugurlah haknya:Menimbang bahwa dalam perkara ini dapat diterapkan pasal 165 R.Bg. dansesuai dengan kaidah hukum Islam dalam kitab al Bajuri juz II halaman 354
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 26-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 07-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0104/Pdt.P/2016/PA.Kdi
Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
  • permchonan Pemohon 1 danhim 7 dari 9 him Penetapan Nomor 104/Pdt.G/2016/PA KdiPemohon 2 tersebut telah memenuhi maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor1 tahun 1974 jo Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (3 0 huruf (e)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pemohon 1 dan Pemohon 2 telahterbukti menurut hukum dan oleh karenanya permohonan para Pemohon patutdikabulkan;Mengingat dalil syari yang terdapat dalam Kitab Al Bajuri Juz II,halaman 354
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 28-11-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1935/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • Selama itu) Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan kabar berita hingga sekarang ;Bahwa, berdasarkan surat keterangan dari Kantor Desa Parangina,Kecamatan Sape Kabupaten Bima Nomor : 06.10/354/XI/2019 tanggal 28November 2019 yang menyatakan bahwa Termohon dahulu pernahberdomisili di alamat sebagaimana tersebut di atas namun sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya (ghaib);Bahwa Pemohon telah berusaha mencari tahu alamat Termohon namuntidak berhasil ;Bahwa Pemohon sudah pernah dinasehati
Pengadilan PN NEGARA Perdata Permohonan
Register : 08-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN NEGARA Nomor 18/Pdt.P/2018/PN.Nga
Tanggal 20 Maret 2018 — -NI MADE KARSI
66 — 23
  • cucunya yaitu Gusti Ayu Prajnya Febriyanti;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri mempunyai kewenangan untukmengadili perkara yang diajukan kepadanya termasuk perkara permohonantentang perwalian sebagaimana diatur dalam pasal 33 UndangundangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 50 Undangundang Nomor 2 Tahun 1996 Jo Undangundang Nomor 4 tahun 2004 JoUndangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum;Hal 7 dari 9 hal, Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PN.NgaMenimbang, bahwa menurut Pasal 354
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 04-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0195/Pdt.P/2017/PA.Pdg
Tanggal 20 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
44 — 1
  • syarat danrukun pernikahan sebagaimana diatur dalampasal 14 Kompilasi HukumIslam, diantara keduanya tidak terdapat halangan nikah sebagaimanaketentuan pasal 8, 9 dan 10 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 39,40, 41, 42, 43 dan 44 Kompilasi Hukum Islam, sehingga pernikahan tersebutdinilai sah, sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli figh yang terdapatdalam kitab AlBajuri Juz II halaman 354
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 14-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 27-11-2011
Putusan PA JOMBANG Nomor 365/Pdt.G/2011/PA.jbg
Tanggal 22 Maret 2011 —
10 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 31 Juli 2008, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 354/57/VII/2008 yang dikeluarkanoleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 31 Juli 2008;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama Selama 2 tahun 1 bulan, awal dan akhirdi rumah orang tua Penggugat;3.
Pengadilan PN Belopa Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN Belopa Nomor 49/Pdt.P/2021/PN Blp
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon:
Nursaman, S.Pd
94 — 19
  • AL. 809.0127194 tertanggal 12 Desember 2011, sertabukti P5 berupa ljazah No. 354/014/86206/I/2013, pada intinya menerangkanidentitas seorang bernama NURSAMAN lahir di Barru tanggal 7 Agustus 1974 danHalaman 6 dari 10 Hal. Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2021/PN Bliptelah juga menempuh Pendidikan S1 di Universitas WR.
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus
Register : 27-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 25-09-2023
Putusan PN IDI Nomor 354/Pid.B/LH/2018/PN Idi
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
MULIANA, SH
Terdakwa:
1.MISWAN BIN TAMIN
2.MUHAMMAD BIN MAKDIN
84 — 0
  • 354/Pid.B/LH/2018/PN Idi
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 09-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 683/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 17 Januari 2017 —
88 — 34
  • No.683/PDT/2016/PT.DKIPada sekitar pertengahan bulan Maret 2014 terjadi penawaran dariTergugat kepada PENGGUGAT untuk melakukan KERJASAMAPEMBORONGAN BANGUN BAGI HASIL atas 2 (dua) unit rumah diatastanah milik Tergugat (in casu Bapak Dian Tobing) dengan luaskeseluruhan 354 M2 (tiga ratus lima puluh empat meter persegi) yangterletak di Jalan Praja Dalam B Nomor 8 Rukun Tetangga 009, RukunWarga 001 Kelurahan Kebayoran Lama Selatan Kecamatan KebayoranLama Kotamadya Jakarta Selatan sebagaimana yang tercantum
    Perkara aquo, SANGATPENTING untuk PENGGUGAT sampaikan bahwa GUNA MEYAKINKANPENGGUGAT agar BERSEDIA UNTUK MELANJUTKAN KERJASAMAPEMBORONGAN BANGUN BAGI HASIL atas 2 (dua) unit rumah di atasatau di dalam areal Tanah aquo, pihak Tergugat bersamasama denganPara Tergugat yang MEMILIKI HUBUNGAN DARAH SEBAGAISAUDARA KANDUNG telah MEMBUAT suatu PERNYATAAN DANKESEPAKATAN BERSAMA TANAH DI KELURAHAN KEBAYORANLAMA SELATAN KECAMATAN KEBAYORAN LAMA KOTAMADYAJAKARTA SELATAN SHM NO. 899/ KEBAYORAN LAMA SELATAN,SELUAS 354
    No.683/PDT/2016/PT.DKI ASET BERUPA LAHAN (in casu Tanah)seluas kurang lebih 354 M2 sebagaimanadiuraikan dalam sertifikat Hak Milik No. 899/Kebayoran Lama Selatan dan tertulis ATASNAMA: Dian Lumban Tobing (in casuTergugat) (vide Bukti P03) ... yang manadengan penyerahan LAHAN (in casu Tanah)tersebut SENILAI Rp. 3.000.000.000, (tigamiliar rupiah) yang akan DIHITUNGSEBAGAI MODAL dari Pihak Pertama (incasu Tergugat) Pasal3 ayat (3) mengatur: Bahva DIATAS BIDANG TANAH tersebutPihak Kedua (in casu PENGGUGAT
    No.683/PDT/2016/PT.DKITahun 1975 tentang Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) MahkamahAgung, berkenan untuk meletakkan SITA JAMINAN (CONSERVATOIRBESLAG) terhadap seluruh atau sebagian harta kekayaan Tergugattermasuk akan tetapi tidak terbatas pada:Tanah milik Tergugat (in casu Bapak Dian Tobing) dengan LUASkeseluruhan 354 M2 (tiga ratus lima puluh empat meter persegi) yangTERLETAK di Jalan Praja Dalam B Nomor 8 Rukun Tetangga 009,Rukun Warga 001 Kelurahan Kebayoran Lama Selatan KecamatanKebayoran Lama
    sub kontraktor sebagai pelaksanapembangunan rumah yang disampaikan dalam suatu pertemuan sekitar bulanAgustus 2014 ;Adapun alasan terbanding semula Tergugat adalah penunjukkan, pihakkontraktor dan / atau subkontraktor yang bernama Bapak Doni dan VapakHasyim ;Menimbang, bahwa sesuai dengan perjanjian pemborongan bagi hasilantara Pembanding semula Penggugat dengan terbanding semula tergugat(vide bukti P4), mengatur :Bahwa pihak terbanding semula Tergugat setuju menyerahkan asetberupa tanah seluas + 354
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 24-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 34/Pid.B/2014/PN.Slw
Tanggal 24 April 2014 — CIPTO SAPUTRO Bin EDI SUTARNO
36 — 5
  • Tegal dengan hasilpemeriksaan datang setengah sadar, sampai IGO sadar, perdarahan hidung (+),perdarahan mulut (+), luka robek dibibir, alis dan pipi dengan kesimpulan daripemeriksaan fisik diambil kesimpulan penderita telah mengalami persentuhan denganbenda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 354 (1)KUHP ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa CIPTO SAPUTRO Bin EDI SUTARNO, pada hari minggutanggal 5 Agustus 2012 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu
    Wamil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut umum dengandakwaan Subsideritas yaitu dakwaan primair melanggar pasal 354
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 30-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 4/Pid.Sus-PRK/2016/PN PN Ran
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
3.RICKO ZA MUSTI, SH
Terdakwa:
HO KIM KIM
93 — 50
  • 2008 tentang Pelayaran dan ZEEI atau Zona Ekonomi EksklusifIndonesia adalah jalur di luar dan berbatasan dengan laut wilayah Indonesiasebagaimana ditetapkan berdasarkan undangundang yang berlaku tentang perairanyang meliputi dasar laut, tanah dibawahnya dan air diatasnya dengan batas terluar200 ( dua ratus ) mil laut diukur dari garis pangkal laut wilayah Indonesiasebagaimana disebutkan dalam pasal 2 UURI Nomor 5 tahun 1983 tentang ZonaEkonomi Eksklusif Indonesia.e Bahwa berdasarkan peta laut no.354
    BV 3392 TS bernama HO KIM KIMdengan jumlah ABK 11 (sebelas) orang semua berkewarga negaraan Vietnam ;Bahwa benar KM.BV 3392 TS tidak mempunyai suratsurat / dokumen dalammelakukan penangkapan ikan seperti Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) dan SuratIzin Penangkapan Ikan (SIPI) ; Bahwa benar berdasarkan peta laut no.354 yang meliputi Natuna (pulauPulau Anambasdan Natuna hingga Tanjung Datu) yang dikeluarkan oleh Tentara Nasional IndonesiaAngkatan Laut Dinas Hidro Oceanografi bahwa KM.BV 3392 TS pada
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 359/Pid.B/2015/PN.Cjr.
Tanggal 17 Februari 2016 — EPAN SUTISNA Bin DADANG UKO
84 — 19
  • Hakim Pengadilan NegeriCianjur, tanggal 8Desember 2015, No. 354/Pen.Pid/2015/PN. Cjr, sejaktanggal 8 Desember 2015s/d tanggal 6 Januari 2016 ;5. Perpanjangan PenahananKetua Pengadilan NegeriCianjur, tanggal15Desember 2015, No. 354/Pen.Pid/2015/PN.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Tgm
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Bahwa, pada tanggal 03 September 1998, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pardasuka, Kabupaten LampungSelatan sekarang Kabupaten Pringsewu, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 354/02/X/1998, tanggal 01 Oktober 1998;2.
    Dan ataskesepakatan nafkah anak ini Termohon menyatakan tidak keberatan dan tidakakan mempermasalahkan dikemudian hari;10Bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil dan alasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut;Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor470/0490/06/69/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Pekon Gunung Terangtertanggal 10 Januari 2016, selanjutnya diberi tanda bukti P1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 354/02/X/1998 atas namaPemohon dan
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 06-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 182/Pid.B/2016/PN.Mam
Tanggal 30 Nopember 2016 — - ISMAIL Als MAIL bin MUH. AMIN
110 — 29
  • Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354 Ayat(2) KUHP;DanKedua Bahwa terdakwa ISMAIL Alias MAIL Bin MUH. AMIN pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu tanpa hak menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk ataumempergunakan senjata penikam atau senjata penusuk berupa1 (Satu) buah parang yang gagangnya terbuat dari kayu berwarna kecoklatan.
    akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan Komulatif Subsidairitas (gabungan) yaitu dakwaan Kesatu Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP, Subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP, Lebih Subsidair sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 354
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 708/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 18 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : YOHANNES WIJAYA alias TJEN IWAN WIJAYA
Terbanding/Tergugat I : KEMENTERIAN KEUANGAN RI, Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara
Terbanding/Tergugat II : Bank Umum Servitia
Terbanding/Tergugat III : Wirjatin Nusa MBA
Terbanding/Tergugat IV : VERA
Terbanding/Tergugat V : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
71 — 23
  • Simanjuntak, S.H.dalam bukunya Pokok Pokok Hukum Perdata Indonesia, yangditerbitkan oleh Penerbit Djambatan, cetakan ke 3, halaman 353dan 354, yang menyatakan bahwa : Unsurunsur Perbuatan Melawan Hukum adalah :Perbuatan itu harus melawan hukum ;Perbuatan itu harus menimbulkan kerugian ;Perbuatan itu harus dilakukan dengan kesalahan ;Perbuatan itu harus ada hubungan kausal ( sebab akibat ).2.
    Simanjuntak, S.H. dalam bukunya Pokok Pokok Hukum Perdata Indonesia yang diterbitkan oleh PenerbitDjambatan, cetakan ke 3, halaman 353 dan 354 tersebut di atas;8. Bahwa yang termasuk di dalam kriteria dari Perobuatan MelawanHukum tidak disebutkan di dalam Undang undang, tetapi didalam IImu Hukum dikenal 2 (dua) faham mengenai hal itu yaitu :Yang menganut paham sempit berpendapat :1. Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum darisipelaku;2.
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 03-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN MAROS Nomor 115/PID.B/2015/PN.Mrs
Tanggal 3 Nopember 2015 — terdakwa 1: Nurhadjie Ismail Sugesty alias Gesty Bin Hasrul terdakwa 2: Sulaiman als. Leman Bin Safaruddin JPU :Hari Surachman, S.H.,M.H.
32 — 15
  • A.Achmad, M.Kes, selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangang Maros, telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut: pada wajah tampak luka lecet padapada pelipis kanan, pipi kiri dan dagu; Anggota gerak atas: Tampak lukaterpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri; Tampak luka lecet padalengan bawah tangan kanan dengan kesimpulan: Kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tajam dan trauma tumpul.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 354
    Putusan nomor 115/Pid.B/2015/PN.MrsPrimair : melanggar Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana.Subsidair : melanggar Pasal 354 ayat (1) KUHPidana.Lebih Subsidair : melanggar Pasal 351 ayat (2) Jo Pasal 55 KUHPidana.Menimbang, Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primair terlebih dahulu yaitu Pasal 170 ayat (2) ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.