Ditemukan 11957 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 447/ pdt.p / 2012 / pn.stb. 447/pid.sus/2016/pn.bks 447/pdt.g/2014/pa.prg.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 29-04-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 598/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 29 April 2008 —
38 — 6
  • Suhudio 409 Rp 1.325.1505 Sri Mulat 419 Rp 2.619.7006 Sadiyah 428 Rp 1.080.0007 Sriatin 447 Rp 2.591.4008 Ny. Rahayu S. 450 Rp 3.455.2009 Sihati Giman 470 Rp 4.105.00010 Marlico S. 471 Rp 4.104.00011 Sundari S. 472 Rp 4.104.00012 Siti M. 475 Rp 4.536.00013 Mukmin Basuni 507 Rp 2.877.00014 Soedjono 529 Rp 4.968.00015 M. Wakik 536 Rp 1.515.80016 M. Sarbini 500 Rp 4.030.000Jumlah Rp 45.983.475 d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-07-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 K/Pdt/2014
Tanggal 14 Juli 2014 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA c.q. DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH IX DJKN SEMARANG c.q. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN, DK VS SUHARYO, DKK
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Il menegaskan bahwa penyebutan subjek gugatan ParaPenggugat tidak lengkap sehingga cukup beralasan untukmenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima secarabulat dan keseluruhan sesuai dengan ketentuan hukum yangdituangkan dalam beberapa putusan tetap Mahkamah Agung RIantara lain: Putusan tanggal 20 Oktober 1976 Nomor 447 K/Sip/1976berbunyi ..... gugatan yang tidak sempurna menurut ketentuanhukum acara karena adanya kekeliruan harus dinyatakan tidakdapat diterima; Putusan tanggal
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 231/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
PT ABADI MAKMUR BERSAMA
Tergugat:
1.PT. INTIKREASI KULTUR NUSANTARA
2.Tuan Febi Salam, Komisaris Utama PT INTIKREASI KULTUR NUSANTARA,
Turut Tergugat:
Notaris Monarika Adhi Prativi, S.H., M.Kn
136 — 105
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 447 K/Sip/1976 bertanggal 20Oktober 1976. Yang amar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyisebagai berikut :Gugatan yang tidak sempurna menurut ketentuan hukum acarakarena adanya kekeliruan harus dinyatakan tidak dapat diterima.b.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 03-05-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0390/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
  • Doktor Teknik Sipil Universitas Gajah MadaYogyakarta, tempat kediaman di Semula : Perum Puri Anggrek BlokA70, Bendega, Rt 009 Rw 181, Desa Tanjung Karang, KecamatanSekarbela, Kota Mataram, Propinsi Nusa Tenggara Barat, SekarangBerdomisili di : Desa Bulung Kulon, Rt 01 Rw 04, KecamatanJekulo, kabupaten Kudus, dalam hal ini telah memberikan kuasakepada Abdul Wahit, SH, MH dan MACHASINROCHMAN, SH,Advokat, berkantor di Kantor AdvokatLawyerLegal ConsultantWahit & Partners, Perum Muria Indah Blok A No. 447
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — Dr. Med. dr. POLENTYNO GIRSANG, Sp.B.,KBD, FinaCs.Fics, Dk vs Pengurus PT HORAS INSANI ABADI disingkat PT HIA, Dkk
759 — 626 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 684 K/Pat/2015memutus pokok perkara; Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia sebagaimana disebutkan dalam putusannya bertanggal20 Oktober 1976 Nomor 447 K/Sip/1976 dalam pertimbangan hukumnyaantara lain menyebutkan: Gugatan yang tidak sempurna menurut hukumacara karena adanya kekeliruan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia yang lain yangturut mendukung sebagaimana disebutkan dalam putusannya bertanggal 10Juni 1985 Nomor
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1308/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 19 Nopember 2014 — Pemohon Vs. Termohon
72 — 6
  • /F8 1 Tf(234) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 255/F8 1 Tf(375) 223) 12) 2152) 213) 30217) 21226) 220) 226) 25) 213) 3014) 27) 25) 242) 22) 25) 213) 30((((((((((((((((((s1) = 1000000.00588.588.566.56600 Tm0O Tm00 Tm00 Tm(7) 2(151226) 2(20) 2(26) 2(S) 2(13) 30(247) 2(154) 1(a) 2(42) 2(472) 2(3) 1(4) 1(13) 30(23) 1(7) 2(1552) 1(2) 2(14) 2(4) 1(13) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 255.00 543.00 Tm/F8 1 Tf(53) 2(7) 2(1523) 1(7) 2(WB) 2(42) 2(472) 2(152) 2(WB) 2(13) 447
    (14) 2(2) 2(5) 2(13) 447(53) 2(7) 2(1L5247) 2(3) 1(4) 1(244) 1(20) 2(2) 2(ye 2(54) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 543.00 Tm/F8 1 Tf(13) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 439.00 543.00 Tm/F8 1 Tf(14) 24) 14) 126) 220) 213) 443244) 1472) 253) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 255.00 520.00 Tm/F8 1 Tf(51) 17) 2151226) 220) 2SONT) 21241) 21522) 2477) 2((((((((((13) 1(((((((53) 2(14) 22) 213) 1217) 21226) 220) 226) 25) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00
    2(415) 2(YS1) 2(3631) 2( )(((((((((((((((((NNRFRNHFNN DN WDN4353130) 26) 144627) 226) 1410031) 230) 26) 145731) 241) 2(31) 2(6) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 161.00 Tm/F20 1 TE(1023631) 2(44) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 161.00 Tm/E20 1 TE(6) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 161.00 Tm/F20 1 TE(41) 2(31) 2(33 1(6) 126(32) 1(30) 2(32) 1(6) 126(3627) 2(340) 2(31) 2(6) 126(15) 2(31) 2(37) 2(31) 2(16) 1(6) 126(16) 1(27) 2(447
    (15) 2(32) 1(16) 1(27) 2(432)( )1331) 2(6) 447(3531) 2(427) 2(30) 2(31) 2(6) 447(27) 2(353627) 2(37) 2(3632) 1(6) 447(16) 1(27) 2(43627) 2(25) 2(40) 2(16) 1(6) 447(16) 1(32)(15)(31)(356) 447(31)(15)(31)(6) ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 187.00 73.00 Tm/F8 1 Tf(11) 12) 1122)222TJ0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 231.00 73.00 Tm/F8 1 Tf(13) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 234.00 74.00 Tm/F27 1 TE(2526) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 246.00
    (440) 2(331) 2(41) 2(6) 447(15) 2(27) 2(30) 2(26) 2(31) 2(30) 2(6) 447(1L427) 2(16) 1(2) 2(356) 447(62) 1(6) 447(2316) 1(31) 2(366) 447(30) 2(31) 2(331) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 544.00 Tm/F20 1 TE(6) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 521.00 Tm/F20 1T(141025760) 1(61) 1(60) 1(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 275.00 521.00 Im/F20 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 279.00 521.00 Tm/F20 1 TE(6) 13431) 230
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 02-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1431/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 47
  • Perlindungan Anak, maka Majelis Hakim menilai bahwa tuntutanPenggugat untuk ditetapbkan sebagai pemelihara dan pengasuh anakPenggugat dan Tergugat telah cukup beralasan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 dan saksisaksi di mukasidang, telah terbukti pula, bahwa anak tersebut masih di bawah umur,sehingga majelis hakim harus menetapkan hakhak pengasuhan terhadap anaktersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan hujjah syariahsebagaimana termaktub dalam kitab Kifayah Al Akhyar Juz I, halaman 447
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Hibah
Register : 11-10-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 487/Pdt.G/2012/PA.Yk
Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
193 — 94
  • Bahwa rumah dan tanah, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor , Sertifikat HakMilik Nomor : dan Sertifikat Hak Milik Nomor : adalah harta bersamaPenggugat dengan suaminya SUAMI PENGGUGAT (almarhum) yang dibelidengan mengatas namakan Tergugat, belum pernah terjadi hibah yang sahmenurut hukum;5. bahwa Tergugat menguasai semua hasil pertanian dan hasil kontrakan rumahmilik Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap kasus ini Majelis Hakim perlu mengemukakan ibaratdari Kitab Muhadzab juz I halaman 447 yang diambil
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 02-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 28/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat:
NORAINI, DKK
Tergugat:
Bupati Penajam Paser Utara
136 — 73
  • KepegawaianNegara (BKN) Kantor Regional VIII Banjarmasin;2) Bulan Januari sampai dengan Februari Tahun 2011bertempat di Badan Kepegawaian Negara (BKN) RepublikIndonesia telah dilaksanakan review oleh tim BPKP RI;3) Pada Tanggal 12 sampai dengan 13 Agustus 2011bertempat di Penajam Paser Utara telah dilaksanakanVerifikasi serta investigasi ulang.8) Bahwa Sebelum pelaksanaan Ujian tertulis Tenaga KontrakDaerah (TKD), maka Badan Kepegawaian Daerah KabupatenPenajam Paser Utara telah menerbitkan Surat Nomor:800/447
    Nomor: 800/320/ItKab/XII/2010 tanggal 28 Desember 2010, Perihal:Penyampaian Hasil Verifikasi dan Validasi Tenaga HonorerKategori Il tahun 2005 yang bekerja dilingkungan SKPDPemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara yang ditujukankepada Kepala BKD Kabupten Penajam Paser Utara;Halaman 69 dari 111 Halaman, Putusan Perkara Nomor 28/G/2017/PTUN.SMDBukti T5Bukti T6Bukti T7Bukti T8Bukti T9Bukti T.10Bukti T.11Fotokopi sesuai aslinya Surat Badan Kepegawaian DaerahKabupaten Penajam Paser utara Nomor: 800/447
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 12-02-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pli
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
YULIANA Alias LIE JAN TJIAN
Tergugat:
1.EMILLIANA
2.EVIRIDAH GUMARUS
Turut Tergugat:
MEKAR HIDAYATI, S.H.
137 — 47
  • Menghukum Turut Tergugat untuk mengembalikan kepemilikanSertipikat Hak Milik Nomor 452/Desa Gunung Makmur, atassebidang tanah, diuraikan dalam Surat Ukur sementara tanggal25 September 1987, Nomor 447/PT/1987, seluas 3.400 (tiga ribu Halaman 5 dari 79 Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pliempat ratus) meter persegi, Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB) , dan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan (SPPTPBB) Nomor Objek Pajak (NOP)63.01.050.004.004.0172.0, sebidang
    sebagaimana Gambar Situasi tanggal5 Februari 1996, Nomor 44/P&PT/1996, seluas 6.405 (enam ribuempat ratus lima) meter persegi, Nomor Identifikasi BidangTanah (NIB) 00065, berupa tanah pekarangan, terletak diPropinsi Kalimantan Selatan, Kabupaten Tanah Laut, KecamatanTakisung, Desa Gunung Makmur, seharga Rp.330.000.000,00(tiga ratus tiga puluh juta Rupiah), dan tanah Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 452/Desa Gunung Makmur, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur sementara tanggal 25 September1987, Nomor 447
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 24-03-2013 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN KUTACANE Nomor 130/Pid.B/2013/PN.KC
Tanggal 24 Maret 2013 — Azhari, S.H
107 — 18
  • Bahwa setelah itu saksi diundang untuk rapat di Jakarta dan saksihanya mendengar hasil tim verifikasi pusat hanya sebanyak 447(empat ratus empat puluh tujuh) orang. Bahwa saksi tidak tahu ada penambahan atau tidak. Bahwa waktu berangkat ke Jakarta saksi bersama Samanuddin danterdakwa Azhari membawa soft copy dalam bentuk CD yangmenyiapkan soft copy tersebut adalah Samanuddin.
    Bahwa kemudian setelah selesai tim verifikasinya lalu turun hasil daritim dikeluarkan jumlah 447 (empat ratus empat puluh tujuh) orang. Bahwa waktu itu ada datanya namun pada saat di Penyidik di ambiluntuk dijadikan barang bukti. Bahwa kemudian datang lagi tim verifikasi.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 18-04-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 17/PID.SUS-TPK/2024/PT DKI
Tanggal 12 Juni 2024 — Pembanding/Penuntut Umum I : Rio Frandy
Terbanding/Terdakwa : DADAN TRI YUDIANTO
141 — 0
  • dengan barang bukti Nomor 255 dirampas untuk Negara
    1. Terhadap barang bukti Nomor 256 sampai dengan Nomor 282 dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain ;
    1. Terhadap barang bukti Nomor 283 dan barang bukti Nomor 284 dirampas untuk Negara ;
    1. Terhadap barang bukti Nomor 285 sampai dengan Nomor 447
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 02-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN AMBON Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE AL MAHDALY, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
Sri Jaurianty, ST., MT
161 — 96
  • E0102-0003/1/16 tanggal 29 Februari 2016 senilai Rp. 804.804.000,- (delapan ratus empat juta delapan ratus empat ribu rupiah)
  • Surat No. 27112017/API-SAR/SBY/CCSP/447 tanggal 27 Nopember 2017 perihal Informasi Harga CCSP W450 A-1000 L 12 m Tahun 2016.
  • Berita acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 05 September 2015
  • Laporan Pendahuluan Perencanaan Waterfront City CV.
    EO102-0003/1/16 tanggal 29 Februari 2016 senilai Rp. 804.804.000,- (delapan ratus empat juta delapan ratus empat ribu rupiah)
  • Surat No. 27112017/API-SAR/SBY/CCSP/447 tanggal 27 Nopember 2017 perihal Informasi Harga CCSP W450 A-1000 L 12 m Tahun 2016.
  • Surat (tanpa lampiran) No. 002/PO-AMP/IX/2015 dari AMP Aego Media Pratama tentang Pemesanan Tiang Turap Sheet Pile tanggal 23 September 2015
  • Surat dari PT.
    E0102-0003/1/16 tanggal 29 Februari 2016 senilai Rp. 804.804.000 (delapan ratus empat juta delapan ratus empat ribu rupiah)
  • Surat No. 27112017/API-SAR/SBY/CCSP/447 tanggal 27 Nopember 2017 perihal Informasi Harga CCSP W450 A-1000 L 12 m Tahun 2016.
    E01020003/1/16 tanggal 29Februari 2016 senilai Rp. 804.804.000, (delapan ratus empatjuta delapan ratus empat ribu rupiah)Surat No. 27112017/APISAR/SBY/CCSP/447 tanggal 27Nopember 2017 perihal Informasi Harga CCSP W450 A1000L 12 m Tahun 2016.Berita acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPPPSDA/DPUKB/IX/2015 tanggal 05 September 2015Laporan Pendahuluan Perencanaan Waterfront City CV.
    EO1020003/1/16 tanggal 29Februari 2016 senilai Rp. 804.804.000, (delapan ratus empatjuta delapan ratus empat ribu rupiah)Surat No. 27112017/APISAR/SBY/CCSP/447 tanggal 27Nopember 2017 perihal Informasi Harga CCSP W450 A1000L 12 m Tahun 2016.Surat (tanpa lampiran) No. 002/POAMP/IX/2015 dari AMPAego Media Pratama tentang Pemesanan Tiang Turap SheetPile tanggal 23 September 2015Surat dari PT.
    /PN.Amb.182. surat No. 27112017/APISAR/SBY/CCSP/447 tanggal 27Nopember 2017 perihal Informasi Harga CCSP W450 A1000L 12 m Tahun 2016.Digunakan dalam perkara lain.5.
    E01020003/1/16 tanggal 29 Februari2016 senilai Rp. 804.804.000, (delapan ratus empat juta delapanratus empat ribu rupiah)Surat No. 27112017/APISAR/SBY/CCSP/447 tanggal 27Nopember 2017 perihal Informasi Harga CCSP W450 A1000 L 12m Tahun 2016.Halaman 478 dari 553 Putusan Nomor 13 /Pid.SusTPK/2019.
    EO1020003/1/16 tanggal 29Februari 2016 senilai Rp. 804.804.000, (delapan ratus empatjuta delapan ratus empat ribu rupiah)Surat No. 27112017/APISAR/SBY/CCSP/447 tanggal 27Nopember 2017 perihal Informasi Harga CCSP W450 A1000L 12 m Tahun 2016.Halaman 549 dari 553 Putusan Nomor 13 /Pid.SusTPK/2019.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 19-05-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PT JAMBI Nomor 58/PDT/2023/PT JMB
Tanggal 8 Juni 2023 — Pembanding/Tergugat I : Henry Gunawan Diwakili Oleh : Nasip Simarmata,SH
Terbanding/Penggugat : Eddy Gunawan
Turut Terbanding/Tergugat II : Anna Tania Ng
170 — 38
  • yang terletak di Kelurahan The Hok Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 117 seluas 5.023 meterpersegi;
  • Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Paal Merah Kecamatan Paal Merah Kota Jambi, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 455 seluas 4.330 meterpersegi;
  • Sebidang tanah yang dahulu terletak di Desa Mangkol Kecamatan Pangkalan Baru Kabupaten Bangka Provinsi Sumatera Selatan, sesuai dengan Sertfikat Hak Milik Nomor: 447
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Kln
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
SUHARNO
Tergugat:
1.ENI RAHAYU
2.USP Swamitra Koperasi Simpan Pinjam Dana Mandiri
3.Kantor Lelang Kekayaan Negara dan Lelang Kota Surakarta
4.JUNAIDA
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Klaten
118 — 12
  • Fotokopi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 447/TRC/VII/2012tanggal 26 Juli 2012, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberitanda T.III2;3. Fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 3924/2012, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T.III3;4. Fotokopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor115/Ket.11.19/IV/2015 tanggal 29 April 2015, selanjutnya pada fotokopisurat tersebut diberi tanda T.III4;5.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-12-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 72/PDT.G/2014/PN Pms
Tanggal 7 Desember 2015 — R. SUTRISNO=============LAWAN================= 1. AHLI WARIS DARI ALM. SRI HARTATAI SETIO yaitu : - R. PURNOMO EDY - RR ENDANG KUSUMA WARDHANI. - R. EDWIN. - R. ILHAM YUNIARSO - R BENO MAHE - IR RR. PRESEILLA - RR YULISTIA 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA PEMATANG SIANTAR
81 — 9
  • antara lain menyatakan : "Untuk dapat menuntutseseorang di depan Pengadilan adalah syarat mutlak bahwa harus adaperselisihan hukum antara kedua belah pihak yang berperkara".Bahwa dengan demikian syarat formil dari surat gugatan Penggugat dalamperkara ini masih kurang yaitu tidak ada perselisihan hukum, karena itugugatan Penggugat dalam perkara ini jelas tidak sempurna.Bahwa menurut Jurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiasebagaimana disebutkan dalam putusannya bertanggal 20 Oktober 1976No. 447
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Putus : 03-10-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 44/Pdt.G/2011/PN-SIM
Tanggal 3 Oktober 2012 — Patarsian Br Situmorang, dkk Lawan Manacir Sinaga, dkk
60 — 8
  • hubungan hukumnya, tidak dapat diadakan dalamsatu. gugatan, tetapi masingmasing Tergugat harus digugat tersendiri;2dBahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara ini harus diiyatakan tidakdapat diterima oleh karena gugatan Penggugat telah dimajukan secarasalah alamat terhadap Tergugat I, Il dan Tergugat III.3 dalam perkara inidan juga gugatan para Penggugat dalam perkara ini rnempunyai cacatformil; Bahwa menurut Jurisprudensi MARI sebagaimana disebutkan dalamputusannya bertanggal 20 Oktober 1976 No. 447
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 70/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 19 Juni 2017 — - TIMUNG vs MUSTAFA alias MUSTAFA BIN MAHMUD alias MUSTAFA AMBO SAKKA, Cs.
86 — 37
  • HEREWILA, S.ST selaku Kepala Sub SeksiPerkara, yang kesemuanya beralamat di Kantor Pertanahan KabupatenManggarai Barat, Jalan Frans Nala, DesaBatu Cermin, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, bertindak berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 447/53.15/60014/V/2016 tertanggal 31 Mei 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Labuan Bajotanggal 6 Juni 2016 dibawah Register Nomor:48/SK.PDT/VV2016/PN.LBJ, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT;PENGADILAN
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 30-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 130/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 30 Maret 2017 — NOVITA SARI, Perempuan, umur 40 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Perumahan BTN, Taman Mitra A.4 No. 03, Kelurahan Bukit Timah, Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai, dalam hal ini memberi Kuasa kepada OLDA HARIANJA, SH., JUNJUNG N. TAMPUBOLON, SH., dan FACHRIZAL, SH., Advokad / Penasihat Hukum pada Kantor “OLDA HARIANJA, SH & ASSOCIATES“ yang berkantor di Jalan Bahagia By Pass No. 6-F Simpang Limun- Medan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 10 Agustus 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. EFERIDA YANTI PURBA, Perempuan, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Riwayat Dusun I Desa Marindal I Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. MUHIBBUDIN, Laki-Laki, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Riwayat Dusun I Desa Marindal I Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut TERGUGAT II ; 3. NURAINI HASIBUAN, Perempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Sempurna Dusun I Desa Bakaran Batu Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang, dan sekarang beralamat di Jalan Dusun Lestari II, Desa Tumpatan, Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdan, selanjutnya disebut TERGUGAT III; 4. PEMERINTAH RI cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI RI cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROVINSI SUMATERA UTARA, BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN DELI SERDANG cq. CAMAT KECAMATAN PATUMBAK, berkedudukan di Jalan Pertahanan Ujung Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut TERGUGAT IV ; 5. PEMERINTAH RI cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI RI cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROVINSI SUMATERA UTARA, BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN DELI SERDANG cq. CAMAT KECAMATAN PATUMBAK cq. KEPALA DESA MARINDAL I, berkedudukan di Jalan Kebun Kopi Pasar V Desa Marindal I Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang selanjutnya disebut TERGUGAT V ;
87 — 8
  • komplit semua pihakdiikutsertakan dalam Gugatannya.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat tidak turutmemasukkan Siti Charani Hasibuan dan Neneng Siswanti sebagai Tergugat atausetidaktidaknya Turut Tergugat dalam perkara aquo ini maka gugatan Penggugattidak sempurna atau tidak komplit, sebagaimana diatur didalam Ketentuan HukumAcara Perdata di Indonesia, serta menurut Yurisorudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia dengan tegas disebutkan dalam putusannya bertanggal 20 Oktober 1976No. 447
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 14-05-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 18-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 28/G.TUN/2010/PTUN.Mks
Tanggal 21 Desember 2010 — MUH. ARIEF BC ALIAS BACO COMMO sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N : 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN POLEWALI MANDAR sebagai TERGUGAT; 2.HAJI ATJO MADJID BELLO sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
207 — 6
  • melihat aslinya menurut pendapat Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya adalah tidak tepat dan terlalu berlebihan apabila48dihubungkan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun1991 pada Bab V angka 3 dan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 5 K/TUN/1992 karena dari Surat Edaran dan putusan Mahkamah Agung RI tersebut diatas hanya menyebut sejak dia merasa kepentingannya dirugikan (dikutipdari Kumpulan Yurisprudensi TUN tahun 2003 cetakan kedua penerbitMahkamah Agung RI halaman 447