Ditemukan 57569 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1389/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 2 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang maruf atau cerai dengan cara yang baik;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor : 1389/Pdt.G/2021/PA.BjnMenimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah masih dapat dipertahankan atau tidak tanpa mempersoalkan apa danSiapa yang menjadi penyebab terjadinya
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1292/Pdt.G/2020/PA.Pas Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Nomor 534.K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masihdapat dipertahankan atau tidak , oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (ister), dan berdasarkan Pasal119 ayat (2) Kompilasi Hukum
Register : 20-10-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1209/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal18 Juni 1996, Jo.
Register : 01-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1112/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
bahwa alasanperceraian menurut pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terbukti, maka hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534
Register : 03-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0568/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni1996 yang mengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidakperlu dilihat dari siapa penyebab timbulnya percekcokan atau salah satupihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri agakah masih dapat dipertahankan atau tidak.
Register : 22-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1192/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
bahwa alasanperceraian menurut pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terbukti, maka hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534
Register : 10-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 472/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 7
8 — 7
Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal18 Juni 1996, Jo.
Register : 22-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 497/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Juni 2015 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 5
8 — 5
Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal18 Juni 1996, Jo.
Register : 10-06-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 709/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal 18 Juni 1996, Jo.Yurisprudensi Nomor : 44 K/AG/1999 tertanggal 19 Februari 1999);Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak, Pemohon danTermohon, sebagai way out untuk melepaskan Pemohon dan Termohon dari belenggupenderitaan yang berkepanjangan serta guna menghindari kemungkinan terjadinyamadharat yang ebih besar atas diri Pemohon dan Termohon, dengan mengambil alihkaidah
Register : 12-02-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 212/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Juni 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal 18 Juni 1996, Jo.Yurisprudensi Nomor : 44 K/AG/1999 tertanggal 19 Februari 1999);Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak, Penggugatdan Tergugat, sebagai way out untuk melepaskan Penggugat dan Tergugat daribelenggu penderitaan yang berkepanjangan serta guna menghindari kemungkinanterjadinya madharat yang lebih besar atas diri Penggugat dan Tergugat, denganmengambil
Register : 09-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 445/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal18 Juni 1996, Jo.
Register : 23-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 213/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdihubungkan dengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga yangbahagia, sehingga tujuan perkawinan terbukti tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam hal perceraian
Register : 22-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1568/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 5 Mei 2015 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal18 Juni 1996, Jo.
Register : 07-04-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 430/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal18 Juni 1996, Jo.
Register : 03-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 416/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal 18 Juni 1996, Jo.Yurisprudensi Nomor : 44 K/AG/1999 tertanggal 19 Februari 1999); Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak, Penggugatdan Tergugat, sebagai way out untuk melepaskan Penggugat dan Tergugat daribelenggu penderitaan yang berkepanjangan serta guna menghindari kemungkinanterjadinya madharat yang lebih besar atas diri Penggugat dan Tergugat, denganmengambil
Register : 18-06-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 171/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : Warsiti binti Marto Samadi Diwakili Oleh : Warsiti binti Marto Samadi
Terbanding/Penggugat : Sugiyarta bin Reso Pawiro
52 — 31
Terbanding/Penggugat : Sugiyarta bin Reso Pawiro
52 — 31
Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan Yurisprudensi Mahkamah AgungNo.534 K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996 yang berbunyi: bahwa dalam halperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satupihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagiatau tidak, maka gugatan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2647/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Putusan No.2647/Pdt.G/2020/PA.Mdndengan Yurisprudensi Mahkamah agung nomor 534/K/Pdt/1996 tanggal 18juni 1996.Menimbang, bahwa perceraian adalah merupakan perbuatan yangsedapat mungkin dihindari oleh setiap pasangan suami istri, akan tetapilmempertahankan perkawinan Pemohon dan Termohon dengan kondisitersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat justru akan mendatangkankemudharatan yang lebih besar, sejatinya kemudharatan itu harus dihindariatau dihilangkan sebagaimana Qaidah figih yang berbuny)i :
Register : 26-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA CURUP Nomor 129/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
:4a) tall a gli lea j ele Aa ig Mane ) acc dl lal,Artinya : Disaat isteri telah memuncak kebenciannya kepada suami,maka Hakim berwenang menjatuhkan talaknya suami ;Demikian pula berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung yang menyatakan :Bahwa dalam perkara perceraian tidak perlu dilihat siapa pemicu awalpenyebab perceraian atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu diperhatikan adalah apakah perkawinan itu). masih dapatdipertahankan lagi atau tidak (Putusan MARI Nomor: 534
Putus : 10-05-2011 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 115/Pdt.G/2011/PN.SBY Tanggal 10 Mei 2011 —
49 — 16
49 — 16
oleh karena telah terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi percekcokan yang terusmenerus dan tidak dapatdidamaikan lagi serta antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjangsejak bulan Pebruari 2011 dan sudah tidak ada komunikasi lagi diantaraPenggugat dengan Tergugat sehingga tujuan dari perkawinan yaitu membentuksuatu rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa tidaklah tercapai ;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan putusan Mahkamah Agung RI.No.534
Register : 09-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 55/Pdt.G/2018/PTA.Pbr Tanggal 26 Juli 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
31 — 16
31 — 16
akanmenambah beban penderitaan bagi keduanya dan akan lebih besarmudharatnya dari pada maslahatnya;Menimbang, bahwa penyebab terjadinya perselihan dan pertengkaranantara Pembanding dengan Terbanding tersebut, tidak harus dilihat siapa yangbersalah dan dari mana atau dari siapa yang menyebabkannya, melainkancukup dilihat apakah perkawinan tersebut masih dapat dipertahankan atau tidak,menurut Majelis Hakim Tingkat Banding sudah sesuai dan sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesial Nomor 534