Bahwa dengan keadaan demikian, Penggugat merasa sudah tidak tahanbersuamikan Tergugat dan Penggugat merasa tidak mungkin lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk menggugat cerai Tergugat di PengadilanAgama Kisaran;8. Bahwa permasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah dirukunkan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;9.

Bahwa dengan keadaan demikian, Penggugat merasa sudahtidak tahan bersuamikan Tergugat dan Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untukmenggugat cerai Tergugat di Pengadilan Agama Kisaran;7. Bahwa permasalahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah pernah dirukunkan oleh pihak keluarga namuntidak berhasil;Hal.3 dari7 hal. Pen. No. 435/Pdt.G/2013/PA.Kis8.

Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar ia mau mengurungkan niatnya menggugat cerai

Tergugat, danternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan MENCABUTperkaranya, oleh karena pencabutan itu terjadi sebelum Tergugat memberikanjawabannya, bahkan pemeriksaan pokok perkaranya pun belum dimulai, mkaakasesuai dengan pasal 271 RV, tidak diperlukan adanya persetujuan dari Tergugat;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Nomor 50 Tahun2009 dan Reglemen of de Burgelijke Rechtvordering

Bahwa dengan demikian telan cukup alasan bagi Penggugat untukmenggugat cerai Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatagar Bapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur c.q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Handi Rusli bin WandyRusli) terhadap Penggugat (Arum Tanjungsari binti Bain Sugandi);3.

Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untukmenggugat cerai Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatagar Bapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur c.q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat );3.

Syahminan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dan setelah mediasi Penggugat danTergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak dapat memanggil Penggugat danTergugat pada sidang berikutnya oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh terhadap perkara yang diajukanPenggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim perlu menyatakan menggugurkan

Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untukmenggugat cerai Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatagar Bapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur c.q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat );3.

Bahwa dengan keadaan demikian, Penggugat merasa sudah tidak tahanbersuamikan Tergugat dan Penggugat merasa tidak mungkin lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk menggugat cerai Tergugat di PengadilanAgama Kisaran;ft 8. Bahwa permasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah dirukunkan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;9.

Oleh katrena itu Penggugat telah beketetapan hatimenggugat cerai Tergugat ke Pengadilan Agama Indramayu ;Halaman 2 dari 8Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Majlis HakimPengadilan Agama Indramayu agar berkenan memeriksa dan memutusperkara ini sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak satu Bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat;3.

terhadap Penggugat danTergugat telah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat tidak hadir di persidangan, tidak mengirim wakil atau Kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan dan tidak ternyata ketidak hadiran Penggugat danTergugat berdasarkan alasan yang dibenarkan undangundang pada halPenggugat dan Tergugat telah dipanggil ke persidangan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat cerai

Tergugat dan ternyata Penggugat dan Tergugat tidakhadir di persidangan;Menimbang bahwa Penggugat telah dipanggil ke persidangan sebanyakdua kali berturut oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugattidak bersungguhsungguh terhadap perkara yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim perlu menyatakan menggugurkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa sesuai penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 huruf aUndangundang Nomor 3 tahun 2006 Tentang

/penggugat cerai/tergugat rekonpensi juga sering pinjam padasaksi.Saksi menyatakan sekarang bu Yayuk Sri Rahayu/penggugatcerai/tergugat rekonpensi punya pinjaman dengan 2 (dua) kwitansi,Hal 131 dari 186 hal.

/tergugat rekonpensi..

Nomor 1820/Pdt.G/2015/PA.BdwSaksi menerangkan bahwa pinjaman penggugat cerai/tergugatrekonpensi/Yayuk Sri Rahayu tsb. tanpa sepengetahuan dan tidaksetahu pak Marhawi/tergugat cerai/penggugat rekonpensi.Saksi menerangkan jika penggugat cerai/tergugat rekonpensi/Yayuk SriRahayu tsb. mengambil uang pinjamannya ke rumah saksi, karenapenggugat cerai/tergugat rekonpensi/Yayuk Sri Rahayu tsb. pinjam keistri saksi yang memberikan uang pinjaman tsb adalah saksi.5.

Kristian Hadi Saputra bin Slamet Haryanto, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi merupakan teman seprofesi di kantor bu Yayuk Sri Yahayu(penggugat cerai/tergugat rekonpensi).Saksi menerangkan penggugat cerai/tergugat rekonpensi/Yayuk SriRahayu tsb. pernah berhutang kepada almarhum orangtua saksi yangbernama Slamet Haryanto sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh jutarupiah) tanggal 10 Nopember 2014 yang sampai sekarang belum lunas.Saksi menerangkan bahwa Slamet Haryanto (orangtua saksi

Bahwa oleh karena telah terbukti dalam persidangan jika penggugatcerai/penggugat konpensi/tergugat rekonpensi telah gagal dan tidak dapatmembuktikan kebenaran dalildalil sangkalannya, maka telah sepatutnyaselurun dalil sangkalannya tidak dapat di terima dan tidak dapatdipertimbangkan demi hukum, kecuali yang nyata telah dibenarkan olehtergugat cerai/tergugat konpensi/penggugat rekonpensi.Bahwa oleh karena tergugat cerai/tergugat konpensi/penggugat rekonpensitelah berhasil membuktikan jika tersebut

oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat juga menghadirkan bukti saksidari keluarga/orang dekatnya, yang masingmasing adalah sebagai berikut :Saksi : SAKSI I , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan : tidak bekerja,alamat di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai

Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut, saat terjadi

Putusan No.0387/Padt.G/2018/PA.Gs Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il : SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan : tidak bekerja,alamat di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan telah

bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : NGADIONO bin SATAM, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Dusun Lesungwatu Desa Pagertabnjung Kecamatan PlosoKabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai

Tergugat; Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikaruniai 4 orang anak bernama : 1.

Salinan Putusan No. 0857/Padt.G/2017/PA.JbgSaksi II: SHOLIHAH binti m.toha, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat di Dusun Rejoagung Desa Rejoagung KecamatanPloso Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikaruniai

Bahwa disamping Penggugat menggugat cerai Tergugat, Penggugat jugamenggugat agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hakpemeliharaan/hadhonah atas 3 (tiga) orang anak yang belum mumayyizbernama yaitu : XXXXXXXXKXKXKXXXKXKXKXKKXKKXKXKXKXKXKKXXXX, Lakilaki, Umur 9 Tahun.Halaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor : 733/Pdt.G/2019/PA.Mdn XXXXXXXXKXKXKXXXKXKXKXKXKKXKXKXKXKXKXKKXXXX, Perempuan, Umur 7 Tahun. XXXXXXXXKXXKXXKXKXKXKXKKXKKXKXKXKXKKKXXXXLakilaki, Umur 3 Tahun.8.

Bahwa disamping Penggugat menggugat cerai Tergugat, Penggugatjuga menggugat agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hakpemeliharaan/hadhonah atas 3 (tiga) orang anak yang belum mumayyizbernama yaitu : XXXKXKXKXKXKXKKXKKXKXKXKKKKKXKXKKKKKXKXKX, Lakilaki, Umur 9Tahun. XKXKXXKXKXKXKXXKKXKKKXKKKKAKXKAKXKKAXKAKKKX, Perempuan, Umur 7Tahun. XXXKXKKXKXKXKKKKKKXKKKKKXKXKKKKXKXKXKX Lakilaki, Umur 3Tahun.4.

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa, sejak Juni 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak kurang lebih 2 bulan yang lalu; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikeras untukmenggugat cerai

Tergugat dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;2.2.

selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa, sejak Juni 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsudah lebih 2 bulan; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikeras untukmenggugat cerai

Tergugat dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan dapatmenerima dan tidak keberatan, sedangkan tanggapan Tergugat tidak dapatdidengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugatdan mohon putusan;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi selama persidangan semuanya telahtermuat dalam

kediaman penggugat dan tergugat, dan semenjaksaat itu Penggugat memutuskan untuk bercerai dan akhirnya sampaidengan saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa pihak keluarga sudan menasehati dan sudah berusaha secaramaksimal untuk mendamaikan perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat serta berharap agar Penggugat danTergugat kembali bersatu menjalani kehidupan rumah tangga, namunupaya tersebut tidak berhasil;Bahwa disamping Penggugat menggugat cerai

Tergugat, Penggugat jugamenggugat agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hakpemeliharaan/hadhonah atas 1 (Satu) orang anak yang belum mumayyizbernama yaitu: XXXXX, Lakilaki, Umur 5 Tahun.Bahwa oleh karenanya suasana/kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut tidak lagi mencerminkan dasar sebuah perkawinan yangdiharapkan Undangundang Perkawinan, yaitu membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana yang terdapat dalam Pasal 1

Bahwa disamping Penggugat menggugat cerai Tergugat, Penggugatjuga menggugat agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hakpemeliharaan/hadhonah atas 1 (Satu) orang anak yang belummumayyiz bernama yaitu : XXXXX, Lakilaki, Umur 5 Tahun;4.

Bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadapkan keluarga/orangdekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSWSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat diDusun Mancar Barat RT.06 RW.03 Desa Mancar Kabupaten Jombang;,memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Him 4 dari 15 him, Putusan.No.2855/Pdt.G/2018/PA.Jbg Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Saksi mengetahul Penggugat akan menggugat cerai

Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikarunial 4 orang anak bernama : ANAK berumur 22 tahun ; ANAK Ilberumur 19 tahun ; ANAK III berumur 10 tahun ; ANAK IV berumur 8 tahun Bahwa sepengetahuan Saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama selama 3 tahun, awalnya di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di rumah milik bersama selama 20 tahun ; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis

Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi II: SAKSWSI Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik,alamat di Dusun Mancar Barat RT.0O3 RW.03 Desa Mancar KabupatenJombang;, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Him 5 dari 15 him, Putusan.No.2855/Pdt.G/2018/PA.Jbg Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Saksi mengetahul Penggugat akan menggugat cerai

Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikarunial 4 orang anak bernama : ANAK berumur 22 tahun ; ANAK Ilberumur 19 tahun ; ANAK III berumur 10 tahun ; ANAK IV berumur 8 tahun ; Bahwa sepengetahuan Saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama selama 3 tahun, awalnya di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di rumah milik bersama selama 20 tahun ; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis

Oleh karena itu Penggugat sudah berketetapan hati untukmenggugat cerai Tergugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Tarempa.Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tarempa c/qMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapat menentukan suatu haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan Putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:Hlm. 2 dari 15 him.,

akan tetapi hasilnya tidak berhasil mencapai kesepakatan karenaPenggugat dan Tergugat tidak mengajukan kesepakatan perdamaian, dengandemikian ketentuan Pasal 2 ayat (2) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dipandang telahterpenuhi;Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat sebagaimana dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai

Tergugat dan mohon kepada Majelis Hakimagar menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugatdengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga dengan sebabsebabsebagaimana diuraikan pada bagian tentang duduknya perkara;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknyamembenarkan dan mengakui semua dalil gugatan Penggugat dan Tergugattidak keberatan

Putusan Nomor 1360/Pdt.G/2016/PA.Gs.Bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadapkan keluarga/orangdekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat di Menganti gang buntu Kabupaten Gresik, memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat

Putusan Nomor 1360/Pdt.G/2016/PA.Gs.Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai swasta, namun saksi tidaktahu penghasilannya;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Saksi Il: SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, alamat di KotaSurabaya, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai

Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak lakilaki yang bernama: ANAK yang lahir pada tanggal 21Desember 2002 (umur 14 tahun);Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kab.

dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan buktisaksi, yang masingmasing adalah sebagai berikut :Saksi : SAKSI I , umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai

Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah Penggugat yang beralamat di Kabupaten Gresik,namun sejak awal tahun 2017 Tergugat jarang pulang ke rumah Penggugat;Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tanggamereka selalu diwarnai perselisihan dan

Penggugat, dan mereka juga tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak Sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il : SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,alamat di Kabupaten Lamongan, memberikan keterangan di bawahsSumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena adalah temanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai

Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah Penggugat, di Desa Balongpanggang KecamatanBalongpanggang Kabupaten Gresik;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat sering bermainjudi;Bahwa saksi