Saksi Desril Arifin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik berkaitan dengan tindakpidana yang dilakukan terdakwa dan keterangan saksi dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik adalah sesuai dengan yang saksiterangkan; Bahwa Saksi bersamasama anggota lain melakukan penangkapanterhadap Terdakwa berawal pada hari Sabtu, tanggal 3 Maret 2018 sekirapukul 23.00 WIB diperintahkan oleh Kapolsek Bukit Raya untukmelakukan cipta kondisi sesuai dengan

Saksi Gusril, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik berkaitan dengan tindakpidana yang dilakukan terdakwa dan keterangan saksi dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik adalah sesuai dengan yang saksiterangkan; Bahwa caranya Saksi dan temanteman melakukan penangkapanterhadap Terdakwa adalah berawal pada hari Sabtu tanggal 03 Maret2018 sekira pukul 23.00 Wib kami diperintahkan oleh Kapolsek BukitRaya untuk melakukan Cipta Kondisi sesuai dengan

Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018 sekira pukul23.00 Wib Saksi Desril Arifin, Saksi Gusril dan tim diperintahkan olehKapolsek Bukit Raya untuk melakukan Cipta Kondisi sesuai denganSurat Perintah nomor Sprin / 83 / Ill / 2018, tanggal 03 Maret 2018,selanjutnya sekitar pukul 23.30 wib, kemudian tim melaksanakanpemeriksaan di hotel Holitel Jalan Taskurun Kelurahan Wonorejo,Kecamatan Marpoyan Damai yang dipimpin Panit Lantas Ipda RamliGamal, selanjutnya Panit lantas pda Ramli Gamal minta

Desril Arifin, Gusril dan tim yang merupakan AnggotaKepolisian Sektor Bukit Raya, Pekanbaru pada hari Sabtu tanggal 03 Maret2018 sekira pukul 22.30 wib, bertempat di Jalan Taskurun tepatnya Hotel Holitelkamar 102 Kelurahan Wonorejo Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru olehAnggota Kepolisian Polsek Bukit Raya Pekanbaru;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018sekira pukul 23.00 Wib Saksi Desril Arifin, Saksi Gusril dan tim diperintahkanoleh Kapolsek Bukit Raya untuk melakukan Cipta

komputer, dan pengadaan peralatan jaringaniRp.komputer e Bahwa untuk melaksanakan kegiatan pembangunan jaringansistem administrasi pimpinan (SAP) tersebut dibentuk pelaksanakegiatan tersebut, yaitu:e Kuasa Pengguna Anggaran : Roaina, S.He PPTK : Drs.Wahyonoe Ketua Panitia Pengadaan Barang/Jasa : Eko Budi Hartonoe Sekretaris Pengadaan Barang/Jasa: Ferry Apriyansahe Anggota Pengadaan Barang/Jasa : Budiyanto, S.Kome Bahwa selanjutnya guna memudahkan koordinasi dengan PT.MUDA MANDIRI selaku pemegang hak cipta

Rekadita Pratama, dengan nilai penawaran sebesar Rp. 330.220.00,Bahwa oleh karena dalam penyusunan HPS RAB danmenentukan calon pemenang lelang, Panitia Pengadaanmengacu pada DPA/SKPD yang telah mencantumkan produktertentu yaitu SAP dimana PT Muda Mandiri selaku satusatunyapemegang hak cipta atas Produk SAP tersebut, serta mengacupada RKS yang datadatanya didapat dari PT.Muda Mandirimelalui Drs.

komputer, dan pengadaan peralatan jaringaniRp.komputer Bahwa untuk melaksanakan kegiatan pembangunan jaringansistem administrasi pimpinan (SAP) tersebut dibentuk pelaksanakegiatan tersebut, yaitu:e Kuasa Pengguna Anggaran : Roaina, S.He PPTK : Drs.Wahyono* Ketua Panitia Pengadaan Barang/Jasa : Eko Budi Hartonoe Sekretaris Pengadaan Barang/Jasa: Ferry Apriyansahe Anggota Pengadaan Barang/Jasa : Budiyanto, S.KomBahwa selanjutnya guna memudahkan koordinasi dengan PT.MUDA MANDIRI selaku pemegang hak cipta

Rekadita Pratama, dengan nilai penawaran sebesar Rp. 330.220.00,Bahwa oleh karena dalam penyusunan HPS RAB danmenentukan calon pemenang lelang, Panitia Pengadaanmengacu pada DPA/SKPD yang telah mencantumkan produktertentu yaitu SAP dan PT Muda Mandiri selaku satusatunyapemegang hak cipta atas Produk SAP serta mengacu pada RKSyang datadatanya didapat dari PT.Muda Mandiri melalui Drs.WAHYONO, maka Panitia Pengadaan tidak dapat melaksanakantugas untuk peyusunan HPS sebagaimana mestinya, sehinggapada

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Sukebyo bin Supeno) terhadap Penggugat (Cipta Sihwidi Utami binti Drs.J.Suyono Efendi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dian Cipta Hidayat bin U Suryadi) terhadap Penggugat (Heni Handayani binti Kuswanto);

4. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Burhanuddin Madjid Kepala Bidang Cipta Karya dan Perumahan DinasPekerjaan Umum Provinsi Sulawesi Barat Selaku Sekretaris Komite;Bahwa saksi disamping selaku Ketua Panitia Tender atau Lelang pada pembangunansarana dan prasarana olahraga berupa Stadion Provinsi Sulawesi Barat tahun 2008,berdasarkan Surat Komiter Nomor. 001/KPPOS/SB/V/2008 tanggal 19 Mei 2008, saksijuga anggota Komite sesuai surat Keputusan Gubernur Provinsi Sulawesi Barat No.237.aTahun 2008 tanggal 15 Mei 2008 dan telah direvisi dengan

Burhanuddin Madjid,M.Si, selaku Kepala Bidang Cipta Karya ikut dalam pekerjaan tersebut ;51Bahwa saksi selaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum sama sekali tidak mengetahui tentangCCO tersebut dan sampai disetujui oleh Kepala Bidang Cipta Karya PU Provinsi SulBar,saksi juga tidak pernah diberi laporan ;Bahwa Struktur organisasi di Dinas PU membawahi empat bidang antara lain Sekretaris,Bidang Tata Ruang, Bidang Bina Marga, Bidang Pengelolaan Sumber Daya Air dan BidangCipta Karya dan Perumahan;Bahwa dari

Sulawesi Barat masuk dalam Bidang Cipta Karya danPerumahan ;Bahwa masuknya terdakwa Ir. M. Burhanuddin Madjid, M.Si ke dalam panitia tersebut(Sekretaris Komite) bukan atas rekomendasi atau seizin Kepala Dinas PU Provinsi SulawesiBarat ;Bahwa setahu Saksi Stadion Olahraga Prov.Sulbar dilaksanakan oleh Komite PembangunanSarana dan Prasarana Olahraga Prov.

Sulawesi Barattersebut sudah dilaksanakan sesuai denga Surat Perintah Pekerjaan atau tidak ;Bahwa secara kelembagaan dan secara pribadi tidak pernah ada permintaan tenaga teknisuntuk keperluan melakukan pemeriksaan fisik atas pekerjaan Pembangunan StadionOlahraga Prov.Sulawesi Barat ;Bahwa saksi tidak ketahui kalau Staf saksi dibidang karya cipta yang bersangkutan tersebutmasuk sebagai Panitia PHO dan FHO selaku Panitia Penerima Barang ;Bahwa saksi tidak pernah memerintahkan kepada staf saksi untuk

tidaknya Jabatan atau kedudukan, unsur Setiap orang dalamPasal 3 haruslah dihubungkan dengan unsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, menurut Pasal ini pelaku tindak PidanaKorupsi adalah orang memangku suatu Jabatan atau kedudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan para saksi, keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti telah terbukti bahwaterdakwa menjabat sebagai Kepala Bidang Cipta

mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di xxx, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Cipta

Cipta KaryaPanam;Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sejak 2 bulan setelah mereka nikah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat dan suka berhutang dengan Rentenir dan Koperasi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan April Tahun 2016 sampai sekarang;Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa

Tanjung Priok, Kec.Tanjung Priok Jakarta Utara, ketika saksi Agus Sutiaji dan saksiWilson Andre Simanjuntak bersama dengan rekanrekan PolsekTanjung Priok sedang melakukan Operasi Cipta Kondisi, kKemudianmemberhentikan 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Beat,warna merah putih, tahun 2017, Nopol: B3826UOK, STNK atasnama Dwikie Bayu Abdillah yang dikendarai oleh Terdakwa DwikieBayu Abdillah Alias Dwi, sedangkan saksi Muhammad FadlyHasibuan Alias Fadly dengan posisi dibonceng, lalu saksi Agus Sutiajidan

Tanjung Priok, Kec.Tanjung Priok Jakarta Utara, ketika saksi Agus Sutiaji dan saksiWilson Andre Simanjuntak bersama dengan rekanrekan PolsekTanjung Priok sedang melakukan operasi cipta kondisi, kemudianmemberhentikan 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Beat,warna merah putih, tahun 2017, Nopol: B3826UOK, STNK atasnama Dwikie Bayu Abdillah yang dikendarai oleh Terdakwa DwikieBayu Abdillah Alias Dwi, sedangkan saksi Muhammad FadlyHasibuan Alias Fadly dengan posisi dibonceng, lalu saksi Agus Sutiajidan

Bey Sei Mintan PerumRatu Mega Blok E RT.001 RW. 011 No. 5 Kelurahan Air DinginKecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanToni Indra Jaya bin Suriono, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Cipta Karya (Nizam Jaya Motor) RT.0O1 RW.003 Kelurahan Sialang Munggu Kecamatan Tampan KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Semua Surat dalam

Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri dengan bertempattinggal di rumah sewa di Jalan Cipta Karya, Pekanbaru;.

Rahfindo Cipta Engineering yang menjadipemenang pengadaan konsultan pengawas ;Bahwa pekerjaan tersebut berdasarkan Surat Perjanjian tanggal 16 Agustus2012 antara saksi selaku Direktur CV.

Konsultan Pengawas yaittu AAN RUSAN ST (Tim leader CV.Rahfindo Cipta Engineering)5. Panitia Pemeriksa / penerima Hasil Pekerjaan (PHO dan FHO)yaitt ROKHMAT, ST... ADANG SUDRAJAT, danJALALUDIN.6.

(Team Leader CV.Rahfindo Cipta Engineering).= Tim Pemeriksa/Penerima Hasil Pekerjaan Konstruksi :1. Jalaludin. 2. Rokhmat,S.T.3.

(Team Leader CV.Rahfindo Cipta Engineering).=>=>= Tim Pemeriksa/Penerima Hasil Pekerjaan Konstruksi1. Ervin Delmisa,S.T.,M.T.2. Rokhmat, S. T.3.

Rahfindo Cipta Engineering dengan Direktur Ir.

No.604/Pdt.G/2016/PA.PbrBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2005;Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama Penggugat ;Bahwa Penggugat pindah ke rumah sewa di Perumahan Cipta Karya,Tampan, Pekanbaru;Bahwa setahu saksi karena terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar di rumah mereka sendiri;Bahwa

Tergugat waktu Penggugattinggal di Desa Kubang Jaya, Siak Hulu;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat saksi tidak tahu, tetapisaksi pernah melihat mereka tinggal bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah sewaDesa Kubang Jaya, Kampar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2005;Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama Penggugat ;Bahwa Penggugat pindah ke rumah sewa di Perumahan Cipta

Ruko Inti Batam Blok HNo. 5, Jalan Laksamana Bintan, Sungai Panas, Batam Kota,Batam Kepri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal08 Januari 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam tanggal 9 Januari 2019 Nomor:35/SK/2019/PN Btm sebagai Penggugat;Lawan:Lintasindo Mandiri, suatu Perseroan Terbatas yangberkedudukan di Taman Cipta Indah Blok C1 No. 18,Tanjung Uncang Batam, Kota Batam, Prov.

Pasifik Jaya Lintas indo Mandiri yang beralamat diTaman Cipta Indah Blok C1 No. 18, Tanjung Uncang Batam milikTergugat;2. Bahwa atas kerjasama tersebut, Tergugat telah memberikan Work Order/Perintah Kerja No. PJLM/DO/0317001 tertanggal 29 Maret 2017 kepadaPenggugat dengan Vessel/Project MV. AVENTADOR;3. Bahwa berdasarkan Work Order/Perintah Kerja No. PJILM/DO/0317001tersebut, maka pada tanggal 10 April 2017 Penggugat telah melakukanpekerjaan perbaikan (repair) kapal MV.

Keera terdakwa diberhentikan oleh petugas Kepolisian yang sedangmelakukan operasi cipta kondisi dan menemukan badik milik terdakwa yangdibuang di selokan sedangkan sarungnya masih di pegang di tangan sebagaimanabarang bukti yang diperlihatkan di persidangan;e Bahwa terdakwa memperoleh badik tersebut dari temannya; Bahwa tujuan terdakwa membawa badik tersebut adalah untuk jaga diri saja sertatidak dilengkapi dengan ijin;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya, terdakwa masih sekolah di SMPPitumpanua

Nahir berboncengan denganmenggunakan sepeda motor, di daerah Lalliseng Kecamatan Keera Kabupaten Wajodiberhentikan oleh petugas Kepolisian yang melakukan operasi Cipta Kondisi dansebelumnya terdakwa membuang badik yang dibawanya ke arah selokan sedangkan sarungbadiknya masih dipegang terdakwa namun terlihat oleh petugas kepolisian, selanjutnyapetugas Kepolisian mencari dan menemukan badik tersebut lalu mengamankan terdakwabeserta badiknya;Menimbang, bahwa selanjutnya, dilihat dari sisi kegunaannya

Saksi CIPTA WIDHADI, identitasnya sesuai dalam BAP Penyidik, di bawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan BAP; Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas di Polres KulonProgo; Bahwa benar awalnya saksi dan saksi Ganis Aryo (yang keduanyaadalah anggota Polres Kulon Progo) yang sedang melaksanakan giatOperasi rutin yang sebelumnya mendapatkan informasi

SUPRIYANA alias SUPREK bin SIGITWALUYO, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 28Desember 2018, sekira pukul 22.00 WIB bertempat di Dusun KarangwuniRt.03/Rw.02, Desa Karangwuni, Kecamatan Wates, KabupatenKulonprogo ;Bahwa pada saat terdakwa sedang berada di kosannya Di DusunKarangwuni Rt.03/Rw.02, Desa Karangwuni, Kecamatan Wates,Kabupaten Kulonprogo datang saksi Cipta

zSEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:LIANTY NINGSIH binti NURYANTO, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kasang Pudak, Kecamatan KumpehKabupaten Muaro Jambi, Dalam Hal ini memberi kuasakepada Damai Idianto, SH, Cipta

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.AtauMenjatuhkan putusan yang seadil adilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon didampingikuasa hukumnya datang menghadap di persidangan.Bahwa Pemohon dalam berperkara memberikan kuasa kepadaDamai Idianto, SH, Cipta Hendra, SH, HeryantoP. Siregar, SH dan IwanPales, SH, Advokat/ Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga BantuanHukum Pena Keadilan yang beralamat di Jl. Ir. H.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal yang beralamat di jalan Cipta Karyaujung Pekanbaru selama lebih kurang 1 (Satu) Tahun setelah itu Penggugatdan Tergugat berpindah tempat tinggal ke Jalan Sentosa, PerumahanDArengka Residence Blok B nomor 9, Kota Pekanbaru selama kurang lebihdua tahun, Dan sekitar bulan Juli tahun 2015 Penggugat dan tegugat pindahke Jalan Kasah No 21, RT 06.

tuaPenggugat;e Bahwa yang hadir saat perdamaian tersebut, PenggugatTergugat dan orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat; Bahwa hasil Perdamain tersebut tidak berhasil;O Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istriO Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun2012;O Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru'Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 450/Pdt.G/2019/PA.Pbr.O Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Cipta

Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugatdan/atau siapapun untuk dan atas nama Tergugat terhadap ParaPenggugat secara sepihak dan tanpa memberitahukan maksud danalasan pemutusan hubungan kerja, bertentangan dengan ketentuanUndang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan junctoUndang Undang Nomor 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja, Bab IVKetenagakerjaan, Bagian Kedua Pasal 81 angka 37 tentang PerubahanPasal 151 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;3.

Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugatdan/atau siapapun untuk dan atas nama Tergugat terhadap ParaPenggugat secara sepihak dan tanpa memberitahukan maksud danalasan pemutusan hubungan kerja, bertentangan dengan ketentuanUndang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan junctoUndang Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja, Bab IVKetenagakerjaan, Bagian Kedua Pasal 81 Angka 37 tentang PerubahanPasal 151 UU Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3.

RHEMA CIPTA 62 KARYA GEMILANG 018345108614000 0100000800000058 21012008 8,038,500PT. RHEMA CIPTA63 KARYA GEMILANG 018345108614000 0100000800000034 11012008 5,382,000CV. PANCANG64 SAKTI CITRA 017040759504000 0100000800000061 21012008 7,573,500PERKASACV. PANCANG65 SAKTI CITRA 017040759504000 0100000800000069 23012008 7,609,375PERKASACV. PANCANG66 SAKTI CITRA 017040759504000 0100000800000080 28012008 7,614,000PERKASACV.

BINA CIPTA 50 KARYASWADAYA 014538755616000 0100000800000133 15022008 35,312,500PT. MEGAH51 GENTASWARA 023465875048000 0100000800000134 15022008 9,193,94052 WINTRIOKO 097728786654000 0100000800000135 15022008 6,650,00053 MIA SARMUDJI 087255089654001 0100000800000136 15022008 7,150,000PT. PANDULIMA54 HYDROMATIC 018771121026000 0100000800000137 15022008 2,887,909PT. WIJAYA55 MENTARI 019414606614000 0100000800000138 18022008 15,303,609PERKASAPT.

SAJOuntuk memperlinatkan bahwa Foto Copy tersebut sebagai dasartersangka menguasai tambak milik saksi korban;Selanjutnya Foto Copy diserahkan kepada saksi INDRA CIPTA dankemudian dikirim ke Palopo.

SAJOuntuk memperlihnatkan bahwa Foto Copy tersebut sebagai dasartersangka menguasai tambak milik saksi korban; Selanjutnya Foto Copy diserahkan kepada saksi INDRA CIPTA dankemudian dikirim ke Palopo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.126.000,00 (Seratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 Penetapan No 25/Pdt .P/2020/PN CagDemikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 28 September 2020oleh Patrio Cipta Harvi, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri CalangKelas Il, Penetapan tersebut telah diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga dengan dibantu oleh Yudian Syah S.H.

Patrio Cipta Harvi,S.H.Biaya perkara :Biaya Pendaftaran/ PNBP Rp. 30.000.ATK Rp. 50.000.Panggilan Rp. 0PNBP Panggilan Rp. 10.000.Sumpah Rp. 20.000.Materai Rp. 6.000.Redaksi Rp. 10.000.Jumlah Rp. 126.000.(Seratus dua puluh enam ribu rupiah).

didugajenis shabu dengan berat bruto 1,14 (Satu koma empat belas) gram; 1 (Satu) buah pipet plastik warna putih yang salah satu ujungnyaruncing /sendok; 1 (Satu) buah kotak tempat rokok terbuat dari besi bertuliskan GudangGaram Merah.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara pada hari Senin, tanggal 5 Oktober2020 oleh kami Cipta

Cipta Sinuraya, S.H., M.H.Sapawi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Syamsuddin, S.H.Halaman 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 87/PID.SUS/2020/PT KDI