Ditemukan 45595 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-03-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 433/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 10 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
HASAN HUMAEDLI S.H.PANITERA PENGGANTIttdMARODIN, S.H.Perincian Biaya Perkara :L PI BP cissswnisenaccs sewnmsmmes ss smwmmeane ss sawwiinnne sss srmmienee sb sowmienawa 663K Rp. 30.000,2 Pemanggilan 00... cece cece cece eee eee ence ee eeee eee eeeeeneenaeeaeeeeeaeaees Rp. 225.000,TE ee wreremrees 1 ss eemmernsme xe s somes 42 a reese sr 1 EOE ee ree Rp. 6.000,A Redaksi 2.2.0... eee cece cece eee eee e nee ne eee e ene eeeeneeeeeeneetaeeneeeaeeaees Rp. 5.000,
Register : 17-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 8/Pdt.P/2017/PN Skt Tanggal 9 Februari 2017 — Drs. WIRASMO
20 — 11
20 — 11
pengadilan berkenaan untuk mengeluarkanpenetapan tentang persamaan nama pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut pengadilanpertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl sampai dengan P. 10 yangberupa Foto copy yang telah dicocokan dengan aslinya , maka Pengadilan NegeriSurakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo ;Menimbang, bahwa setelah pengadilan meneliti dan mencocokkan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon dalam bukti PI
Register : 02-11-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1394/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
40 — 4
40 — 4
Kemudian Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo Nomor : 48/7/V/1984 Tanggal 12 Mei 1997(PI);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat
Register : 27-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 431/Pdt.P/2018/PN Bpp Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon:
JANUARY
35 — 3
JANUARY
35 — 3
BAR, atas nama BINSAR MANGUNGSONG ,diberi tanda bukti P 8.Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: :Saksi: HERY AGUS :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , saksi tidak ada hubungan keluarga denganPemohon, saksi hanya teman satu kerja dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki urutan ke sembilan dari suami istriK.Mangunsong (Ayah) dan Berta (Ibu)Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor: 431/Pdt P/2018/Pi
Putus : 21-05-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/Pdt.Sus-Pailit/2018 Tanggal 21 Mei 2018 — PT CIPTA KRIDATAMA VS 1. TIRTA CAKINDRA SETIADI, S.H., M.H, DK
132 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terhadap pendapat tersebut Pemohon Kasasi tidak sependapatdan mendalilkan pada pokoknya bahwa Judex Facti tidak memberikanpertimbangan yang cukup terhadap dalil serta bukti yang diajukan olehPemohon Kasasi yang menunjukkan bahwa tagihan Pemohon Kasasikepada PI Rinjani Kartanegara (dalam pailit) sejumlahRp12.366.973.969,00 (dua belas miliar tiga ratus enam puluh enam jutasembilan ratus tujuh puluh tiga ribu sembilan ratus enam puluh sembilanrupiah) benar adanya;4.
Register : 31-10-2012 — Putus : 23-11-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PN BREBES Nomor 1511/ Pdt. P / 2012 / PN. BBS Tanggal 23 Nopember 2012 — RIAGUS UNTUNG MULYONO
32 — 2
32 — 2
Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3329092705090051 tertanggal 31102012, atasnama Kepala Keluarga : RIAGUS UNTUNG MULYONO, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, yang diberi tanda P4; Halaman 2 dari 6me.l.FileSuratsurat bukti berupa fotocopy bertanda dari Pi sampai dengan P4tersebutdiatas seluruhnya telah disesuaikan dengan aslinya serta telah dibubuhi materaisecukupnya, sehingga dapat diterma sebagai suratsurat bukti yang sah ; Menmbang, bahwa Pemohon selain mengajukan
Register : 26-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 506/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 21 Januari 2013 — Pemohon
Termohon
12 — 2
Pemohon ;Mengingat peraturan PerundangUndang dan hukum Islam yang berkaitan dalamperkara ini ;MENGADILIe Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap persidangan tidak hadir ;e Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon . di depan Sidang Pengadilan AgamaAmuntai ;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Amuntai untukmenyampaikan isi penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan po Kabupaten Pi
Register : 26-03-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 176/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukdatang menghadap, walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut, dan ternyatabahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan sah, oleh karena ituTermohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perkara ini Majelis Hakim perlumengemukakan dalil syar'i dari Kitab Al Qur'anul Karim surat AlBagarah ayat 229 yangberbunyi:L & pi
Register : 09-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2164/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Sumatera Selatan ; (Bukti PI);2.Bahwa selama Pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah dikarunia 1 (satu) orang anak, yang bernama:2.1.anakPENGGUGAT dan TERGUGAT (Lakilaki) lahir di Palembang padatanggal 14 Agustus 2016 (Bukti P2);3.Bahwa setelah menikah pada tanggal 26 Februari 2016 rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT berjalan dengan baik dan harmonissebagaimana sebuah keluarga yang bahagia dan sebagaimana mestinya;4.Bahwa kemudian pada 2 (dua) bulan usia pernikahan, sekitar bulanApril 2016 mulai
Register : 06-02-2017 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 36/Pdt.P/2017/PA.Tgr. Tanggal 3 Maret 2017 — -Pemohon I
-Pemohon II
9 — 4
9 — 4
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 perkawinan adalah sah apabila dilakukanmenurut masingmasing agama dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam (KHI) perkawinan sah menurut agama Islam apabila memenuhi rukundan syarat menurut syariat Islam, yaitu adanya calon mempelai lakilaki danperempuan, ada wali, dihadiri dua orang saksi dan adanya ijab qabul;Menimbang, bahwa disebutkan dalam kitab lanatut Thalibin, Juz INV,halaman 254 yang berbunyi :Uae yal 5 ely sai Gyo Alay pi
Register : 16-08-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 412 / Pdt.G /2011/PA.Kdr Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
37 — 9
37 — 9
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat Nomor : 3571025905810004, tanggal 27 Juli2011, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Kediri, bermaterai cukup dan telahdinazegelen, sebagai bukti PI ;2 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas namaHal. 5 dari 12 hal.Put.No.412/Pdt.G.2011/PA.Kdr.Penggugat dan Tergugat Nomor: 107/19/III/2009, tanggal14.
Register : 12-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0056/Pdt.G/2016/ Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON TERMOHON
18 — 5
18 — 5
Fotokopi J3uku Kutipan Akta Nikah No. 034/18/11/2010, tanggal 11 Pebruari2016 Yqng dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BlangMangat Kata Lhokseumawe, lalu setelah dicocokkan dengan aslinyalaludiberi Ispde (Pi)Hal 4 dari Jf. ha 7. PUC. No. 56Pad"L.
Register : 20-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 355/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 35
112 — 35
Materai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp456.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah)oi pi = feHalaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 355/Pat.G/2020/PA.Pyk
Putus : 18-04-2006 — Upload : 17-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39K/PDT/2005 Tanggal 18 April 2006 — W A G I N I ; NY. S I N E M
93 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyataklan bahwa pengangkatan anak yang dilakukan secara adat olehpasangan Kawiradji dan Ni Sam pi terhadap Penggugat adalah sah ;"6.
Register : 22-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA SUKABUMI Nomor 197/PDT.G/2014/PA.SMI Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT Nomor:po tanggal Pi; yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sukabumi, sebagai bukti (P.1) ;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama PENGGUGAT Bin TERGUGAT Nomor:po tanggal rim yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Sukabumi Selatan Kotamadya Sukabumi, sebagai bukti (P.2) ;Bahwa di samping alat bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat telah menghadirkan 2orang saksi di muka sidang yang telah diambil sumpahnya, mereka
Register : 19-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0125/Pdt.P/2009/Pa.Kng. Tanggal 28 Mei 2009 — Penggugat lawan Tegugat
46 — 4
46 — 4
/Menimbang , bahwa berdasarkan bukti buktitersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya = sebagaiberikut : Bahwa , bnerdasar bukti (PI) Penggugatdengan Tergugat terikat dalam perKawinan yang sah.10Bahwa setelah akad nikah , Tergugat mengucapkanjanji taklik talaknya dan telah hidup rukun selama12 tahun serta belum pernah bercerai Bahwa Terbukti sejak 1 tahun 3 bulan telahterjadi komplik dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat , penyebabnya karenaTergugat
Putus : 03-07-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN PINRANG Nomor 96/ Pid.B / 2013 / PN.PINRANG Tanggal 3 Juli 2013 — TAKDIR Bin MASSA
30 — 12
30 — 12
mengadakan perjanjian hutangataupun untuk meniadakan piutang, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal dari terdakwa yang mendatangi korban H.Alimuddin yangsementara di pabriknya lalu tibatiba terdakwa menanyakan surat surat penggilingan padisambil menyodorkan surat perintah yang saat itu korban tidak sempat melihat isi dari surattersebut,lalu kemudian terdakwa menelpon seseorang dan mengatakan oh iya ada atasnama H.Alimuddin disitu lalu mengatakan oh tidak ada pi
ada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: noon n === Bahwa berawal dari terdakwa yang mendatangi korban H.Alimuddin yangsementara di pabriknya lalu tibatiba terdakwa menanyakan surat surat penggilingan padisambil menyodorkan surat perintah yang saat itu korban tidak sempat melihat isi dari surattersebut,lalu kemudian terdakwa menelpon seseorang dan mengatakan oh iya ada atasnama H.Alimuddin disitu lalu mengatakan oh tidak ada pi
Register : 09-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 496/Pid.Sus/2017/PN Krs Tanggal 7 Desember 2017 — Penuntut Umum:
RIZKY RADITYA EKA PUTRA SH
Terdakwa:
MOH. SUKRON alias SUKRON Bin SAMIN
40 — 2
RIZKY RADITYA EKA PUTRA SH
Terdakwa:
MOH. SUKRON alias SUKRON Bin SAMIN
40 — 2
klip yang berisi 5 (lima) butir pil warna kuning jenis Trihexypenidlydengan harga Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);Benar keuntungan dirinya jika pil warna putih jenis Trihexypenidly tersebutterjual habis maka akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 60.000, ( enampuluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :3 (tiga) poket tiap poket isi 5 (lima) butir dengan jumlah keseluruhan 15 (limabetas) butir pil warna putih jenis Trinexypenidly;26 (dua puluh enam) butir pi
dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 3 (tiga) poket tiap poket isi 5 (lima) butir dengan jumlah keseluruhan 15 (limabetas) butir pil warna putih jenis Trihnexypenidly;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor. 496/Pid.Sus/2017/PN.Krs26 (dua puluh enam) butir pi
Putus : 31-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2012 K/Pdt/2016 Tanggal 31 Oktober 2016 — DIREKTUR PT JATI LUHUR GEMILANG, VS. Drs. A. MALIK IBRAHIM, MTP, PEMERINTAH DAERAH KOTA TERNATE cq DINAS TATA
KOTA DAN PERTAMANAN KOTA TERNATE, MOHAMMAD SYARIF MARHABAN, SAP,
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua belas ribu lima ratus meterpersegi) yang belum memiliki Izin Mendirikan Bangunan (IMB) denganmemperlihatkan penetapan tanggal 9 Oktober 2010 ~ sebesarRp1.750.000.000,00 (satu miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah),sehingga Tergugat pada saat itu, sangat keberatan atas penetapanretribusi yang dibuat oleh Tergugat Ill maka, Tergugat , (PI JatiluhurGemilang) dan Tergugat III, melakukan kesepakatan tanpa dasar hukumHalaman 3 dari 15 hal. Put.
(BendaharaPenerimaan Pembantu);Bahwa Penggugat sebagai selaku Kepala Dinas Tata Kota dan PertamananKota Ternate telah mengambil tindakan ketika mengetahui Tergugat (PTJatilunur Gemilang) selaku Pemohon, belum melunasi pembayaranRetribusi tersebut dengan menyurat kepada Tergugat (PI JatiluhurGemilang) dengan Surat Pemberitahuan dari Pemerintah Kota Ternatekepada Pimpinan PT Jatiluhur Gemilang, Johnny Litan Nomor 648/21/DTKP/2013 tanggal 25 Januari 2013 yang di tanda tangani oleh Penggugatagar supaya
Register : 21-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 37/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 23 Juli 2013 — FRESTY HENDAYANI;KETUA DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) dahulu KETUA BADAN PENGAWAS PASAR MODAL DAN LEMBAGA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
147 — 95
147 — 95
Fresty Hendayanibertanggung jawab terhadap pengurusan PI. Harvestindo AssetManagement pada saat terjadinya pelanggaran sebagaimana dimaksudpada huruf a dan perbuatannya sebagaimana pada huruf bdiatas ;PAGE d. Bahwa terhadap halhal sebagaimana dimaksud pada huruf a sampaidengan huruf c diatas, Sdr. Fresty Hendayani terbukti melanggarpersyaratan integritas sebagaimana diatur dalam ketentuan angka 3 hurufa angka 1) huruf e dan f) Peraturan Bapepam Nomor V.A.1 tentangPerizinan Perusahaan Efek ;e.
Harvestindo AssetManagement untuk segera menyelesaikan seluruhPromissory Notes (PN) yang telah jatuh tempo untukkepentingan para pemegang unit pernyertaan Reksa Danadan PI. Harvestindo Asset Management tidakdiperkenankan untuk melakukan transaksi yang berkaitandengan Reksa Dana Harvestindo Istimewa berdasarkanSurat Tergugat No. S3276/BL/2009, tanggal 28 April 2009,perihal Hasil Pemeriksaan Kepatuhan TerhadapHAM :Tergugat juga telah memerintahkan PT.