Ditemukan 10965 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 19/Pdt.G/2018/PA.Spn Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 8
59 — 8
Satu bidang tanah sawah yang terletak di Desa Sungai Pegeh,kanan jalan raya Sungai Pegeh, Kayu Aro, keduanya 2 (dua) piringupahan, luas kanan jalan 2 x 150 M dengan harga jual Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah); Sebelah Barat berbatas dengan sawah Mak Radi; Sebelah Timur berbatas dengan Timah Tintu; Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Batang Merao; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan raya;2.5.
keKayu Aro; Sebelah Selatan berbatas dengan Bandar Air Sungai Pegeh;3. 1 (Satu) buah Heler Padi terletak di Desa Sungai Pegeh berbatasdengan;Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Pak Am;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Desa;Sebelah Utara berbatas dengan Rumah Pak Narisol;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Setapak (Bandar Air);4. 1 (Satu) buah Tanah Sawah terletak di Desa Sungai Pegeh dengan luas+ 2 Piring Upahan disebelah kanan jalan berbatas dengan; Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Mak Radi
Register : 06-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2762/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Radi Yusuf, MH. dan Drs. H. Aly Santoso, MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Lajjinah HafnahRenita, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa PemohonKonpensi / Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi / PenggugatRekonpensi;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. Radi Yusuf, MH. Drs. H.
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5216/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
eksplisit menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat Tergugattelah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis hingga keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak 8 (delapan) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasih sayang sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamalQur'an surat arRum ayat 21 yang berbunyi:Uae 9 ell TAS 5 5i Radi
Register : 07-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2861/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan berkat karunia Allah SWT Penggugat danTergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu: Radi Arkansyah Nasution bin Muhammad Nasir Nasution, lakilaki, lahir diMedan, tanggal 18 Juni 2012; Shafiya Qamita Nasution binti Muhammad Nasir Nasution, perempuan, lahir diMedan, tanggal 17 Januari 2015;5.
Register : 06-04-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 17/Pdt.P/2015/PA.SAL Tanggal 21 April 2015 — Pemohon
16 — 1
16 — 1
KANDUNGPEMOHON dengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNGPEMOHONtidak ada hubungan mahram, baik dari segi nasab maupun rodloah (susuan)sebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor tahun 1974,dengan demikian maka perkawinan antara anak Pemohon yang bernama ANAKKANDUNG PEMOHON dengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI ANAKPenetepan Perkara No. 0017/Pdt.P/2015/PA.SalHal 15 dari 17 HalamanKANDUNG PEMOHONdapat dilangsungkan dengan wali nikah bapaknya, yaituTIYONO bin RADI
Register : 01-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0040/Pdt.P/2018/PA.LB Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Radi, lakilaki lahir tanggal 13 November 2007;4.3. Azel, Lakilaki lahir tanggal 13 Oktober 2016;5. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan menurut hukum adat, hukum Islam dan menurut peraturanperundangundangan untuk melangsungkan pernikahan;6.
Register : 15-04-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 07-09-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 101_Pid_B_2010_PN_Dmk_HUKUM_14062010_JUDI.rtf Tanggal 14 Juni 2010 — A.SUBARI, DKK
45 — 4
45 — 4
hitam silver =; Sepeda Motor Honda Grand No.Pol K4072 AK.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan Para Saksi yang telah di sumpah menurut caraagamanya sebelum memberikan keterangan di persidangan, yangpada pokoknya masing masing memberikan keterangan sebagaiberikut1.PRI BAWONO, SH BIN SUKASNOBahwa saksi tidak kenal dengan Kedua Terdakwa ;Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan denganadanya perkara perjudian ;Bahwa perjudian tersebut berlangsung di Rumah saudaraSubekan bin Radi
Register : 12-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA KENDAL Nomor 1455/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 6
40 — 6
Radi Yusuf, M.H. dan Drs.H. Suharto, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 04Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulawal 1440Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Hj. Lajjinah Hafnah Renita, S.H. sebagai panitera penggantidengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dr.Radi Yusuf,M.H. Drs.H.Nurmansyah,S.H.
Register : 22-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 847/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
ROHIM Bin RADI, umur 47 tahun (Tuban, 06 Mei 1972), agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Pucangan RT. 003,RW. 007, Desa Pucangan, Kecamatan Montong, KabupatenTuban, sebagai Pemohon ;SRIWATI binti WADJAB, umur 43 tahun (Tuban, 12 Januari 1976), agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunPucangan RT. 003, RW. 007, Desa Pucangan, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon II;Yang dalam hal ini dikuasakan kepada KUSNUL CHATIMAH, SH,, KHATITAHTRI BASKOROWATI
Register : 02-07-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 70/G/2013/PTUN-BDG Tanggal 5 Desember 2013 — ABDUL BASIT VS SEKRETARIS DAERAH KOTA BEKASI
112 — 50
112 — 50
RADI MAHDI, M.Si. ; 3. SUDIANA, S.H. ; ==" 222 eo an nnann nee4. SUGIANTO, S.H. ; 7o nnn nnn5. JUSEP, S.H. ; =6. GOMOS JAKSANA PUTRAS., S.H. ; 7. ADE SUHENDRA, S.H. ; ==8. LISA INDRAYATI, S.H. ; Kesemuanya Warganegara Indonesia, Pekerjaan Jaksa PengacaraNegara, Pegawai Negeri Sipil dan Tim Bantuan Hukum PemerintahKota Bekasi, beralamat di Jl. Jend.
Register : 19-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1129/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 1
45 — 1
Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1970, Majelisberpendapat bahwaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P.l, P.2 dan P.3 serta saksi ISukimin bin Samin dan saksi Il Suroso bin Amat Radi yang selengkapnyaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P.l, P.2 dan P.3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang befwenang, bermeterai cukup dan cocok denganHim."
Register : 04-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 415/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa, selama pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernama Radi Usman binMustofa, Lahir di Sampit, Tanggal 15 Januari 2016, anak tersebut beradadibawah Pengasuhan Tergugat;5.
Register : 25-02-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0699/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
a. 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggi secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
b. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek",
c. 3. Menjatuhkan talak satu bain shughra dan Tergugat (Radi Haryadi bin Abdul Manap) kepada Penggugat (Fitriah Gofar binti Abdul Gofar);
d. 4. Memerintahkan Panitera
Register : 03-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 501/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Veri Susanta bin Radi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suyati binti Narto Taruno) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari.
Register : 24-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2297/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Jumiah binti Radi) di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Menghukum Pemohon untuk emberikan kepada Termohon berupa:
a. Mut 'ah berupa uang sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
b. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 681.000,- (enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
Putus : 20-01-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Bjm Tanggal 20 Januari 2015 — - RAMLI Bin YAHYA, S.Pd, MPd
- AKHMADI Bin MISRAN
65 — 5
65 — 5
atas tanahuntuk diusulkan atau tidak kepada kepala kantor.Bahwa perbedaan program Prona dengan pengajuan permohonanhak atas tanah dengan jalur biasa atau rutin Untuk syaratnya samaakan tetapi yang membedakan kalau pada progam prona gratis tanpabiaya kalau melalui rutin dikenai biaya yaitu biaya pengukuran, biayakepanitiaan berdasarkan peraturan PP13 tahun 2010 perubahan dariPP (lupa).Bahwa sepengetahuan saksi sebagai koordinator pada progam pronatersebut yaitu: Tahun 2008 TAJUDDIN NOOR Tahun 2009 RADI
LUTFIADI bercerita program PRONA adalah gratis namunhasil dari kesepakatan kepala desa lainnya itu ada biayanya sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), karena mendengar bahwaPRONA gratis namun ada biaya sebesar Rp 500.000 maka terdakwadengan saudara RAMLI (mantan lurah) Paringin timur pergi ke BPNdan bertemu dengan pak TAJUDIN NOOR (Kabag TU BPNkabupaten Balangan), ketika bertemu dengan pak TAJUDIN NOORdan menanyakan masalah biaya PRONA, pak TAHJUDIN NOORmenerangkan agar bertemu saja dengan Pak RADI
dan ketika ketemudengan pak RADI dan menanyakan tentang adanya biaya PRONAsedangkan gratis namun pak RADI (Alm) menanyakan kepadaterdakwa apakah terdakwa ikut rapat bersama dengan kepala desayang dihadiri oleh saudara LUTFI terdakwa menjawab tidak ikut,keterangan dari saudara RADI bahwa kesepakatan biaya PRONA itusudah ditetapkan oleh peserta rapat sebesar Rp.500.000, danterdakwa juga bertanya untuk apa uang tersebut dan pak Radimenjelaskan bahwa warga yang ikut ingin tau bersih saja, terkaitHalaman
Bahwa ybs yang menerangkan apabila berkas sudah lengkapselanjutnya berkas diajukan ke BPN oleh terdakwa sendiri dansaudara Lutfi (staf kKelurahan), Bahwa berkas persyaratan prona tahun2008 tersebut diatas diserahkan bapak RADI (pegawai BPN) tahun2008, 2009 sedangkan MAHLIANUR (2012 dan 2013) BahwaProna tahun 20122013 bermula dari terdakwa dihubungi olehorang BPN yang bernama MAHLINOOR yang menanyakan apakahmasih ada warga masyarakat Paringin Timur yang ingin ikut membuatsertifikat PRONA dan terdakwa
Register : 20-09-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1414/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 9 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
44 — 4
44 — 4
halaman Putusan Nomor 1414/Padt.G/2016/PA.NgwUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dandalam Hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akantetapi sebagai ikatan yang akadnya mistaqan gholidhon (ikatan yangkokok/kuat), oleh karenanya untuk mendukung dalildalil gugatannya,Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti P.1dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Hartono bin PartoDikromo dan Radi
Register : 15-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2321/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
TiSucll 15 ji Radi Ye aS GR yl Ahle WeOs Sah J gal coy Gls 24 5) Paes 83g KinArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu istriistr dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah jadikan diantaramu rasa kasih dansayang.
Register : 25-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1875/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 13
11 — 13
mempersiapkan dengan belajar kepada tokoh agama danmasyarakat;Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kKehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon bernama MASKURI bin RADI
Register : 31-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 83/Pid.Sus/2011/PN.Pkl Tanggal 23 Nopember 2011 — TRI INDRATNO als. KECUT bin SUHARJO.
78 — 21
78 — 21
korban) melihat saksi dan temanteman saksi pada saatsepeda motor saksi menggesrek pavingjalan ; alasan terdakwa memukul saksi Imanudin katanyatersinggung karena saksi Imanudin melihat terdakwa danteman terdakwa pada saat sepeda motor terdakwamenggesrek pavingjalan ; bahwa benar barang bukti sepeda motor yangdiajukan dipersidangan adalah milik orang tuasaksi 5 bahwa benar pada saat kejadian saksi dan temanteman saksi baru minum minuman keras dan dalam keadaanKeterangan Saksi 6: SOBIRIN COKRO bin RADI