Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat. Puncaknyapada bulan Mei 2015, Tergugat pergi meninggalkan kontrakan dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dantidak lagi bergaul layaknya suami isteri.

Dimana sekarang ini Penggugattinggal di rumah kediaman milik kakak kandung Penggugat sedangkanTergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik orangtua TergugatBahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetapiTergugat Sampai dengan saat ini tidak pernah kembali;Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuai ketentuanPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.

;Bahwa saksi Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang mencukupikebutuhan rumah tangga bersama Penggugat karena Tergugat tidakterbuka terkait penghasilan yang didapatnya/malas/jarang bekerja dantidak memiliki pekerjaan tetap;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar dan rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;SAKSI 2,

disanaada pekerjaan yang menurutnya cocok lalu setelah beberapa bulan diluar kota Tergugat tidak pernah pulang dan jarang mengirim uangkepada Penggugat dan dari kejadian tersebutlah Penggugat mulaitidak pernah berkomunikasi lagi dengan Tergugat terhitung selama 4tahun 3 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaidengan saat ini tidak pernah kembali;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar

Bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, diman selama kurang lebih 2 bulan sebelum berpisah,Pemohon tidak ada pekerjaan sehingga Pemohon tidak dapat memberinafkah kepada Termohon, tetapi Termohon tidak sabar dan selalu mengajaktengkar. Setelah tengkar yang terakhir, Pemohon lalu meninggalkanTermohon sehingga terjadi pisah..

tinggalbersama di rumah bersama selama kurang lebih 7 tahun 8 bulan dan selamaitu Keduanya sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohontidak mau mengerti akan kondisi Pemohon dimana selama + 2 bulansebelum berpisah Pemohon tidak bekerja karena tidak ada pekerjaan namunTermohon tidak mau mengerti dan tidak mau sabar

berbunyi sebagai berikut:dil AGLd) jle ue 9) sig) Jets Joe ldArtinya : Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau ghoib ,makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon didasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi kurang, diman selama kurang lebih 2 bulan sebelumberpisah, Pemohon tidak ada pekerjaan sehingga Pemohon tidak dapatmemberi nafkah kepada Termohon, tetapi Termohon tidak sabar

sebagai berikut ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggalselama + 8 bulan dan selama pisah tersebut Pemohon tidak pemahmengajak rukun Termohon;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, diman selamakurang lebih 2 bulan sebelum berpisah, Pemohon tidak ada pekerjaansehingga Pemohon tidak dapat memberi nafkah kepada Termohon,tetapi Termohon tidak sabar

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan redha lagi atas perlakuanTergugat tersebut, karena Penggugat telah menderita lahir dan bathin danPenggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) untuk mentafizkan shighat taklik talak yang pernah diucapkanTergugat dahulu;10.Bahwa Penggugat sanggup menanggung segala biaya yang disebabkanoleh pengajuan perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Payakumbuh c.g.

lebih kurangsatu tahun 4 bulan; Bahwa selama pergi Tergugat tidak ada member nafkah kepadaPenggugat; Bahwa tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan keterangan saksi telahcukup dan tidak akan mengajukan bukti lain lagi; Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanFebruari 2015 dan sampai sekarang tidak kembali lagi, sejak kepergiannyaHIm 6 dari 11 hlm Putusan No. 0225/Padt.G/2016/PA.PykTergugat tidak pernan memberikan nafkah dan tidak meninggalkanbarang/benda yang dapat Penggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atasperlakuan Tergugat tersebut Penggugat tidak sabar

memutuskan untuk menetapkan uang iwadh Rp 10.000 (sepuluh riburupiah) yang akan diserahkan dan dikirim ke Badan Kemakmuran Masjid (BKM)Pusat (Ssesuaikan)Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satuTergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam shighattaklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telan melanggar ta'liktalaknya nomor ...... , 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar

Olehkarena hal tersebut diatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat sertatidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ; 8.

Olehkarena hal tersebut diatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat sertatidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat dan selama itupula Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat dan keluarganya dengan tidakpernah pulang, tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat sertatidak diketahui alamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan

Oleh karena hal tersebut diatas Penggugattidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;2. SAKSI If!

Oleh karena hal tersebut diatas Penggugattidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah

MANGEMBA menjawab saya pagar jufripunya tanah kemudian dijawab oleh terdakwa tidak ada jufri punya tanah disini Kemudian oleh terdakwa berkata kubalok balokiko secara berulang ulang saat itu saksi berkata sabar dulu kita bicara baik baik dulu kKemudianoleh terdakwa menjawab tidak ada sambil mengayukan tangan kanannyayang di kepal kerah wajah sebelah kiri saksi sebanyak 2 (dua) kali selanjutnyasaksi mengatakan ko sudah pukul saya, ko sudah kuat to jadi permisi sayamau lewat kemudian saksi DEMPALAWANG

dan suamisaksi menjawan saya pagar Jufri punya tanah lalu terdakwamengatakan tidak ada Jufri punya tanah disini Kemuadian terdakwamengatakan kubalobalokiko secara berulangulang, kemudian suamisaksi mengatakan sabar dulu kita bicara baikbaik dulu kemudianterdakwa menjawab tidak ada sambil mengayunkan tangan kanannyakewajah suami saksi sebanyak 2 (dua) kali, selanjutnya suami saksimengatakan ko pukul saya, ko sudah kuat to jadi permisi saya maulewat kemudian saksi dan suami saksi menuju kepolsek Muara

dan korban menjawan saya pagar Jufri punya tanah laluterdakwa mengatakan tidak ada Jufri punya tanah disini kemuadianterdakwa mengatakan kubalobalokiko secara berulangulang, kemudiankorban mengatakan sabar dulu kita bicara baikbaik dulu kemudianterdakwa menjawab tidak ada sambil mengayunkan tangan kanannyakewajah korban sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan sebanyak 2 (dua) kali dan tanpamenggunakan alat bantu hanya menggunakan tangan ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban

dan korban menjawan saya pagar Jufri punya tanah lalu terdakwa mengatakantidak ada Jufri punya tanah disini kemuadian terdakwa mengatakan kubalobalokiko secara berulangulang, kemudian korban mengatakan sabar dulu kitabicara baikbaik dulu kemudian terdakwa menjawab tidak ada sambilmengayunkan tangan kanannya kewajah korban sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan sebanyak 2 (dua) kali dantanpa menggunakan alatbantu hanya menggunakan tangan ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, korban

mereka sudah tidak rukun lagi; Bahwa,penyebabnya adalah Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainbernama Rustaman yang berasal dari Desa Sarewu bahkan Termohontelah mengakuinya; Bahwa, saksi tidak melihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar, tapiada laporan dari Pemohon; Bahwa, telah 3 bulan lamanya antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak saling memperdulikan akan hakdan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa, saksi sering menasehati Pemohon agar sabar

2): Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahorangtua Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai kKeturunan 3 orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik, namun sejakbulan Juni 2013 rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi;Bahwa , telah 3 bulan lamanya antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak saling memperdulikan akan hakdan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa,saksi menasehati Termohon agar sabar

mereka sudah tidak rukun lagi; Bahwa,penyebabnya adalah Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainbernama Rustaman yang berasal dari Desa Sarewu bahkan Termohontelah mengakuinya; Bahwa, saksi tidak melihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar, tapiada laporan dari Pemohon;Bahwa , telah 3 bulan lamanya antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak saling memperdulikan akan hakdan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa,saksi sering menasehati Pemohon agar sabar

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai kKeturunan 3 orang anak;Bahwa , rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja; Bahwa,Pemohon menuduh Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa, telah 3 bulan lamanya antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak saling memperdulikan akan hakdan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa,saksi sering menasehati Termohon, agar sabar

OKEL yang sedang dudukduduk di pangkalan ojek bersamasamadengan saksi korban SUKARDI Als KANCIL dan saksi ARIEF MUNAJADAls ONENG selanjutnya terdakwa berhenti di pangkalan ojek tersebut.Lalu saksi ARIEF MUNAJAD Als ONENG berkata setan, anjing,binatang dan saksi korban pun berkata kepada terdakwa sabar abang,jangan hiraukan omongan si ONENG dan dijawab oleh terdakwa berartisi ONENG ngomong dengan saya dan dijawah oleh saksi ARIEFMUNAJAD Als ONENG sama sSiapasiapa saja saya ngomongkemudian terdakwa

OKEL yang sedang dudukduduk di pangkalan ojek bersamasamadengan saksi korban SUKARDI Als KANCIL;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 335/Pid.B/2020/PN SbwBahwa kemudian terdakwa berhenti di pangkalan ojek tersebut lalu saksiARIEF MUNAJAD Als ONENG berkata setan, anjing, binatang dansaksi korban pun berkata kepada terdakwa sabar abang, janganhiraukan omongan si ONENG dan dijawab oleh terdakwa berarti siONENG ngomong dengan saya dan dijawah oleh saksi ARIEFMUNAJAD Als ONENG sama sSiapasiapa saja saya ngomongkemudian

OKELyang sedang dudukduduk di pangkalan ojek bersamasama dengansaksi korban SUKARDI Als KANCIL dan saksi ARIEF MUNAJAD AlsONENG selanjutnya terdakwa berhenti di pangkalan ojek tersebut; Bahwa lalu saksi ARIEF MUNAJAD Als ONENG berkata setan, anjing,binatang dan saksi korban pun berkata kepada terdakwa sabar abang,jangan hiraukan omongan si ONENG dan dijawab oleh terdakwa berartisi ONENG ngomong dengan saya dan dijawah oleh saksi ARIEFMUNAJAD Als ONENG sama sSiapasiapa saja saya ngomongkemudian terdakwa

saudarakandung Penggugat, semenjak itu antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, yang hingga kini telah lebih 10 tahunlamanya; bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah pulang menemui Penggugat, tidak pulamengirimkan nafkah kepada Penggugat selaku isterinya, tidak ada pulaharta yang ditinggalkannnya yang dapat dijadikan nafkah olehPenggugat, yang hingga kini sudah lebih 10 tahun lamanya; bahwa sekarang Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

saudarakandung Penggugat, semenjak itu antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, yang hingga kini telah lebih 10 tahunlamanya; bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah pulang menemui Penggugat, tidak pulamengirimkan nafkah kepada Penggugat selaku isterinya, tidak ada pulaharta yang ditinggalkannnya yang dapat dijadikan nafkah olehPenggugat, yang hingga kini sudah lebih 10 tahun lamanya;bahwa sekarang Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

lagi ketempat kediaman bersama;6 bahwa semenjak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah pada Penggugat selaku istrinya, harta yang ditinggalkanTergugat tidak ada pula yang bisa dijadikan nafkah oleh Penggugat, Tergugattidak memperdulikan Penggugat lagi selaku istrinya, dan sekarang telah lebih10 tahun lamanya;7 bahwa Penggugat sudah menderita lahir dan batin akibat perlakuan Tergugatyang tidak bertanggung jawab itu, sehingga Penggugat sudah tidak redha dantidak sabar

pertanggungjJawabannya;2 Kitab Figh Syarqawi Alattahrir, juz.I, hal 105:11Artinya : Barang siapa yang menggantungkan thalak kepada suatu keadaan makajatuhlah thalaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai denganbunyi lafaznya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi ketentuan Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah terlanggarnya syarat taklik talak oleh Tergugat,Penggugat telah menunjukan sikap tidak redha dan tidak sabar

tempat kediamanbersama dan tidak kembali lagi sehingga semenjak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah 13 tahun lamanya;Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib maupun khabar kepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidakmeninggalkan sesuatu yang dapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah;Bahwa, Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang pernah diucapkanTergugat waktu pernikahan dahulu yaitu pada poin 1, 2 dan 4;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

Putusan Nomor 0550/Padt.G/2016/PA.PykBahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan telah menyatakan tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuan Tergugat serta Penggugat menyerahkan uang sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan

0550/Padt.G/2016/PA.PykMenimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanOktober 2002 sampai sekarang karena Tergugat sudah menikah denganperempuan lain, sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah memberikan nafkahdan tidak meninggalkan barang/benda yang dapat Penggugat jadikan sebagaisumber nafkah, atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugat tidak sabar

uang iwadhadalah sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), maka majelis memutuskanuntuk menetapkan uang iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talaksatu Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalamshighat taklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar ta'liktalaknya nomor 1, 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar

Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan berusaha meneruskan rumah tangga bersamaTermohon, namun tidak berhasil dan bermaksud menceraikan Termohon;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen;c.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra.MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ; 22292929222 2922222 2 222 n nnonane ==HAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MHttdDrs. SABAR PRAYITNO, SH.Dra.

adilnya;Putusan Cerai Talak, nomor: 0155/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 6Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 0155/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 26 Januari 2011 dantanggal 25 Februari 2011 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain ~ sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon untuk sabar

sebagai TKWke Brunei Darussalam, akan tetapi sampai sekarang tidakpernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selamalO tahun lebih;Bahwa saksi tahu selama kepergian termohon tersebut,pemohon telah berusaha mencari keberadaan termohonantara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi pemohon tidak menemukan termohon dan merekasemua mengatakan tidak mengetahui' keberadaan termohonsekarang;Bahwa saksi tahu keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon untuk sabar

bekerja sebagai TKWke Brunei Darussalam, akan tetapi sampai sekarang tidakpernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggaPutusan Cerai Talak, nomor: 0155/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 4 dari 6kini telah berlangsung selamalO tahun lebih; Bahwa saksi tahu selama kepergian termohon tersebut,pemohon telah berusaha ~~ mencari keberadaan termohonantara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi pemohon tidak menemukan termohon; Bahwa saksi tahu keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon untuk sabar

Bahwa Penggugat tidak ridlo atas perlakuan Tergugat dan sudah tidak sabar sertatidak sanggup lagi meneruskan hidup membina rumah tangga bersama Tergugatdan bermaksud untuk bercerai dari Tergugat ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut; a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ; c.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagaiHakim Anggota serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumyang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM KETUAttdDrs. H. DARMU4JI, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttdDra. Hj. MARYATIZUHDY, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.Perincian Biaya Perkara :aroOnN>PANITERA PENGGANTIttdDra.

SABAR PRAYITNO, SHsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dihadiri olehABDURROCHMAN, SH sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri pihak Pemohon ;HAKIM KETUAttdDrs. KHABIB SOLEH, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttdDra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTIttdABDURROCHMAN, SHPeringiany Biayel, Pekar jemmmn~m mmm mmm mene mnt nner mee1.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Dra). MARDLIYAH HAYATI Panitera Pengganti dengan hadirnyaPenggugat dan Tergugat ; HAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIDra.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat dengan cara menanyakan kepadakeluarga Tergugat, temantemanya, maupun pihak lain akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil dan kini Penggugat sudah tidak sabar lagi menuggu kedatangan Tergugat;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra.MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. MARDLIYAH HAYATIPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

tidakmeninggalkan sesuatupun barang yang sekira dapat dipergunakan sebagai nafkahpenggugat ;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 3 tahun ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar sabar

nafkahpenggugat ;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat ;Bahwasaksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 3 tahun ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0996/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi; Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar sabar

menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar

Dan sejak saat itu sampai sekarang, Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim uang sebagai ganti nafkah kepadaPenggugat dan keberadaan serta alamat Tergugat tidakdiketahul;5 Bahwa sejak tanggal 01 Juli 2006, sampai dengan sekarang (sudah berjalan 3 tahun 6bulan), Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;6 Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugatdan sudah tidak sabar serta tidak sanggup lagi meneruskan

SABAR PRAYITNO, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh.Dra. MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222222 no nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. TUBAGUS MASRUR Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. MARDLIY AH HAYATIPerincian Biaya Perkara:1.

Sabar danRahmat Ilahi, dengan mas kawin cincin emas 2 gram dan seperangkat alatshalat dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, dan Pemohon dan Pemohon Il tidak sesusuan yangdapat menghalangi perkawinan dan perikahan para pemohon telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;3.

Sabar bin Ahmad Mar, umur 52 tahun, agama Islam, imam kampungdan juga tetanga, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Hal. 3 dari 11 Hal.

Sabar bin Anmad Mar dan Meiriska Hardiati, S.PI binti Suharto yangHal. 6 dari 11 Hal.

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 18 April 2020 di Dusun Singgeni Rt 002, Desa Jalajja, KecamatanBurau, Kabupaten Luwu Timur, dengan wali nikah ayah kandung PemohonI bernama Suharto yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam, bernama MRidwan, dengan maskawin berupa cincin emas 2 gram, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama Muh Sabar dan Rahmat Ilahi;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

Merlin Nusantara,bertempat tinggal di Gang Sabar Il RT. 002 RW. 009Kelurahan Parak Laweh Pulau Aia Nan XX KecamatanLubuk Begalung Kota Padang Propinsi Sumatera Barat ,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";2.

Nurhayati binti Sabirin, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diGang Sabar Il RT. 002 RW. 009 Kelurahan Parak LawehPulau Aia Nan XX Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang Propinsi Sumatera Barat , selanjutnya disebutsebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dimuka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal

Amir Zahari (Alm)dan lbu kandung Pemohon bernama lida Herlina, sedangkan Pemohon Ilberstatus gadis berumur 24 tahun, ayah kandung Pemohon Il bernamaSairin (Alm) dan lou bernama Rosma (Almh);Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il tinggal diGang Sabar

adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara Itsbat Nikah ini termasuk bidang perkawinankarena perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il dilakukan secarasyariat Islam, maka sesuai dengan Pasal 49 (1) UU NO. 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaUU No. 50 Tahun 2009, maka perkara a quo termasuk dalam kompetensiabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan bahwa Pemohon dan Il bertempat tinggal di Jalan Gang Sabar

telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 2 tahun lamanya;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenabelum mempunyai keturunan;Bahwa, setelah berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah melaksanakan kewajibannya;Bahwa, semenjak berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak ada memberikan/mengirimkan nafkah buat Penggugat, dan Tergugat tidak ada meninggalkanharta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat tidak redha dan tidak sabar

Semenjak Penggugat berada di kampungsampai sekarang sudah lebih 2 tahun lamanya Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah, sehingga Penggugat tidak redha dan tidak sabar lagi karena telah menderitalahir dan bathin.

Penggugat dan juga tidak ada meninggalkan harta sebagai penggantinafkah oleh Penggugat;5 Bahwa Penggugat sangat menderita lahir dan batin serta tidak redha dan tidaksabar lagi bersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang telah diucapkannya dahulu setelahakad nikah berlangsung, terutama point 1, 2 dan 4 dari sighat taklik talak yangtercantum dalam Buku Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar