Ditemukan 1215979 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1396/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 4 Oktober 2016 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Putus : 23-07-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SUKADANA Nomor 145/Pid.B/2014/PN.SDN Tanggal 23 Juli 2014 — Pidana
- MANAN BIN NUH PENUTUP
48 — 15
48 — 15
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana pada Hari JUMAT tanggal 18 Juli 2014 oleh kami WASIS PRIYANTO, SH.
,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, ANDI BARKAN MARDIYANTO SH.MH dan ASRI SURYA WILDHANA, SH, MH sebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkan pada hari RABU tanggal 23 Juli 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota, dengan dibantu oleh EKA NURLIA SAPUTRI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh SUNARDI, SH Jaksa Penuntut umum pada Kejaksaan Negeri Sukadana serta dihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA
145/Pid.B/2014/PN.SDN
ditahan berdasarkan Penetapan Penahanan oleh:1234Penyidik sejak tanggal 28 Maret 2014 s/d tanggal 16 April 2014 ;Perpanjangan sejak tanggal 17 April 2014 s/d tanggal 26 Mei 2014 ;Penuntut Umum sejak tanggal 26 Mei 2014 s/d tanggal 14 Juni 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Sukadana sejak tanggal 11 Juni 2014 s/d tanggal 10Juli 2014 ;Ketua Pengadilan Negeri Sukadana sejak tanggal 11 Juli 2014 s/d tanggal 11September 2014 ;Terdakwa tidak di dampingi penasehat hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca
:1Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 11 Juni 2014 Nomor :145/Pen.Pid B/2014/PN.
SDN tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 11 Juni 2014Nomor : 145/Pen.Pid B/2014/PN.
PERKARA.PDM57/SKD/05/2014 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa MANAN BIN NUH PENUTUP (alm) bersamasama denganMAT BIN KRIO DULLAH (DPO), pada hari kamis tanggal 27 Maret 2014 sekira pukul10.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Maret tahun 2014,bertempat di Dusun Jadi Mulyo, Desa Sumber Rejo, Kecamatan Wayway Karya, Kab.Lampung Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadana, mengambil suatu barang
Lamintang. 1997. 648)Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari kamis tanggal 27 Maret 2014 sekira pukul 10.30 wib, di DusunJadi Mulyo, Desa Sumber Rejo, Kecamatan Wayway Karya, Kab.
Register : 02-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 61/Pid.B/2014/PN Slk. Tanggal 9 Desember 2014 — - RIO MISSANDI panggilan RIO BUGIH
72 — 7
72 — 7
- 61/Pid.B/2014/PN Slk.
Penyidik, sejak tanggal 31 Juli 2014 sampai dengan tanggal 19Agustus 2014;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Agustus 2014sampai dengan tanggal 27 September 2014;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 23 September 2014 sampai dengantanggal 12 Oktober 2014;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solok, sejak tanggal 03 Oktober2014 sampai dengan tanggal 01 November 2014;5.
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Solok, sejak tanggal02 November 2014 sampai dengan tanggal 31 Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Solok, Nomor 63/Pen.Pid/2014/PN Slk., tanggal 02 Oktober 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 19 Putusan Nomor 61/Pid.B/2014/PN Slik.e Penetapan Majelis Hakim, Nomor 72/Pen.Pid/2014/PN Slk., tanggal02 Oktober 2014 tentang Penetapan Hari Sidang
Rio Bugih dan Sdr.Hendri MaisandiPgl.Hen Bugih (DPO) pada hari Minggu tanggal 02 Maret 2014 sekira pukul02.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2014 atausetidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat di Cafe Simpang DenfalKelurahan Kampung Jawa Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok atausetidaktidaknya pada tempat lain dimana Pengadilan Negeri solok berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitu
02 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh dr.
Yoserizal, S.H.Lola Oktavia, S.H.Panitera Pengganti,Sri HartantiHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 61/Pid.B/2014/PN Sik.
Register : 05-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1484/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 3 Oktober 2016 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Register : 21-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 51/Pid.Sus/2014/PN Slk Tanggal 25 September 2014 — MULYADI panggilan MUL, dkk
47 — 11
47 — 11
- 51/Pid.Sus/2014/PN Slk
Penyidik, sejak tanggal 30 Juni 2014 sampai dengan tanggal 19 Juli 2014;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Juli 2014 sampai dengantanggal 27 Agustus 2014;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 15 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 3September 2014;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solok, sejak tanggal 21 Agustus 2014sampai dengan tanggal 19 September 2014;5.
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Solok, sejak tanggal 20September 2014 sampai dengan tanggal 18 November 2014;Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2014/PN Sik.Terdakwa 2. Azwan Fernanda ditahan dalam perkara lain;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Solok, Nomor 53/Pen.Pid/2014/PN Sik.
sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu wakitu dalam tahun 2014, bertempat rumah paman terdakwa 2 AzwanFernanda Jl.
RikoAgusmawandra Pgl Riko dan terdakwa 5 Okta Supriadi Pgl Okta, pada hariJumat Tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu wakitu dalam tahun 2014, bertempat rumah paman terdakwa 2 AzwanFernanda Jl.
Riko Agusmawandra,Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2014/PN Sik.sempat Terdakwa 3.
Register : 24-04-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 36/PDT/2015/PT YYK Tanggal 14 Juli 2015 — PERDATA:
1.Ny. Haryanti
2.Ny. Hartanti, DRA, PSI.
3.Ny. Hartini
4.Ny. Suharti
5.Ny. Fenny Kaszianti
6.Ny. Tuti Setyawati
7.Ny. Ariani Purnamawati
8.Tn. Wahyu Biyantoro, SH.
9.Tn. Agus Budiarto
10.Ny. Christiyanti
11.Ny. Hartati
12.Tn. Onny Febriananto
13.Ny. Vista Destiana, SE.
14.Ny. Ira Mialina, S.SN.
15.Ny. Ima Febriana, SE.
16.Ny. Inawati Septiasanti, SE.
17.Ny. Nanik Sriyamsih
18.Tn. Anggoro Eko Putranto
19.Ny. Ristiningsih Dwi Putranti
20.Ny. Triana Raditya Wati
21.Ny. Meidiana Widianingsih
22.Tn. Aryo Damar Sanubari
23.Ny. Sri Arini
24.Tn. Mirza Ardian Prasetya
25.Tn. Dolin Ardian Risakotta
26.Ny. Octriana Ardhita
27.Ny. Hj. Tuti Daldiri / Pudji Hastuti
X
1.Tn. Haryono
2.Tn. Endro Haryatmo, DRS
3.Tn. Anton Harnoko, SE.
56 — 28
56 — 28
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 5 Mei 2015Nomor 36/Pen.Pdt/2015/PT YYK tentang Penunjukan Majelis Hakimyang akan mengadili perkara Perdata tersebut pada tingkat banding;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 26Mei 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Slemanpada tanggal 26 Mei 2014 dibawah Register perkara Nomor 80/Pdt.G/2014/PN.Smn. telah mengemukakan sebagai berikut:1.
Mohon putusan yang adil.0n no nnn n enemasMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II telahmengajukan Jawaban tertanggal 27 Agustus 2014;Pada dasarnya saya sebagai Tergugat II tidak berkeberatan denganrencana penjualan tanah dan rumah di jalan Godean, hal ini telah sayasampaikan kepada Penasehat Hukum Para Penggugat dan telahmenandatangani suratsurat yang diperlukan.
Berdasar hal diatas saya harapgugatan terhadap Tergugat II tersebut dapat dibatalkan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat III telahmengajukan Jawaban tertanggal 27 Agustus 2014;DALAMEKSEPSI : 2222 22222 22 nnn nnn nn nnn nn nnn1. Bahwa dalam gugatan Para Penggugat dalam perkara No. 80/Pdt.G/2014/PN.SImn., tidak jelas dan kabur (obscuur llibel).2. Bahwa tidak jelas dan kabumya gugatan Para Penggugat adalah sebagaiberikut :DALAM HAL SUBYEK HUKUNM.a.
DIGDOSUDARMO Nomor ; 26 padahari Senin tanggal 12 Nopember 1979 oleh Raden Mas SOERJANTOPARTANINGRAT, SH., Notaris di Yogyakarta.DALAM KONFENSI dan DALAM REKONFENSI:e Menghukum Para Tergugat Rekonfensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat, Kuasa Penggugatmengajukan Replik tertanggal 3 September 2014 dan selanjutnya atas ReplikKuasa Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Dupliknya tertanggal 8September 2014, Tergugat Il tertanggal 9 September
2014 dan Kuasa TergugatIll mengajukan Dupliknya tertanggal 10 September 2014 yang isi selengkapnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 16 Oktober2014 Nomor 80/Pdt.G/2014/PN.Smn, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut : 2222220 nnn nc ncn nn nn ncn nnncnneDALAM POKOK PERKARA. e Mengabulkan gugatan PenggugatSN A mm mm nnne Menetapkan secara hukum: Penggugat
Register : 27-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 14/PDT.P/2014/PN.Smn Tanggal 18 Februari 2014 — Perdata:
1: DWIYANTO
2: TUGIYEM
56 — 10
56 — 10
14/PDT.P/2014/PN.Smn
PENETAPANNomor : 14/ Pdt.P/ 2014 /PN SlImn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari : Nama DWI YANTO ;Umur 40 tahun ;Agama Islam ;Pekerjaan Buruh Tani ;Jenis Kelamin Lakilaki ;Nama TUGIYEM ;Umur 47 Tahun ;Agama Islam ;Pekerjaan Buruh Tani ;Jenis Kelamin Perempuan.Alamat Nganggrung VIIRt.004 Rw.021,Margoagung,Sayegan, KabupatenSleman
;Selanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat dalam permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 23Januari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slemantertanggal 27 Januari 2014 dibawah register nomor : 14/Pdt.P/2014/PN.Slmn,
(Bukti P2) ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama : DWI YANTO,(Bukti P3) ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama : TUGIYEM ,(Bukti P4) ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama : DWI YANTO,(Bukti P5) ;Fotocopy Akte Kelahiran atas nama : SEPTIANAN ROMADHONI, (BuktiP6);Fotocopy Pernyataan Kerelaan tertanggal 9 Nopember2013, (Bukti P7) ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama : WALTYEM ,(Bukti P8) ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama : WALIYEM ,(Bukti P9) ;Fotocopy Pernyataan tertanggal 17 Januari 2014, (
;MENETAPKAN1 Menerima dan Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan Para Pemohon DWIYANTO (Suami) dan TUGIYEM (istri) terhadap anak Perempuan yangbernama SEPTIANA ROMADHONI lahir di Sleman pada tanggal 29September 2007 ;3 Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 220.000,00 (duaratus duapuluh ribu) ;Demikian ditetapkan pada hari: SELASA, tanggal 18 Februari 2014 oleh IGEDE PUTU SAPTAWAN, SH.
Register : 19-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1592/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON
4 — 3
4 — 3
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarangdan selama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat..7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.
keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah teman penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama sebagaisuami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebutdalam pemeliharaan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena tergugat telah memiliki hubungan khususdengan perempuan lain dan pihak keluarga tergugat terlalumencampuri rumah tangga penggugat.Bahwa akhirnya pada bulan Agustus 2014
Bahwa akhirnya pada bulan Agustus 2014 tergugat pergimeninggalkan penggugat dan tidak pernah bersama kembali.
Bahwa akhirnya pada bulan Agustus 2014 tergugat pergimeninggalkan penggugat dan tidak pernah bersama kembaili. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pernah didamaikan saksi,akan tetapi tidak berhasil.Hal 7 Dari 12 Put.
di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbuktibahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danapertengkaran yang dipicu akibat dari tergugat memiliki hubungan khususdengan perempuan lain dan keluarga tergugat mencampuri urusan rumahtangga penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat terjadi pada bulan Agustus 2014
Register : 23-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0607/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 31 Mei 2016 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Register : 01-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0453/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 2 Juni 2016 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Bahwa perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sering terjadi namun masih rukun kembaliselayaknya suami isteri, kemudian sejak bulan Juli 2014 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;5.
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tidur sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang;8. Bahwa perceraian sudah merupakan altematif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;9.
saat ini sudah menikah; Bahwa, saksi lihat Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidalam rumah tangga karena serigkali terjadi pertengkaran, namun saksitidak pernah lihat terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa saksi saksi sering berkunjung ke rumah Penngugat, saksi melihatantara Penggugat dan Tergugat suka tinggal bersama satu rumah tapitidak tidur dalam satu kamar; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat telah pisah tempat tinggaldengan Tergugat sejak bulan Oktober 2014
dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernah putus dengan perceraian hingga saat ini, dengan demikian harusdinyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hubunganhukum (legal standing) sebagai suami isteri untuk mengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalil pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis karena berselisih dan bertengkar terus menerusyang puncaknya terjadi pada bulan bulan Oktober 2014
Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidan peduli terhadap urusan rumah tangga mengenai nafkahhidup seharihari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang; Bahwa saksi pernah menasehati kedua pihak agar rukun kembali, tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada gugatannya untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan
Register : 18-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1004/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
Register : 13-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0968/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 6 Juni 2016 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Register : 14-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1634/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON
3 — 3
3 — 3
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtutanggal 31 Mei 2014 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanTamalate, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :527/74/VV2014 tanggal 09 Juni 2014,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar..
Bahwa sejak Agustus 2014 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran secara terus menerus .. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :a. Tergugat sering menyakiti badan Penggugat dengan jalan memukulhingga memar;b. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;.
Register : 19-07-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1298/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMOHON
4 — 2
4 — 2
Register : 19-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1311/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 15 Agustus 2016 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Register : 11-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 19 Mei 2016 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1399/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 22 September 2016 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 12tahun 11 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan telah dikaruniai 2 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat, yang masingmasing bernama : ANAK, tanggal lahir 11 April 2004 ANAK, tanggal lahir 06 November 2014. Bahwa sejak tanggal 21 April 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus...
Register : 14-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0758/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 30 Agustus 2016 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Register : 21-04-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0826/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 25 Juli 2016 — PEMOHON
5 — 1
5 — 1
Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarangkarena sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat dan selama pisahtempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suamiantara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat7.
adalahsuami istri menikah pada tanggal 09 Mei 2008 di Kecamatan Palu Barat,Kota Palu dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak dan sekitar tahun 2011 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena tergugatmemiliki kebiasaan main judi dan minum minuman keras, dan akhirnyaterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2014
diterima dan dipertimbangkansebagai bukti dalam perkara ini sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan bukti P dan dihubungkan dengan keterangan dua orang saksi didalam persidangan, maka telah ditemukan faktafakta bahwa antarapenggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak dan antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan berakhir dengan pisah tempat tinggal dan sejak bulanOktober 2014
Register : 08-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0710/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON
7 — 5
7 — 5