Novriyanti Sianturi menyimpulkan pada pemeriksaan pasien lakilaki bernama Antonididapatkan kelainan bentuk pada rahang bawah yang diduga patah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (3)UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa YUSMAN LASE Bin VIKTOR LASE pada hari Kamis tanggal12 juni 2014 sekira jam 15.00 wib bertempat di JIn. Sekayu Betung dekat PTPN VII BetungDesa Teluk Kijing HI Kecamatan Lais Kab.

oleh drNovriyanti Sianturi menyimpulkan pada pemeriksaan pasien lakilaki benama Joko didapatkan luka lecet pada punggung tangan kanan, kening dan punggung kaki kiri, Visum etRepertum RSUD Banyuasin No.052/VerH/RSUDBA/2014 yang di tanda tangani oleh dr.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor : 173/Pid.Sus/2015/PN.Sky.Novriyanti Sianturi menyimpulkan pada pemeriksaan pasien lakilaki bernama Mujionodidapatkan luka robek pada pelipis kiriPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310

diatur dalam Pasal 310 ayat (3), (2) UU RINomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Barang siapa;2 Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat;3.

NovriyantiSianturi menyimpulkan pada pemeriksaan pasien lakilaki bernama Mujiono didapatkanluka robek pada pelipis kiri.Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut makamenurut Majelis Hakim unsur ke2 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari perbuatan tersebut di atas maka semuanya unsur dariPerundangundangan Pasal 310 ayat (3), (2) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan tersebut dalam dakwaan penuntut umum telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa dan terbukti

kepada terdakwa terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Halhal yang memberatkane = Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan para korban luka berat dan luka ringanHalhal yang meringankane Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan berlangsung; Terdakwa belum penah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makahukuman yang dijatuhkan terhadap terdakwa dipandang telah memenuhi rasa kemanusiaandan keadilan dalam masyarakat;Mengingat Pasal 310

Perk.menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara int memutuskan :1Menyatakan terdakwa NUROHMAN Bin (Alm) BUDIONO secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalainnyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat sebagaimanadidakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan primair yaitu Pasal 310 ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUROHMAN Bin (Alm) BUDIONOdengan

kali per menitMata sebelah kanan memarBadan : Terdapat luka lecet di pundak sebelah kanan serta kulitmengelupas dengan ukuran tujuh senti meter kali empat sentiTerdapat luka lecet di punggung sampai ke bokong Anggota gerak : Terdapat luka lecet di siku lecet di siku kiri, luka lecet di pundakkanan, punggung, siku, lengan dan telapak tanganPenyebab Korban tidak sadar kemungkinan besar disebabkan karena trauma di kepalan Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310

kali per menitMata sebelah kanan memarBadan : Terdapat luka lecet di pundak sebelah kanan serta kulitmengelupas dengan ukuran tujuh senti meter kali empat sentiTerdapat luka lecet di punggung sampai ke bokong Anggota gerak : Terdapat luka lecet di siku lecet di siku kiri, luka lecet di pundakkanan, punggung, siku, lengan dan telapak tanganPenyebab Korban tidak sadar kemungkinan besar disebabkan karena trauma di kepala Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310

ayat (3) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan, atau; e Subsidair : melanggar Pasal 310 ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan; Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas, maka MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan primairyaitu Terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 310 ayat (3) UndangUndang Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan,

LW.20wn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka sudah sepatutnya dibebanimembayar biaya perkara ini;n === Mengingat, Pasal 310 ayat (3) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturanPeraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa NUROHMAN Bin (Alm) BUDIONO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya

Menyatakan terdakwa RUDY HARTANTO Alias RUDY secara sah danmeyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka beratsebagaimana yang didakwakan melanggar Pasal 310 ayat (3) UndangUndang No. 22 Tahu 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDY HARTANTO Alias RUDYberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi seluruhnya selamaterdakwa menjalani masa tahanan;3.

pengemudi kendaraan bermotor di jalan dilarang mengemudikan kendaraan melebihibatas kecepatan paling tinggi yang diperbolehkan sebagaimana dimaksud dalam pasal21; dan / atau 105 huruf (a) Setiap orang yang menggunakan jalan wajib berperilakutertio ; dan/ atau ayat (b) mencegah hal hal yang dapat merintangi , membahayakankeaman dan keselamatan lalu lintas dan angkutan jalan , atau yang dapat menimbulkankerusakan jalan;Perbuatan Terdakwa RUDY HARTANTO Alias RUDY diatur dan diancam pidanadalam pasal 310

ayat (2) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;ATAU;KEDUA : Pasal 310 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa dakwaan yang disusun secara alternatif memiliki sifat salingmengecualikan antara dakwaan yang satu dengan dakwaan yang selebihnya, sehinggadalam hal ini Majelis Hakim diberikan ruang dan kebebasan untuk menentukanPutusan No. 40/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg.

, maka status terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan sesuai dengan isiketentuan dari Pasal 194 KUHAP;;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana, makaberdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, biaya perkara harus dibebankan kepadaterdakwa;Mengingat akan semua isi ketentuan dari PasalPasal dalam KUHAP, semuaPeraturan PerundangUndangan yang bersangkutan dengan perkara ini khususnyaketentuan Pasal 310

ROSI bin SUGIMAN bersalah melakukantindak pidana yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanmeninggal dunia sebagaimana pasal 310 ayat (1), (2), (3) dan (4)UU RI No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan sesuaidakwaan primair penuntut umum;Menjatuhkan pidana terhadap dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan di kurangi selama terdakwa dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda

panjang dua belas centimeter, lebar duacentimeter, dalam dua centimeter, luka robek pada punggung kaki kiri denganukuran luka kurang lebih panjang dua belas centimeter, lebar empatcentimeter , dalam dua centimeter.Dengan Kesimpulan : Kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhandengan benda tumpul .dan terdakwa opname selama 1 hari di RSUDABDOER RAHEM Situbondo mulai tanggal 12 Junib2012 dan pulang tanggal13 Juni 2012.Perbuatan terdakwa tersebut adalah sebagimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310

sebanyak 1 (satu) orangmenderita lukaluka yaitu LULUK INDAHYANI dan 1 (satu) orang meninngaldunia yaitu EKO DJOKO PURNOMO ;e Bahwa benar terdakwa menyalip mobil truk gandeng tersebut pada saatmemasuki tikungan ke arah kanan yang tajam dan saat itu garis marka jalanbersambung dan tidak putusputus sehingga berbahaya untuk menyalipkendaraan lain sedangkan saat itu cuaca cerah dan jalan juga bagus;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif yaituPertama melanggar pasal 310

) UU RI No.22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Atau :Kedua melanggar pasal 311 ayat (1), (2),(3), (4) dan (5) UU RI No.22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan .25Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut bersifat alternatif makaMajelis akan memilin salah satu pasal dakwaan yang lebih tepat untuk diterapkanpada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan Majelisberpendapat lebih tepat untuk memilin dan mempertimbangkan pasal 310

ayat ( 1 ),(2), (3) dan (4) UU RI No.22 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pasal 310 ayat (1 ), (2), (3) dan (4) UU RI No.22Tahun 2009 yang unsurunsurnya adalah :1.

tanggal 13 Februari 2019tentang Penetapan Hari Sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana ( requisitor ) yangdiajukan oleh Penuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RANDI SEMBIRING BIN IRWAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana lalu lintasmelanggar Pasal 310

Diperoleh kesimpulan Terdapat Luka Patah tulang padalengan kiri dan kaki kanan yang disebabkan benturan atau tumbukan bedatumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) Undang undang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.ATAUKeduaBahwa terdakwa RANDI SEMBIRING BIN IRWAN pada hari SabtuTanggal 29 september 2018 sekitar jam 21.00 WITA atau setidaktidaknya disuatu hari di bulan September Tahun 2018 atau pada suatu waktu di tahunHalaman 3 dari

Diperoleh kesimpulan Terdapat Luka Patah tulang padalengan kiri dan kaki kanan yang disebabkan benturan atau tumbukan bedatumpul.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Bin.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) Undang undang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasehat Hukumnya Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakakan mengajukan keberatan atau eksepsi

lengan kiri dan kaki kanan yang disebabkan benturan atau tumbukanbeda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, maka Majelis akan membuktikan dakwaan yangdianggap paling tepat dengan perbuatan Terdakwa yakni dakwaan Kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 310

Bahwa kondisi Saksi setelahn mengalamikecelakaan yaitu luka patah tulang kaki kanan sebanyak 2 (dua) bagian, sikukiri lepas persendian, pinggul lepas persendian dan alis mata kanan robek.Dengan demikian, maka Unsur dengan korban luka berat telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 310 ayat (3) UndangundangNo. 22 Tahun 2009 terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa WELEM LAUWOI bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WELEM LAUWOI denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwaberada di dalam Tahanan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil kijang pick up DH 8378 MAe 1 (satu) buah STNK DH 8378 MA an. Daniel Milla, dikembalikankepada pemiliknya4.

W.Z Johannes dalam keadaanmeninggal.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa WELEM LAUWOIE Alias WEM pada hari Jumattanggal 14 Oktober 2011, sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Oktober tahun 2011, bertempat di jalan jurusan Tablolong,Desa Oematanunu, Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang atau setidaktidaknya pada suatu

tersebut telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasalyang didakwakan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsurunsur dari DakwaanPenuntut Umum tersebut Majelis Hakim akan berpedoman pada Asas MinimalPembuktian (vide Pasal 183 KUHAP) dan untuk itu juga akan diterapkan alatalatbukti (vide Pasal 184 KUHAP);Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum dalampersidangan ini dengan sebuah Surat Dakwaan berbentuk Alternatif yang tersusunsebagai berikut:e Kesatu : Pasal 310

ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Ataue Kedua : Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwa dengansurat dakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu suatu teknik penyusunan suratdakwaan yang memberikan option (pilihan) kepada Majelis Hakim untuk memilihdakwaan mana yang sekiranya paling tepat untuk dipertimbangkan terlebih dahulu,sesuai dengan faktafakta juridis yang

Akan tetapi sebaliknya, apabila dakwaan yang pertamadibuktikan telah terbukti, maka dakwaan berikutnya tidak perlu dipertimbangkan lagiMenimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, maka dengandemikian Majelis Hakim kini akan langsung mempertimbangkan dakwaan KesatuPenuntut Umum, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor: 22 Tahun 2009 tentang: Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, denganunsurunsur sebagai berikut:1. Unsur Setiap Orang;2.

Menyatakan Terdakwa SUSILO BIN SELAMAT RIYADI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain luka berat, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan kesatu penuntut Umum pasal 310 Ayat (3) Undangundang No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.2: Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap TerdakwaSUSILO BIN SELAMAT RIYADI dengan pidana penjara selama 6 (enam

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 Ayat (3) UU RI No.22 tahun 2009 tentang lalu lintas danangkutan jalan.ATAUKEDUAnon Bahwa Terdakwa Susilo Bin Selamat Riyadi, pada hari senin tanggal 10Agustus 2020 sekira pukul 17.00 Wib atau pada suatu waktu dalam BulanAgustus 2020, Bertempat di Jalan Umum PalembangJambi Km.76 Desa GajaMati Kec.Babat Supat Kab.Musi Banyuasin atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, setiap orang yangMengemudikan

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 Ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang lalu lintas danangkutan jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dan menyesali perbuatannya serta belumpernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 310

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan 2 (dua) orang mengalami lukaberat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Telah terjadi perdamaian antara kedua belah pihak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310

Menyatakan terdakwa BOWO WIJAYANTO bin SUDARYATMObersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dalam suratdakwaan Penuntut Umum.2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualdengan Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia No. 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Subsidiairwnene Bahwa terdakwa BOWO WIJAYANTO bin SUDARYATMO pada hariJumat tanggal 22 Desember 2017 sekira pukul 05.30 WIB atau pada suatuwaktu dalam bulan Desember 2017 bertempat di Jalan Simongan KelurahanHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 310 Ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia No. 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Keduawnnnnn Bahwa terdakwa BOWO WIJAYANTO bin SUDARYATMO pada hariJumat tanggal 22 Desember 2017 sekira pukul 05.30 WIB atau pada suatuwaktu dalam bulan Desember 2017 bertempat di Jalan Simongan KelurahanBongsari Kota Semarang, setidaktidaknya di Ssuatu tempat dalam daerahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

Unsurkarena kelalaiannya mengakibatkan orang lain mati; telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia No. 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan. telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaanpertama primalr; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan pertama primair telah terbukti,maka dakwaan pertama subsidair

/PN...Memperhatikan,Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang RepublikIndonesia No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalandan Undangundang Nomor8s Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan TerdakwaBOWO WIJAYANTO bin SUDARYATMO,tersebutdiatas,terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanakarena kealpaanya menyebabkan orang lain mati,sebagaimanadalam dakwaan pertaman primair;2.

Terdakwa Praka Samingun NRP. 31030401390281bersalah melakukan tindak pidana:"Setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotorkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia"Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang lalu lintasangkutan jalan.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwadijatuhi hukuman:Pidana Penjara selama : 3 (tiga) bulan.c.

Bahwa berdasarkan visum et repertum dari RSUD BekasiNomor: 040.06/033540/XII/2011/RM tanggal 12 Oktober 2011perihal pemeriksaan mayat atas nama Darman berkesimpulanbahwa sebab yang pasti matinya tak dapat diketemukan, karenadilakukan pemeriksaan luar sesuai dengan permintaan keluargakorban.Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantumdalam Pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor 22 tahun 2009 tentang a u lintas dan angkutan jalanBahwa

Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanTerdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang"Setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan alu lintasmengakibatkan orang lain meninggal dunia".Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 310 Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22Tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan.Bahwa pada hakekatnya tindak pidana

yang di dakwakan oehOditur Militer dalam Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 22 Tahun 2009 telah menentukan batasanminimum pidana yang dapat dijatuhkan oleh Hakim, yangdimaksudkan untuk membuat pelaku tindak pidana menjadi jeraserta menjamin adanya kepastian hukum.

harus dipidana maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa :e Suratsurat: Visum Et Repertum dari RSUD Bekasi Nomor : 040.06/033540/XII/2011/RM tanggal 12 Oktober2011 atas nama Darman. 4 (empat) lembar foto Saksi1 Ttu Didi Kurniansyah.Perlu ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkasperkara.e Barangbarang:e 1 (satu) unit mobil truk Dyna warna merah Nopol R 1421 HB.Perlu ditentukan statusnya untuk dikembalikan kepada yangberhak.Pasal 310

persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum tertanggal 03 April 2014,yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa AUGUS PEBRI TORISMAN ZAI Als TORI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan "sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310

Yunus, selaku Dokter padaRSUD Gunungsitoli, dengan kesimpulan saksi korban Rafine Nduru Als InaFine, saksi Amilina Nduru Als Ina Gamine, saksi Febermina Halawa Als Minadan saksi Mewimawati Gea Als Mewi mengalami luka yang disebabkanbenturan bendaMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, Subsidair melanggar Pasal 310 ayat (2)UU RI No. 22 Tahun 2009

luka berat karena diketahui dipersidangan para saksi korban sudahsembuh total dan dapat melaksanakan aktifitasnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan primair tidakterbukti, maka terdakwa haruslah dinyatakan tidak bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan primair dan harus dibebaskan dari dakwaanprimairtersebut.; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair yaitu Pasal 310

Yunus, selaku Dokter pada RSUD Gunungsitoli, dengan kesimpulan saksikorban Rafine Nduru Als Ina Fine, saksi Amilina Nduru Als Ina Gamine, saksiFebermina Halawa Als Mina dan saksi Mewimawati Gea Als Mewi mengalami lukayang disebabkan benturan bendaMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi seluruhunsur dari Pasal 310 Ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan sebagaimana yang

: e Terdakwa tidak mematuhi abaaba dari petugas Lalu Lintas walaupun saksi korbanyang bertugas memberikan abaaba kepada terdakwa berhenti tetapi Terdakwa tetaptidak memberhentikan sepeda motornya;e Terdakwa tidak memiliki SIM kendaraan bermotor ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui perbuatannya ;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara17ini, khususnya Pasal 310

NUR (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 310 Ayat (4) UU RINomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa MUHAMMAD RIZAL Bin M.

NUR (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 310 Ayat (2) UU RINomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menerangkantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum dalam persidangan ini telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1.

NOEGROHO AGOES SETIJONOMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas yaitu primair pasal 310 ayat (4) UU RI.

No. 22tahun 2009, subsidair Pasal 310 Ayat (2) UU RI Nomor 22 Tahun 2009.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primair pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 tahun2009, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur Setiap orang .2.

Hakimberkeyakinan bahwa masa pidana yang ditetapbkan dalam amar putusan ini,telah sesuai dengan perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan PenuntutUmum dalam persidangan ini, Majelis Hakim sependapat dengan penuntutumum, oleh karena itu terhadap barang bukti dalam perkara ini akan MajelisHakim tetapkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara.Memperhatikan, Pasal 310

ALIteroukt secara sahdan meyakinkanbersalah merakukan tindak pidana, setiap orang yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan atu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia, sebagaimana diatur dandiancam pidanadalam dakwaan Pasal 310 ayat (4) UURI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danHalaman dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2015/PN BirAngkutan Jalan yang tertuang dalam dakwaanprimair penuntut umum ;2.

YANI USMAN Bin USMAN mengalami luka di lutut kiri danpecah tulang jari kelingking tangan kanan serta pecah tulang tengkorak kepalabagian depan sebelah kiri.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa AZHARI Bin M.

YANI USMAN Bin USMAN mengalami luka di lutut kiri danHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2015/PN Birpecah tulang jari kelingking tangan kanan serta pecah tulang tengkorak kepalabagian depan sebelah kiri.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 310 ayat (3) UU Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dengan tindak pidana yang didakwakankepadanya dan

demikian unsur "yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia " telah terpenuhi secarasah meyakinkan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut maka unsurinipun telah terpenuh;Menimbang bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidakmenemukan alasan pemaaf maupun pembenar dalam perouatannya sehingga perouatanTerdakwa dapat dipertanggungjawabkankepadanya;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dalam 310

dapat memperbaiki sikap danperouatannya di masa yang akan datang.Menimbang bahwa selain daripada itu, tujluan pemidanaan juga merupakan mediapembelajaranhukum bagi masyarakatluas inherendengan instrumen intimidasi yang efektfagaranggota masyarakat diharapakan tidak melakukan perouatan pidana sebagaimana yangdilakukanoleh terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka terhadap terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, 310

Menyatakan terdakwa Hasan Basri Bin Ibrahim terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mengemudikan kenderaanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkan orang lain meninggal dunia"sebagaimana diatur dalamdakwaan ALTERNATIF Pertama melanggar pasal 310 ayat 4 UU No. 9tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.2.

ZainalAbidin Banda Aceh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (4) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa HASAN BASRI Bin IBRAHIM, pada hari Selasa, tanggal 06Desember 2016 sekira pukul 19.00 WIB, atau setidaknya dalam bulanDesember tahun 2016 atau setidaknya pada waktu tertentu di tahun 2016,bertempat di Jalan Takengon Bireuen, Kp. Mongal, Kec. Bebesan, Kab.

Tulangtulang yang terscan kesan intak.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN.Tkn.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenerangkan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadapdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN.Tkn.Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 310

Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

M.Kn. dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Utara berbatas dengan Arun Sipayung, berukuran kurang lebih205 Meter/ 150 MeterHal 2 dari 20 Putusan Nomor : 402/Pdt/2021/PT MDN sebelah Timur berbatas dengan Jalan Gajah Mada berukuran Kuranglebin 415 Meter sebelah Barat berbatas dengan Arun Sipayung, berukuran kurang lebih310 Meter/100 Meter. sebelah Selatan berbatas dengan Arun Sipayung, berukuran kuranglebin 310 Meter.Tanahtanah tersebut pada huruf a dan huruf b, selanjutnya disebut sebagaiOBJEK

M.Kn. dengan batasbatassebagai berikut : sebelah Utara berbatas arun sipayung, berukuran kurang lebih 205Meter/ 150 Meter sebelah Timur berbatas dengan Jalan Gajah Mada berukuran Kuranglebin 415 Meter sebelah Barat berbatas dengan arun sipayung, berukuran kurang lebih310 Meter/100 Meter. sebelah Selatan berbatas dengan arun sipayung, berukuran kuranglebin 310 Meter.15.

sebelah Selatan berbatas dengan Arun Sipayung, berukurankurang lebih 310 Meter.Kepada TRIAS AGUS (ic.

M.Kn. dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara berbatas arun sipayung, berukuran kurang lebih205 Meter/ 150 Meter sebelah Timur berbatas dengan Jalan Gajah Mada berukurankurang lebih 415 Meter Sebelah barat berbatas dengan arun sipayung, berukuran kuranglebih 315 Meter/100 Meter Sebelah Selatan berbatas dengan arun sipayung, berukurankurang lebih 310 Meter10.

M.Kn. dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara berbatas arun sipayung, berukuran kurang lebih 205Meter/ 150 Meter sebelah Timur berbatas dengan Jalan Gajah Mada berukuran Kuranglebin 415 MeterHal 17 dari 20 Putusan Nomor : 402/Pdt/2021/PT MDN sebelah Barat berbatas dengan arun sipayung, berukuran kuranglebih 315 Meter/100 Meter. sebelah Selatan berbatas dengan arun sipayung, berukuran kuranglebih 310 Meter.XIII.

Jari ke lima tangan kanan : luka amputatum pada jari ke lima tangankanan.Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas disebabkan benturan dengan benda keras tumpul.Bahwa akibat lukaluka tersebut saksi korban yang kesehariannyaberprofesi sebagai pembuat suling dan mengajarkan anakanak bermainsuling telah kehilangan pekerjaannya.Halaman 3 Putusan Perkara Pidana Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN.GinSebagaimana diatur diancam pidana dalam pasal 310 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang

Bahwa akibat kecelakaan tersebut, sepeda motor saksi korban jugamengalami kerusakan pada bagian dek dan lampu depan pecah, sehinggasaksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur diancam pidana dalam pasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya dan terdakwamenyatakan

Menyatakan terdakwa Putu Darma Sentana terbukti bersalah melakukantindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban lukaberat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3)UU RI No. 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dalamdakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Putu Darma Sentana denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan ;3.

ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan JalanSubsidair pasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Halaman 14 Putusan Perkara Pidana Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN.

atasmaka dalam hal ini Unsur dengan korban Iluka berat telah terpenuhi dan telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumMenimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,setelah Majelis mengkaji pengertian dan uraian unsurunsur tersebutdihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barangbukti serta visum et repertum yang terungkap dalam pemeriksaan persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan uraian unsurunsur dari dakwaan primairJaksa Penuntut Umum yaitu pasal 310

MenyatakanTerdakwa Zulkifli Panjaitan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKarena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban MeninggalDuniaSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Jo. Pasal 106 ayat (1) Jo Pasal 112 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 22Halaman2dari29 Halaman, Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2019/PN Srh.Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan JalandalamDakwaanAlternatif Kesatu;2.

Laura menyatakanbahwa telah mempersaksikan/memeriksa mayat korban MuhammadArif Luthfi yang dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 25 Juli2019 pukul 11.30 WIB;Halaman5dari29 Halaman, Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2019/PN Srh.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) Jo Pasal 106 Ayat (1) Jo Pasal 112 Ayat (2) UndangUndangRI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Zulkifli Panjaitan pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019sekira

Laura menyatakanbahwa telah mempersaksikan/memeriksa mayat korban MuhammadHalaman7dari29 Halaman, Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2019/PN Srh.Arif Luthfi yang dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 25 Juli2019 pukul 11.30 WIB;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (3) Jo Pasal 106 Ayat (1) Jo Pasal 112 Ayat (2) UndangUndangRI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa Zulkifli Panjaitan pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019sekira

Luka yang mebutuhkan perawatan di Rumah Sakit lebih dari 30(tiga puluh) hari;Dengan demikian unsur telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari pasal Pasal 310 ayat(3) Jo.

Telah Ada Perdamaian Antara Terdakwa dengan Ahli Waris Korban (SuratPerdamaian Terlampir)Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman27dari29 Halaman, Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2019/PN Srh.Memperhatikan, Pasal 310 ayat (3) Jo.

Menyatakan Terdakwa Jujun Juanda bin Abdul Muhyi terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamenyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia danmengakibatkan kerusakan kendaraan dan atau barang sebagaimanadidakwakan dalam surat dakwaan kesatu Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan dandakwaan kedua Pasal 310 ayat (1) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan ;2.

maka segala halyang tertuang dalam dalam berita acara persidangan adalah merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan atas faktafakta yang terungkapdipersidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang terbuktitidaknya Terdakwa melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum ; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan komulatif yaitu Terdakwa melanggar ketentuan pidana dalamdakwaan kesatu Pasal 310

ayat (4) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan dan dakwaan kedua Pasal 310 ayat (1)UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan;* Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan komulatif maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kesatu dan dakwaan kedua Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI No.22 Tahun 2009 Tentang

.440/19/III/RS SMC tanggal 12 Maret 2020atas nama INTAN NURUL AZMI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal dalam dakwaankesatu telah terpenuhi maka Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbukti makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kedua Penuntut Umum yaituTerdakwa melanggar Pasal 310

memberatkan dan meringankan gunapenerapan yang adil bagi diri Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa membahayakan bagi pengendara di jalan raya ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa terus terang mengakui perbuatannya, menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan melakukan tindak pidana lagi; Terdakwa belum pernah dihukum dalam perkara lain ; Keluarga korban Agus Gunawan telah menerima bantuan uang daripemilik kendaraan mobil Mitsubishi Elf Nopol : E7677W ;Mengingat ketentuan Pasal 310

melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang Karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat 4 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan sebagaimana Dakwaan Kesatu Dan MengemudikanKendaraan Bermotor yang Karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lain lukaberatsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310

ayat 4 Undangundang NO.22 tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;DanKEDUAHalaman 15 dari 17 halaman , Putusan Nomor:210/Pid.Sus/2014/PN.PbmPertama : Pasal 310 ayat 4 Undangundang NO.22 tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;AtauKedua : Pasal 310 ayat 4 Undangundang NO.22 tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan JalanMenimbang bahwa Pasal pasal yang didakwakan oleh penuntut Umummerupakan titik tolak landasan pemeriksaan perkara ini dan selanjutnya akandihubungkan dengan segala

sesuatu yang terbukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pasal yang di dakwakan Penuntut Umum berebentukKombinasi atara komulatif dan Alternatif sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan pasal 310 ayat 4 UndangUndang RI No.22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas yang Unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang2 Mengemudikan kendaraan bermotor;3 Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;4 Mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur diatas tersebut Majelis

jalur motor tersebutsehingga mobil terdakwa hilang kendali sehingga mobil terdakwa tersebut banting kearah kanan dan mengenai sepedah motor honda Vario;Bahwa terdakwa merasa lalai karena telah menggambil jalur jalan yangberlawanan sehingga terjadi kecdelakaan yang mengakibatkan saksi Andi PrayogaBin nanang dan saksi Roben Maladi Bin Tamrin Romli mengalami luka berat;Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas, maka semua unsurunsur Pasal310 Ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 dalam Dakwaan Kesatu dan Pasal 310

ayat 4 dan Pasal 310 ayat 3 UndangUndang Nomor 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan serta pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa H.ADI NEGARA,S.Pd.

H.M.Anwar Makkatutu Bantaeng dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Keluar darah dari telinga; Hematom Muntah darahKesimpulan : keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TraumaTumpul dan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal25 April 2014 dan meninggal dunia pada jam 23. 45 Wita.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Halaman

(Lalu Lintas)pengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal25 April 2014.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti berupa keterangan Saksisaksi,keterangan Terdakwa

(Lalu Lintas)mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban meninggal dunia, luka berat dan luka ringan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) dan ayat (2) UU No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZAINUDDIN Bin MOHA denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangkan dengan masa tahananyang Terdakwa jalani;3.

(Lalu Lintas)Kesatu) : Didakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ;DanKedua: Didakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (2) UndangUndangRI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarakumulatif seperti tersebut diatas, maka Pengadilan akan mempertimbangkanseluruh

dakwaan baik dakwaan Kesatu maupun dakwaan Kedua berdasarkanfakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk itu pengadilan akan mempertimbangkanterlebin dahulu Dakwaan Kesatu Penuntut Umum, yakni didakwa melanggarPasal 310 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.Setiap orang;Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas;.

Menyatakan bahwa terdakwa IMRAN YUNUS NENTO. tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana"telah melakukan fitnah" sebagaimana dalam dakwaan KeduaPasal 311 ayat (1) KUHP dan dakwaan Kesatu Pasal 310 ayat (1)dan ayat (2) KUHP;2. Membebaskan terdakwa dari segala hukuman;atau3. Melepaskan terdakwa IMRAN YUNUS NENTO dari segalatuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging); atau4.

terhadapperbuatan terdakwa tersebut adalah dakwaan KESATU yaitu Melanggar Pasal310 ayat (1) dan (2) KUHP namun oleh karena pada dakwaanKESATUtersebut Penuntut Umum menggunakan kata "dan" pada ayat (1) dan ayat (2)yang bersifat Komulatif namun karena ada perbedaan unsur dan kualifikasiantara ayat (1) dengan ayat (2) maka Majelis Hakim memandang dakwaankesatu tersebut sebagai dakwaan Alternatif;Menimbang, bahwa dengan demikian maka selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan dakwan KESATU yaitu Pasal 310

ayat(1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan altematif KESATU Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaanalternatifKESATU yaitu Pasal 310 ayat (1) Penuntut Umum telah terpenuhi makaterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmumtersebut; 39 Bahwa, Penasihat Hukum terdakwa dalam Pledoinya mendalilkanbahwa Ketentuan Pasal 310 ayat (1) dan ayat (2) tidak dapat dikenakanterhadap perbuatan terdakwa

oleh karena dalam Ketentuan Pasal 310 ayat(3)menyebutkan bahwa tidak termasuk menista atau menista dengan tulisan, jikaternyata bahwa sipembuat melakukan hal itu untuk kepentingan umum ataulantaran terpaksa perlu untuk mempertahankan dirinya sendiri, yang manaPenasihat Hukum terdakwa berpendapat bahwa perbuatan terdakwa dilakukanatas dasar untuk kepentingan umum, terhadap Pledoi Penasihat Hukumterdakwa tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang dimaksud

Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dan juga tentang biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, pasal 310 ayat (1) KUHP, serta peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa IMRAN YUNUS NENTO Alias IM telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "MENISTA"; Al 2.