Ditemukan 63014 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 311/2012 Cg 14 311-g-2017
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 235/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
13 — 9
  • Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 23 Juli 1992, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PabeancantikanKota Surabaya dengan status jejaka dan perawan sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 311/36/VII/1992 tanggal 23 Juli 1992;2. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. ANAK I, umur 19 tahun;b. ANAK II, umur 16 tahun; 3.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 25-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 20/Pdt.G/2021/PN Jbg
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
MOHAMMAD ISMAIL
Tergugat:
PG Jombang Baru unit PTPN X
45 — 8
  • ., Keduanya adalah Karyawan PTPerkebunan Nusantara X, daalam perkara ini mengambiltempat kediaman Hukum (domicily) bersama di JalanJembatan Merah No.311 Surabaya berdasarkan SuratKuasa Khusus, tanggal 13 April 2021 dan Surat TugasNo.IBBA/210415.001 Kepada NIKI HERMAWAN, S.H.,Kepala Urusan Legal Koorporasi bagian Sekper & PKBL,SYAH RIZAL A.AB, S.H., Asisten Urusan Hukum BagianSekper & PKBL, MAWADAH L, S.H.
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 06-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PTA PADANG Nomor 0006/Pdt.G/2014/PTA.Pdg
Tanggal 6 Maret 2014 — PEMBANDING TERBANDING
55 — 31
  • olehperundangundangan, maka permohonan banding tersebut formal harus dinyatakandapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan Pengadilan Agamadalam perkara ini, sepenuhnya dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama,namun Pengadilan Tinggi Agama memandang perlu menambah pertimbangannyasendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat dalam persidangan telah mengakui terjadiperselisihan dan pertengkaran, dengan demikian pengakuan Tergugat merupakanbukti lengkap sesuai dengan Pasal 311
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 01-03-2014
Putusan MS BIREUEN Nomor 311/Pdt-G/2013/MS-Bir
Tanggal 24 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
16 — 8
  • 311/Pdt-G/2013/MS-Bir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 31-08-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706 K/Pid/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timur ; Pdt. PIETERSON PURBA, STh
76 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SIAHAAN merasa sangat malu dan merasa di fitnah/tercemar nama baiknya, baik dilingkungan gereja maupun di lingkungantempat tinggalnya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 Ayat (1) KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa Pdt.
    PIETERSON PURBA, STh tidak terbuktimelakukan kesalahan pencemaran tertulis sebagaimana Pasal 311 Ayat (1)KUHP, dalam Dakwaan Primair;2. Menyatakan Terdakwa Pdt. PIETERSON PURBA, STh melakukan tindakpidana pencemaran nama baik seseorang sebagaimana Pasal 310 Ayat (1)dan Ayat (2) KUHP, dalam Dakwaan Subsidair;Hal. 7 dari 16 hal. Put. No. 706 K/PID/20163. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pdt.
    Namun demikianpemberitaan pemberhentian saksi korban yang dimuat dalam Warta Jamat danpertengkaran atau perdebatan Terdakwa dengan saksi korban tidak memenuhiunsur tindak pidana Pasal 311 Ayat (1) KUHP pada Dakwaan Primair atauPasal 310 Ayat (1) dan Ayat (2) KUHP pada Dakwaan Subsidair yangdidakwakan kepada Terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa pemecatan korban St.D.P.Siahaan, S.H., sebagai seorang Sintua gereja oleh Terdakwa selaku pimpinangereja beserta anggota rapat majelis (Sintua) adalah
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 27-07-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0147/Pdt.G/ 2013/PA Crp.
Tanggal 30 April 2013 — Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konvensi / Penggugat Rekonpensi
15 — 25
  • diuraikan pada bagian dudukperkara;Menimbang, bahwa apa yang didalikan oleh Pemohon tentangadanyapertengkaran Pemohon dan Termohon dan penyebab timbulnya pertengkaranPemohon dan Termohon pun pada intinya diakuioleh Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon diakui oleh Termohon,maka majelis hakim berpendapat dalil permohonan Pemohon tersebut terbukti denganHalaman I dari 20 halaman Putusan Nomor 147/Pot.6/2013/PA Crp.adanya pengakuan Termohon tersebut, sebagaimana maksud pasal 311
    UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa dalil gugatan balik Penggugat perihal Tergugat yang tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak Tergugat meninggalkan kediamanbersama yaitu di bulan September 2012, dalil mana diakui oleh Tergugat, makamajelis hakim berpendapat pengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti lengkapHalaman 14 dari 20 halaman Putusan Nomor 147/Pdt.b/2013/PA Crp.sebagaimana maksud Pasal 311
    dapat menetapkan kewajiban pemberian nafkah selamamasa idah Penggugat seluruhnya berjumlah Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalil gugatan balik Penggugat perihal Tergugat yang tidakmemberikan nafkah kepada dua orang anak Penggugat dan Tergugat sejakTergugat meninggalkan kediaman bersama yaitu di bulan September 2012, dalilmana diakui oleh Tergugat, maka majelis hakim berpendapat pengakuan Tergugattersebut merupakan bukti lengkap sebagaimana maksud Pasal 311
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 389/Pid.Sus/2019/PN Jmr
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
R. YURI ANDINA PUTRA,SH.
Terdakwa:
GUSMENDRA RYFKY FERNANDA
24 — 8
  • Lebihlanjut berdasarkan Berita Acara Keterangan Ahli Nomor : 440/ 15551 /311/2019 tanggal 05 Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.WIDJAJANINGSIH, Apt., NIP. 19631217 199303 2 002, Kepala SeksiKefarmasian dan Alat Kesehatan Dinas Kesehatan Kabupaten Jember yangmenerangkan hasil pemeriksaan terhadap sampling barang bukti dalamperkara an. terdakwa GUSMENDRA RYFKY FERNANDA, yaitu obat warnaputin jenis Trex logo Y produksi Yarindo sebanyak 10 (Sepuluh) tablet yangdijual oleh terdakwa tersebut
    Lebihlanjut berdasarkan Berita Acara Keterangan Ahli Nomor : 440/ 15551 /311/2019 tanggal 05 Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.WIDJAJANINGSIH, Apt., NIP. 19631217 199303 2 002, Kepala SeksiKefarmasian dan Alat Kesehatan Dinas Kesehatan Kabupaten Jember yangmenerangkan hasil pemeriksaan terhadap sampling barang bukti dalamperkara an. terdakwa GUSMENDRA RYFKY FERNANDA, yaitu obat warnaputih jenis Trex logo Y produksi Yarindo sebanyak 10 (Ssepuluh) tablet yangdijual oleh terdakwa tersebut
    Lebihlanjut berdasarkan Berita Acara Keterangan Ahli Nomor : 440/ 15551 /311/2019 tanggal 05 Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.WIDJAJANINGSIH, Apt., NIP. 19631217 199303 2 002, Kepala SeksiHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2019/PN JmrKefarmasian dan Alat Kesehatan Dinas Kesehatan Kabupaten Jember yangmenerangkan hasil pemeriksaan terhadap sampling barang bukti dalamperkara an. terdakwa GUSMENDRA RYFKY FERNANDA, yaitu obat warnaputih jenis Trex logo Y produksi Yarindo sebanyak
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 311/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
YASNIDAR LAIA
Tergugat:
1.PT. Maja Agung Latexindo
2.PT. Sumber Berkat Pelita
3.PT. Eka Mitra Utama
4.PT. Devi Fani
5.PT. MITRA WIRA RESOURCES
102 — 0
  • 311/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Khusus
Register : 29-11-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 311/Pid.B/LH/2019/PN Prp
Tanggal 2 Maret 2020 — Penuntut Umum:
SRI MULYANI ANOM,SH
Terdakwa:
IRWAN Alias IWAN Bin ZAINAL
84 — 14
  • 311/Pid.B/LH/2019/PN Prp
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 12-05-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 311/Pdt.P/2014/Pa Wtρ
Tanggal 6 Juni 2014 — Pemohon
13 — 3
  • 311/Pdt.P/2014/Pa Wt
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-05-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pdt/2012
Tanggal 21 Mei 2012 — MELIANI SUSANTI Vs. SANTOSO terlahir KOE SEN HWA
96 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor : 54 PK/Pdt/2012e Menyatakan eksepsi dari Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggaputusan diucapkan adalah berjumlah Rp.654.000, (enam ratus limapuluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor :311/PDT/2009/PT.SBY tanggal 06 Agustus 2009 adalah sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Penggugat Pembanding ;e Membatalkan Putusan Pengadilan
    Nomor : 311/PDT/2009/PT.Sby jo Nomor : 750 K/Pdt/2010 (02/Pdt.PK/2011/PN.Bwi) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangi,permohonan mana disertai dengan memori peninjauan kembali yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal itu juga ;bahwa setelah itu oleh Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding yangpada tanggal 12 Juli 2011 telah diberitahu tentang memori peninjauan kembalidari Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding, namun tidak diajukan jawabanmemori
    Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Surabaya tanggal 06Agustus 2009 Nomor : 311/Pdt/2009/PT.Sby. tersebut sebenarnya tidakmempunyal daya eksekusi, akan tetapi Termohon PK tanpa prosedur hukum(tanpa eksekusi melalui Pengadilan) dan tanpa seijin dari Pemohon PK. telahmasuk kedalam obyek sengketa dengan merusak kunci pintu obyek sengketamilik Pemohon PK., dan Pemohon PK. selaku seorang perempuan (janda) tidakbisa berbuat apaapa.
    Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Mengbulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : MELIANI SUSANTI tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung No. 750 K/Pdt/2010 tanggal 21Juli 2010 jo. putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 311
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN AMLAPURA Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN Amp
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG NGURAH JAYALANTARA, SH.,MH
Terdakwa:
AGUS NGONGO DANGGA
27 — 13
  • Menyatakan Terdakwa AGUS NGONGO DANGGAterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "/alu lintas dan angkutanJalan yaitu dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dalamkeadaan yang membahayakan bagi nyawa sehingga mengakibatkankecelakaan lalu lintas berat dan mengakibatkan orang lain meninggal dunia,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 Ayat (5) jo Pasal 229Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;2.
    kecelakaan tersebut banyak korban dan bahkan ada yangmeninggal dunia; Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 311
    Sus /2019/PN.Ampsetelah terjadi kecelakaan pada hari Rabu Tanggal 7 November 2018 sekira PKI.15.35 wita di Simpang Tiga didepan Kantor Kodim Karangasem, di LingkunganSubagan, Kelurahan Subagan, Kecamatan Karangasem, kabupaten Karangasem,dengan demikian maka unsur Yang Mengakibatkan orang lain meninggal dunia telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 311 ayat (5) JoUndangUndang Republik Indonesia No. 22 Tahun 2009 telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti
    Sus /2019/PN.AmpMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 311 ayat (5) UndangUndang Republik Indonesia No. 22Tahun 2009 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 03-04-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PT PADANG Nomor 16/PDT/2017/PT.PDG
Tanggal 3 April 2017 — Ardiyal (Lk), LAWAN Arlius Rajo Basa, CS
37 — 13
  • Wrus Kasyadi dan Ridwan, selaniutnya berdasarkan AktaJual Beli No. 311/2014 Tanggal 23 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan AnnaNinif Zuryani, Ppat di Padang para pemegang hak tersebut melepaskan haknyakepada Tergugat B (Mastiizal), dengan kata lain bukan hanya Tergugat Aselaku pemegang hak yang meniual objek perkara kepada Tergugat B akantetapi ada pihak lain yaitu Am, HJ.
    Wrus Kasyadi dan Ridwan, selaniutnya berdasarkan AktaJual Beli No. 311/2014 Tanggal 23 Oktober 2014 yang dibuat Dihadapan AnnaNinif Zuryan, PPAT di Padang para pemegang hak tersebut melepaskanhaknya kepada Tergugat B (Mastilizal), dengan kata lain bukan hanya TergugatA selaku pemegang hak yang menjual objek perkara kepada Tergugat B akantetapi ada pihak lain yaitu (Ami, Hj.
    Nomor: 16/PDT/2017/PT.PDGlL Dalam Pokok Perkara1.Bahwa Tergugat C mohon kepada Maielis yang Mula, agar segala sesuatuyang telah dikemukakan dalam Eksepsi dinyatakan sebagai satu kesatuandalam pokok perkara ;Bahwa Tergugat C menolak seluruh dalil penggugat, kecuali ternadap halhalyang diakui secara jelas dan tegas dalam jawaban ini;Bahwa Tergugat C hanya akan menanggapi halhal yang relevan dengankepentingan hukum Tergugat c selaku PPAT dalam perkara a quo ;Bahwa terkait dengan Akta Jual Beli No. 311
    Berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah KotaPadang Anna Ninif Zuryani, SH tanggal 23 Oktober 2014 Nomor 311/2014,Sertipikat Hak Mlik Nomor 3367/Kel. Lubuk Minturun beralih ke atas namaMasiilizal.7. Bahwa dari Sertipikat Hak Mlik Nomor 1175/Kel. Lubuk Minturun sudahdipisahkan seluas 6.340 M* yang terdir dari 60 (enam puluh) persil yaituHM.3844 s/d HM.3903/Kel. Lubouk Minturun.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 18-12-2023 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1129/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 14 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Jakarta pada tanggal 26 Februari 2006 sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 311/K/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Bekasi
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0311/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 9
  • Umur a tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikanterakhir J, tempat tinggalBE, sclanjuinya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebult;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Februari 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora,Nomor:311/Pdt.G/2015/PA.Bla, tanggal 24 Februari 2015, telah mengajukangugatan
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum
Register : 06-02-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 2/Pid.C/2020/PN Blk
Tanggal 6 Februari 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BRIPKA SUARMAN
Terdakwa:
SYARIPUDDIN Bin PUASA
61 — 32
  • Bila penghinaan dilakukan dengan jalan menuduh suatu perbuatan terhadapseseorang masuk dalam Pasal 310 KUHP atau 311 KUHP, Apabila denganjalan lain misalnya dengan mengatakan anjing, asu, Sundel, dsb., masukdalam pasal 315 dan dinamakan penghinaan ringan (eenvoudige belidiging);Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan dalam perkara a quo merupakantuduhan atas suatu perbuatan in cassu yang pada pokoknya menuduh Terdakwamencuri sapi maka Dakwaaan a quo tidak dapat diterapkan terhadap terdakwa;Menimbang
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 708/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
EEN FITRIYANI
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
20 — 5
  • Ando Bin Andim yang terletak Persil Nomor 265, Letter C Nomor 202, Kelas Tanah D.I dan pada lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek Jatigede terdapat pada nomor lembar peta 311 A, dan Peta Bidang Nomor 1935 di Dusun Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, yang pada tahun 1984 ganti ruginya diambilkan oleh N.
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 23-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN SERANG Nomor 24/Pdt.P-Kons/2021/PN Srg
Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon:
Temmy Saputra, S.T.,M.T
Termohon:
1.Suherman
2.Muslikh
63 — 24

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan sah dan berharga penitipan pembayaran uang ganti kerugian pada Pengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum pada Pembebasan Tanah Jalan Tol Serang Panimbang kepada Termohon sebagai Pihak yang berhak/Pemilik bidang tanah yang tercantum pada Nomor Urut Daftar Nominatif 31 dan 67 dengan luas 311 M2 terletak di Kelurahan Pengampelan, Kecamatan Walantaka
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 30-09-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 311/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
SITI HUMAIROH, DKK
Tergugat:
PT. HANSAE INDONESIA UTAMA
65 — 19
  • 311/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 311/ Pdt. G / 2016/ PN Dps
Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
22 — 9
  • 311/ Pdt. G / 2016/ PN Dps
    PUTUSANNomor 311/ Pdt.
    ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor311/Pdt.G/2016/PN Dps., tanggal 11 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 311/Pdt.G/2016/PN Dps., tanggal 16 Mei 2016 tentangpenetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat maupun Tergugat ;Setelah membaca dan mempelajari alatalat bukti surat, baik yangdiajukan oleh Penggugat
    maupun Tergugat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatmaupun Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dengan surat gugatannya tertanggal 4 Mei 2016,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 09 Mei 2016dibawah register perkara Nomor 311/Pdt.G/2016/ PN Dps, Penggugat telahmengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.