Ditemukan 18940 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1069/Pdt.P/2020/PA.Bwi Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten Banyuwangi nomor 313/Kua.13.30.03/PW.01/08/2020 tanggal 27Agustus 2020. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggaldiberi tanda P.4;Bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas, Pemohon danPemohon II juga mengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1.
Register : 24-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 848/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 10
45 — 10
No 848/Pdt.G/2021/PA.UtjMenimbang, Majelis Hakim juga mengutip pendapat Syaikh MahmudSyaltut dalam kitabnya, A/Fatawa, halaman 313, yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:bo,col) 5 hall Lag 2 pds G5 9 5U GH de ek) BS Lally GLI ALY! 655okey!
Register : 09-08-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3224/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 6 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Paguyangan,Kabupaten Brebes Nomor 313/17/VII/2000 tanggal 5 Juli 2000, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.
Register : 16-12-2010 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 1125/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA, pekerjaan advokad, bertempattinggal di Kabupaten Magetan, berdasarkan kekuatan surat kuasakhusus nomor 313
Register : 18-05-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1974/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 12 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Foto copy Keputusan Pemberian jin Perceraian atas nama Penggugat yangtelah dilegas sesuai aslinya Nomor: 474.2/380/313/2011 yang dikeluarkan olehSekretaris Kabupaten Jember, tertanggal 29 Desember 2011, selanjutnya diberi kode Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidanganyaitu :1.
Register : 10-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0133/Pdt.G/2017/PA.TBK Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
No. 0133/Pdt.G/2017/PA.TBK.Menimbang, bahwa meskipun Termohon mengakui alasan perselisihandan pertengkaran tersebut, tetapi membantah penyebab ataupun alasanterjadinya perselisihan dan pertengkaran sebagaimana yang dikemukakan olehPemohon, dengan demikian pengakuan yang diberikan oleh Termohonmerupakan sebagai pengakuan berkualifikasi (gequalificeerde bekentenis) yangmerupakan pembuktian bersyarat dan berdasarkan ketentuan Pasal 313 R.Bg,pengakuan tersebut tidak mempunyai nilai sempurna, mengikat
Register : 22-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 380/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
datang lagi menghadap di persidanganpersidanganselanjutnya dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat yang pernah hadir dipersidangan mediasisaja dan belum menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313
Register : 16-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 677/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
barangbarang yang adadisekitar Tergugat, akibatnya Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmembina rumah tangga yang rukun bersama Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat yang pernah hadir dipersidangan hanyasidang mediasi saja, namun belum menyampaikan jawaban, disebabkan untukpersidanganpersidangan' selanjutnya tidak pernah hadir menghadap,dinyatakan Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya oleh karena ituTergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313
Register : 16-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 685/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 3
6 — 3
harus diselesaikan namun Termohon tidak pernahmempercayai penjelasan Pemohon dan menganggap Pemohon berbohong;Menimbang, bahwa Termohon memberikan jawaban terhadap Pemohonadalah menerima dan membenarkan semua dalildalil pbermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal 17Februari 2010;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon yang pada dasarnya telahmengakui dalildalil Pemohon, berdasarkan pasal 311 dan 313
Register : 12-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 5196/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Baratadu,Kabupaten Waykanan Nomor 313/61/IX/2008 tanggal 25 Agustus 2008,yang bermeterai cukup dan telah dicocokan ternyata sesuai denganaslinya, alat bukti kemudian diparaf dan diberi tanda (Bukti P.2);Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No 5196/Pdt.G/2018/PA.BbsSaksi;1.
Register : 03-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 777/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
No 777/Pdt.G/2021/PA.UtjMenimbang, Majelis Hakim juga mengutip pendapat Syaikh MahmudSyaltut dalam kitabnya, A/Fatawa, halaman 313, yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:eh Yas CN) Stell eats ghd ols 5 3 Gis An gtedll Ss Lek GULL aL! 58cay!
Register : 30-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 750/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Surat Keterangan Kependudukan Nomor 313/Ds/V/2016 tanggal 30 Mei2016 bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai denganaslinya, (tanda P.1);2.
Register : 06-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 876/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
Al Baqarah : 227);Menimbang, Majelis Hakim juga mengutip pendapat Syaikh MahmudSyaltut dalam kitabnya, A/Fatawa, halaman 313, yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:AIgs 48 ahh Y Ss Cll bytall Lal 25085 Gin 55N Gh Aaptedll Ss Lads ULM SLY! @ 58ceeHm. 8 dari 11 hlm. Putusan.
Register : 13-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0075/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 27 April 2016 — Pemohon
13 — 5
13 — 5
tersebut telah dewasa caraberfikir, karena di samping mengakui dirinya telah beberapa kali mengalami haid,dan telah suka sama suka dengan calon suaminya, juga berani mengemukakankehendaknya untuk siap mendampingi seorang lakilaki yang bernama Irfandi binPabe, sebagai suami, meskipun belum sempurna secara fisik, oleh karena itu,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa calon pengantin perempuan sudah patutmenurut hukum~ untuk dinikahkan, berdasarkan pengkuannya dan telah sesuaidengan ketentuan maksud Pasal 313
Register : 20-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 513/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 12
63 — 12
Islam,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Hulu Sungai Tengah,di bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagai berikut :Bahwa, adalah Janda dan tidak sedangdalam pinangan orang lain;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri;Bahwa, saksi tahu Pemohon akan menikah lagi dengan seorangperempuan bemama statusnya Janda;Bahwa, Pemohon sebagai seorang guru di Pondok Pesantren danmempunyai penghasilan yang cukup;Hal 6 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 313
Register : 06-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 534/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
2017/PA.Skg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2010 di TawauMalaysia.Menimbang, bahwa Pengakuan Pemohon dan Pemohon II didepanpersidangan sebagai suami isteri sah adalah merupakan bukti lengkap, sesuaidengan maksud ketentuan pasal 311 dan 313
Register : 12-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BANGKO Nomor 245/Pdt.G/2011/PA.Bko Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
37 — 4
37 — 4
bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah menyampaikan jawabanyang isinya telah mengakui dan membenarkan seluruh dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa dengan adanya jawaban Tergugat yang telah membenarkandan mengakui telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganyayang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, maka berpedoman pada pasal 311RBg. gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum, karena pengakuan merupakanalat bukti yang sempurna dan mengikat sesuai pasal 313
Register : 15-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1226/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Raya Bangsal, Pudakpulo No.20, Desa Puloniti,Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 09 April 2021 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto dengan Nomor 313/Kuasa/4/2021/PA.Mr tanggal 16 April 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdidampingi Kuasanya dan Tergugat hadir
menyerahkan pada putusan pengadilan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 9 April 2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor 313
Register : 12-06-2024 — Putus : 05-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PN PATI Nomor 85/Pdt.G.S/2024/PN Pti Tanggal 5 Juli 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Pati Unit Kayen
Tergugat:
1.PURWATI
2.ARIP NOVIYANTO
3.SUYATI
23 — 26
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Pati Unit Kayen
Tergugat:
1.PURWATI
2.ARIP NOVIYANTO
3.SUYATI
23 — 26
Tergugat II untuk membayar sisa hutang sebesar Rp. 295.716.142,- secara seketika dan sekaligus lunas, dengan ketentuan apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Para Tergugat dilelang untuk melunasi hutang tersebut, yaitu Tanah dan bangunan yang saat ini terletak di Desa Beketel, Kecamatan Kayen, Kabupaten Pati, sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No. 00337/Desa Beketel, atas Suyati, luas 313
Register : 03-06-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 22-06-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 458/Pdt.G.S/2021/PN Smd Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
Darwi
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
22 — 6
Darwi
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
22 — 6
Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan Penggugat yang berhak sebagai penerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti sebesar Rp. 122.591.200,- (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) sebagaimana Peraturan Presiden Nomor 1 Tahun 2015 atas sebuah bangunan rumah tinggal panggung darurat yang dibangun di atas tanah seluas 263,3 M2 milik Asik Binti Sai (Nenek Penggugat) yang terletak di Kampung Babakan Persil No. 223 Letter C No. 313