bahwa terhadap tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa tidak mengajukan pembelaan (pleidoi), dan menyerahkan segala keputusan kepadapertimbangan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan ini dengan suratdakwaan Nomor : PDM017/KNDAL/EP.1/02/2011, tertanggal 8 Pebruari 2011, (yangselengkapnya isi tuntutan diselipkan dalam berkas perkara ini) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal : 351

terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terdakwa hanya dapat dinyatakanterbukti bersalah apabila perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur dari pasal tindak pidana yang didakwakan sertakepada terdakwa dapat pula dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepanpersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan surat dakwaanmelanggar pasal : 351

ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakimmempertimbangkan keseluruhan unsur pasal yang didakwakankepada terdakwa dan ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur dari pasal yang didakwakan tersebut, maka MajelisHakim menyatakan perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan ;Menimbang, bahwa adapun perbuatan terdakwa yangdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan tersebut adalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 351

masyrakat ;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa telah minta maaf kepada korban Sulistiyanto dan sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakimmempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan danmeringankan, maka hukuman yang akan dijatuhkan terhadap diriterdakwa dipandang sudah pantas, layak dan adil yang akandicantumkan dalam diktum putusan dibawah ini ;Memperhatikan segala ketentuan Undangundang,khususnya pasal 351

Suratmo Nomor 10, RT. 01, RW.04, Keluranhan Manyaran,KecamatanSemarang Barat, Kota Semarang ;Agama > Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan sejak tanggal 25Oktober 2017 sampai dengan sekarang ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Semarangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHP; atauDakwaan Kedua Primair diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (3)KUHP,; atauDakwaan Kedua Subsidair diatur

dan diancam dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Semarang tanggal 12 Februari 2018 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa KARTONO alias MBAH WEK bin SUKIMANbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPertama Pasal 338 KUHP dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Halaman 17 dari 9 hal.

Nomor 708 K/Pid/2018 Bahwa Pengadilan Tinggi Semarang salah menerapkan hukum ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya karena menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa melebihi sanksi pidana maksimal yangdiancamkan terhadap ketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHP tentang tindakpidana penganiayaan yang mengakibatkan mati, yakni pidana penjaraselama 7 tahun: Bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan Mengakibatkan Mati berdasarkanpertimbangan hukum yang

danmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor106/Pid/2018/PT SMG. tanggal 3 Mei 2018, yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor 7/Pid.B/2018/PN Smg tanggal 6 Maret2018, untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pad tingkat kasasi ;Mengingat Pasal 351

Menyatakan terdakwa HASMIN Alias MING Bin RAJUDDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana penganiayaansebagaimana tersebut dalam Dakwaan yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HASMIN Alias MING BinRAJUDDIN, dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

ODEACHMAD SAM JUNARTA, dokter pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Wakatobi selaku dokter pemeriksa dengankesimpulan : dari hasil pemeriksaan berkesimpulan bahwa Luka robek dikepala, dahi, dan alis kanan disebabkan kekerasan benda tumpul:; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan ini dengandakwaan tunggal maka Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkanPasal yang didakwakan yaitu melanggar Pasal 351

LA ODE ACHMAD SAM JUNARTA, dokter pemerintahpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Wakatobi selaku dokterpemeriksa dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan berkesimpulan bahwaLuka robek di kepala, dahi, dan alis kanan disebabkan kekerasan benda tumpul:Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana

menyesali perbuatannya sertaberjanji untuk tidak melakukan perbuatan pidana lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa tentang masa penahanan yang dijalani Terdakwakarena dilakukan berdasarkan undangundang maka haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebankan pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 danperaturanperundangundangan lain yang bersangkutan, khususnya Pasal 351

Mujiani, dokter pada RSU AlRohmah dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :Pada pemeriksaan fisik pada bagian kepala ditemukan :Bawah kelopak mata kiri luka dua sentimeter kali satu sentimeter.KESIMPULAN :Didapatkan trauma Occuli dan V.Scissum diakibatkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyetakan telah mengerti dan tidak mengajukan

Mujiani, dokter pada RSU AlRohmah dengan hasilpemeriksaan fisik pada bagian kepala ditemukan : Bawah kelopak mata kiriluka dua sentimeter kali satu sentimeter didapatkan trauma Occuli dan V.Scissum diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitumelanggar Pasal 351

Mujiani, dokterpada RSU AlRohmah dengan hasil pemeriksaan fisik pada bagian kepala padakorban Mas Hadi ditemukan : Bawah kelopak mata kiri luka dua sentimeter kalisatu sentimeter didapatkan trauma Occuli dan V .Scissum diakibatkan traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata semua unsur dalam pasal 351 ayat 1 Kitab Undangundang HukumPidana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Tunggal

terlebih dahulu perlu dipertimbangkan keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan pidana tersebut :Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;Keadaan yang meringankan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulang; Terdakwa sopan dalam persidangan; Terdakwa dan korban sudah saling memaafkan.Menimbang, bahwa karena terdakwa dipidana, maka ia harus pula dibebanimembayar biaya perkara yang besarnya ditetapkan dalam amar putusan;Mengingat Pasal 351

Lely Kurniasari, DokterRumah Sakit Citra Husada, Kesehatan Pelanggan adalah Harapan Kamijalan Teratai no. 22 Jember, dimana akibat lukalukanya tersebut saksikorban merasa pusing dan menjalani rawat inap di Rumah Sakit Citra Husadaselama 3 (tiga) hari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ke 1 KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jember tanggal 21 April 2011 sebagai berikut :Hal. 2 dari6 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Kustiyah bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ke1 KUHP dalamdakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kustiyah dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanankota ;3. Menyatakan barang bukti berupa : ;4.

Jember harus dikuatkan, sebagaipertimbangannya dalam memutuskan ;Bahwa Judex Facti telah menilai putusan a quo Pengadilan Negeri Jemberdengan tidak memberikan alasanalasan dan pertimbangan hukumnyaterlebin dahulu seperti diwajibkan oleh undangundang ;Bahwa di luar tersebut di atas, maka Judex Facti harus memeriksakeseluruhan objek perkara yang dimintakan kasasi karena Judex Facti telahkeliru dalam menerapkan hukum ;Berdasarkan fakta kejadian tidak selayaknya Terdakwa dijatuhi pidanaberdasarkan Pasal 351

bisadiselesaikan di luar jalur Pengadilan dan hal itupun sudah saya tempuhdimana kami berdua telah didamaikan dan sepakat damai di hadapan ketuaRT dan ketua RW setempat, bahkan untuk menguatkan hal tersebut telahdisertakan pula surat pernyataan damai yang kami tanda tangani berdua(sebagaimana terlampir) ;Sebenarnya saya mengakui bersalah, telah mendatangi Saudari YatimatulQibtiyah yang menyebabkan terjadinya perkelahian antara kami, namun halitu tidak berarti saya pantas dijatuhi hukuman berdasarkan Pasal 351

1968;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Jalan WR Supratman RT OO5/RW 004Kelurahan Tanjung Selor Hilir, KecamatanTanjung Selor, Kabupaten Bulungan,Kalimantan Utara:Agama : Islam;Pekerjaan : Polri;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 20 Juni 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri TanjungSelor karena didakwa dengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351

Menyatakan Terdakwa SARWIDODO bin HADI MULYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan lukaluka melanggar Pasal 351 Ayat(1) KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARWIDODO bin HADIMULYONO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaHal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 1335 K/Pid/2019Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan:3.

Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang mengubah putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri merupakan putusan yang tidak salah dalammenerapkan hukum yang secara tepat dan benar mempertimbangkanfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukansecara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu, Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351

Bahwa Judex Facti secara cukup telah mempertimbangkan alasanalasan dasar penjatuhan pidana, sehingga Terdakwa dijatuhi pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 Ayat (1)

sebanyak 1 (satu) kali mengenai kepala bagian atas ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban MUHAMMAD NASTAINMmengalami luka sebagaimana diterangkan dalam surat Visum Et RepertumNo.175/403.52.35/2012 tanggal 24 April 2012 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dr.MIFTAHUL HUDA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Ditemukan luka robek pada kepala atas yang sudah dijahit dengan panjang 4Cm akibat trauma pukul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351

Bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan melanggar pasal351 AYAT (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1. Barang Siapa ;2. Dengan sengaja ;3. Melakukan kekerasan terhadap orang ;4.

Menyebabkan luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut jikadihubungkan dengan unsurunsur dari pasal yang didakwakan yaitu pasal 351ayat (1) KUHP, Majelis berpendapat bahwa unsurunsur dalam dakwaanpenuntut umum tersebut telah terpenuhi dan terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana menurut pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut terbukti secara sahdan meyakinkan telah melakukan kejahatan

majelis hakim menjatuhkan putusan dalamperkara ini terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan ;e Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya ;e Saksi korban sudah menyatakan damai terhadap terdakwa ;e Terdakwa masih mempunyai tanggungan isteri dan anaknya ;Mengingat pasal 351

Lale Mulia dokter pemerintah padaPuskesmas Bonjeruk Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah dengankesimpulan luka memar yang terjadi karena bersentuhan dengan benda tumpul:;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPraya tanggal 14 Oktober 2014 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa AHMAD ZULAEFI Alias AMAQ AFKAR bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana *Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana yang didakwaan dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD ZULAEFI Alias AMAQAFKAR dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan;3.

Terdakwa terbukti bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sesuai dakwaanJaksa/Penuntut Umum, serta telah cukup mempertimbangkan dasar alasanalasan penjatuhan pidana berupa keadaan halhal yang memberatkan danmeringankan Terdakwa sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa alasanalasan tersebut juga tidak dapat dibenarkan karenaberkenaan dengan lamanya pidana yang dijatunkan yang merupakankewenangan Judex Facti yang putusannya tidak tunduk pada pemeriksaantingkat

kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/PenuntutUmum ditolak dan Terdakwa tetap dinyatakan bersalah, maka biaya perkaradibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor14

Kesimpulan: Didapatkanluka yang sudah kering pada bibir diperkirakan akibat benturan benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam pidana daiamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Terdakwa tersebut saksi koroban mengalami luka padabibirnya; Bahwa Terdakwa menampar wajah saksi korban karena tersinggung dengansikap dan katakata saksi korban;PUTUSAN NOMOR 802/Pid.B/2013/PN.Kpj., 5Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam 351

keterangan Terdakwa terbukti faktaperbuatannya menampar saksi korban tersebut dilakukan dengan sengaja karenadidorong oleh perasaan tersinggung oleh sikap dan katakata saksi korban;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menghendaki/mengetahuiperbuatannya beserta akibatnya, maka hal tersebut telah membuktian adanyakesengajaan terdakwa untuk menimbulkan sakit/luka pada diri saksi korban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351

pidanapercobaan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a) KUHP;Menimbang, bahwa untuk pengendalian dan pengawasan diri terdakwa,masa percobaan ditetapkan untuk jangka waktu yang memadai seperti tercantumdalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti dalam perkara ini maka akan dinyatakan barang bukti adalah nihil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351

Sertifikat hak Milik No.351 tahun 1992, Gambar Situasi No. 43tahun 1991, tanggal 23 Januari 1991, atas nama pemegangSertifikat Herry Pattipeilohy ;b. Sertifikat...b. Sertifikat Pengganti No.00351 tahun 2013 Surat Ukur Nomor:208/Labuan Bajo/2013, tanggal 18 Desember 2013, atas namapemegang sertifikat Herry Pattipeilohy P ;Untuk selanjutnya disebut Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) obyeksengketa (Bukti P1 dan P2) 5 2022002 ".

Bahwa Keputusan tata Usaha Negara obyek sengketa yang dikeluarkanoleh TERGUGAT tersebut diatas adalah Keputusan tata Usaha Negarayang bersifat : 22+ 2222202 222 non eon nnn one nn ene nn Konkrit : Obyek yang diatur dalam Keputusan Tata Usaha Negaraobyek sengketa adalah tertentu atau dapat ditentukan yaitusertifikat hak milik No.351 tahun 1992 atas nama pemegang hakHerry Pattipeilohy, dan sertifikat No.00351 tahun 2013 atas namaHerry Pattipeilohy P nnnnnnne nnn nnn nnn Individual : Keputusan Tata

berbatasan dengan jalan dan Susteran ;Timur berbatasan dengan tanah Milik Oni Heo ;Barat berbatasan dengan tanah milik Fransiskus Diaz dan berbatasandengan Laut j nnn nn nnn nnn men nnn nnn nnn nnn nen nn ne cnnnnnnnBahwa tanah tersebut dikuasai terus menerus oleh orang tuaPenggugat dan dilanjutkan penguasaannya oleh Penggugat sampaidengan sekarang ini ; 29" "=Bahwa Penggugat dikejutkan dengan adanya dua buah Fotokopisertifikat mulai saudara Evan Rafael pada tanggal 14 Maret 2014masingmasing dengan No.351

Penggugat atas tanah tersebut ;Bahwa selaku Pihak yang berkepentingan baik Penggugat dan orangTua Penggugat sama sekali tidak mengetahui proses baik penyelidikanmaupun penetapan batasbatasnya 5Bahwa Pemegang kedua Sertifikat di atas tidak pernah menguasaitanah tersertifikat apalagi pemegang kedua sertifikat tersebut, tidakberdomisili di Labuan Bajodan tidak pernah muncul batang hidungnyadi Labuan Bajo apalagi diatas tanah tersertifikat;Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) ditempatkansengketaNo.351

Menyatakan terdakwa SUHERMAN Bin MUHAMAD THOLIB telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN, sebagaimana yang diaturHal. 1 Putusan Nomor 1516/Pid.B/2016/PN Bksdalam dakwaan Subsidair kami melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUHERMAN Bin MUHAMAD THOLIBdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahundikurangi selama dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa benar terdakwa menyesali telah melakukan pemukulan kepada saksiLanang Kusnadi.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan terbukti tidaknyadakwaan Penuntut Umum atas diri terdakwa yang diajukan kepersidangan dengandakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 351 (2) KUHP Subsidairmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP..Berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan maka sampailah kamikepada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang terbukti didakwakankepada terdakwa

, oleh karena dakwaan berbentuk Subsidairitas maka selanjutnyaakan dibuktikan dakwaan Primair terlebih dahulu yaitu melanggar Pasal 351 ayat (2)KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

Luka robek pada pelipis kiri dengan ukuran 1,5 cm x 0,2 cmx 0,2 cm terdapatlebam pada wajah.Luka tersebut tidak menimbulkan sakit.Hal. 9 Putusan Nomor 1516/Pid.B/2016/PN BksDengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan mengakibatkan lukalukaberat* tidak terpenuhi secara sah menurut hukum.Karena dalam dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana tidakterpenuhi maka terdakwa dibebaskan dari dakwaan Primair, selanjutnya akandibuktikan dakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (

Terdakwa belum pernah dihukumMengingat pasal 351 ayat (1) KUHP, juga pasalpasal lain dari UndangUndang yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa SUHERMAN Bin MUHAMAD THOLIB telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

JAYA Bin (Aim) HADTOMItidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan yangmengakibatkan luka berat', sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimair;2. Membebaskan terdakwa UJANG SANJAYA Als. JAYA Bin (Aim) HADTOMIoleh karenanya dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa UJANG SANJAYA Als.

JAYA Bin (Aim) HADTOMIterbukti bersalah melakukan tindak pidana "melakukan penganiayaan",sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UJANG SANJAYA Als. JAYA Bin(Alm) HADTOMI, berupa pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun, dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;5.

saksi Agus Setiawan alias Wawan binAhmad Yani mengalami memar di hidung hingga bengkok dan memar dimata seblah kanan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351

Sudut mata kanan kebiruan;Diagnosis :Luka lecet di dahi, hidung, dan pipi kanan.Memar di kelopak mata kanan, curiga patah tulang hidungDengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan Yang MengakibatkanLukaLuka Berat telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2) KUHPtidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair

tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan menerapkan dakwaan subsidair dari dakwaan Jaksa PenunitutUmum;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP, memiliki unsurunsur sebagai berikut :1.

Melawan: Lelaki ABD.KARIM; Lelaki MUSA KARIM TERGUGAT Tanggal : 7 Juni1979; Nomor 351/R/1978; Pertimbangan hukum putusannya sebagaimana terurai halaman 23(dua puluh tiga) dikutip : 1) Rumah sengketa dibangun pada waktu perkawinan antaralelaki BATA DG. SERE dan isterinya yang ke dua perempuan2) Tanggal 11011977 telah meninggal dunia perempuanTANI, agama Islam, meninggalkan 2 (dua) orang ahli warisnyayaitu : lelaki BATA DG. SERE (suaminya) dan lelaki ABD.

Nomor:189/Pdt/2016/PT.Mks.351/ R/ 1978 SAH dan MENGIKAT;4. Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 34/ Pdt.G/2009/ PN.Mks. juncto putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 114/ PDT /2010/ PT.MKS. juncto putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1786.K/PDT/2011 TIDAK DAPAT DILAKSANAKAN.5.

Putusan yang akan dilaksanakan EKSEKUSINYA merupakanpengulangan perkara(Objek sengketa sama ) yang telah diputus dimasalalu yakni Nomor:351/R/1978(NEBIS IN IDEM)(vide BUKTIP/3).Ad.1. Bahwa Pemohon Eksekusi/Terlawan dalam gugatannya perkara No34/Pdt.G/2014/PN.Mks., mengaku: Bahwa la adalah pemilik Tanah dan bangunan rumah 2 petak 2lantai terletak di jalan Veteran Utara No 85Makassar .Pengakuan tersebut tidak dimohon dalam petitumGugatan,sehingga tidak diputus Majelis Hakim Dalam DIKTUMPUTUSAN.

Ad.4.Bahwa Putusan Pengadilan yang yang akan dilaksanakan EKSEKUSINYAmerupakan pengulangan perkara yang telah diputus dimasa lalu objek sama(sesama ahli waris perempuan TANI) dalam perkara Nomor 351/R/1978tanggal 7 juni 1978. Penggugat (TAMI dan SUDA) mengaku dalam gugatannya danmemohonKepada Majelis dalam PETITUM gugatannya:;lll.

Bahwa dalil tersebut juga tidak dipertimbangkan /dan atau dikesampingkandibuktikan dengan tergugattergugat dihukum membayar biaya perkara.Bahwa terhadap dalil/argumentasi Hukum/Petitum gugatan pertimbanganHukum dan Diktum Putusan Nomor 351 /R/1978tersebut,Oleh pemohonEksekusi/Terlawan membicarakannya kembali dalam PerkaraNomor:34/pdt.G/2009/PN MKS tanggal 01122009.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melangarPasal 351 Ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana.

persidangan, maka sama nilainya dengan kesaksian yangdilakukan di bawah sumpah dan untuk singkatnya putusan ini maka keterangan saksitersebut yang terdapat dalam Berita Acara Penyidik dianggap termasuk dan satukesatuan yang tidak terpisahkan dalam putusan ini yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e SAKSI TIMAH Binti KUSEN (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi diperiksa di polisi sehubungan dengan perkara pidanaPenganiayaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351

korban pun memaafkannya ; 12 Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Dakwaan Penuntut Umum sebagaimana dimaksud dalam Surat Dakwaandapat dibuktikan ataukah tidak ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ; noo Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351

Tentang Unsur Melakukan Penganiayaan : Menimbang, bahwa dalam Hukum Pidana, pasal 351 KUHP dimaksuddikelompokkan dalam delik materiil, yang memberi pengertian suatu delik telahterjadi jika perbuatan seseorang itu telah menimbulkan akibat yang diinginkannya ; Menimbang, bahwa Undang Undang tidak memberi ketentuan yang jelas apayang dimaksud dengan Penganiayaan, sedangkan menurut Yurisprudensi maka yangdiartikan sebagai Penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

Tee Yenny Tedjosukmono, sehingga dalamhal ini Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaan tunggal,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitumelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang

dakwaan yang dibacakan Penuntut Umumdipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang dibacakanpada tanggal 11 Juni 2015, yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.3.Menyatakan terdakwa THE TJIU KIN Alias KINI teroukt bersalan melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351

mengalami kerusakan dibagian samping.Berdasarkan Visum Et Repertum No.445/04VS/RSUD//2015 tanggal 31Januari 2015 yang ditanda tangani oleh dr NAOMI LAURA HUTAPEA dokterUmum pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabelota Donggala, yang hasilpemeriksaanya: Luka lecet panjang nol koma sembilan sentimeter, lebar nolkoma tiga senti meter, kedalaman nol koma satu senti meter, dengankesimpulan : luka tersebut akibat kekerasan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351

ayat (1) KUHP, Atau Kedua: Melanggar pasal 406 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara Alternatif, maka Majelis Hakim akan memperimbangkandakwaan Penuntut Umum yang dirasa paling mendekati faktafakta yangterungkap dalam persidangan, yaitu dakwaan Kesatu Pasal 351 ayat (1) yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut;e Barang siapa;e Melakukan Penganiayaan;Ad.1.

Unsur Melakukan Penganiayaan; Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP dengan kwalifikasipenganiayaan mengisyaratkan bahwa apa yang dimaksud denganPenganiayaan tersebut undangundang tidak memberikan definisiataupun batasannya, namun menurut doktrin dan yurisprudensi serta telahmenjadi pengertian dalam ilmu pengetahuan hukum pidana maka yangdimaksud dengan penganiayaan adalah: kesengajaan untukmenimbulkan perasaan sakit atau untuk menimbulkan sesuatu luka padaorang lain.

Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan korban terluka;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa bersalah; Terdakwa sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa THE TJIU KIN Alias KINI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2.

Menyatakan terdakwa Amron panggilan Kuneng, terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana melakukan penganiayaan sebagaimanadakwaan pasal 351 ayat 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Amron panggilan Kuneng,dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan potong masapenahanan yang sudah dijalani oleh Terdakwa;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil;4.

bagian belakang + 2 x 1 cm.e Mata : Luka gores di bawah mata kiri +2 x Y%2 cm.e Mulut : Luka robek pada bibir atas kanan +1 % x 1 cm dan lukaMemar pada bibir kiri + 1 4% x 1 cm.Kesimpulan Hasil pemeriksaanDitemui adanya luka memar pada kepala kiri bagian belakang + 2 x 1 cm, Lukagores di bawah mata kiri + 2 x Ye cm, Luka robek pada bibir atas kanan +1 2 x 1cm dan luka Memar pada bibir kiri + 1 %2 x 1 cm akibat benturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351

bibir kiri lebin kurang 1 2 (satu setengah) centimeter kali 1 (satu)centimeter;e Bahwa benar antara Terdakwa dengan saksi Marsaiman panggilan UcokManjo telah saling bermaafan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum di dalamdakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 351

ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana hanya menyebut istilah tindak pidana penganiayaan,Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) itu.

MenurutYurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;12Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, makauntuk dapat dikenakan/terbukti melakukan tindak pidana penganiayaan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa;2. Sengaja;3.

Menyatakan terdakwa GRASELA SULEMAN Alias ELA terbukti melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa GRASELA SULEMANAlias ELA selama 4 (empat) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

nol koma lima centimeter kali nol koma lima centimetertitik Terdapat luka lecet pada daerah tangan sebelah kanan (punggungtangan) ukuran nol koma lima centimeter kali nol koma lima centimetertitikKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamiluka lecet pada daerah telinga sebelah kanan dan luka lecet padadaerah punggung tangan sebelah kanan yang diduga dapat diakibatkanoleh trauma benda tumpul titikPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351

Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana berbunyi Penganiayaandiancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan ataupidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah ;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

bahwa akibat dari perouatan terdakwatersebut saksi koroban Lisnawati Amana mengalami luka lecet pada daerahtelinga sebelah kanan dan luka lecat pada daerah punggung tangan sebelahkanan dan hal tersebut bersesuaian dengan Visum Et Repertum Nomor :045.2/VER/RSUDBP/44/IX/2017 tanggal 18 September 2017;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN MarMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, unsur MelakukanPenganiayaan terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351

maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu memerintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Musyawarah Majelis Hakim ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 351

PDM12/Rp9/Epp.2/01/2014, tertanggal 18 Maret 2014 padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABDUL GAFUR BIN MUH SALIM telah terbukti secaraoesah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dimaksud dalam uraian dalam Dakwaan Penuntut Umum yakniketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2.

Muna dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Ditemukan (satu) buah luka memar pada lengan tangan kiri, bentuknya tidakteratur, ukurannya berbentuk oval lonjong dengan diameter 3 (tiga) Cm, garisbatas luka tidak begitu tegas, daerah didalam garis batas luka terlihat sedikitberwarna biru kemerahan/ membengkak.Kesimpulan : luka akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut

terbukti bersalah melakukan unsurunsur tindak pidanasebagaimana Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum apabila dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, yaitu berdasarkan keterangan Terdakwa, keteranganSaksiSaksi yang diajukan ke persidangan, maka harus dibuktikan unsurunsur dariDakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa JaksaPenuntut Umum berdasarkan Dakwaan Tunggal, yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351

Dalam pasal ini pengertian penganiayaan adalah perbuatan dengan sengajamerusak kesehatan orang, diantaranya perbuatan yang menimbulkan rasa sakit, misalnyamencubit, mendepak, memukul atau menempeleng ;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin maupun yurisprudensi mengenaipengertian penganiayaan seperti yang disebutkan diatas maka dapat ditarik unsurunsurpasal 351 ayat (1) KUHP sebagai berikut:1. Barang siapa ;2. Melakukan penganiayaan ;Ad 1.

lemparan yang pertaman mengenai lampu Seinmotor yang dikendarai oleh saksi DARWIS BIN BACO TANG kemudian terdakwalempar yang kedua kalinya mengenai tangan kiri saksi DARWIS BIN BACO TANG yangberdasarkan Visum Et Repertum saksi korban luka memar pada daerah lengan tangan kiriyang sedikit berwarna biru kemerahan/ membengkak ;Menimbang bahwa dengan demikian, Majelis hakim berpendapat bahwa unsur initelah terbukti dan terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsur dari Pasal 351

Menyatakan terdakwa SARTINI secara sah dan meyakinkan telahmelakukan Tindak Pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dalamDakwaan Kesatu : Pasal 351 Ayat (1) KUH Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARTINI dengan pidana penjaraselama 8 (Delapan) bulan penjara dengan perintah agar Terdakwa Ditahan3.

mengadili dan memutus perkara telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban SHERLY SELFIANA yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas yang manaTerdakwa SARTINI. memukul Saksi korban SHERLY SELFIANA denganmenggunakan Helm INK warna merah di pegang menggunakan tangankanan, sehingga mengakibatkan Korban mengalami luka memar di bagianlengan kiri atas..Perbuatan Terdakwa SARTINI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351

perkara telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban SHERLY SELFIANA yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas yang manamerupakan kejadian pertama Terdakwa SARTINI. memukul Saksi korbanSHERLY SELFIANA dengan menggunakan Helm INK warna merah dipegang menggunakan tangan kanan, sehingga mengakibatkan Korbanmengalami luka memar di bagian lengan kiri atas.Perbuatan Terdakwa SARTINI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351

Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah dihukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke 1 (Satu) sebagaimana diatur dalam Pasal 351

dalam perkara ini dengan menunjuk suratdakwaan penuntut umum, keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dimaksuddengan barang siapa disini adalah Terdakwa SARTINI yang identitaslengkapnya sebagaimana dalam surat dakwaan dan telah dibenarkanoleh saksisaksi dan terdakwa sehingga di sini tidak terdapat adanyaerror in persona ;Dengan demikian unsur barang siapa telah dapat terpenuhi ;Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa di dalam penjelasan pasal 351

tersebut dalam Berita Acara Persidanganyang bersangkutan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan, telah didengar pulaketeranganketerangan Terdakwa sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa di persidangan tidak diajukan barangbukti ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351

Barang siapa;2s Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telahdipertimbangkan secara seksama di atas, maka jelaslah bahwaapa yang telah dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara initelah memenuhi seluruh unsur pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa mengingat unsur sifat melawan hukumtersebut mutlak harus ada pada setiap tindak pidana, makapersoalannya sekarang adalah apakah perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa dalam perkara

Terdakwa mengakui perbuatannya dan bersikap sopandipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, makapidana yang telah dijatuhkan tersebut dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap dalamtahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti bersalahdan patut dijatuhi pidana, maka kepadanya juga dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini yang besarnya seperti akandisebutkan dalam amar/dictum putusan ini ;Memperhatikan : Pasal 351